'Italiaanse vrouwen in handen van al-Nusra'

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:34 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Ik heb nergens gesteld dat het de norm was, maar dat soldaten meer dan eens vrouwen verkrachten is gewoon een feit. Is altijd zo geweest en gebeurt aan alle kanten. Dat ik het cynisch een privilege noemde is voor jou blijkbaar een reden om mij te beledigen, terwijl ik me voorheen alleen maar vriendelijk tegenover jou heb opgesteld. Dat waardeer ik niet. Ik ben zelf heel negatief over jouw religie, het christendom en het jodendom en met recht, maar dan ga ik nog niet zomaar roepen dat jullie geen moraliteit hebben.

Een feit en norm onder goddeloze militairen ja.
Een mujahid (moslim soldaat) mag dat proberen en eens kijken wat hem te wachten staat.

Excuses als ik je beledigd heb, het is mijn bedoeling niet geweest om je persoonlijk te raken. Ik probeer enkel een punt te maken. Hoop dat je dit ook begrijpt.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:59 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ik vind mooi

Denk dat ook jij blij zou zijn als minder vrouwen slet zouden zijn.
^{*Note: ook voor mannen geldt dat bij seks buiten het huwelijk, men 100 zweepslagen krijgt bij 4 getuigen.}

Het interesseert me eigenlijk niet zo gek veel hoe vaak en met wie vrouwen (en mannen) met wie ik zeker in die zin niets te maken heb, seks hebben. Is dat heel raar?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:03 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Een feit en norm onder goddeloze militairen ja.
Een mujahid (moslim soldaat) mag dat proberen en eens kijken wat hem te wachten staat.

Excuses als ik je beledigd heb, het is mijn bedoeling niet geweest om je persoonlijk te raken. Ik probeer enkel een punt te maken. Hoop dat je dit ook begrijpt.

Maar alleen moslimvrouwen en dan ook enkel van net de juiste stroming gelden als vrouw. Oh en dan heb je nog polygamie

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:57 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is leuk maar geen antwoord. Het zijn dan immers mensen die bepalen wat andere mensen moeten doen terwijl allah duidelijk heeft gekozen om mensen de vrijheid te geven zelf te kiezen. Dus ook de geleerden mogen niet uit naam van allah besluiten anderen te dwingen door straffen op te leggen want dan gaan ze tegen de wil van allah in.

Nee, want zij komen in die positie terecht door hun capaciteiten en goede zeden. Het volk heeft btw keuze in hun aanstelling. Dit is de democratische kant van de sharia. Tevens geldt dit ook voor de leider, ook de stem van het volk.

Dit gaat niet in tegen de wil van Allah, want zo staat het in de koran/hadith etc. genoemd en zo gebeurde het ook ten tijde van de profeet en de kaliefen na zijn dood.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:07 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Nee, want zij komen in die positie terecht door hun capaciteiten en goede zeden. Het volk heeft btw keuze in hun aanstelling. Dit is de democratische kant van de sharia. Tevens geldt dit ook voor de leider, ook de stem van het volk.

Als je wil dat je de wetten van allah verankert in de wetgeving is het raar dat je dingen doet die allah niet wil. Als jij vindt dat het een democratisch besluit moet zijn moet je niet doen alsof het islamitische wetgeving is die de wens van allah is.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:03 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Een feit en norm onder goddeloze militairen ja.
Een mujahid (moslim soldaat) mag dat proberen en eens kijken wat hem te wachten staat.

Excuses als ik je beledigd heb, het is mijn bedoeling niet geweest om je persoonlijk te raken. Ik probeer enkel een punt te maken. Hoop dat je dit ook begrijpt.

Mooi stuk over die prachtige mujahideen van je:

http://www.telegraph.co.u(...)dis-UN-confirms.html

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:03 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Een feit en norm onder goddeloze militairen ja.
Een mujahid (moslim soldaat) mag dat proberen en eens kijken wat hem te wachten staat.

Excuses als ik je beledigd heb, het is mijn bedoeling niet geweest om je persoonlijk te raken. Ik probeer enkel een punt te maken. Hoop dat je dit ook begrijpt.

Eerder gaf je zelf aan hoezeer de mens geneigd is te zondigen (en dat Allah dit weet), wanneer je lange tijd in de strijd zit en daardoor weinig kans hebt om de vleselijke lusten te bevredigen, wordt het verkrachten van de vrouwen van overwonnen groepen gewoon erg verleidelijk. Om die reden zal dit altijd gebeuren waar oorlog is. Dat is wat mij ook tegenstaat aan de abrahamistische religies. Ze hebben leuke moraliteit, maar uiteindelijk gebeurt de verspreiding juist op een gruwelijke manier. Nu heb je volkeren die vrijwel zonder uitzondering christelijk of moslim zijn, terwijl je de geschiedenis er maar op hoeft na te slaan om te zien op welke "vriendelijke" manier hun voorouders eraan zijn geïntroduceerd. Maar in jullie religies wordt dit gezien als een noodzakelijk kwaad en ondertussen zijn dit juist de religies die heel stellig zijn in hun veroordeling van de moraliteit van anderen. Het is niet meer dan een excuus om te moorden, plunderen en verkrachten.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:09 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als je wil dat je de wetten van allah verankert in de wetgeving is het raar dat je dingen doet die allah niet wil. Als jij vindt dat het een democratisch besluit moet zijn moet je niet doen alsof het islamitische wetgeving is die de wens van allah is.

Welke dingen gebeuren tegen de wil van Allah (als de Islamistische wetgeving in een land toegepast zou worden)?

Ik vind niet dat het een democratische besluit moet zijn, dit is niet mijn mening. Zo zit het Islamitische systeem nu eenmaal in elkaar.

En nogmaals; wat gaat er tegen de wil van Allah? Ik merk dat je cirkeltjes draait.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Democratische kant van de sharia

Geef eens één voorbeeld van een land waar je van vindt dat de sharia goed uitgevoerd wordt?

Tot nu toe geen. Maar ik hou IS in de gaten, want daar ben ik nog niet over uit.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Democratische kant van de sharia

Geef eens één voorbeeld van een land waar je van vindt dat de sharia goed uitgevoerd wordt?

Je maakt wel pijnlijk duidelijk dat je niet weet wat de Sharia is.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:16 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Tot nu toe geen. Maar ik hou IS in de gaten, want daar ben ik nog niet over uit.

Niet?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:09 schreef NotYou het volgende:

[..]

Mooi stuk over die prachtige mujahideen van je:

http://www.telegraph.co.u(...)dis-UN-confirms.html

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:14 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Welke dingen gebeuren tegen de wil van Allah (als de Islamistische wetgeving in een land toegepast zou worden)?

Ik vind niet dat het een democratische besluit moet zijn, dit is niet mijn mening. Zo zit het Islamitische systeem nu eenmaal in elkaar.

En nogmaals; wat gaat er tegen de wil van Allah? Ik merk dat je cirkeltjes draait.

Allah heeft slechts de koran gezonden en heeft als almachtige gekozen mensen niet te dwingen tot de islam maar mensen de vrije keuze gegeven om te doen met de koran en zijn regels wat ze willen. Hij zal dan na hun dood oordelen. Kijk ook maar in de koran dat mensen slechts mogen waarschuwen en dat in godsdienst geen dwang is, zelfs in de teksten staat het. Uit de manier waarop allah de kora heeft gezonden kun je dus afleiden dat de islam een vrijwillige keuze moet zijn en ook in de tekst staan volop aanwijzingen, islamitische wetgeving met handhaving zou dan per definitie onjuist zijn.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:17 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het onthoofden en verkrachten vind je wel gepast?

In oorlog vallen er nu eenmaal doden. Zolang men maar geen onschuldige burgers pakt.

Verkrachten is altijd verkeerd.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 19:25 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ja, jullie vele invasies in het midden-oosten hebben tig onschuldige moslims het leven gekost. Gelukkig is niet iedereen dit vergeten.

Dat waren voornamelijk christenen. Mensen die in jouw god geloven.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:19 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Allah heeft slechts de koran gezonden en heeft als almachtige gekozen mensen niet te dwingen tot de islam maar mensen de vrije keuze gegeven om te doen met de koran en zijn regels wat ze willen. Hij zal dan na hun dood oordelen. Kijk ook maar in de koran dat mensen slechts mogen waarschuwen en dat in godsdienst geen dwang is, zelfs in de teksten staat het. Uit de manier waarop allah de kora heeft gezonden kun je dus afleiden dat de islam een vrijwillige keuze moet zijn en ook in de tekst staan volop aanwijzingen, islamitische wetgeving met handhaving zou dan per definitie onjuist zijn.

Dat klopt wat je zegt

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:24 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dat waren voornamelijk christenen. Mensen die in jouw god geloven.

Sure

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:28 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Sure

Is waar hoor. Bijna alle Amerikanen en Europeanen zijn christen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:30 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Is waar hoor. Bijna alle Amerikanen en Europeanen zijn christen.

Wat?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:30 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Is waar hoor. Bijna alle Amerikanen en Europeanen zijn christen.

Elke Amerikaanse president claimt christelijk te zijn, dat is wat de Amerikaanse bevolking wil horen.

Europeanen what?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:36 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Elke Amerikaanse president claimt christelijk te zijn, dat is wat de Amerikaanse bevolking wil horen.

Europeanen what?

Waarom denk jij dat de bevolking dat zo graag wil horen?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:36 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat de bevolking dat zo graag wil horen?

Men speelt daar op in om stemmen te winnen. Amerika is een vrij christelijk land.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:37 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Men speelt daar op in om stemmen te winnen. Amerika is een vrij christelijk land.

De cultuur van Europa is doordesemd met het christendom.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:37 schreef girlygirl8 het volgende:
Amerika is een vrij christelijk land.

Bingo! Dus zijn het toch gewoon christenen die daar onschuldige moslims vermoordden?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:41 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Bingo! Dus zijn het toch gewoon christenen die daar onschuldige moslims vermoordden?

En ze geloven allebei in de zelfde god.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:09 schreef NotYou het volgende:

[..]

Mooi stuk over die prachtige mujahideen van je:

http://www.telegraph.co.u(...)dis-UN-confirms.html

Die filmpjes in dat link doen het niet. Maar gruwelijke dingen worden er beschreven, alleen moeilijk te toetsen op waarheid. Dit zinnetje bv ''Hundreds more men had been killed for refusing to convert to Islam, the researchers said.'' Is het voor het weigeren om zich te bekeren? Of omdat ze soldaten in burgerkleed waren?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 23:09 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Die filmpjes in dat link doen het niet. Maar gruwelijke dingen worden er beschreven, alleen moeilijk te toetsen op waarheid. Dit zinnetje bv ''Hundreds more men had been killed for refusing to convert to Islam, the researchers said.'' Is het voor het weigeren om zich te bekeren? Of omdat ze soldaten in burgerkleed waren?

Nou als er vier getuigen zijn dan kan het niet anders dan kloppen in jouw beleving. Aan dat aantal komen ze vast wel.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 23:10 schreef NotYou het volgende:

[..]

Nou als er vier getuigen zijn dan kan het niet anders dan kloppen in jouw beleving. Aan dat aantal komen ze vast wel.

Dat zou kloppen als ik het geweten dat we in een tijd leven waar propaganda zegeviert, niet mee zou tellen.

Wat wijsheden die ik in mijn achterhoofd hou:

quote:

“O you who believe! If a Faasiq (liar — evil person) comes to you with any news, verify it, lest you should harm people in ignorance, and afterwards you become regretful for what you have done”

[al-Hujuraat 49:6]

quote:

He said: I heard the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) say: “How bad it is for a man to keep saying, ‘They say…’. ” al-Silsilah al-Saheehah, 866.

Het over "toetsen van de waarheid" hebben, en dan quotes uit de koran gebruiken.....

quote:

Op zondag 4 januari 2015 02:27 schreef havanagila het volgende:
Het over "toetsen van de waarheid" hebben, en dan quotes uit de koran gebruiken.....

De 2de quote is afkomstig uit een hadith. Maar als je een dergelijke uitspraak doet, dan verwonderd het mij niet dat jij dat verschil niet kan zien.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:16 schreef girlygirl8 het volgende:
Maar ik hou IS in de gaten, want daar ben ik nog niet over uit.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:22 schreef girlygirl8 het volgende:
Ik ben tevreden met de sharia, ik ken geen beter systeem.

Dus jij zou het niet erg vinden als je man na een oorlog te hebben gevoerd wat Yezidi-vrouwen als oorlogsbuit tot slaven maakt, er sex mee heeft en jij volgens deze bron bijvoorbeeld geen recht hebt bezwaar ertegen te hebben dat je man zo'n slaafje uit ligt te hollen in de ideale shariastaat? Dit zijn in 2015 rechtvaardige vrouwenrechten volgens jou?

quote:

The wife has no right to object to her husband owning female slaves or to his having intercourse with them.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 06:15 schreef Aloulu het volgende:

[..]

[..]

Dus jij zou het niet erg vinden als je man na een oorlog te hebben gevoerd wat Yezidi-vrouwen als oorlogsbuit tot slaven maakt, er sex mee heeft en jij volgens deze bron bijvoorbeeld geen recht hebt bezwaar ertegen te hebben dat je man zo'n slaafje uit ligt te hollen in de ideale shariastaat? Dit zijn in 2015 rechtvaardige vrouwenrechten volgens jou?

[..]

In oorlog kijkt elke partij naar haar belangen. Als de ene partij kleiner in aantallen is, dan zal zij logischer wijs extremere maatregelen moeten nemen om te winnen (bv. slaven/gevangenen inruilen voor losgeld). Slaven (of gevangenen, hoe je het wilt noemen het komt op hetzelfde neer) dienen menswaardig behandeld te worden (dus niet verkracht, gemarteld etc).

En nee een dergelijke situatie is niet ideaal, maar in oorlog gaan dingen anders.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 16:34 schreef girlygirl8 het volgende:
In oorlog kijkt elke partij naar haar belangen. Als de ene partij kleiner in aantallen is, dan zal zij logischer wijs extremere maatregelen moeten nemen om te winnen (bv. slaven/gevangenen inruilen voor losgeld).

Wat dikgedrukte betreft "als de partij kleiner is": dat zijn niet de voorwaarden die worden gesteld in de bron die ik je gaf. Dus dat je kleiner als partij moet zijn. Dit is wat jij nu zelf erbij haalt en dus je eigen woorden die niet relevant zijn.

Voorbeeld is dat ISIS veel groter was dan die Yezidi's die ze oppakten en daar de vrouwen toch tot slaaf hebben gemaakt als oorlogsbuit. Als de vrouwen dan in die ongelijkwaardige situatie zichzelf toch rechten willen geven wat doen ze dan? Bekeren tot de Islam...of ze doen dat niet en blijven een slaaf en nog minder dan een derderangsburgertje. Tot zover rechtvaardigheid. Jij denkt dat de mannen naar die vrouwen gaan blijven staren?

quote:

Slaven (of gevangenen, hoe je het wilt noemen het komt op hetzelfde neer) dienen menswaardig behandeld te worden (dus niet verkracht, gemarteld etc).

1. Slaven maken in 2015 heeft niets met menswaardigheid te maken. Jij had een grote mond over het feit dat ongelovigen geen moraal hadden maar maakt jezelf compleet belachelijk met slavernij in 2015 goed te praten ipv compleet af te keuren....tot zover een inkijkje in jouw moraal
En overspel mag dan niet maar je man mag wel strijden zodat die wat vrouwelijke slaven kan maken om ze vervolgens te bangen. Vier vrouwen huwen in dat kalifaat dus, en vooral meevechten zodat je naast die vier oneindig veel slaven kan maken. En je vrouw die er problemen mee heeft moet haar mond houden..Ik zou bijna overwegen naar ISIS vertrekken...ga je mee?

2. Geef eens een bron dat je niet tegen hun wil met ze sex mag hebben?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 16:47 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Wat dikgedrukte betreft "als de partij kleiner is": dat zijn niet de voorwaarden die worden gesteld in de bron die ik je gaf. Dus dat je kleiner als partij moet zijn. Dit is wat jij nu zelf erbij haalt en dus je eigen woorden die niet relevant zijn.

Voorbeeld is dat ISIS veel groter was dan die Yezidi's die ze oppakten en daar de vrouwen toch tot slaaf hebben gemaakt als oorlogsbuit. Als de vrouwen dan in die ongelijkwaardige situatie zichzelf toch rechten willen geven wat doen ze dan? Bekeren tot de Islam...of ze doen dat niet en blijven een slaaf en nog minder dan een derderangsburgertje. Tot zover rechtvaardigheid. Jij denkt dat de mannen naar die vrouwen gaan blijven staren?

[..]

1. Slaven maken in 2015 heeft niets met menswaardigheid te maken. Jij had een grote mond over het feit dat ongelovigen geen moraal hadden maar maakt jezelf compleet belachelijk met slavernij in 2015 goed te praten ipv compleet af te keuren....tot zover een inkijkje in jouw moraal
En overspel mag dan niet maar je man mag wel strijden zodat die wat vrouwelijke slaven kan maken om ze vervolgens te bangen. Vier vrouwen huwen in dat kalifaat dus, en vooral meevechten zodat je naast die vier oneindig veel slaven kan maken. En je vrouw die er problemen mee heeft moet haar mond houden..Ik zou bijna overwegen naar ISIS vertrekken...ga je mee?

2. Geef eens een bron dat je niet tegen hun wil met ze sex mag hebben?

Dat waren dan ook mijn eigen woorden. Of mag ik niet logisch nadenken?
Yezidi's zijn 1 van de vele volkeren (try the whole world) die tegen IS strijden. Het zijn niet enkel yezidi's die gewapend de strijd tegen IS trokken, maar ook de koerden, het leger van Assad, een aantal soennitische stammen etc. Die volkeren/groepen beschikken samen over meer mankracht dan IS.

Die gevangenen moeten met respect behandeld worden, niet als derderangsburgers. Al is het begrijpelijk dat zij zich zo zouden voelen omdat ze in gevangenschap leven. Ik vind het hebben van slaven/gevangenen in een oorlog niet immoreel (vermits ze verder menswaardig behandeld worden). Vooral met het geweten dat het een noodzakelijke kwaad is. Zoals ik eerder stelde; ze kunnen ingeruild worden voor losgeld, ze kunnen een bedreiging vormen voor het uitlekken van staats veilige informatie etc.

Verder strijdt men bij jihad niet om vrouwelijke slaven/gevangenen te maken. Dat is een gevolg van oorlog. Het doel van oorlog volgens de koran is om rechtvaardigheid te verzekeren aan de mensheid door de sharia (Islamistische wetgeving aka God's wetten) in zoveel mogelijke gebieden te implementeren.

Verder over je vraag om een bron; het is een common sense.

Yezidi's die gewapend ten strijde trokken tegen ISIS.

Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:34 schreef UpsideDown het volgende:
Yezidi's die gewapend ten strijde trokken tegen ISIS.

Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.

Enkeltje gekkenhuis zou niet misplaatst zijn nee.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:17 schreef girlygirl8 het volgende:
Dat waren dan ook mijn eigen woorden. Of mag ik niet logisch nadenken?

Niet in het geval je van een pure Islam uitgaat. Je spreekt toch niet vanuit begeerten? En jij was het die verwees naar "geleerden". Ik geef je een bron waarin er nergens wordt er gerept over zulke voorwaarden die jij wel opeens erbij haalt...als niet-geleerde doe je dat overigens. Ik dacht dat de uitleg van de Islam volgens je eigen woorden op de vorige pagina werd overgelaten aan "geleerden" toch?

quote:

Yezidi's zijn 1 van de vele volkeren (try the whole world) die tegen IS strijden.

Nu pas ja. Niet toen ISIS in Irak ze wilde onderwerpen aan hun kalifaat. Ze zaten vertrapt op die berg en hadden geen zin als niet behorend tot een van de drie abrahamistische godsdiensten (ahlul kitab) als derderangsburger te worden in het "kalifaat". Pas daarna kwam de hele wereld erbij met actieve steun. Wel in de juiste volgorde zetten he.

quote:

Die gevangenen moeten met respect behandeld worden, niet als derderangsburgers.

Het zijn geen gevangenen, daarvoor is een ander Arabisch woord namelijk. Het specifieke woord wat de bron gebruikt en naar verwijst is concubine in het Engels oftewel ze behoren tot nu "de rechterhand van de mannen" en de overwonnen oorlogsbuit. Mannen daarentegen worden (krijgs)gevangenen. Zoek maar op wat dit verschil ook echt inhoudt

quote:

Al is het begrijpelijk dat zij zich zo zouden voelen omdat ze in gevangenschap leven. Ik vind het hebben van slaven/gevangenen in een oorlog niet immoreel (vermits ze verder menswaardig behandeld worden).

Uiteraard vind je het niet immoreel omdat je het gevoel hebt dat je het goed moet praten. Maar je gaat aan zaken voorbij zie ik. Zelfs als ze menswaardig worden behandeld he....jij onderschrijft dus niet het fundamentele principe dat elk mens een vrij mens is dat nooit het bezit van een andere sterveling mag zijn. Want dat betekent "wat je rechterhand bezit" nadat enkel de vrouwen als oorlogsbuit worden genomen. Je leeft in de 21e eeuw maar verwerpt slavernij niet volledig

Je weet dat zo'n vrouwelijke Yezidi slaaf ook verkocht mag worden aan een andere strijder?
Dus lieg jezelf niet voor en noem het geen krijgsgevangene. Het fundamentele probleem wat jij probeert recht te praten en te verbloemen is dat juist zo'n vrouw bezit is van iemand anders.

Hier heb je nog een question and answer uit het handboek van ISIS over slavernij en wat je met die slaven die je hebt gewonnen in oorlog wel en niet mag doen. Als je bron niet vertrouwd wil ik het best direct opzoeken in het Arabisch vanuit het eigen ISIS pamflet hoor.

quote:

Verder over je vraag om een bron; het is een common sense.

Islam is gebaseerd op bronnen, niet op common sense van een een of ander Nederlander, Belg of Turk of Marokkaan. Dat zal jij ook beamen.

Als laatste mag jij je mond nooit meer opentrekken over het feit andere niet-Moslims geen moraal kennen

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:34 schreef UpsideDown het volgende:
Yezidi's die gewapend ten strijde trokken tegen ISIS.

Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.

Het zijn koerden (koerden voeren gewapende strijd tegen IS). Ook zijn ze verantwoordelijk voor de steniging van een 17-jarig meisje omdat zij zich bekeerd had tot de Islam.

En wel meer volkeren/stammen trekken de kaart van onschuld, terwijl ze gewoon gewapend strijd voeren (http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29984668)

[ Bericht 7% gewijzigd door girlygirl8 op 04-01-2015 22:41:03 ]

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:38 schreef havanagila het volgende:

[..]

Enkeltje gekkenhuis zou niet misplaatst zijn nee.

Dit is rijp voor het gesticht:

Deze man deed mij aan jou denken

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:34 schreef UpsideDown het volgende:
Yezidi's die gewapend ten strijde trokken tegen ISIS.

Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.

-

[ Bericht 13% gewijzigd door girlygirl8 op 04-01-2015 22:38:29 (kon in 1 comment) ]

Ja, de Koerden en Yezidi's zijn niet de slachtoffers maar degene die ten strijde trokken tegen IS.

Niet andersom natuurlijk.

En dan ook nog even massa-executies goedpraten .

De 2 Italiaanse meiden (waar dit topic trouwens over gaat) hebben het natuurlijk ook aan zichzelf te danken?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 22:13 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29984668
Ik denk persoonlijk niet dat alleen maar de koerden en deze soennitische stammen gewapende strijd tegen IS trokken

Deze link heeft niks met yezidi's te maken. Daar veranderen je ongefundeerde en absurde aannames niks aan.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 22:40 schreef havanagila het volgende:
Ja, de Koerden en Yezidi's zijn niet de slachtoffers maar degene die ten strijde trokken tegen IS.

Niet andersom natuurlijk.

En dan ook nog even massa-executies goedpraten .

Ik ben niet degene die in de positie zit om te zeggen wie slachtoffer is en wie dader
Maar het is duidelijk dat er aan alle kanten gewapende strijd wordt gevoerd of minstens pogingen gedaan worden tot

quote:

Op zondag 4 januari 2015 22:41 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Deze link heeft niks met yezidi's te maken. Daar veranderen je ongefundeerde en absurde aannames niks aan.

Klopt, mijn punt is dan ook dat er meerdere volkeren in die regio zitten die gewapende strijd voeren tegen IS en dat het vanuit hun kant gezien logisch is dat zij geen volk vertrouwen en slaven/krijgsgevangenen houden (en/of andere maatregelen treffen waar zij dat nodig achten)

Maar de yezidi's zijn natuurlijk de terroristen, omdat zij hun eigen stad terug willen nemen van de Ware Gelovigen.

Ik zal even melden aan Obama dat hij moet stoppen met het bombarderen van de Ware Gelovigen, en zijn bommen op de duivelse Koerden en Yezidi's moet gooien.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 22:46 schreef UpsideDown het volgende:
Maar de yezidi's zijn natuurlijk de terroristen, omdat zij hun eigen stad terug willen nemen van de Ware Gelovigen.

Ik zal even melden aan Obama dat hij moet stoppen met het bombarderen van de Ware Gelovigen, en zijn bommen op de duivelse Koerden en Yezidi's moet gooien.

Dat heb ik niet gezegd

Je bekijkt de situatie zwart wit