TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Och, waarom mensen nu precies in dit soort zaken geloven lijkt me in potentie een zeer interessante discussie. Laten we niet vergeten dat ongeveer 1 op de 3 Amerikanen gelooft dat wij worden bezocht door E.T.'s. Dat zijn 100 miljoen mensen, in alleen al de V.S.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:32 schreef Pandarus het volgende:
CIA zit er altijd naast. Die hebben echt een totale faal-trackrecord als het gaat om belangrijke geopolitieke ontwikkelingen in de wereld. Maar dat is een hele andere, en veel interessantere, discussie.
Begrijpen waarom mensen vatbaar zijn voor dit soort ideeën kan heel waardevol zijn, of minimaal wetenschappelijk interessant. "Aliens bestaan echt" is daar natuurlijk niet de enige denkbare verklaring.
En het allerbelangrijkste: dat is iets dat *wel* wetenschappelijk kan worden onderzocht. Voor de nieuwsgierige mensen onder ons.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 03-01-2015 16:27:31 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Siriusquote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:29 schreef Beathoven het volgende:
Hey PcP, laat sirius eens ff zien man. Je grote big bang countdowntopic van vorig jaar met 'Greer z'n uitgedroogde mensen-embryo die voor alien moest doorgaan en waar hij in wit gewaad voor een griekse tempel zat te new-agen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2015 01:01:17 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar ik ben blij dat de experts hier met weinig moeite de serieuze kant van het UFO-fenomeen onderuit weten te halen. Jullie weten waar jullie het over hebben.
Als J. Allen Hynek nog had geleefd hadden jullie hem even kunnen informeren wat de waarheid is, je weet wel die onderzoeker die jarenlang het UFO-fenomeen heeft bestudeerd voor de Amerikaanse overheid.
J. Allen Hynek
Dr. Josef Allen Hynek was a United States astronomer, professor, and ufologist. He is perhaps best remembered for his UFO research. Hynek acted as scientific adviser to UFO studies undertaken by the U.S. Air Force under three consecutive projects.
When Project Sign hired Hynek, he was initially skeptical of UFO reports. Hynek suspected that UFO reports were made by unreliable witnesses, or by persons who had misidentified man-made or natural objects. In 1948, Hynek said that "the whole subject seems utterly ridiculous," and described it as a fad that would soon pass.
For the first few years of his UFO studies, Hynek could safely be described as a debunker. He thought that a great many UFOs could be explained as prosaic phenomena misidentified by an observer. But beyond such fairly obvious cases, Hynek often stretched logic to nearly the breaking point in an attempt to explain away as many UFO reports as possible. In his 1977 book, Hynek admitted that he enjoyed his role as a debunker for the Air Force. He also noted that debunking was what the Air Force expected of him.
Change of opinion
Hynek's opinions about UFOs began a slow and gradual shift. After examining hundreds of UFO reports over the decades (including some made by credible witnesses, including astronomers, pilots, police officers, and military personnel), Hynek concluded that some reports represented genuine empirical evidence.
Another shift in Hynek's opinions came after conducting an informal poll of his astronomer colleagues in the early 1950s. Among those he queried was Dr. Clyde Tombaugh, who discovered the dwarf planet Pluto. Of 44 astronomers, five (over 11 percent) had seen aerial objects that they could not account for with established, mainstream science.
Hynek also noted that this 11% figure was, according to most polls, greater than those in the general public who claimed to have seen UFOs. Furthermore, the astronomers were presumably more knowledgeable about observing and evaluating the skies than the general public, so their observations were arguably more impressive. Hynek was also distressed by what he regarded as the dismissive or arrogant attitude of many mainstream scientists towards UFO reports and witnesses.
Early evidence of the shift in Hynek's opinions appeared in 1953, when Hynek wrote an article for the April 1953 issue of the Journal of the Optical Society of America titled "Unusual Aerial Phenomena," which contained what would become perhaps Hynek's best known statement:
"Ridicule is not part of the scientific method, and people should not be taught that it is. The steady flow of reports, often made in concert by reliable observers, raises questions of scientific obligation and responsibility. Is there ... any residue that is worthy of scientific attention? Or, if there isn't, does not an obligation exist to say so to the public—not in words of open ridicule but seriously, to keep faith with the trust the public places in science and scientists?"
Als J. Allen Hynek nog had geleefd hadden jullie hem even kunnen informeren wat de waarheid is, je weet wel die onderzoeker die jarenlang het UFO-fenomeen heeft bestudeerd voor de Amerikaanse overheid.
J. Allen Hynek
Dr. Josef Allen Hynek was a United States astronomer, professor, and ufologist. He is perhaps best remembered for his UFO research. Hynek acted as scientific adviser to UFO studies undertaken by the U.S. Air Force under three consecutive projects.
When Project Sign hired Hynek, he was initially skeptical of UFO reports. Hynek suspected that UFO reports were made by unreliable witnesses, or by persons who had misidentified man-made or natural objects. In 1948, Hynek said that "the whole subject seems utterly ridiculous," and described it as a fad that would soon pass.
For the first few years of his UFO studies, Hynek could safely be described as a debunker. He thought that a great many UFOs could be explained as prosaic phenomena misidentified by an observer. But beyond such fairly obvious cases, Hynek often stretched logic to nearly the breaking point in an attempt to explain away as many UFO reports as possible. In his 1977 book, Hynek admitted that he enjoyed his role as a debunker for the Air Force. He also noted that debunking was what the Air Force expected of him.
Change of opinion
Hynek's opinions about UFOs began a slow and gradual shift. After examining hundreds of UFO reports over the decades (including some made by credible witnesses, including astronomers, pilots, police officers, and military personnel), Hynek concluded that some reports represented genuine empirical evidence.
Another shift in Hynek's opinions came after conducting an informal poll of his astronomer colleagues in the early 1950s. Among those he queried was Dr. Clyde Tombaugh, who discovered the dwarf planet Pluto. Of 44 astronomers, five (over 11 percent) had seen aerial objects that they could not account for with established, mainstream science.
Hynek also noted that this 11% figure was, according to most polls, greater than those in the general public who claimed to have seen UFOs. Furthermore, the astronomers were presumably more knowledgeable about observing and evaluating the skies than the general public, so their observations were arguably more impressive. Hynek was also distressed by what he regarded as the dismissive or arrogant attitude of many mainstream scientists towards UFO reports and witnesses.
Early evidence of the shift in Hynek's opinions appeared in 1953, when Hynek wrote an article for the April 1953 issue of the Journal of the Optical Society of America titled "Unusual Aerial Phenomena," which contained what would become perhaps Hynek's best known statement:
"Ridicule is not part of the scientific method, and people should not be taught that it is. The steady flow of reports, often made in concert by reliable observers, raises questions of scientific obligation and responsibility. Is there ... any residue that is worthy of scientific attention? Or, if there isn't, does not an obligation exist to say so to the public—not in words of open ridicule but seriously, to keep faith with the trust the public places in science and scientists?"
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
IFO's zijn gaver.
klik
Dit is een van de zeldzaamste natuurverschijnselen. De gaafste theorie is dat 't een mini-zwartgat zou zijn maar dat is tegelijk ook weer niet de allersterkste
[ Bericht 30% gewijzigd door Beathoven op 04-01-2015 01:17:03 ]
klik
Dit is een van de zeldzaamste natuurverschijnselen. De gaafste theorie is dat 't een mini-zwartgat zou zijn maar dat is tegelijk ook weer niet de allersterkste
[ Bericht 30% gewijzigd door Beathoven op 04-01-2015 01:17:03 ]
Ah, het was bij nader inzien toch allemaal de schuld van de CIA. 
UFO's: Het was de CIA!
(Niet dat de CIA ooit geloofwaardig is, ook niet in dit geval. Eens een oplichter, altijd een oplichter.)
UFO's: Het was de CIA!
(Niet dat de CIA ooit geloofwaardig is, ook niet in dit geval. Eens een oplichter, altijd een oplichter.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat vinden jullie eigenlijk van de uitspraken van astronaut van het eerste uur, Gordon Cooper:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind dat "hard evidence of UFO's" een contradictio in terminis is.
Het enige dat je dan hebt aangetoond is dat ergens iemand iets heeft waargenomen, en dat die persoon niet weet wat het is. Dat lijkt me bepaald geen headline nieuws. Dat gebeurt dagelijks.
Het enige dat je dan hebt aangetoond is dat ergens iemand iets heeft waargenomen, en dat die persoon niet weet wat het is. Dat lijkt me bepaald geen headline nieuws. Dat gebeurt dagelijks.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat er onder de ongeidentificeerde objecten wel bekend- en geheim legermateriaal en weersfenomenen zouden kunnen zitten maar volgens mij is er geen bewijs voor vliegende ET's als dat is waar het topic over hint. Astronauten hebben ook weleens wat zien vliegen maar space debris is daarbij ook gangbaar. Grote en kleine stukken vliegen ontzettend snel waardoor je waarschijnlijk niet direct kunt herkennen wat iets is. Ik kan 't verder niet weten, ik heb nog nooit ruimte-afval voorbij zien vliegen.quote:
Wat vinden jullie eigenlijk van de uitspraken van astronaut van het eerste uur, Gordon Cooper:
[ afbeelding ]
Filmpje kijk ik later ff, zit op de föhn
Heb je het filmpje uberhaupt gekeken?quote:
Ik vind dat "hard evidence of UFO's" een contradictio in terminis is.
Het enige dat je dan hebt aangetoond is dat ergens iemand iets heeft waargenomen, en dat die persoon niet weet wat het is. Dat lijkt me bepaald geen headline nieuws. Dat gebeurt dagelijks.
Jij vindt deze waarneming van Gordon Cooper maar mwaahh? Move along people nothing to see here?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Is er volgens jou eigenlijk bewijs voor vliegende ET's?quote:
[..]
Heb je het filmpje uberhaupt gekeken?
Jij vindt deze waarneming van Gordon Cooper maar mwaahh? Move along people nothing to see here?
Ja, ja, en ja.quote:
[..]
Heb je het filmpje uberhaupt gekeken?
Jij vindt deze waarneming van Gordon Cooper maar mwaahh? Move along people nothing to see here?
Ik zou graag wat meer wetenschap zien in dit topic, anders kan dit topic inderdaad beter naar BNW of TRU. (Bij alle andere hysterische onzin dus.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals gezegd hebben we wetenschappelijk gezien niks aan anekdotes.quote:
Wat vinden jullie eigenlijk van de uitspraken van astronaut van het eerste uur, Gordon Cooper:
[ afbeelding ]
Over astronauten gesproken, dit is wel een leuk filmpje met Buzz Aldrin
Buzz Aldrin en Michael Schermer (Skeptic Magazine) vs de ufoloogjes
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 04-01-2015 17:49:54 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Daar vond men 't ook onzin.quote:
[..]
Ja, ja, en ja.
Ik zou graag wat meer wetenschap zien in dit topic, anders kan dit topic inderdaad beter naar BNW of TRU. (Bij alle andere hysterische onzin dus.)
Michael Shermer is wel een held.quote:
[..]
Over astronauten gesproken, dit is wel een leuk filmpje met Buzz Aldrin
Buzz Aldrin en Michael Schermer (Skeptic Magazine) vs de ufoloogjes
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh ja Rosswell.
In de jaren '60 vlogen de ET's nog in houtje touwtje ruimtevaartuigen bedekt met allumiumfolie.
The good ol' days
In de jaren '60 vlogen de ET's nog in houtje touwtje ruimtevaartuigen bedekt met allumiumfolie.
The good ol' days
Onomstotelijk bewijs? Nee.quote:
[..]
Is er volgens jou eigenlijk bewijs voor vliegende ET's?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar wat vind je van zijn verhaal?quote:
[..]
Zoals gezegd hebben we wetenschappelijk gezien niks aan anekdotes.
Vind je zijn verhaal duiden op een eventuele serieuzere kant die laat zien dat het UFO-fenomeen meer aandacht verdient van de wetenschap? Wetenschap begint toch ook gewoon met observatie?
Ik snap zelf ook wel dat een getuigenis niets bewijst in de wetenschappelijke zin, maar wat schieten we ermee op als we dit soort sightings door redelijk betrouwbare getuigen zomaar wegwuiven met "getuigen zijn niet betrouwbaar, dus move along nothing to see here".
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
ik zie niet in waarom intelligent buitenaards leven zich persé op meer dan 10 lichtjaren afstand moet bevinden. Wie weet zijn ze wel heel dichtbij maar vinden ze ons niet interessant genoeg of hebben ze een 'prime directive' dat hun verbiedt om zichzelf kenbaar te maken aan ons en daarmee ons te beïnvloeden. bovendien; de nieuwsgierigheid van mensen om telkens nieuwe dingen te ontdekken hoeft niet in buitenaardse wezens geëvolueerd te zijn. Dus wie weet houden ze zich wel verre van het ruimtereizen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Binnen 10 lichtjaar zijn er maar 12 sterren, waarvan er hooguit 2 mogelijk een planeet in de bewoonbare zone hebben. (Maar niet waarschijnlijk, en zelfs als die er zijn dan betekent dat nog steeds niet dat er leven mogelijk is.)quote:
ik zie niet in waarom intelligent buitenaards leven zich persé op meer dan 10 lichtjaren afstand moet bevinden. Wie weet zijn ze wel heel dichtbij maar vinden ze ons niet interessant genoeg of hebben ze een 'prime directive' dat hun verbiedt om zichzelf kenbaar te maken aan ons en daarmee ons te beïnvloeden. bovendien; de nieuwsgierigheid van mensen om telkens nieuwe dingen te ontdekken hoeft niet in buitenaardse wezens geëvolueerd te zijn. Dus wie weet houden ze zich wel verre van het ruimtereizen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat dacht je van mars of titan, of aliens die niet meer op hun planeet leven maar dusdanig geëvolueerd zijn dat ze hun bewustzijn in een AI of energie-entiteit hebben gestopt? Of mogelijkheden van leven waar wij nog niets van weten..? Wetenschapsgebieden die wij nog niet hebben ontdekt?quote:
[..]
Binnen 10 lichtjaar zijn er maar 12 sterren, waarvan er hooguit 2 mogelijk een planeet in de bewoonbare zone hebben. (Maar niet waarschijnlijk, en zelfs als die er zijn dan betekent dat nog steeds niet dat er leven mogelijk is.)
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Gezien onze eigen weg naar ruimtevaart, lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat we onderzocht en eventueel ontvoerd worden door een alien ras binnen ons eigen zonnestelsel, zonder dat we van hen ook maar iets vinden (oude satellieten, radiosignalen of andere EM-spectrum signalen, etc.). Tenzij ze alles heel netjes en grondig opgeruimd hebben natuurlijk, maar waarom zou je?quote:
[..]
Wat dacht je van mars of titan, of aliens die niet meer op hun planeet leven maar dusdanig geëvolueerd zijn dat ze hun bewustzijn in een AI of energie-entiteit hebben gestopt? Of mogelijkheden van leven waar wij nog niets van weten..? Wetenschapsgebieden die wij nog niet hebben ontdekt?
Ten eerste was mijn antwoord wel bedoeld als zijnde aliens die niet aan ontvoering doen. Maar bijvoorbeeld, een ras van aliens dat alleen bestaat op een quantum computer die met nanotechnologie is gemaakt en op mars staat (wellicht enkele meters onder de grond), zullen wij nooit kunnen detecteren, daar komt simpelweg te weinig straling/radiogolven vanaf.quote:
[..]
Gezien onze eigen weg naar ruimtevaart, lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat we onderzocht en eventueel ontvoerd worden door een alien ras binnen ons eigen zonnestelsel, zonder dat we van hen ook maar iets vinden (oude satellieten, radiosignalen of andere EM-spectrum signalen, etc.). Tenzij ze alles heel netjes en grondig opgeruimd hebben natuurlijk, maar waarom zou je?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ten eerste, kun je dat nog een alien ras noemen? Dit gaat alweer heel hard richting AI en of AI wel bewust kan zijn etc. etc.quote:
[..]
Ten eerste was mijn antwoord wel bedoeld als zijnde aliens die niet aan ontvoering doen. Maar bijvoorbeeld, een ras van aliens dat alleen bestaat op een quantum computer die met nanotechnologie is gemaakt en op mars staat (wellicht enkele meters onder de grond), zullen wij nooit kunnen detecteren, daar komt simpelweg te weinig straling/radiogolven vanaf.
Ten tweede, ik kan ook wel een situatie noemen die onmogelijk is waar te nemen (zeg, een vulkaanuitbarsting op een planeet rond een ster in Andromeda), maar dat voegt weinig toe aan de discussie hier.
"Kwantumcomputers" en "nanotechnologie" zijn voor ons gewone mensen misschien magische begrippen, maar dat wil niet zeggen dat ze ook werkelijk magisch zijn.quote:
[..]
Ten eerste was mijn antwoord wel bedoeld als zijnde aliens die niet aan ontvoering doen. Maar bijvoorbeeld, een ras van aliens dat alleen bestaat op een quantum computer die met nanotechnologie is gemaakt en op mars staat (wellicht enkele meters onder de grond), zullen wij nooit kunnen detecteren, daar komt simpelweg te weinig straling/radiogolven vanaf.
Als je even wat dingen die je niet begrijpt in een soeppan gooit wil dat niet zeggen dat ineens alles mogelijk is. Kwantumcomputers moeten ook gewoon onderhouden worden. Daarvoor heb je een industrie nodig, een beschaving, etc. Zoiets verstop je niet 'even' een paar meter onder het oppervlak van Mars.
"Onmogelijk" kun je in de wetenschap nooit zeggen... "extreem onwaarschijnlijk" is hier echter wel op zijn plaats.
Niet meer aanwezig in dit forum.
we kunnen werkende ruimtesondes tientallen jaren in het universum laten rondvliegen zonder dat daarvoor onderhoud benodigd is. als aliens dat ding hebben gemaakt kunnen ze dat nog beter dan wij, dus dan spreek je over duizenden jaren waar geen onderhoud is (of ze doen dat met robots die wij ook weer niet kunnen detecteren).quote:
[..]
"Kwantumcomputers" en "nanotechnologie" zijn voor ons gewone mensen misschien magische begrippen, maar dat wil niet zeggen dat ze ook werkelijk magisch zijn.
Als je even wat dingen die je niet begrijpt in een soeppan gooit wil dat niet zeggen dat ineens alles mogelijk is. Kwantumcomputers moeten ook gewoon onderhouden worden. Daarvoor heb je een industrie nodig, een beschaving, etc. Zoiets verstop je niet 'even' een paar meter onder het oppervlak van Mars.
"Onmogelijk" kun je in de wetenschap nooit zeggen... "extreem onwaarschijnlijk" is hier echter wel op zijn plaats.
en vwb dat 'extreem onwaarschijnlijk' .. wie weet denken die aliens dat ook wel over ons zonnestelsel. 'want wat is de kans dat er wat moleculen toevallig zo samenklonteren dat er een zichzelf reproducerend levend organisme ontstaat?'
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Het gaat er mij om dat mensen teveel denken in star trek scenario's, waar het leeuwedeel van de aliens humanoïden zijn, dus mensen met andere makeup en rare oren en uitgroeisels op hun hoofd, maar verder dezelfde karaktertrekken en instellingen als mensen op aarde.quote:
[..]
Ten eerste, kun je dat nog een alien ras noemen? Dit gaat alweer heel hard richting AI en of AI wel bewust kan zijn etc. etc.
Ten tweede, ik kan ook wel een situatie noemen die onmogelijk is waar te nemen (zeg, een vulkaanuitbarsting op een planeet rond een ster in Andromeda), maar dat voegt weinig toe aan de discussie hier.
Als een alien ras zich ontwikkelt op een andere planeet dan hebben die niet persé de zelfde onderzoeksdrang als wij, niet dezelfde drang om zichzelf te verbeteren, misschien leven ze wel miljoenen jaren lang en hebben dus geen behoefte aan voortplanting, etc?
Bovendien, reizen tussen de sterren is voor mensen heel lastig omdat ons lichaam dat heel lastig maakt (ivm tijdgebrek moeten we in cryostasis gehouden worden en onze lichamen degenereren onder invloed van gewichtloosheid etc).. dus het is voor onszelf een logische stap om ons bewustzijn in een supercomputer te stoppen en daarmee te gaan reizen.
Daarnaast is het natuurlijk zo dat onze hersenen en het bewustzijn dat we hebben puur bestaat bij gratie van een organische machine
. Dus het is vreemd om dan een ander bewustzijn te diskwalificeren puur en alleen omdat het op circuits van silicium bestaat.[ Bericht 8% gewijzigd door Maanvis op 05-01-2015 11:57:08 ]
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Waarom zou een buitenaardse beschaving een onbemande sonde onder het oppervlak van Mars verstoppen? Als ze zelf niet in de buurt zijn kunnen ze er niets mee, hoe ontwikkeld ze ook zijn.quote:
[..]
we kunnen werkende ruimtesondes tientallen jaren in het universum laten rondvliegen zonder dat daarvoor onderhoud benodigd is. als aliens dat ding hebben gemaakt kunnen ze dat nog beter dan wij, dus dan spreek je over duizenden jaren waar geen onderhoud is (of ze doen dat met robots die wij ook weer niet kunnen detecteren).
Ze zullen zelf ook zo ontstaan moeten zijn, dus zo mysterieus kan dat niet voor ze zijn.quote:
en vwb dat 'extreem onwaarschijnlijk' .. wie weet denken die aliens dat ook wel over ons zonnestelsel. 'want wat is de kans dat er wat moleculen toevallig zo samenklonteren dat er een zichzelf reproducerend levend organisme ontstaat?'
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat dacht je van dat hun zon supernova is gegaan (of ze op een andere manier tot de conclusie kwamen dat ze zo onsterfelijk zouden worden) en ze dus puur en alleen bestaan op die supercomputer? Of dat ze communiceren met de thuisplaneet op een manier die wij niet kunnen detecteren of begrijpen?quote:
[..]
Waarom zou een buitenaardse beschaving een onbemande sonde onder het oppervlak van Mars verstoppen? Als ze zelf niet in de buurt zijn kunnen ze er niets mee, hoe ontwikkeld ze ook zijn.
Nee hoor, ze kunnen ook gemaakt zijn door een ander alien ras. Voor hun is dat de waarheid.quote:Ze zullen zelf ook zo ontstaan moeten zijn, dus zo mysterieus kan dat niet voor ze zijn.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
--> "Als je even wat dingen die je niet begrijpt in een soeppan gooit wil dat niet zeggen dat ineens alles mogelijk is."quote:
[..]
Wat dacht je van dat hun zon supernova is gegaan (of ze op een andere manier tot de conclusie kwamen dat ze zo onsterfelijk zouden worden) en ze dus puur en alleen bestaan op die supercomputer?
Wat je hier voorstelt is echt klinkklare onzin.
En die fundamenteel onmogelijk is, detail.quote:
Of dat ze communiceren met de thuisplaneet op een manier die wij niet kunnen detecteren of begrijpen?
Dat andere ras komt ook niet uit het niets. Ik neem aan dat aliens die interstellair reizen dat ook wel inzien.quote:
[..]
Nee hoor, ze kunnen ook gemaakt zijn door een ander alien ras. Voor hun is dat de waarheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoewel ik het met je eens ben dat een Hollywood-esque plaatje van aliens me niet logisch lijkt, is het wel interessant om je af te vragen hoe een alien ras er dan wel uitziet. Ze hebben waarschijnlijk iets van handen om de wereld om hun heen te manipuleren, 'ogen' om EM-straling op te vangen, 'oren' voor akoestische signalen, etc. Dus hoewel ze waarschijnlijk niet zijn zoals we zouden denken, zijn ze misschien ook meer zoals wij dan we denkenquote:
[..]
Het gaat er mij om dat mensen teveel denken in star trek scenario's, waar het leeuwedeel van de aliens humanoïden zijn, dus mensen met andere makeup en rare oren en uitgroeisels op hun hoofd, maar verder dezelfde karaktertrekken en instellingen als mensen op aarde.
Als een alien ras zich ontwikkelt op een andere planeet dan hebben die niet persé de zelfde onderzoeksdrang als wij, niet dezelfde drang om zichzelf te verbeteren, misschien leven ze wel miljoenen jaren lang en hebben dus geen behoefte aan voortplanting, etc?
Bovendien, reizen tussen de sterren is voor mensen heel lastig omdat ons lichaam dat heel lastig maakt (ivm tijdgebrek moeten we in cryostasis gehouden worden en onze lichamen degenereren onder invloed van gewichtloosheid etc).. dus het is voor onszelf een logische stap om ons bewustzijn in een supercomputer te stoppen en daarmee te gaan reizen.
Daarnaast is het natuurlijk zo dat onze hersenen en het bewustzijn dat we hebben puur bestaat bij gratie van een organische machine
Verder, als een ras niet de onderzoeksdrang zou hebben zoals wij dat hebben, hoe zijn ze dan ooit tot interstellaire ruimtevaart gekomen?
Gezien de ontwikkelingen in kunstmatige intelligentie is zoiets weldegelijk mogelijk.quote:
[..]
--> "Als je even wat dingen die je niet begrijpt in een soeppan gooit wil dat niet zeggen dat ineens alles mogelijk is."
Wat je hier voorstelt is echt klinkklare onzin.
Dat ligt eraan wat hun drijfveer en karakter is.quote:Dat andere ras komt ook niet uit het niets. Ik neem aan dat aliens die interstellair reizen dat ook wel inzien.
M'n punt is dat je niet moet denken dat alles gaat zoals het op aarde ook gegaan is. Dat beeld is eigenlijk wel achterhaald inmiddels.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Hoe weet je dat? AI is op het moment nog steeds niks meer dan "Als A, dan B". En hoewel je kan beargumenteren dan een mens dat eigenlijk ook is, zit er nog steeds een wereld van verschil tussen de beste 'AI' die we hebben en de grootste idioot.quote:Gezien de ontwikkelingen in kunstmatige intelligentie is zoiets weldegelijk mogelijk.
Helemaal niet. Er zijn juist veel goede argumenten te verzinnen dat evolutie/ontwikkeling op andere planeten (ongeveer) hetzelfde zal gaan als hier.quote:
M'n punt is dat je niet moet denken dat alles gaat zoals het op aarde ook gegaan is. Dat beeld is eigenlijk wel achterhaald inmiddels.
Maar wij staan ook pas aan het begin van onze beschaving. De mogelijkheden zijn oneindig, helemaal als nanotechnologie gemeengoed wordt kunnen we op een klein oppervlak enorm veel schakelingen maken.quote:
[..]
Hoe weet je dat? AI is op het moment nog steeds niks meer dan "Als A, dan B". En hoewel je kan beargumenteren dan een mens dat eigenlijk ook is, zit er nog steeds een wereld van verschil tussen de beste 'AI' die we hebben en de grootste idioot.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistryquote:[..]
Helemaal niet. Er zijn juist veel goede argumenten te verzinnen dat evolutie/ontwikkeling op andere planeten (ongeveer) hetzelfde zal gaan als hier.
Hier kun je vinden welke mogelijk biologisch leven nog meer mogelijk is. Als het geen water-carbon based leven is zullen deze levensvormen radicaal anders zijn dan hoe het hier is ontstaan.
Carl Sagan heeft het al eens ooit gehad over 'koolstof chauvinisme' en dat is exact de gedachte die veel mensen hier hebben. http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_chauvinism
Bovendien, als een alien ras dus zichzelf modificeert zodoende dat het geen evolutie meer is of zelf kunstmatig leven maakt dan zijn de gekste dingen mogelijk zoals ik al aangaf.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Die ontwikkelingen worden in de media gigantisch overdreven. Vooralsnog zijn we nauwelijks iets opgeschoten. Bovendien heeft dit an sich heel weinig te maken met kwantumcomputers of het 'overzetten' van fysieke wezens naar computers.quote:
[..]
Gezien de ontwikkelingen in kunstmatige intelligentie is zoiets weldegelijk mogelijk.
Bovendien is een computer die continu aan het rekenen is iets heel anders dan een slapende sonde die decennia rondvliegt en het grootste deel van de tijd slaapt.
Mijn punt is dat het onderstreepte geen vrijbrief is om alles mogelijk te achten. Ook buitenaardse wezens zullen te maken hebben met hun eigen beperkingen en de beperkingen van het universum.quote:
[..]
Dat ligt eraan wat hun drijfveer en karakter is.
M'n punt is dat je niet moet denken dat alles gaat zoals het op aarde ook gegaan is. Dat beeld is eigenlijk wel achterhaald inmiddels.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kom je daarbij?quote:
Onzin. We zitten nu al op circuits die 1 atoom dik zijn. Nogmaals... "nanotechnologie" is geen toverwoord dat alles mogelijk maakt.quote:
helemaal als nanotechnologie gemeengoed wordt kunnen we op een klein oppervlak enorm veel schakelingen maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De reden dat de meeste wetenschappers (o.a. Neil deGrasse Tyson, de pupil van Sagan) in carbon-based leven geloven, is omdat a) koolstof veel meer voorkomt dat de volgende mogelijkheid silicium en b) koolstof idioot veel mogelijke moleculen kan vormen.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry
Hier kun je vinden welke mogelijk biologisch leven nog meer mogelijk is. Als het geen water-carbon based leven is zullen deze levensvormen radicaal anders zijn dan hoe het hier is ontstaan.
Carl Sagan heeft het al eens ooit gehad over 'koolstof chauvinisme' en dat is exact de gedachte die veel mensen hier hebben. http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_chauvinism
Bovendien, als een alien ras dus zichzelf modificeert zodoende dat het geen evolutie meer is of zelf kunstmatig leven maakt dan zijn de gekste dingen mogelijk zoals ik al aangaf.
En zelfs als er leven ontstaat met een andere chemie, betekent dat niet dat ze zo 'radicaal' anders zijn. Ze zullen nog steeds op een bepaalde manier moeten communiceren, signalen van de buitenwereld moeten interpreteren en de wereld moeten kunnen manipuleren en begrijpen. Ik schat de kans nihil dat we een ruimtereizend ras van 'blob' wezens zonder herkenbare vorm zullen tegenkomen.
Zoals ik al eerder zei, een ras dat zo ver komt dat het interstellaire afstanden kan afleggen heeft bepaalde eigenschappen nodig. Zelfmodificatie zal die eigenschappen alleen versterken, niet veranderen of wegnemen.
'De gekste dingen' zijn helemaal niet mogelijk. Hoe zou een blob-wezen ooit hebben geleerd gereedschap te maken en gebruiken?
Ik verwacht helemaal niets. Ik hoop alleen dat sommige mensen zeggen dat er misschien toch wel iets interessants is aan het UFO-fenomeen.quote:
[..]
Waarom verwacht je dan dat men hier meer gaat zeggen dan wat men zegt?
Ik heb zelf altijd een enorme interesse gehad in het heelal, maar het UFO-fenomeen vond ik altijd maar belachelijk. Dankzij iemand op fok ben ik in aanraking gekomen met de serieuzere kant van het UFO-fenomeen. En ik zelf ben daarbij door de fases van ontkenning, woede en acceptatie heen gegaan. Acceptatie dus van het feit dat er een serieuzere kant is die meer aandacht verdient. Dat is wat mij betreft een feit.
Maar goed, ik heb dit al zo vaak aan jou uitgelegd en telkens vergeet je het weer. Sommige mensen zijn gewoon niet in staat denk ik om een genuanceerde positie in te nemen. Voor hen moet het ja of nee zijn en anders kunnen ze er niet of moeilijk mee omgaan. Ik ben in ieder geval blij dat de volgers hier, volgers zijn van de wetenschap en niet van een of andere religie.
Ik vind het wel verbazingwekkend dat mensen hier het niet door hun strot kunnen krijgen om te zeggen "hmm dat is best wel interessant". Hebben we een astronaut van het eerste uur, Gordon Cooper, die zeer interessante ervaringen deelt, durven mensen hier niet eens te zeggen dat datgene wat door hem wordt gezegd toch wel interessant is.
Ik neem alleen maar een verdedigingsreflex waar, waarbij bestaande wereldbeelden blijkbaar koste wat het kost in stand gehouden moeten worden. Vanuit psychologisch opzicht wel interessant overigens.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Tuurlijk bestaan UFO's. Iemand ziet iets in de lucht, en weet niet wat het is: UFO. Hell, ik zou een vogel die ik niet ken nog onder UFO kunnen scharen. UFO is zo'n inhoudsloos begrip dat er niet over te discussiëren valt.quote:
[..]
Ik verwacht helemaal niets. Ik hoop alleen dat sommige mensen zeggen dat er misschien toch wel iets interessants is aan het UFO-fenomeen.
Ik heb zelf altijd een enorme interesse gehad in het heelal, maar het UFO-fenomeen vond ik altijd maar belachelijk. Dankzij iemand op fok ben ik in aanraking gekomen met de serieuzere kant van het UFO-fenomeen. En ik zelf ben daarbij door de fases van ontkenning, woede en acceptatie heen gegaan. Acceptatie dus van het feit dat er een serieuzere kant is die meer aandacht verdient. Dat is wat mij betreft een feit.
Maar goed, ik heb dit al zo vaak aan jou uitgelegd en telkens vergeet je het weer. Sommige mensen zijn gewoon niet in staat denk ik om een genuanceerde positie in te nemen. Voor hen moet het ja of nee zijn en anders kunnen ze er niet of moeilijk mee omgaan. Ik ben in ieder geval blij dat de volgers hier, volgers zijn van de wetenschap en niet van een of andere religie.
Ik vind het wel verbazingwekkend dat mensen hier het niet door hun strot kunnen krijgen om te zeggen "hmm dat is best wel interessant". Hebben we een astronaut van het eerste uur, Gordon Cooper, die zeer interessante ervaringen deelt, durven mensen hier niet eens te zeggen dat datgene wat door hem wordt gezegd toch wel interessant is.
Ik neem alleen maar een verdedigingsreflex waar, waarbij bestaande wereldbeelden blijkbaar koste wat het kost in stand gehouden moeten worden. Vanuit psychologisch opzicht wel interessant overigens.
Maak me maar wakker zodra iemand overtuigend bewijs heeft dat aliens ons voorbijgevlogen zijn.
|
|
