TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
De meeste mensen inclusief wetenschappers en astronomen geloven dat de aarde niet de enige plek in het hele heelal is waar leven voorkomt. Misschien is er zelfs buitenaards leven in het zonnestelsel, bijvoorbeeld onder de ijskap van de maan Europa of bieden de omstandigheden van Titan toch op één of andere manier leven wat heel anders is dan op aarde.
Maar intelligent buitenaards leven is een ander verhaal. Wellicht bestaat het, maar dat moet dan op zijn minst tientallen lichtjaren van ons vandaan zijn en met onze hedendaagse wetenschappelijke kennis is het onmogelijk om dat op te sporen, laat staan om die enorme afstanden te overbruggen. Daarom wordt er meestal lacherig gedaan over verhalen van mensen die aliens hebben gezien of erdoor zijn ontvoerd.
Maar omdat wij het met onze huidige wetenschappelijke kennis niet kunnen bevatten, wil dat niet persé zeggen dat het onmogelijk is dat een buitenaardse beschaving ons bezoekt, bestudeert en voor het laatste doel enkele mensen ontvoert.
Wat denk jij ervan?
Maar intelligent buitenaards leven is een ander verhaal. Wellicht bestaat het, maar dat moet dan op zijn minst tientallen lichtjaren van ons vandaan zijn en met onze hedendaagse wetenschappelijke kennis is het onmogelijk om dat op te sporen, laat staan om die enorme afstanden te overbruggen. Daarom wordt er meestal lacherig gedaan over verhalen van mensen die aliens hebben gezien of erdoor zijn ontvoerd.
Maar omdat wij het met onze huidige wetenschappelijke kennis niet kunnen bevatten, wil dat niet persé zeggen dat het onmogelijk is dat een buitenaardse beschaving ons bezoekt, bestudeert en voor het laatste doel enkele mensen ontvoert.
Wat denk jij ervan?
Waarom zou je de aarde willen bezoeken?
De levensvormen daar zijn niet bepaald iets om over naar huis te schrijven
Als voorbeeld;
De panda
De mens
De enige reden die ik kan bedenken is de grondstoffen en misschien wel proteïne.
Dus dat we als voedsel voor hun gaan dienen
De levensvormen daar zijn niet bepaald iets om over naar huis te schrijven
Als voorbeeld;
De panda
De mens
De enige reden die ik kan bedenken is de grondstoffen en misschien wel proteïne.
Dus dat we als voedsel voor hun gaan dienen
Buitenaardse wezens kunnen volgens de RT prima in afzienbare eigentijd naar ons toe reizen, natuurlijk 
Of dat ook echt gebeurt is een ander verhaal
Of dat ook echt gebeurt is een ander verhaal
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als een buitenaardse levensvorm al over de technologie beschikt om zulke afstanden te reizen, zijn ze ook echt wel in staat ons te onderzoeken (als ze dat al zouden willen) zonder dat wij ze opmerken.
Verhalen over ontvoeringen door buitenaardse wezens zijn eeuwenoud, maar vroeger waren het geen aliens maar demonen. Het verhaal van die vrouw in de tweede film in de OP - Alien Abduction Missing Time - heeft erg veel raakvlakken met verhalen over vrouwen die worden verkracht door een incubus.
Mensen hebben vrees en ontzag over (mythische) wezens die sterker of machtiger zijn dan de mensheid zelf.
Ik sluit het niet uit dat aliens ons bezoeken, omdat ik al eerder aangaf dat de hedendaagse wetenschappelijke menselijk kennis wellicht by far nog niet toerijkend is. 500 jaar geleden werd je ook voor gek verklaard als je zei dat de aarde rond was en om de zon draait ipv dat de zon om de aarde draait. Dat wil echter niet zeggen dat ik de verhalen over alien abductions persé geloof. Ik vind het ook aannemelijk dat zulke verhalen voort zijn gekomen uit een soort massa-hysterie.
Mensen hebben vrees en ontzag over (mythische) wezens die sterker of machtiger zijn dan de mensheid zelf.
Ik sluit het niet uit dat aliens ons bezoeken, omdat ik al eerder aangaf dat de hedendaagse wetenschappelijke menselijk kennis wellicht by far nog niet toerijkend is. 500 jaar geleden werd je ook voor gek verklaard als je zei dat de aarde rond was en om de zon draait ipv dat de zon om de aarde draait. Dat wil echter niet zeggen dat ik de verhalen over alien abductions persé geloof. Ik vind het ook aannemelijk dat zulke verhalen voort zijn gekomen uit een soort massa-hysterie.
Het werk van John E. Mack was hierin erg interessant:
John Edward Mack M.D. (October 4, 1929 – September 27, 2004) was an American psychiatrist, writer, and professor at Harvard Medical School. He was a Pulitzer Prize-winning biographer, and a leading authority on the spiritual or transformational effects of alleged alien abduction experiences.
Alien abduction phenomenon
Mack had a world view inspired by elements of spiritual and philosophical traditions which hold that people are all connected to one another; this theme of "connection" was taken to a controversial extreme in the early 1990s when Mack commenced his decade-plus study of 200 men and women who reported recurrent alien encounter experiences. Such encounters had seen some limited attention from academic figures (R. Leo Sprinkle perhaps being the earliest, in the 1960s). Mack, however, remains probably the most esteemed academic to have studied the subject.
He initially suspected that such persons were suffering from mental illness, but when no obvious pathologies were present in the persons he interviewed, his interest was piqued. Following encouragement from longtime friend Thomas Kuhn, who predicted that the subject might be controversial, but urged Mack to collect data and ignore prevailing materialist, dualist and "either/or" analysis, Mack began concerted study and interviews. Many of those he interviewed reported that their encounters had affected the way they regarded the world, including producing a heightened sense of spirituality and environmental concern.
Mack was somewhat more guarded in his investigations and interpretations of the abduction phenomenon than were earlier researchers. Literature professor Terry Matheson writes that "On balance, Mack does present as fair-minded an account as has been encountered to date, at least as these abduction narratives go."[4] In a 1994 interview, Jeffrey Mishlove stated that Mack seemed "inclined to take these [abduction] reports at face value". Mack replied by saying "Face value I wouldn't say. I take them seriously. I don't have a way to account for them."[5] Similarly, the BBC quoted Mack as saying, "I would never say, yes, there are aliens taking people. [But] I would say there is a compelling powerful phenomenon here that I can't account for in any other way, that's mysterious. Yet I can't know what it is but it seems to me that it invites a deeper, further inquiry."[6]
Mack noted that there was a worldwide history of visionary experiences, especially in pre-industrial societies. One example is the vision quest common to some Native American cultures. Only fairly recently in Western culture, notes Mack, have such visionary events been interpreted as aberrations or as mental illness. Mack suggested that abduction accounts might best be considered as part of this larger tradition of visionary encounters.
His interest in the spiritual or transformational aspects of people's alien encounters, and his suggestion that the experience of alien contact itself may be more transcendent than physical in nature—yet nonetheless real—set him apart from many of his contemporaries, such as Budd Hopkins, who advocated the physical reality of aliens.
His later research broadened into the general consideration of the merits of an expanded notion of reality, one which allows for experiences that may not fit the Western materialist paradigm, yet deeply affect people's lives. His second (and final) book on the alien encounter experience, Passport to the Cosmos: Human Transformation and Alien Encounters (1999), was as much a philosophical treatise connecting the themes of spirituality and modern worldviews as it was the culmination of his work with the "experiencers" of alien encounters, to whom the book is dedicated.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Mack
John Edward Mack M.D. (October 4, 1929 – September 27, 2004) was an American psychiatrist, writer, and professor at Harvard Medical School. He was a Pulitzer Prize-winning biographer, and a leading authority on the spiritual or transformational effects of alleged alien abduction experiences.
Alien abduction phenomenon
Mack had a world view inspired by elements of spiritual and philosophical traditions which hold that people are all connected to one another; this theme of "connection" was taken to a controversial extreme in the early 1990s when Mack commenced his decade-plus study of 200 men and women who reported recurrent alien encounter experiences. Such encounters had seen some limited attention from academic figures (R. Leo Sprinkle perhaps being the earliest, in the 1960s). Mack, however, remains probably the most esteemed academic to have studied the subject.
He initially suspected that such persons were suffering from mental illness, but when no obvious pathologies were present in the persons he interviewed, his interest was piqued. Following encouragement from longtime friend Thomas Kuhn, who predicted that the subject might be controversial, but urged Mack to collect data and ignore prevailing materialist, dualist and "either/or" analysis, Mack began concerted study and interviews. Many of those he interviewed reported that their encounters had affected the way they regarded the world, including producing a heightened sense of spirituality and environmental concern.
Mack was somewhat more guarded in his investigations and interpretations of the abduction phenomenon than were earlier researchers. Literature professor Terry Matheson writes that "On balance, Mack does present as fair-minded an account as has been encountered to date, at least as these abduction narratives go."[4] In a 1994 interview, Jeffrey Mishlove stated that Mack seemed "inclined to take these [abduction] reports at face value". Mack replied by saying "Face value I wouldn't say. I take them seriously. I don't have a way to account for them."[5] Similarly, the BBC quoted Mack as saying, "I would never say, yes, there are aliens taking people. [But] I would say there is a compelling powerful phenomenon here that I can't account for in any other way, that's mysterious. Yet I can't know what it is but it seems to me that it invites a deeper, further inquiry."[6]
Mack noted that there was a worldwide history of visionary experiences, especially in pre-industrial societies. One example is the vision quest common to some Native American cultures. Only fairly recently in Western culture, notes Mack, have such visionary events been interpreted as aberrations or as mental illness. Mack suggested that abduction accounts might best be considered as part of this larger tradition of visionary encounters.
His interest in the spiritual or transformational aspects of people's alien encounters, and his suggestion that the experience of alien contact itself may be more transcendent than physical in nature—yet nonetheless real—set him apart from many of his contemporaries, such as Budd Hopkins, who advocated the physical reality of aliens.
His later research broadened into the general consideration of the merits of an expanded notion of reality, one which allows for experiences that may not fit the Western materialist paradigm, yet deeply affect people's lives. His second (and final) book on the alien encounter experience, Passport to the Cosmos: Human Transformation and Alien Encounters (1999), was as much a philosophical treatise connecting the themes of spirituality and modern worldviews as it was the culmination of his work with the "experiencers" of alien encounters, to whom the book is dedicated.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Mack
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En deze man beweert implantaten verwijderd te hebben uit de lichamen van mensen. Erg vreemde materie uiteraard, maar zeker interessant om te bekijken. Hier presenteert hij zijn bevindingen:
En in deze docu kun je de verwijdering van de implantaten bekijken:
Uit onderzoek van de implantaten zou blijken dat ze bestaan uit onder andere koolstof-nanobuisjes en dat ze bepaalde isotopen bevatten die niet op Aarde te vinden zijn. Ook zouden de implantaten een signaal uitsturen op een deep-space frequentie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 26-12-2014 16:53:19 ]
En in deze docu kun je de verwijdering van de implantaten bekijken:
Uit onderzoek van de implantaten zou blijken dat ze bestaan uit onder andere koolstof-nanobuisjes en dat ze bepaalde isotopen bevatten die niet op Aarde te vinden zijn. Ook zouden de implantaten een signaal uitsturen op een deep-space frequentie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 26-12-2014 16:53:19 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bemerk het antropocentrisme bij de menselijke voorstelling van buitenaards leven en wat buitenaards leven mogelijk doet.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is bij menselijke voorstellingen van goden ook niet anders.quote:Op vrijdag 26 december 2014 16:35 schreef barthol het volgende:
Bemerk het antropocentrisme bij de menselijke voorstelling van buitenaards leven en wat buitenaards leven mogelijk doet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien zijn het geen isotopen van koolstof.quote:
Alle stabiele isotopen van koolstof komen op aarde voor?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Klopt.quote:
[..]
Dat is bij menselijke voorstellingen van goden ook niet anders.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dan is het wat vreemd verwoord, het klinkt alsof je koolstofisotopen bedoelt.quote:
[..]
Misschien zijn het geen isotopen van koolstof.
Wellicht bedoel je dan 'elementen die niet op aarde te vinden zijn'. "Isotopen" zijn varianten van 1 element.Dan ben ik alsnog wel benieuwd waar dat dan over gaat trouwens.
Want ik neem aan dat dit de (enige) basis is voor de veronderstelling dat de 'implantaten' een buitenaardse oorsprong hebben.[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 26-12-2014 19:52:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
En wie heeft die implantaten onderzocht? En waar zijn ze nu? Ik zou denken dat als we echt iets buitenaards vinden, dat wereldnieuws zou zijn. En wat is in vredesnaam een 'deep space frequentie'?quote:
En deze man beweert implantaten verwijderd te hebben uit de lichamen van mensen. Erg vreemde materie uiteraard, maar zeker interessant om te bekijken. Hier presenteert hij zijn bevindingen:
En in deze docu kun je de verwijdering van de implantaten bekijken:
Uit onderzoek van de implantaten zou blijken dat ze bestaan uit onder andere koolstof-nanobuisjes en dat ze bepaalde isotopen bevatten die niet op Aarde te vinden zijn. Ook zouden de implantaten een signaal uitsturen op een deep-space frequentie.
Dit is "fiction". Er is nog geen enkele overtuigend bewijs getoond en pas wanneer dat het geval is , dan is het "fact". En als een of andere onderzoeker echt iets in handen zou hebben dat aantoonbaar door een buitenaardse intelligentie is gemaakt, die zou zo beroemder dan Einstein worden. Een documentaire met termen als "deep space fequency" (wat dat verder ook zijn moge) overtuigd dan ook niet.
Is dat zo? Je weet dat Einstein in eerste instantie ook niet heel serieus werd genomen? Hij werkte in een patentenbureau en kwam toen met zijn E=mc2. Dat werd ook niet meteen een succes hoor.quote:
Dit is "fiction". Er is nog geen enkele overtuigend bewijs getoond en pas wanneer dat het geval is , dan is het "fact". En als een of andere onderzoeker echt iets in handen zou hebben dat aantoonbaar door een buitenaardse intelligentie is gemaakt, die zou zo beroemder dan Einstein worden. Een documentaire met termen als "deep space fequency" (wat dat verder ook zijn moge) overtuigd dan ook niet.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het zijn kreten zoals "buitenaardse isotopen" en "deep space frequency" die hier niet serieus worden genomen. Niet omdat het controversiële of nieuwe ideeën zijn, maar omdat ze - wetenschappelijk gezien - weinig coherent zijn.quote:
[..]
Is dat zo? Je weet dat Einstein in eerste instantie ook niet heel serieus werd genomen? Hij werkte in een patentenbureau en kwam toen met zijn E=mc2. Dat werd ook niet meteen een succes hoor.
Want waar hebben we het nu eigenlijk over? Welke isotopen? wat is "deep space frequency"?
Zulke vragen zouden jou ook moeten interesseren denk ik. Toch krijg ik het gevoel dat je jezelf die vragen niet stelt. Zolang het beeld dat wij worden bezocht door aliens ermee wordt bevestigd maakt het allemaal niet uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh dat interesseert me wel degelijk. Het is alleen een tijdje geleden dat ik deze materie tot me heb genomen. Ik weet dat de geclaimde implantaten getest zijn door vooraanstaande laboratoria.quote:
[..]
Het zijn kreten zoals "buitenaardse isotopen" en "deep space frequency" die hier niet serieus worden genomen. Niet omdat het controversiële of nieuwe ideeën zijn, maar omdat ze - wetenschappelijk gezien - weinig coherent zijn.
Want waar hebben we het nu eigenlijk over? Welke isotopen? wat is "deep space frequency"?
Zulke vragen zouden jou ook moeten interesseren denk ik. Toch krijg ik het gevoel dat je jezelf die vragen niet stelt. Zolang het beeld dat wij worden bezocht door aliens ermee wordt bevestigd maakt het allemaal niet uit.
Maar ik vermeld de bovenstaande claims en de video's, zodat mensen die nieuwsgierig zijn naar het onderwerp wat te bekijken hebben.
Wat ik niet meer doe op dit forum is de discussie aangaan m.b.t. dit onderwerp. Dat levert alleen maar frustratie op. Ik beweer niet dat ik weet wat de waarheid is, maar toch ga ik een hoekje worden gezet als rare believer omdat ik serieus over dit onderwerp praat. Daar heb ik geen zin meer in. Ik heb ook niet alle feiten en het is voor mij onmogelijk te controleren wat er nou waar is van de beweringen die worden gedaan.
Dit topic gaat over buitenaardse ontvoeringen en ik introduceer wat ideeën. Vind je het interessant, dan ga je de video's kijken. Vind je het niet interessant, dan is dat ook prima.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je bedoelt dus dat de aliens wel erg op mensen lijken en dezelfde drang als mensen hebben om andere levensvormen te bestuderen? Hierdoor was ik ook skeptisch gebleven. Maar wie weet zijn de grijze mannetjes met grote zwarte ogen wel gecreëerd door de aliens: een soort van organische robots, aangepast aan de levensomstandigheden op aarde.quote:
Bemerk het antropocentrisme bij de menselijke voorstelling van buitenaards leven en wat buitenaards leven mogelijk doet.
Voor mij blijft het een open vraagstuk.
Die close encounters of the x kind zijn open te trekken in allerlei verklaringen. Alien Abductions is niets meer dan een nachtmerrie. Niet de klassieke nare droom die iedereen wel eens heeft maar een slaapverlamming en half bewustzijn waarin popcultuur-monsters in voor komen. In de middeleeuwen waren het heksen en draken en nu zijn 't aliens omdat dat is wat nu angst aanjaagt.
Ik had trouwens een alien van de film aliens door mn slaapkamer springen toen ik een jaar of 16 was, was net op tijd wakker. Geef dan toch de voorkeur aan 't grijze type.
Mensen rapporteerden in alle tijden slaapverlammingen icm wezens die op de borst gingen zitten of erger.
http://www.cracked.com/fu(...)alysis-why-it-sucks/
Wat die implantaten betreft, volgens mij heeft er nog geen implantaat wetenschappelijk onderzoek gehaald, als in.. 't is nog nooit voorgelegd. Maar om 't te vergelijken is er wel Morgellons, waar users op youtube gekleurde draadjes in zichzelf steken om te bewijzen dat ze wat hebben. Maar 't ligt waarschijnlijk meer op 't vlak van aandacht trekken om wat voor reden dan ook.. beetje als snijden. Als 't anders is dan zie ik de testen wel verschijnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2014 00:16:17 ]
Ik had trouwens een alien van de film aliens door mn slaapkamer springen toen ik een jaar of 16 was, was net op tijd wakker. Geef dan toch de voorkeur aan 't grijze type.
Mensen rapporteerden in alle tijden slaapverlammingen icm wezens die op de borst gingen zitten of erger.
http://www.cracked.com/fu(...)alysis-why-it-sucks/
Wat die implantaten betreft, volgens mij heeft er nog geen implantaat wetenschappelijk onderzoek gehaald, als in.. 't is nog nooit voorgelegd. Maar om 't te vergelijken is er wel Morgellons, waar users op youtube gekleurde draadjes in zichzelf steken om te bewijzen dat ze wat hebben. Maar 't ligt waarschijnlijk meer op 't vlak van aandacht trekken om wat voor reden dan ook.. beetje als snijden. Als 't anders is dan zie ik de testen wel verschijnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2014 00:16:17 ]
Op welke planeet woon je???quote:
Waarom zou je de aarde willen bezoeken?
De levensvormen daar zijn niet bepaald iets om over naar huis te schrijven
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Een man van de CIA aan de lijn hier, of je je dwangbuis ff wilt komen passen. Je gaat waarschijnlijk 90 jaar de doofpot in.quote:
Op Niemand heeft hier iets vernomen..
Ik FOK! dus is bestaquote:Op zondag 28 december 2014 20:44 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Een man van de CIA aan de lijn hier, of je je dwangbuis ff wilt komen passen. Je gaat waarschijnlijk 90 jaar de doofpot in.
Niemand heeft hier iets vernomen..
31-12-2014
CIA verantwoordelijk voor piek in UFO-waarnemingen in jaren 50 en 60
Het spionagevliegtuig U-2 was in de jaren 50 en 60 de bron van heel wat verwarring. © Wikimedia Commons/Nyenyec.
De CIA was in de jaren 50 en 60 verantwoordelijk voor meer dan de helft van alle UFO-waarnemingen. Maar dat het geen groene mannetjes waren die door de lucht vlogen, maar spionnen, hield de Amerikaanse inlichtingendienst jarenlang geheim.
De onthulling staat te lezen in het document 'The CIA and the U-2 Program, 1954-1974', dat in 1998 geschreven werd. Het document gaat in detail in op de missies van de intussen beruchte spionagevliegtuigen, waarvan er in 1960 een werd neergehaald boven de Sovjet-Unie.
De reden dat het nu weer boven water komt, zijn tweets over de meest gelezen documenten van het jaar die de CIA de afgelopen dagen de wereld instuurde. "Reports of unusual activity in the skies in the '50s? It was us", tweette de inlichtingendienst eergisteren.
"Onverwacht neveneffect"
Jarenlang stuurde de CIA haar spionagevliegtuigen in het geheim door het luchtruim boven landen als de Sovjet-Unie, en dat op hoogtes van 60.000 voet (bijna 20 kilometer). Omdat niemand in die tijd bemande vluchten op zulke grote hoogte mogelijk achtte, dachten veel piloten dat ze UFO's zagen. Hoewel de CIA op de hoogte was van de meldingen, deed ze op dat moment niets om het misverstand uit de wereld te helpen.
De onderzoekers konden de meeste UFO-meldingen elimineren, maar de echte oorzaak van de waarnemingen konden ze niet onthullen
CIA
"Het testen op grote hoogte van de U-2 leidde tot een onverwacht neveneffect: een enorme toename van het aantal UFO-meldingen", zo staat in het document te lezen. "Midden jaren 50 vlogen de meeste passagiersvliegtuigen op hoogtes tussen 10.000 en 20.000 voet (3 tot 6 kilometer, red.) en militaire vliegtuigen konden tot 40.000 voet gaan (12 kilometer, red.). Eens onze U-2's boven de 60.000 voet gingen, kregen luchtverkeersleiders bijgevolg plots een toenemend aantal UFO-meldingen te verwerken."
De CIA toetste de UFO-waarnemingen aan de logboeken van hun spionagevluchten. "De onderzoekers konden daardoor de meeste UFO-meldingen elimineren", schrijft de inlichtingendienst. "Maar de echte oorzaak van de waarnemingen konden ze niet onthullen aan de briefschrijvers."
(HLN)
CIA verantwoordelijk voor piek in UFO-waarnemingen in jaren 50 en 60
Het spionagevliegtuig U-2 was in de jaren 50 en 60 de bron van heel wat verwarring. © Wikimedia Commons/Nyenyec.
De CIA was in de jaren 50 en 60 verantwoordelijk voor meer dan de helft van alle UFO-waarnemingen. Maar dat het geen groene mannetjes waren die door de lucht vlogen, maar spionnen, hield de Amerikaanse inlichtingendienst jarenlang geheim.
De onthulling staat te lezen in het document 'The CIA and the U-2 Program, 1954-1974', dat in 1998 geschreven werd. Het document gaat in detail in op de missies van de intussen beruchte spionagevliegtuigen, waarvan er in 1960 een werd neergehaald boven de Sovjet-Unie.
De reden dat het nu weer boven water komt, zijn tweets over de meest gelezen documenten van het jaar die de CIA de afgelopen dagen de wereld instuurde. "Reports of unusual activity in the skies in the '50s? It was us", tweette de inlichtingendienst eergisteren.
"Onverwacht neveneffect"
Jarenlang stuurde de CIA haar spionagevliegtuigen in het geheim door het luchtruim boven landen als de Sovjet-Unie, en dat op hoogtes van 60.000 voet (bijna 20 kilometer). Omdat niemand in die tijd bemande vluchten op zulke grote hoogte mogelijk achtte, dachten veel piloten dat ze UFO's zagen. Hoewel de CIA op de hoogte was van de meldingen, deed ze op dat moment niets om het misverstand uit de wereld te helpen.
De onderzoekers konden de meeste UFO-meldingen elimineren, maar de echte oorzaak van de waarnemingen konden ze niet onthullen
CIA
"Het testen op grote hoogte van de U-2 leidde tot een onverwacht neveneffect: een enorme toename van het aantal UFO-meldingen", zo staat in het document te lezen. "Midden jaren 50 vlogen de meeste passagiersvliegtuigen op hoogtes tussen 10.000 en 20.000 voet (3 tot 6 kilometer, red.) en militaire vliegtuigen konden tot 40.000 voet gaan (12 kilometer, red.). Eens onze U-2's boven de 60.000 voet gingen, kregen luchtverkeersleiders bijgevolg plots een toenemend aantal UFO-meldingen te verwerken."
De CIA toetste de UFO-waarnemingen aan de logboeken van hun spionagevluchten. "De onderzoekers konden daardoor de meeste UFO-meldingen elimineren", schrijft de inlichtingendienst. "Maar de echte oorzaak van de waarnemingen konden ze niet onthullen aan de briefschrijvers."
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Er is helemaal niets epic aan wat Tyson hier doet. Iedereen die zich een beetje serieus heeft verdiept in het UFO fenomeen, weet dat de meeste UFO-sightings gewoon verklaard kunnen worden in alledaagse termen en helemaal niets te maken hebben met mogelijke buitenaardse wezens. Dit komt keer op keer naar voren in onderzoeken.quote:
Wat ook in onderzoeken naar voren komt is dat er een klein deel van de sightings, ongeveer zo'n 5%, volledig onverklaarbaar blijft. Hierbij is er al een categorie met "onvoldoende informatie", dus dit wordt niet meegerekend in de 5% totaal onverklaarbare sightings.
De 5% categorie wordt gekenmerkt door sightings waarbij er manoeuvres plaatsvinden zoals zigzaggen op hoge snelheid in de lucht, haakse bochten op hoge snelheid en het wegschieten met enorme snelheden vanuit stilstand.
In dit interview geeft Michio Kaku ook duidelijk aan dat wetenschappers, willen ze op een juiste manier de wetenschap bedrijven, aandacht moeten besteden aan deze categorie van sightings:
Wat Tyson doet is alle UFO-sightings op 1 grote hoop gooien en afdoen als "lichtjes in de lucht". Ja er zijn een heleboel idioten die bij het eerste de beste rare lichtje in de lucht enorm enthousiast gaan doen zonder eens goed na te denken. Maar de 5% categorie is veel meer dan alleen maar "lichtjes in de lucht".
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Prima dat er een artikel wordt geschreven op basis van documenten die zijn vrijgegeven.quote:
31-12-2014
CIA verantwoordelijk voor piek in UFO-waarnemingen in jaren 50 en 60
[ afbeelding ]
Het spionagevliegtuig U-2 was in de jaren 50 en 60 de bron van heel wat verwarring. © Wikimedia Commons/Nyenyec.
De CIA was in de jaren 50 en 60 verantwoordelijk voor meer dan de helft van alle UFO-waarnemingen. Maar dat het geen groene mannetjes waren die door de lucht vlogen, maar spionnen, hield de Amerikaanse inlichtingendienst jarenlang geheim.
De onthulling staat te lezen in het document 'The CIA and the U-2 Program, 1954-1974', dat in 1998 geschreven werd. Het document gaat in detail in op de missies van de intussen beruchte spionagevliegtuigen, waarvan er in 1960 een werd neergehaald boven de Sovjet-Unie.
De reden dat het nu weer boven water komt, zijn tweets over de meest gelezen documenten van het jaar die de CIA de afgelopen dagen de wereld instuurde. "Reports of unusual activity in the skies in the '50s? It was us", tweette de inlichtingendienst eergisteren.
"Onverwacht neveneffect"
Jarenlang stuurde de CIA haar spionagevliegtuigen in het geheim door het luchtruim boven landen als de Sovjet-Unie, en dat op hoogtes van 60.000 voet (bijna 20 kilometer). Omdat niemand in die tijd bemande vluchten op zulke grote hoogte mogelijk achtte, dachten veel piloten dat ze UFO's zagen. Hoewel de CIA op de hoogte was van de meldingen, deed ze op dat moment niets om het misverstand uit de wereld te helpen.
De onderzoekers konden de meeste UFO-meldingen elimineren, maar de echte oorzaak van de waarnemingen konden ze niet onthullen
CIA
"Het testen op grote hoogte van de U-2 leidde tot een onverwacht neveneffect: een enorme toename van het aantal UFO-meldingen", zo staat in het document te lezen. "Midden jaren 50 vlogen de meeste passagiersvliegtuigen op hoogtes tussen 10.000 en 20.000 voet (3 tot 6 kilometer, red.) en militaire vliegtuigen konden tot 40.000 voet gaan (12 kilometer, red.). Eens onze U-2's boven de 60.000 voet gingen, kregen luchtverkeersleiders bijgevolg plots een toenemend aantal UFO-meldingen te verwerken."
De CIA toetste de UFO-waarnemingen aan de logboeken van hun spionagevluchten. "De onderzoekers konden daardoor de meeste UFO-meldingen elimineren", schrijft de inlichtingendienst. "Maar de echte oorzaak van de waarnemingen konden ze niet onthullen aan de briefschrijvers."
(HLN)
Maar laten we dan ook wat aandacht besteden aan het volgende artikel. Dit is een vertaalde versie van een artikel geschreven door UFO-onderzoeker Richard Dolan:
Twaalf regeringsdocumenten die UFO's serieus nemen
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/12Documenten1.htm
Het eerste document dat behandeld wordt is de Twining Memo.
Voor een goede reden is dit één van de meest belangrijke UFO-documenten die we hebben. Op 23 september 1947, precies aan het begin van het ‘moderne’ UFO-tijdperk, schreef generaal Nathan Twining, hoofd van het U.S. Air Material Command (AMC), een brief aan generaal George Schulgen van de luchtmacht betreffende de ‘vliegende schotels’. Hij zei daarin dat deze objecten ‘echt en niet denkbeeldig of verzonnen zijn’. ‘Het kunnen mogelijk natuurlijke fenomenen zijn,’ schreef hij, ‘zoals meteoren.’ Maar:
‘De gemelde operationele karakteristieken, zoals extreme stijgsnelheid, manoeuvreerbaarheid (in het bijzonder bij rolbewegingen) en actie, moeten beschouwd worden als ontwijkende manoeuvres wanneer ze waargenomen worden en leiden tot het geloof dat sommige van deze objecten bestuurd worden, ofwel met de hand, automatisch of op afstand.’
Deze documenten even goed doorlezen:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En nog zo'n document dat onze aandacht verdiend:
1949 FBI Memo
Op 31 januari 1949 vaardigde de FBI een memo over UFO’s uit, getiteld: ‘Protection of Vital Installations.’ (Bescherming van Essentiële Installaties). Het geheime document werd gezonden naar de FBI directeur J. Edgar Hoover, de Army’s G-2, het Office of Naval Intelligence en het Air Force Office of Special Investigations. Het vermeldt een bijeenkomst van deze groeperingen betreffende UFO’s.
Hier is een sleutelbewering uit het document:
‘Army intelligence heeft recentelijk gezegd dat: “De zaak van de ‘ongeïdentificeerde vliegtuigen’ of ‘Ongeïdentificeerde Lucht Fenomenen’, ook wel bekend als ‘vliegende schotels en ‘ballen van vuur’, door inlichtingenofficieren van zowel de luchtmacht als het leger als topgeheim wordt overwogen.”’
Dat was na anderhalf jaar in het moderne UFO-tijdperk. Maar gedurende die tijd hebben regeringsbronnen het volk verteld dat dit fenomeen slechts een combinatie was van grappen, hallucinaties, conventionele vliegtuigen en het misinterpreteren van natuurlijke fenomenen. Waarom dan, werd toen het onderwerp als topgeheim gezien?
Het antwoord wordt in de memo zelf gevonden. Het haalt bijvoorbeeld een bijna-botsing aan tussen een burgertoestel met een groot ‘raketachtig’ soort voertuig (met ramen!) dat op een snelheid vloog van, houd je vast, 4500 km per uur. De memo is zelfs nog serieuzer, het verklaart dat er invasies van onbekende objecten waren in het verboden luchtruim rondom de installaties van de Atomic Energy Commission in Los Alamos, New Mexico. Het memo beweert dat deze voorvielen in december 1948 (op de 5e, 6e, 7e, 8e, 11e, 13e, 14e, 20e en 28e).
De getuigen van dit fenomeen waren speciale agenten van het Office of Special Investigation (OSI), burgerluchtvaartpiloten, militaire piloten, veiligheidsinspecteurs van Los Alamos en burgers. De waarnemingen gingen in 1949 door toen op 6 januari een gelijkwaardig object in de omgeving werd gezien.
De memo gaat door met te verklaren dat:
‘Recente observaties hebben aangegeven dat het ongeïdentificeerde fenomeen vliegt op een snelheid die wordt geschat op een minimum snelheid van vijf kilometer per seconde en een maximum snelheid van twaalf kilometer per seconde, oftewel zo'n 43.000 kilometer per uur’.
Voorts:
‘Bij twee afzonderlijke gevallen werd zelfs een niet mis te verstane verticale verandering in vliegroute vastgesteld.’
Met andere woorden, het fenomeen was in staat om op zeer hoge snelheid alsnog te manoeuvreren en het leek zich te focussen op Los Alamos. De memo beweert dat de meldingen van het uiterlijk van het object aangeven dat het typisch rond, soms diamantvormig is: ‘met een duidelijk gebied waar de lichtbron zich bevindt’ en het heeft langwerpige achterlichten. ‘Bij twee gevallen werden meldingen van de waarneming ontvangen van meerdere eenheden’. Er is nog wat speculatie in het document dat de objecten van Russische herkomst zijn, maar daar wordt geen bewijs voor geboden.
Het memo refereert aan ‘wetenschappelijke redenen’ waarom de objecten geen meteorieten kunnen zijn, en:
‘De enige conclusies, getrokken tot nu toe, zijn dat ze wellicht tot op heden nooit waargenomen natuurlijke fenomenen zijn of dat ze misschien door de mens zijn gemaakt. Er zijn geen wetenschappelijke experimenten bekend die in dit land zijn gedaan en die de oorsprong van dergelijke fenomenen kunnen zijn.’
Op de derde pagina wordt het idee van ‘kosmische straling’ geopperd, echter ook hier weer zonder een theorie of bewijs dat zoiets ondersteund.
Ondanks dat de memo niet de buitenaardse hypothese aanhaalt, worden de pogingen om de Los Alamos fenomenen te verklaren als natuurlijke fenomenen of door de mens gemaakt niet ondersteund door feitelijk bewijs.
De documenten zelf kun je hier weer nalezen:
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/12Documenten1.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 03-01-2015 01:55:00 ]
1949 FBI Memo
Op 31 januari 1949 vaardigde de FBI een memo over UFO’s uit, getiteld: ‘Protection of Vital Installations.’ (Bescherming van Essentiële Installaties). Het geheime document werd gezonden naar de FBI directeur J. Edgar Hoover, de Army’s G-2, het Office of Naval Intelligence en het Air Force Office of Special Investigations. Het vermeldt een bijeenkomst van deze groeperingen betreffende UFO’s.
Hier is een sleutelbewering uit het document:
‘Army intelligence heeft recentelijk gezegd dat: “De zaak van de ‘ongeïdentificeerde vliegtuigen’ of ‘Ongeïdentificeerde Lucht Fenomenen’, ook wel bekend als ‘vliegende schotels en ‘ballen van vuur’, door inlichtingenofficieren van zowel de luchtmacht als het leger als topgeheim wordt overwogen.”’
Dat was na anderhalf jaar in het moderne UFO-tijdperk. Maar gedurende die tijd hebben regeringsbronnen het volk verteld dat dit fenomeen slechts een combinatie was van grappen, hallucinaties, conventionele vliegtuigen en het misinterpreteren van natuurlijke fenomenen. Waarom dan, werd toen het onderwerp als topgeheim gezien?
Het antwoord wordt in de memo zelf gevonden. Het haalt bijvoorbeeld een bijna-botsing aan tussen een burgertoestel met een groot ‘raketachtig’ soort voertuig (met ramen!) dat op een snelheid vloog van, houd je vast, 4500 km per uur. De memo is zelfs nog serieuzer, het verklaart dat er invasies van onbekende objecten waren in het verboden luchtruim rondom de installaties van de Atomic Energy Commission in Los Alamos, New Mexico. Het memo beweert dat deze voorvielen in december 1948 (op de 5e, 6e, 7e, 8e, 11e, 13e, 14e, 20e en 28e).
De getuigen van dit fenomeen waren speciale agenten van het Office of Special Investigation (OSI), burgerluchtvaartpiloten, militaire piloten, veiligheidsinspecteurs van Los Alamos en burgers. De waarnemingen gingen in 1949 door toen op 6 januari een gelijkwaardig object in de omgeving werd gezien.
De memo gaat door met te verklaren dat:
‘Recente observaties hebben aangegeven dat het ongeïdentificeerde fenomeen vliegt op een snelheid die wordt geschat op een minimum snelheid van vijf kilometer per seconde en een maximum snelheid van twaalf kilometer per seconde, oftewel zo'n 43.000 kilometer per uur’.
Voorts:
‘Bij twee afzonderlijke gevallen werd zelfs een niet mis te verstane verticale verandering in vliegroute vastgesteld.’
Met andere woorden, het fenomeen was in staat om op zeer hoge snelheid alsnog te manoeuvreren en het leek zich te focussen op Los Alamos. De memo beweert dat de meldingen van het uiterlijk van het object aangeven dat het typisch rond, soms diamantvormig is: ‘met een duidelijk gebied waar de lichtbron zich bevindt’ en het heeft langwerpige achterlichten. ‘Bij twee gevallen werden meldingen van de waarneming ontvangen van meerdere eenheden’. Er is nog wat speculatie in het document dat de objecten van Russische herkomst zijn, maar daar wordt geen bewijs voor geboden.
Het memo refereert aan ‘wetenschappelijke redenen’ waarom de objecten geen meteorieten kunnen zijn, en:
‘De enige conclusies, getrokken tot nu toe, zijn dat ze wellicht tot op heden nooit waargenomen natuurlijke fenomenen zijn of dat ze misschien door de mens zijn gemaakt. Er zijn geen wetenschappelijke experimenten bekend die in dit land zijn gedaan en die de oorsprong van dergelijke fenomenen kunnen zijn.’
Op de derde pagina wordt het idee van ‘kosmische straling’ geopperd, echter ook hier weer zonder een theorie of bewijs dat zoiets ondersteund.
Ondanks dat de memo niet de buitenaardse hypothese aanhaalt, worden de pogingen om de Los Alamos fenomenen te verklaren als natuurlijke fenomenen of door de mens gemaakt niet ondersteund door feitelijk bewijs.
De documenten zelf kun je hier weer nalezen:
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/12Documenten1.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 03-01-2015 01:55:00 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En ik zal de belangrijke passages uit sommige van de overige documenten hier ook even vermelden:
3. USAF Inlichtingen Rapport 1951
‘Object werd omschreven als plat aan de top en de bodem en leek vanuit een vooraanzicht ronde randen te hebben en licht schuin af te lopen. Vanuit het zicht, verkregen toen het object onder het vliegtuig dook, was het compleet rond en het draaide met de wijzers van de klok mee… Het object leek niet van aluminium te zijn. Slechts 1 object werd waargenomen. Het was zo helder als de zon. Geen condensatiestrepen of zichtbare uitlaat of zichtbaar voortstuwingssysteem. Beschreven als vliegend met enorme snelheid…
Piloot beweert dat het object 100 tot 125 meter vanaf zijn vliegtuig was en het leek 3 tot 5 meter in diameter te zijn… Piloot beweert dat hij storing in de lucht voelde beschreven als een ‘schok’ toen het object onder het vliegtuig passeerde… De piloot wordt door collega’s als zeer betrouwbaar gezien, in staat weloverwogen afwegingen te maken en is een bewonderenswaardig waarnemer.’
4. De Chadwell Memo van 2 december 1952
‘Momenteel overtuigen de meldingen van incidenten ons dat er iets gaande is dat onze onmiddellijke aandacht vereist… Waarnemingen van onverklaarde objecten op grote hoogtes, vliegend met hoge snelheden en in de buurt van belangrijke VS defensie-installaties, zijn van een dergelijke aard dat ze niet zijn toe te wijzen aan natuurlijke fenomenen of bekende types van luchtvoertuigen.’
5. Het Maxwell AFB Emergency Report van 1954
‘… piloot van de helikopter wenst er de nadruk op te leggen dat het object een schotelachtig uiterlijk had en stationair op 700 meter hoogte stond. Hij zou blij zijn opgeroepen te worden om deze verklaring te bekrachtigen en als getuige op te treden.’
6. Binnendringing van de Minot luchtmachtbasis, 1966
‘Toen het team ongeveer 15 kilometer van de landingsplaats was, werd de radioverbinding met hen door statische elektriciteit onderbroken. Vijf tot acht minuten later nam de gloed af en vloog de UFO weg. Een andere UFO werd visueel waargenomen en bevestigd door de radar. Degene die het eerst werd waargenomen passeerde de tweede onderlangs. Radar bevestigde dat. De eerste maakte hoogte in noordelijke richting en de tweede verdween in een rode gloed.’
8. Wurtsmith luchtmachtbasis 1975
“Op de terugweg pikten we de UFO weer op, opnieuw op een achtuurs-positie van ons. We draaiden weg en het begon ons vervolgens te volgen. Uiteindelijk draaiden we terug in de richting van de UFO en het dook terug in de richting van het baaigebied. Ik weet dat dit misschien gek klinkt, maar ik schat dat de UFO van ons wegschoot met een snelheid van zo’n 2000 km per uur.
Wij vlogen door in de richting van de baai totdat RAPCON (radar) ons weer opriep en vertelde dat ze een UFO zo’n 10 kilometer buiten de kust zagen. Zij loodsten ons naar de positie van de UFO en we achtervolgden die, maar uiteindelijk raakte de brandstof op en waren we gedwongen terug te keren naar Wurtsmith. Ik herinner mij dat toen we in de uiteindelijke aanloop zaten, we de lichten opnieuw zagen, nu nabij de wapenopslagplaats. Na de missie bespraken we het incident en ongeveer een week later werd piloot Higgenbotham ondervraagd door de OSI en gewaarschuwd niet meer over het incident te praten.”
9. De verbazingwekkende ontmoeting boven Teheran in 1976
Amerikaanse inlichtingenanalisten vonden de zaak spectaculair. Een evaluatie van de DIA-files beweert:
‘Een opzienbarende melding. Deze zaak is een klassieker en heeft alle criteria in zich die nodig zijn voor een grondige studie van het UFO-fenomeen:
a) het object werd door meerdere getuigen gezien, vanaf verschillende locaties en zichtpunten
b) de geloofwaardigheid van veel van de getuigen is hoog (een luchtmachtgeneraal, gekwalificeerde piloten en ervaren radaroperators)
c) visuele waarnemingen werden bevestigd door radar
d) gelijkluidende elektromagnetische effecten werden door drie verschillende vliegtuigen gemeld
e) er waren fysiologische effecten bij enkele piloten (d.w.z. verlies van nachtzicht vanwege de hoge helderheid van het object)
f) een buitensporige mate van manoeuvreerbaarheid werd door de UFO’s tentoongesteld.’
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/12Documenten2.htm
3. USAF Inlichtingen Rapport 1951
‘Object werd omschreven als plat aan de top en de bodem en leek vanuit een vooraanzicht ronde randen te hebben en licht schuin af te lopen. Vanuit het zicht, verkregen toen het object onder het vliegtuig dook, was het compleet rond en het draaide met de wijzers van de klok mee… Het object leek niet van aluminium te zijn. Slechts 1 object werd waargenomen. Het was zo helder als de zon. Geen condensatiestrepen of zichtbare uitlaat of zichtbaar voortstuwingssysteem. Beschreven als vliegend met enorme snelheid…
Piloot beweert dat het object 100 tot 125 meter vanaf zijn vliegtuig was en het leek 3 tot 5 meter in diameter te zijn… Piloot beweert dat hij storing in de lucht voelde beschreven als een ‘schok’ toen het object onder het vliegtuig passeerde… De piloot wordt door collega’s als zeer betrouwbaar gezien, in staat weloverwogen afwegingen te maken en is een bewonderenswaardig waarnemer.’
4. De Chadwell Memo van 2 december 1952
‘Momenteel overtuigen de meldingen van incidenten ons dat er iets gaande is dat onze onmiddellijke aandacht vereist… Waarnemingen van onverklaarde objecten op grote hoogtes, vliegend met hoge snelheden en in de buurt van belangrijke VS defensie-installaties, zijn van een dergelijke aard dat ze niet zijn toe te wijzen aan natuurlijke fenomenen of bekende types van luchtvoertuigen.’
5. Het Maxwell AFB Emergency Report van 1954
‘… piloot van de helikopter wenst er de nadruk op te leggen dat het object een schotelachtig uiterlijk had en stationair op 700 meter hoogte stond. Hij zou blij zijn opgeroepen te worden om deze verklaring te bekrachtigen en als getuige op te treden.’
6. Binnendringing van de Minot luchtmachtbasis, 1966
‘Toen het team ongeveer 15 kilometer van de landingsplaats was, werd de radioverbinding met hen door statische elektriciteit onderbroken. Vijf tot acht minuten later nam de gloed af en vloog de UFO weg. Een andere UFO werd visueel waargenomen en bevestigd door de radar. Degene die het eerst werd waargenomen passeerde de tweede onderlangs. Radar bevestigde dat. De eerste maakte hoogte in noordelijke richting en de tweede verdween in een rode gloed.’
8. Wurtsmith luchtmachtbasis 1975
“Op de terugweg pikten we de UFO weer op, opnieuw op een achtuurs-positie van ons. We draaiden weg en het begon ons vervolgens te volgen. Uiteindelijk draaiden we terug in de richting van de UFO en het dook terug in de richting van het baaigebied. Ik weet dat dit misschien gek klinkt, maar ik schat dat de UFO van ons wegschoot met een snelheid van zo’n 2000 km per uur.
Wij vlogen door in de richting van de baai totdat RAPCON (radar) ons weer opriep en vertelde dat ze een UFO zo’n 10 kilometer buiten de kust zagen. Zij loodsten ons naar de positie van de UFO en we achtervolgden die, maar uiteindelijk raakte de brandstof op en waren we gedwongen terug te keren naar Wurtsmith. Ik herinner mij dat toen we in de uiteindelijke aanloop zaten, we de lichten opnieuw zagen, nu nabij de wapenopslagplaats. Na de missie bespraken we het incident en ongeveer een week later werd piloot Higgenbotham ondervraagd door de OSI en gewaarschuwd niet meer over het incident te praten.”
9. De verbazingwekkende ontmoeting boven Teheran in 1976
Amerikaanse inlichtingenanalisten vonden de zaak spectaculair. Een evaluatie van de DIA-files beweert:
‘Een opzienbarende melding. Deze zaak is een klassieker en heeft alle criteria in zich die nodig zijn voor een grondige studie van het UFO-fenomeen:
a) het object werd door meerdere getuigen gezien, vanaf verschillende locaties en zichtpunten
b) de geloofwaardigheid van veel van de getuigen is hoog (een luchtmachtgeneraal, gekwalificeerde piloten en ervaren radaroperators)
c) visuele waarnemingen werden bevestigd door radar
d) gelijkluidende elektromagnetische effecten werden door drie verschillende vliegtuigen gemeld
e) er waren fysiologische effecten bij enkele piloten (d.w.z. verlies van nachtzicht vanwege de hoge helderheid van het object)
f) een buitensporige mate van manoeuvreerbaarheid werd door de UFO’s tentoongesteld.’
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/12Documenten2.htm
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ben niet altijd een fan van wat Tyson doet, zeker niet sinds hij heel bekend is. Maar hij raakt hier de kern. Woord UFO wordt altijd verkeerd gebruikt. En dat laat ook gelijk zien hoe die trend ontstaan is. Dat UFO synoniem is met vliegende schotel of aliens zonder ook maar enige reden slaat nergens op en laat zien van welke drogredenen de hele cultuur/religie vandaan komt.quote:
[..]
Er is helemaal niets epic aan wat Tyson hier doet.
Verder zijn er altijd dingen die niet te verklaren zijn. Dat is hoe het universum werkt. Laat een gebouw instorten en je kunt niet verklaren waarom het instort zoals het instort. (9/11 anyone). Dat er mensen zijn die UFOs waarnemen en waarvan we later niet kunnen verklaren wat het is is ook logisch. Dit is precies wat je zou verwachten ook als er geen aliens zijn die de aarde bezoeken.
En dat gaat nog even voorbij aan dat die waarnemingen bijna altijd uit alleen menselijke waarnemingen/ooggetuigeverslagen bestaan. Als er morgen iemand de bank overvalt dan zal de auto waarin de overvallers ontsnappen meerdere kleuren hebben. Kun jij verklaren hoe het kan dat de overvallers een auto hadden die zomaar van kleur kon veranderen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Pandarus op 03-01-2015 02:56:51 ]
Ooggetuigenverslagen zijn notoir onbetrouwbaar.
En het is natuurlijk sowieso heel lastig om een sighting te onderzoeken als je alleen een paar ooggetuigenverslagen en/of een paar vage films/foto's hebt.
En zoals Pandarus zegt: dat 5% van de sightings onverklaard blijft is op zichzelf helemaal niet interessant. Uit dat gegeven kan niets worden geconcludeerd.
De redenering lijkt te zijn dat als een sighting maar vreemd genoeg is (bijvoorbeeld vreemde manouvres) dat dan de conclusie kan worden getrokken dat het een object van buitenaardse oorsprong is. En die redenering rammelt natuurlijk aan alle kanten.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 03-01-2015 02:53:49 ]
En het is natuurlijk sowieso heel lastig om een sighting te onderzoeken als je alleen een paar ooggetuigenverslagen en/of een paar vage films/foto's hebt.
En zoals Pandarus zegt: dat 5% van de sightings onverklaard blijft is op zichzelf helemaal niet interessant. Uit dat gegeven kan niets worden geconcludeerd.
De redenering lijkt te zijn dat als een sighting maar vreemd genoeg is (bijvoorbeeld vreemde manouvres) dat dan de conclusie kan worden getrokken dat het een object van buitenaardse oorsprong is. En die redenering rammelt natuurlijk aan alle kanten.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 03-01-2015 02:53:49 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je mijn posts uberhaupt doorgelezen?quote:
[..]
Ben niet altijd een fan van wat Tyson doet, zeker niet sinds hij heel bekend is. Maar hij raakt hier de kern. Woord UFO wordt altijd verkeerd gebruikt. En dat laat ook gelijk zien hoe die trend ontstaan is. Dat UFO synoniem is met vliegende schotel of aliens zonder ook maar enige reden slaat nergens op en laat zien van welke drogredenen de hele cultuur/religie vandaan komt.
Verder zijn er altijd dingen die niet te verklaren zijn. Dat is hoe het universum werkt. Laat een gebouw instorten en je kunt niet verklaren waarom het instort zoals het instort. (9/11 anyone). Dat er mensen zijn die UFOs waarnemen en waarvan we later niet kunnen verklaren wat het is is ook logisch. Dit is precies wat je zou verwachten ook als er geen aliens zijn die de aarde bezoeken.
En dat gaat nog even voorbij aan dat die waarnemingen bijna altijd uit alleen menselijke waarnemingen/ooggetuigeverslagen bestaan. Als er morgen iemand de bank overvalt dan zal de auto waarin de overvallers ontsnappen meerdere kleuren hebben. Kun jij verklaren hoe het kan dat de overvallers een auto hadden die zomaar van kleur kon veranderen?
Jij hebt recht op je mening, maar ik vind het toch interessanter dat hoofden van de CIA, de FBI en generaals uit het leger in vrijgegeven documenten toegeven dat het UFO-fenomeen echt is en dat er sprake is van schotelvormige objecten die voor ons onmogelijke manoeuvres uithalen.
Dat slaat wel degelijk ergens op. Het slaat op die 5% sightings waar ik over sprak. Bij deze sightings is er sprake van manoeuvres die voor menselijke technologie (in de jaren 40 en 50 zeker) onmogelijk is.quote:Dat UFO synoniem is met vliegende schotel of aliens zonder ook maar enige reden slaat nergens op en laat zien van welke drogredenen de hele cultuur/religie vandaan komt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb niet gezegd dat die 5% sightings bewijzen dat er sprake is van buitenaardse bezoekers. Zoals ik al aangaf bij het verhaal over Michio Kaku, de 5% sightings verdienen onze serieuze aandacht omdat deze categorie wel degelijk de buitenaardse hypothese ondersteunen. En ik hoef volgens mij niet uit te leggen dat een hypothese ondersteunen iets anders is dan iets onomstotelijk bewijzen.quote:
Ooggetuigenverslagen zijn notoir onbetrouwbaar.
En het is natuurlijk sowieso heel lastig om een sighting te onderzoeken als je alleen een paar ooggetuigenverslagen en/of een paar vage films/foto's hebt.
En zoals Pandarus zegt: dat 5% van de sightings onverklaard blijft is op zichzelf helemaal niet interessant. Uit dat gegeven kan niets worden geconcludeerd.
De redenering lijkt te zijn dat als een sighting maar vreemd genoeg is (bijvoorbeeld vreemde manouvres) dat dan de conclusie kan worden getrokken dat het een object van buitenaardse oorsprong is. En die redenering rammelt natuurlijk aan alle kanten.
Ik beweer nergens dat de 5% onomstotelijk bewijst dat er sprake is van aliens, maar die nuance lijkt nu alweer verloren te gaan. Vandaar dat ik eerder al aangaf dat ik niet zo'n behoefte meer heb aan dit soort discussies. Want ik kan nuanceren wat ik wil, door mensen zoals jij Molurus word je binnen de kortste keren toch alweer weggezet in een hoekje.
Vooral niet nieuwsgierig en onderzoekend zijn, want die twee zaken hebben niets te zoeken binnen de wereld van de wetenschap toch?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Er is helemaal niets epic aan wat Tyson hier doet. Iedereen die zich een beetje serieus heeft verdiept in het UFO fenomeen, weet dat de meeste UFO-sightings gewoon verklaard kunnen worden in alledaagse termen en helemaal niets te maken hebben met mogelijke buitenaardse wezens. Dit komt keer op keer naar voren in onderzoeken.
Wat ook in onderzoeken naar voren komt is dat er een klein deel van de sightings, ongeveer zo'n 5%, volledig onverklaarbaar blijft. Hierbij is er al een categorie met "onvoldoende informatie", dus dit wordt niet meegerekend in de 5% totaal onverklaarbare sightings.
De 5% categorie wordt gekenmerkt door sightings waarbij er manoeuvres plaatsvinden zoals zigzaggen op hoge snelheid in de lucht, haakse bochten op hoge snelheid en het wegschieten met enorme snelheden vanuit stilstand.
In dit interview geeft Michio Kaku ook duidelijk aan dat wetenschappers, willen ze op een juiste manier de wetenschap bedrijven, aandacht moeten besteden aan deze categorie van sightings:
Wat Tyson doet is alle UFO-sightings op 1 grote hoop gooien en afdoen als "lichtjes in de lucht". Ja er zijn een heleboel idioten die bij het eerste de beste rare lichtje in de lucht enorm enthousiast gaan doen zonder eens goed na te denken. Maar de 5% categorie is veel meer dan alleen maar "lichtjes in de lucht".
Wat Tyson en ook Kaku aantonen is dat je nooit op basis van verschijnselen waarvan je niet weet wat het is, de conclusie kunt trekken dat er intelligente buitenaardse wezens rondvliegen. Dat zie je ook terug als je zulke mensen interviewt, ze gaan van compleet onwetend naar compleet wetend, Tyson en Kaku geven juist ook aan dat er meer voor nodig is zoals buitenaards DNA, computerchips, enz; dingen die alleen van een andere planeet kunnen komen.quote:
[..]
Er is helemaal niets epic aan wat Tyson hier doet. Iedereen die zich een beetje serieus heeft verdiept in het UFO fenomeen, weet dat de meeste UFO-sightings gewoon verklaard kunnen worden in alledaagse termen en helemaal niets te maken hebben met mogelijke buitenaardse wezens. Dit komt keer op keer naar voren in onderzoeken.
Wat ook in onderzoeken naar voren komt is dat er een klein deel van de sightings, ongeveer zo'n 5%, volledig onverklaarbaar blijft. Hierbij is er al een categorie met "onvoldoende informatie", dus dit wordt niet meegerekend in de 5% totaal onverklaarbare sightings.
De 5% categorie wordt gekenmerkt door sightings waarbij er manoeuvres plaatsvinden zoals zigzaggen op hoge snelheid in de lucht, haakse bochten op hoge snelheid en het wegschieten met enorme snelheden vanuit stilstand.
In dit interview geeft Michio Kaku ook duidelijk aan dat wetenschappers, willen ze op een juiste manier de wetenschap bedrijven, aandacht moeten besteden aan deze categorie van sightings:
Wat Tyson doet is alle UFO-sightings op 1 grote hoop gooien en afdoen als "lichtjes in de lucht". Ja er zijn een heleboel idioten die bij het eerste de beste rare lichtje in de lucht enorm enthousiast gaan doen zonder eens goed na te denken. Maar de 5% categorie is veel meer dan alleen maar "lichtjes in de lucht".
Ik vond de opmering van Tyson wel komisch bij Inept Aliens , dat ze met hun veruit superieure technologie lichtjaren ver hebben gereisd om hier te komen en dan crashen ze
Anekdotes aanvoeren als bewijs is geen wetenschap. Anekdotes hebben hun functie binnen de wetenschap, nlk fungeren als mogelijk startpunt voor degelijk wetenschappelijk onderzoek, maar ze kunnen nooit dienen als bewijsmateriaal. Vasthouden aan spannende en wilde ideeën bij afwezigheid van goed wetenschappelijk onderzoek leidt tot onzin
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 03-01-2015 09:38:14 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
'Onverklaard' en 'ondersteunen de buitenaarse hypothese' zijn verschillende dingen. Ik zou haast zeggen: die sluiten elkaar uit. Het kan niet *en* (volledig) onverklaard zijn *en* de buitenaardse hypothese ondersteunen.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat die 5% sightings bewijzen dat er sprake is van buitenaardse bezoekers. Zoals ik al aangaf bij het verhaal over Michio Kaku, de 5% sightings verdienen onze serieuze aandacht omdat deze categorie wel degelijk de buitenaardse hypothese ondersteunen.
Uiteraard. En het is ook iets anders dan onverklaard, wat mij betreft een belangrijker punt hier. Er is niets aan "onverklaard" dat duidt op "buitenaards". Dat ook maar in de verste verte hint op "buitenaards".quote:
En ik hoef volgens mij niet uit te leggen dat een hypothese ondersteunen iets anders is dan iets onomstotelijk bewijzen.
"Ik ken geen aardse technologie waarmee dat kan" is als argument niet sterker dan "ik ken geen buitenaardse technologie waarmee dat kan". Beide argumenten duiden precies evenveel op een gebrek aan kennis bij degene die de uitspraak doet, en zeggen geen van beide iets over het te verklaren verschijnsel.
Bovendien: wij kennen geen buitenaardse technologie van wat voor soort dan ook, nog geen puntenslijper! Er kan dus uit geen enkele waarneming worden geconcludeerd dat we te maken hebben met buitenaardse technologie. Al is het een zeer gedetailleerde foto van wat jij zou uitleggen als 'een buitenaards ruimteschip' dan kan die conclusie, wetenschappelijk gezien, niet worden getrokken. Het ontbreekt eenvoudig aan elke referentie om de uitspraak 'buitenaardse oorsprong is aannemelijk' te rechtvaardigen.
Die nuance is hier ook helemaal niet interessant. Zelfs de meest milde vorm van aannemelijk maken moet nog aan worden begonnen namelijk. "Ik kan dit niet verklaren" duidt, zoals gezegd, op niets anders dan een eigen gebrek aan kennis.quote:
Ik beweer nergens dat de 5% onomstotelijk bewijst dat er sprake is van aliens, maar die nuance lijkt nu alweer verloren te gaan.
Niet vervelend bedoeld, maar dat is en blijft terecht. En dat zal ik blijven doen, zeker als je je in W&T waagt.quote:
Vandaar dat ik eerder al aangaf dat ik niet zo'n behoefte meer heb aan dit soort discussies. Want ik kan nuanceren wat ik wil, door mensen zoals jij Molurus word je binnen de kortste keren toch alweer weggezet in een hoekje.
Om niet de schijn van vooringenomenheid te wekken wil ik dit topic best een kans geven. Maar ik betwijfel ten zeerste of dit überhaupt wel in W&T thuishoort: dit heeft tot dusver nog niets met wetenschap te maken.
Vooral blijven roepen dat sceptici niet nieuwsgierig zijn. Met ad homs overtuig je ook niemand vrees ik.quote:
Vooral niet nieuwsgierig en onderzoekend zijn, want die twee zaken hebben niets te zoeken binnen de wereld van de wetenschap toch?
Voor alle duidelijkheid: als er werkelijk aanwijzingen waren dat wij worden bezocht door buitenaardse wezens dan ben ik echt de eerste om daar enthousiast over te zijn. En aan nieuwsgierigheid is er bij mij echt geen gebrek.
Dat is voor mij echter geen reden om enthousiast te worden over moeilijk of niet te verklaren waarnemingen. Die zijn wetenschappelijk gewoon niet erg interessant, omdat ze niet zinvol kunnen worden onderzocht. Je kunt er alleen over fantaseren en er elke denkbare verklaring voor invullen. Wie nieuwsgierig is in die zin dat hij zijn kennis wil uitbreiden heeft daar niets aan. Van fantaseren op zich word je echt niet wijzer.
Je zult ergens in het proces tot toetsbare hypotheses moeten komen, maar het blijft bij dromen over buitenaardse beschavingen met als enige rechtvaardiging ons eigen onbegrip. Dat is op zijn best vergelijkbaar met "wonderen" als argumenten voor de godshypothese.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 03-01-2015 15:28:44 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hey PcP, laat sirius eens ff zien man. Je grote big bang countdowntopic van vorig jaar met 'Greer z'n uitgedroogde mensen-embryo die voor alien moest doorgaan en waar hij in wit gewaad voor een griekse tempel zat te new-agen.
Een paar opmerkingen hierover:quote:
[..]
Jij hebt recht op je mening, maar ik vind het toch interessanter dat hoofden van de CIA, de FBI en generaals uit het leger in vrijgegeven documenten toegeven dat het UFO-fenomeen echt is en dat er sprake is van schotelvormige objecten die voor ons onmogelijke manoeuvres uithalen.
- verwijzen naar hoofden van CIA en FBI is niet veel meer dan een autoriteitsargument. Overigens hebben die twee instanties voor mij in elk geval heel weinig wetenschappelijke autoriteit. Het zijn inlichtingendiensten in een land dat er opvallend veel waanbeelden op nahoudt, geen wetenschappelijke onderzoeksinstituten. Bovendien staat de Amerikaanse overheid niet bepaald bekend om haar betrouwbaarheid als het gaat om informatie.
- "het UFO fenomeen is echt" vind ik als uitspraak tamelijk vreemd. Want wat betekent dat nu eigenlijk? "Echt ongeïdentificeerd"? Wat dat betreft geeft Tyson een uitstekend advies: blijf jezelf herinneren waar de 'U' voor staat.
- "voor ons onmogelijk" is een conclusie die nooit getrokken kan worden. Dat vereist uitputtende kennis van menselijke technologie, en niemand heeft die of kan die hebben. Ook de CIA en de FBI niet. Dit is eigenlijk een klassiek 'argument from ignorance': "ik kan geen andere verklaring bedenken en daarom....". Wie niet begrijpt dat dit een drogreden is moet je sowieso niet serieus nemen.
- zelfs als de conclusie "dit kan geen menselijke technologie zijn" met recht kan worden getrokken dan volgt daar nog steeds niet uit dat het daarom buitenaardse technologie is. Zolang je niet weet wat het is weet je echt maar 1 ding: dat je niet weet wat het is. Je kunt dan niet eens stellen dat er überhaupt sprake is van technologie.
PS: Semi on topic: er is nu de film Contact op Fox. Had ik al even niet gezien.
Overigens ook een mooi hypothetisch voorbeeld van wat een buitenaardse oorsprong wel aannemelijk zou maken.[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 03-01-2015 16:29:08 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
CIA zit er altijd naast. Die hebben echt een totale faal-trackrecord als het gaat om belangrijke geopolitieke ontwikkelingen in de wereld. Maar dat is een hele andere, en veel interessantere, discussie.
Och, waarom mensen nu precies in dit soort zaken geloven lijkt me in potentie een zeer interessante discussie. Laten we niet vergeten dat ongeveer 1 op de 3 Amerikanen gelooft dat wij worden bezocht door E.T.'s. Dat zijn 100 miljoen mensen, in alleen al de V.S.quote:
CIA zit er altijd naast. Die hebben echt een totale faal-trackrecord als het gaat om belangrijke geopolitieke ontwikkelingen in de wereld. Maar dat is een hele andere, en veel interessantere, discussie.
Begrijpen waarom mensen vatbaar zijn voor dit soort ideeën kan heel waardevol zijn, of minimaal wetenschappelijk interessant. "Aliens bestaan echt" is daar natuurlijk niet de enige denkbare verklaring.
En het allerbelangrijkste: dat is iets dat *wel* wetenschappelijk kan worden onderzocht. Voor de nieuwsgierige mensen onder ons.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 03-01-2015 16:27:31 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Siriusquote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:29 schreef Beathoven het volgende:
Hey PcP, laat sirius eens ff zien man. Je grote big bang countdowntopic van vorig jaar met 'Greer z'n uitgedroogde mensen-embryo die voor alien moest doorgaan en waar hij in wit gewaad voor een griekse tempel zat te new-agen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2015 01:01:17 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar ik ben blij dat de experts hier met weinig moeite de serieuze kant van het UFO-fenomeen onderuit weten te halen. Jullie weten waar jullie het over hebben.
Als J. Allen Hynek nog had geleefd hadden jullie hem even kunnen informeren wat de waarheid is, je weet wel die onderzoeker die jarenlang het UFO-fenomeen heeft bestudeerd voor de Amerikaanse overheid.
J. Allen Hynek
Dr. Josef Allen Hynek was a United States astronomer, professor, and ufologist. He is perhaps best remembered for his UFO research. Hynek acted as scientific adviser to UFO studies undertaken by the U.S. Air Force under three consecutive projects.
When Project Sign hired Hynek, he was initially skeptical of UFO reports. Hynek suspected that UFO reports were made by unreliable witnesses, or by persons who had misidentified man-made or natural objects. In 1948, Hynek said that "the whole subject seems utterly ridiculous," and described it as a fad that would soon pass.
For the first few years of his UFO studies, Hynek could safely be described as a debunker. He thought that a great many UFOs could be explained as prosaic phenomena misidentified by an observer. But beyond such fairly obvious cases, Hynek often stretched logic to nearly the breaking point in an attempt to explain away as many UFO reports as possible. In his 1977 book, Hynek admitted that he enjoyed his role as a debunker for the Air Force. He also noted that debunking was what the Air Force expected of him.
Change of opinion
Hynek's opinions about UFOs began a slow and gradual shift. After examining hundreds of UFO reports over the decades (including some made by credible witnesses, including astronomers, pilots, police officers, and military personnel), Hynek concluded that some reports represented genuine empirical evidence.
Another shift in Hynek's opinions came after conducting an informal poll of his astronomer colleagues in the early 1950s. Among those he queried was Dr. Clyde Tombaugh, who discovered the dwarf planet Pluto. Of 44 astronomers, five (over 11 percent) had seen aerial objects that they could not account for with established, mainstream science.
Hynek also noted that this 11% figure was, according to most polls, greater than those in the general public who claimed to have seen UFOs. Furthermore, the astronomers were presumably more knowledgeable about observing and evaluating the skies than the general public, so their observations were arguably more impressive. Hynek was also distressed by what he regarded as the dismissive or arrogant attitude of many mainstream scientists towards UFO reports and witnesses.
Early evidence of the shift in Hynek's opinions appeared in 1953, when Hynek wrote an article for the April 1953 issue of the Journal of the Optical Society of America titled "Unusual Aerial Phenomena," which contained what would become perhaps Hynek's best known statement:
"Ridicule is not part of the scientific method, and people should not be taught that it is. The steady flow of reports, often made in concert by reliable observers, raises questions of scientific obligation and responsibility. Is there ... any residue that is worthy of scientific attention? Or, if there isn't, does not an obligation exist to say so to the public—not in words of open ridicule but seriously, to keep faith with the trust the public places in science and scientists?"
Als J. Allen Hynek nog had geleefd hadden jullie hem even kunnen informeren wat de waarheid is, je weet wel die onderzoeker die jarenlang het UFO-fenomeen heeft bestudeerd voor de Amerikaanse overheid.
J. Allen Hynek
Dr. Josef Allen Hynek was a United States astronomer, professor, and ufologist. He is perhaps best remembered for his UFO research. Hynek acted as scientific adviser to UFO studies undertaken by the U.S. Air Force under three consecutive projects.
When Project Sign hired Hynek, he was initially skeptical of UFO reports. Hynek suspected that UFO reports were made by unreliable witnesses, or by persons who had misidentified man-made or natural objects. In 1948, Hynek said that "the whole subject seems utterly ridiculous," and described it as a fad that would soon pass.
For the first few years of his UFO studies, Hynek could safely be described as a debunker. He thought that a great many UFOs could be explained as prosaic phenomena misidentified by an observer. But beyond such fairly obvious cases, Hynek often stretched logic to nearly the breaking point in an attempt to explain away as many UFO reports as possible. In his 1977 book, Hynek admitted that he enjoyed his role as a debunker for the Air Force. He also noted that debunking was what the Air Force expected of him.
Change of opinion
Hynek's opinions about UFOs began a slow and gradual shift. After examining hundreds of UFO reports over the decades (including some made by credible witnesses, including astronomers, pilots, police officers, and military personnel), Hynek concluded that some reports represented genuine empirical evidence.
Another shift in Hynek's opinions came after conducting an informal poll of his astronomer colleagues in the early 1950s. Among those he queried was Dr. Clyde Tombaugh, who discovered the dwarf planet Pluto. Of 44 astronomers, five (over 11 percent) had seen aerial objects that they could not account for with established, mainstream science.
Hynek also noted that this 11% figure was, according to most polls, greater than those in the general public who claimed to have seen UFOs. Furthermore, the astronomers were presumably more knowledgeable about observing and evaluating the skies than the general public, so their observations were arguably more impressive. Hynek was also distressed by what he regarded as the dismissive or arrogant attitude of many mainstream scientists towards UFO reports and witnesses.
Early evidence of the shift in Hynek's opinions appeared in 1953, when Hynek wrote an article for the April 1953 issue of the Journal of the Optical Society of America titled "Unusual Aerial Phenomena," which contained what would become perhaps Hynek's best known statement:
"Ridicule is not part of the scientific method, and people should not be taught that it is. The steady flow of reports, often made in concert by reliable observers, raises questions of scientific obligation and responsibility. Is there ... any residue that is worthy of scientific attention? Or, if there isn't, does not an obligation exist to say so to the public—not in words of open ridicule but seriously, to keep faith with the trust the public places in science and scientists?"
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
IFO's zijn gaver.
klik
Dit is een van de zeldzaamste natuurverschijnselen. De gaafste theorie is dat 't een mini-zwartgat zou zijn maar dat is tegelijk ook weer niet de allersterkste
[ Bericht 30% gewijzigd door Beathoven op 04-01-2015 01:17:03 ]
klik
Dit is een van de zeldzaamste natuurverschijnselen. De gaafste theorie is dat 't een mini-zwartgat zou zijn maar dat is tegelijk ook weer niet de allersterkste
[ Bericht 30% gewijzigd door Beathoven op 04-01-2015 01:17:03 ]
Ah, het was bij nader inzien toch allemaal de schuld van de CIA.
UFO's: Het was de CIA!
(Niet dat de CIA ooit geloofwaardig is, ook niet in dit geval. Eens een oplichter, altijd een oplichter.)
UFO's: Het was de CIA!
(Niet dat de CIA ooit geloofwaardig is, ook niet in dit geval. Eens een oplichter, altijd een oplichter.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat vinden jullie eigenlijk van de uitspraken van astronaut van het eerste uur, Gordon Cooper:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind dat "hard evidence of UFO's" een contradictio in terminis is.
Het enige dat je dan hebt aangetoond is dat ergens iemand iets heeft waargenomen, en dat die persoon niet weet wat het is. Dat lijkt me bepaald geen headline nieuws. Dat gebeurt dagelijks.
Het enige dat je dan hebt aangetoond is dat ergens iemand iets heeft waargenomen, en dat die persoon niet weet wat het is. Dat lijkt me bepaald geen headline nieuws. Dat gebeurt dagelijks.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat er onder de ongeidentificeerde objecten wel bekend- en geheim legermateriaal en weersfenomenen zouden kunnen zitten maar volgens mij is er geen bewijs voor vliegende ET's als dat is waar het topic over hint. Astronauten hebben ook weleens wat zien vliegen maar space debris is daarbij ook gangbaar. Grote en kleine stukken vliegen ontzettend snel waardoor je waarschijnlijk niet direct kunt herkennen wat iets is. Ik kan 't verder niet weten, ik heb nog nooit ruimte-afval voorbij zien vliegen.quote:
Wat vinden jullie eigenlijk van de uitspraken van astronaut van het eerste uur, Gordon Cooper:
[ afbeelding ]
Filmpje kijk ik later ff, zit op de föhn
Heb je het filmpje uberhaupt gekeken?quote:
Ik vind dat "hard evidence of UFO's" een contradictio in terminis is.
Het enige dat je dan hebt aangetoond is dat ergens iemand iets heeft waargenomen, en dat die persoon niet weet wat het is. Dat lijkt me bepaald geen headline nieuws. Dat gebeurt dagelijks.
Jij vindt deze waarneming van Gordon Cooper maar mwaahh? Move along people nothing to see here?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
