Maar: er valt onderscheid te maken tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Na het zien van de onderstaande documentaire, ben ik ervan overtuigd dat pedofilie een geaardheid is, zoals heteroseksualiteit of homoseksualiteit dit ook is. Ik heb er ook nooit voor gekozen dat ik op mannen val. Wie wel? Zoals de wetenschapper in deze documentaire ook beweert is pedofilie waarschijnlijk iets dat vanaf jonge leeftijd al bepaald is.
Het klinkt misschien vreemd, maar ik kan in zekere zin een bepaald medelijden voor pedofielen opbrengen, omdat zij nooit echt aan hun trekken zouden kunnen komen. Echter, zodra een pedofiel seksuele handelingen met een minderjarige zou verrichten omdat hij(/zij?) zich niet in kan houden, kan dit natuurlijk wat betreft onze normen en waarden nooit en te nimmer door de beugel en moet dit zwaar gestraft worden. Het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel komt hierbij wederom naar voren.
De meningen over pedofilie zijn vaak zo hard en ondoordacht. Over de PNVD wordt vaak gelachen. Pedofielen partij? Dat zijn allemaal gekken! Maar is het allemaal wel zo zwart wit? Ik moet eerlijk zeggen dat ik het totaal niet eens ben met hun standpunten, maar het feit dat ze zijn ontbonden vind ik toch vreemd, aangezien er uit onderzoek is gebleken dat zo'n 2/3% van de bevolking pedofiel is. Drie op de honderd, dat is veel. Ik vind persoonlijk dat deze groep in een vrij land als Nederland wel voor zichzelf mag opkomen en ik vind de reacties duiden op onwetendheid. Wat vinden jullie?
Ik hoop dat ik jullie hierbij geen gek beeld heb gegeven van mijn principes. Zoals gezegd vind ik pedoseksualiteit echt, echt, echt onacceptabel en uitermate vulgair. Deze documentaire heeft mij persoonlijk alleen een ander inzicht gegeven. Voorheen zou ik alle pedofielen over één kam scheren en van ze walgen. Ik vind dit echter erg oppervlakkig gedacht van mezelf en heb mijzelf daarom uitgedaagd zo'n topic te beginnen en jullie meningen te horen.
![Jong: pedofiel & misbruikt [2/2]](https://i.ytimg.com/vi/kb2T4E-qSIs/default.jpg)
Ik vind het eigenlijk wel prima dat zo'n partij mag bestaan (dat is ook bestaansrecht). Maar praktisch gezien hebben ze geen aanhang en in die zin dus geen bestaansrecht en dat lijkt me ook goed en logisch.quote:Op woensdag 24 december 2014 17:05 schreef datismijnmening het volgende:
Echt walgelijk dat dat soort partijen bestaansrecht hebben
Want partijen die iets willen dat jou niet zint moeten verboden worden?quote:
Echt walgelijk dat dat soort partijen bestaansrecht hebben
Als 80% van de mensen pedofiel was geweest dan hadden we een andere moraal gehad. Het is dus een onzinhypothese.quote:
Al was 80% van Nederland pedofiel; dan had 80% van Nederland zich maar te beheersen. Al die onderzoeken over zogenaamde genen, aanleg of andere excuusfactoren; er bestaat ook nog zoiets als discipline en een gezonde moraal..
Als 80% van de Nederlanders pedofiel was, dan had de wetgeving er hoogstwaarschijnlijk anders uit gezien.quote:
Al was 80% van Nederland pedofiel; dan had 80% van Nederland zich maar te beheersen. Al die onderzoeken over zogenaamde genen, aanleg of andere excuusfactoren; er bestaat ook nog zoiets als discipline en een gezonde moraal..
Juist niet. Het hele idee van een principe is juist dat je daaraan vasthoudt ongeacht in hoeverre die gesteund wordt. Het maakt in die zin voor mij niet uit of 2/3% van Nederland pedofiel is of 80%. Een ongezonde opvatting moet je tegen ageren.quote:
[..]
Als 80% van de mensen pedofiel was geweest dan hadden we een andere moraal gehad. Het is dus een onzinhypothese.
Overigens mogen deze partijen wat mij betreft gewoon bestaansrecht hebben hoor. Ik verkies altijd de discussie boven het monddood maken.
Dat principe zou niet bestaan wanneer sinds mensenheugenis 80% van de bevolking pedofiel was.quote:
[..]
Juist niet. Het hele idee van een principe is juist dat je daaraan vasthoudt ongeacht in hoeverre die gesteund wordt. Het maakt in die zin voor mij niet uit of 2/3% van Nederland pedofiel is of 80%. Een ongezonde opvatting moet je tegen ageren.
Overigens mogen deze partijen wat mij betreft gewoon bestaansrecht hebben hoor. Ik verkies altijd de discussie boven het monddood maken.
Nee, nu stel je het verkeerd. Dat principe zou niet door de samenleving gedeeld worden. Het bestaan van een principe is echter onafhankelijk van in hoeverre er steun voor is.quote:Op woensdag 24 december 2014 17:20 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Dat principe zou niet bestaan wanneer sinds mensenheugenis 80% van de bevolking pedofiel was.
Maar daarbij ga je uit van de huidige werkelijkheid met de huidige heersende opvattingen. Nu zijn pedofielen een minderheidsverschijnsel die afwijken van de norm, en die is vallen op iemand van ongeveer je eigen leeftijd.quote:
[..]
Juist niet. Het hele idee van een principe is juist dat je daaraan vasthoudt ongeacht in hoeverre die gesteund wordt. Het maakt in die zin voor mij niet uit of 2/3% van Nederland pedofiel is of 80%. Een ongezonde opvatting moet je tegen ageren.
Als 80% van de mensen pedofiel was geweest dan zouden we in een andere werkelijkheid leven. Dan zou het ineens heel normaal zijn om seks met kinderen te hebben. En dan zou het blijkbaar ook iets zijn geweest dan bij de menselijke natuur hoort.
Ik vind kinderseks ook onbegrijpelijk en immoreel. Maar die mening is gebaseerd op basis van wat we normaal vinden in seksueel verkeer.
Een objectieve moraal bestaat niet. Als 80% iets normaal vindt, zal het vrij breed geaccepteerd zijn.quote:
[..]
Juist niet. Het hele idee van een principe is juist dat je daaraan vasthoudt ongeacht in hoeverre die gesteund wordt. Het maakt in die zin voor mij niet uit of 2/3% van Nederland pedofiel is of 80%. Een ongezonde opvatting moet je tegen ageren.
Overigens mogen deze partijen wat mij betreft gewoon bestaansrecht hebben hoor. Ik verkies altijd de discussie boven het monddood maken.
Verder vind ik het inderdaad een lachertje. Maar dat neemt niet weg dat iedereen, en juist zij met een mening die onwelgevallig wordt geacht, het recht heeft om zijn of haar mening te uiten en politiek actief te worden. Net zoals ik het recht heb om hun standpunten verwerpelijk te vinden.
De grens ligt daar waar zij als organisatie strafbare feiten faciliteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2014 17:23:11 ]
Hoe denk je dat principes ontstaan?quote:
[..]
Nee, nu stel je het verkeerd. Dat principe zou niet door de samenleving gedeeld worden. Het bestaan van een principe is echter onafhankelijk van in hoeverre er steun voor is.
Nee, want bij die redenering zouden de PvdA, D66, SP, CDA, SGP, VVD, GroenLinks, PVV, etc. verboden moeten wordenquote:
[..]
Want partijen die iets willen dat jou niet zint moeten verboden worden?
Een partij die er enkel en alleen op is gericht om pedofilie te verheerlijken en zelfs te legaliseren als ze de kans zouden krijgen zou verboden moeten worden. In zo'n geval heeft bescherming van de staat en het moraal voorrang op vrijheid van passief kiesrecht
Klopt helemaal. Maar ik denk dat je dan mijn reactie wat anders interpreteert dan ik bedoel. Ik bedoel dat je immoreel gedrag af moet keuren of er nu 1, 5 of 80% van de samenleving dat gedrag vertoont. Ik vind in die zin het argument dat deze mensen 2/3% van de samenleving zouden vertegenwoordigen (wat ik betwijfel overigens, maar dat doet er niet doe) niet ter zake doen bij de vraag of we er begrip voor moeten opbrengen.quote:
[..]
Maar daarbij ga je uit van de huidige werkelijkheid met de huidige heersende opvattingen. Nu zijn pedofielen een minderheidsverschijnsel die afwijken van de norm, en die is vallen op iemand van ongeveer je eigen leeftijd.
Als 80% van de mensen pedofiel was geweest dan zouden we in een andere werkelijkheid leven. Dan zou het ineens heel normaal zijn om seks met kinderen te hebben. En dan zou het blijkbaar ook iets zijn geweest dan bij de menselijke natuur hoort.
Ik vind kinderseks ook onbegrijpelijk en immoreel. Maar die mening is gebaseerd op basis van wat we normaal vinden in seksueel verkeer.
Mijn reactie ging dan ook voornamelijk over de excuusfactoren die altijd aangedragen worden en dan helemaal het "kennelijk vertoont een x% van de bevolking zulk gedrag dus zal er wel een aanleiding voor zijn"
Welke zieke neiging je ook in welke mate hebt, er bestaat ook nog zoiets als je kunnen beheersen..Eh?quote:
Het is ook wel heel simpel om te zeggen dat alle pedofiele handelingen kindermishandeling zijn.
Ik had je even niet herkent vanwege je UI, maar je komt hier dus weer lekker trollen?quote:
Het is ook wel heel simpel om te zeggen dat alle pedofiele handelingen kindermishandeling zijn. Er zit nogal een verschil tussen kinderen verkrachten en "ontucht" plegen. Het grootste deel van de kindermishandeling wordt gepleegd door mensen met een normale AoA.
dfh opmerking. Vooral niet op ingaanquote:
Een principe ontwikkelt iemand door zijn opgroeien heen. Die is in grote mate gesocialiseerd. Neemt niet weg dat een principe prima tegen de dominante opvatting in kan gaan.quote:
[..]
Hoe denk je dat principes ontstaan?
Welk concreet gevaar is er dan? Die partij zou op zijn hoogst twee zetels halen ofzo.quote:
[..]
Nee, want bij die redenering zouden de PvdA, D66, SP, CDA, SGP, VVD, GroenLinks, PVV, etc. verboden moeten worden
Een partij die er enkel en alleen op is gericht om pedofilie te verheerlijken en zelfs te legaliseren als ze de kans zouden krijgen zou verboden moeten worden. In zo'n geval heeft bescherming van de staat en het moraal voorrang op vrijheid van passief kiesrecht
Het verbieden van partijen om hun opvattingen is veel gevaarlijker.
quote:
Het verbieden van partijen om hun opvattingen is veel gevaarlijker.
Het staat eenieder vrij om op democratische wijze te strijden voor hun idealen, ook als die slechts voor een zeer kleine minderheid acceptabel zijn. Ze kunnen wat mij betreft honderd keer een wetsvoorstel doen, maar het maakt toch geen kans. Dus waar zit het probleem?quote:
Een partij die er enkel en alleen op is gericht om pedofilie te verheerlijken en zelfs te legaliseren als ze de kans zouden krijgen zou verboden moeten worden. In zo'n geval heeft bescherming van de staat en het moraal voorrang op vrijheid van passief kiesrecht
De kijk die we nu hebben op seksualiteit is cultureel en tijdsgebonden. Het is in de geschiedenis ook heel lang ander geweest. Nog niet zo lang geleden zaten Nederlandse politici op de TV een lans te breken voor volledige legalisering van seks tussen volwassenen en kinderen.quote:
Al was 80% van Nederland pedofiel; dan had 80% van Nederland zich maar te beheersen. Al die onderzoeken over zogenaamde genen, aanleg of andere excuusfactoren; er bestaat ook nog zoiets als discipline en een gezonde moraal..
Dat het een netwerk voor pedo's vormt en dat het pedofilie verheerlijkt.quote:
[..]
Welk concreet gevaar is er dan? Die partij zou op zijn hoogst twee zetels halen ofzo.
Het verbieden van partijen om hun opvattingen is veel gevaarlijker.
De SGP mag net zo goed vrouwen niet uitsluiten van passief kiesrecht omdat het tegen de wet en het moraal is
Het is totaal niet relevant of mensen wat aan hun voorkeur kunnen doen. Kijk gewoon naar de feiten, ze vallen op kinderen. Een beest is een beest, ongeacht or hij er wat aan kan doen of niet.
Belachelijk dat pedofilie wordt goedgepraat onder het mom van, ze kunnen er niets aan doen. Dat is geen sterk argument.
Dat kan, maar je doet een beetje alsof dit een of ander extern gegeven is dat volledig los staat van de sociale context. Wij vinden pedoseksuele handelingen doorgaans onwenselijk omdat we kinderen niet handelingsbekwaam achten en omdat het een pijnlijke, traumatische ervaring voor een kind is. Echter, dit soort partijen hebben een totaal ander beeld van pedoseksualiteit. Kinderen zouden het in hun ogen plezierig vinden en prima in staat om aan te geven wat ze wel en niet willen.quote:
[..]
Een principe ontwikkelt iemand door zijn opgroeien heen. Die is in grote mate gesocialiseerd. Neemt niet weg dat een principe prima tegen de dominante opvatting in kan gaan.
De principiële opvatting die hij hebt stoelt op de perceptie die wij hebben van pedoseksuele handelingen. Als die perceptie anders zou zijn, dan zou het principe er hoogstwaarschijnlijk ook niet zijn.
En waar zeg ik dat dat niet zo is? Ik stel enkel dat als je ergens principieel tegen bent het niet uitmaakt of 1, 5 of 80% van de samenleving dat principe deelt.quote:
[..]
De kijk die we nu hebben op seksualiteit is cultureel en tijdsgebonden. Het is in de geschiedenis ook heel lang ander geweest. Nog niet zo lang geleden zaten Nederlandse politici op de TV een lans te breken voor volledige legalisering van seks tussen volwassenen en kinderen.
Dit, als een psychopaat met een MP5 een basisschool vol kinderen doodschiet omdat hij dit als normaal ziet wordt het ook niet goed gepraatquote:
Ik zie weinig verschil tussen pedoseksuelen en pedofielen. Beiden hebben ziekelijke, misselijkmakende voorkeuren.
Het is totaal niet relevant of mensen wat aan hun voorkeur kunnen doen. Kijk gewoon naar de feiten, ze vallen op kinderen. Een beest is een beest, ongeacht or hij er wat aan kan doen of niet.
Belachelijk dat pedofilie wordt goedgepraat onder het mom van, ze kunnen er niets aan doen. Dat is geen sterk argument.
Want zonder inschrijving bij de KvK kunnen pedo's geen netwerk vormen?quote:
[..]
Dat het een netwerk voor pedo's vormt en dat het pedofilie verheerlijkt.
En de vrijheid van meningsuiting is niet van toepassing op pedofielen?
Goeie vergelijking man.quote:
[..]
Dit, als een psychopaat met een MP5 een basisschool vol kinderen doodschiet omdat hij dit als normaal ziet wordt het ook niet goed gepraat
Op een gegeven moment moet je gewoon een lijn trekken.quote:
[..]
Het staat eenieder vrij om op democratische wijze te strijden voor hun idealen, ook als die slechts voor een zeer kleine minderheid acceptabel zijn. Ze kunnen wat mij betreft honderd keer een wetsvoorstel doen, maar het maakt toch geen kans. Dus waar zit het probleem?
Iets wat zo fundamenteel tegen onze wet en waarden ingaat moet je niet willen tolereren
Maar het is toegestaan een psychopatenpartij op te richten die het aanrichten van bloedbaden op basisscholen wil legaliseren.quote:
[..]
Dit, als een psychopaat met een MP5 een basisschool vol kinderen doodschiet omdat hij dit als normaal ziet wordt het ook niet goed gepraat
Zo gaat dat in democratieën.
Dan kun je alle partijen wel verbieden. Alle partijen die softdrugs of andere dingen willen legaliseren, of juist extra verboden in willen voeren etc.quote:
[..]
Op een gegeven moment moet je gewoon een lijn trekken.
Iets wat zo fundamenteel tegen onze wet en waarden ingaat moet je niet willen tolereren
Jouw mening gaat fundamenteel in teen onze democratische wetten en waarden.quote:
[..]
Op een gegeven moment moet je gewoon een lijn trekken.
Iets wat zo fundamenteel tegen onze wet en waarden ingaat moet je niet willen tolereren
Het kan maar laten we het niet in de hand werken en oogluikend toestaan.quote:
[..]
Want zonder inschrijving bij de KvK kunnen pedo's geen netwerk vormen?
En de vrijheid van meningsuiting is niet van toepassing op pedofielen?
Vereniging Martijn is niet voor niets verboden.
Mooie catch-22 inderdaadquote:
[..]
Jouw mening gaat fundamenteel in teen onze democratische wetten en waarden.
.Waarom niet?quote:
Ik ben niet zo van de hellend-vlak-redenaties, maar ik hoop dat je snapt dat je, als je hier eenmaal aan begint, onherroepelijk tegen het probleem aanloopt dat er iemand moet gaan bepalen welke standpunten wel en niet zijn toegestaan?quote:
[..]
Op een gegeven moment moet je gewoon een lijn trekken.
Iets wat zo fundamenteel tegen onze wet en waarden ingaat moet je niet willen tolereren
Wat een slap gelul.quote:
[..]
Nee, nu stel je het verkeerd. Dat principe zou niet door de samenleving gedeeld worden. Het bestaan van een principe is echter onafhankelijk van in hoeverre er steun voor is.
Dat is niet toegestaan.quote:
[..]
Maar het is toegestaan een psychopatenpartij op te richten die het aanrichten van bloedbaden op basisscholen wil legaliseren.
Zo gaat dat in democratieën.
Daar is ook veel protest tegen geweest, ook van niet-pedofielen.quote:
[..]
Het kan maar laten we het niet in de hand werken en oogluikend toestaan.
Vereniging Martijn is niet voor niets verboden.
Dat is het wel, zo lang je maar niet oproept tot geweld.quote:
Integendeel, ik stel juist dat principes gevormd worden door sociale context. Maar je hebt mij ook nooit horen vertellen dat principes statisch zijn; ik stel enkel dat het voor het vasthouden aan een principe niet uitmaakt in hoeverre de samenleving dat principe deelt.quote:
[..]
Dat kan, maar je doet een beetje alsof dit een of ander extern gegeven is dat volledig los staat van de sociale context. Wij vinden pedoseksuele handelingen doorgaans onwenselijk omdat we kinderen niet handelingsbekwaam achten en omdat het een pijnlijke, traumatische ervaring voor een kind is. Echter, dit soort partijen hebben een totaal ander beeld van pedoseksualiteit. Kinderen zouden het in hun ogen plezierig vinden en prima in staat om aan te geven wat ze wel en niet willen.
De principiële opvatting die hij hebt stoelt op de perceptie die wij hebben van pedoseksuele handelingen. Als die perceptie anders zou zijn, dan zou het principe er hoogstwaarschijnlijk ook niet zijn.
Juist vanwege de dynamiek van de moraal in de samenleving vind ik het zo belangrijk dat deze mensen zich politiek kunnen laten vertegenwoordigen. Als je principieel tegen die opvatting bent dan moet je daar de discussie over aangaan en de zogenaamde excuusfactoren voor pedofilie met harde woorden logenstraffen.
Waar ben je nu precies bang voor. Dat ze met een KvK nummer zich ineens anders gaan gedragen dan zonder?quote:
[..]
Het kan maar laten we het niet in de hand werken en oogluikend toestaan.
Vereniging Martijn is niet voor niets verboden.
Politiek draait nu juist om het invoeren van nieuwe wetgeving of het wijzigen van bestaande wetgeving. Pakweg veertig jaar geleden werd er bovendien nog gewoon vanuit de reguliere partijen voor gepleit.quote:
[..]
Op een gegeven moment moet je gewoon een lijn trekken.
Iets wat zo fundamenteel tegen onze wet en waarden ingaat moet je niet willen tolereren
Ohjawel hoor. Je mag het alleen niet in de praktijk brengen voordat die wet is aangenomen.quote:
They are everywhere!!11!
Ja vooral toestaan en wachten op de volgende die zich wel kan vinden in het praatje en zijn machinegeweer pakt. Het oproepen tot terrorisme is net zo goed verboden als het verheerlijken van genocide en ik zie niet in waarom oproepen en verheerlijken van pedofilie niet in dat rijtje past.quote:
[..]
Maar het is toegestaan een psychopatenpartij op te richten die het aanrichten van bloedbaden op basisscholen wil legaliseren.
Zo gaat dat in democratieën.
Nee, maar ze mogen wel vinden dat ze vrouwen mogen uitsluiten. Net zoals pedo's mogen vinden dat ze seks met kinderen mogen hebben.quote:
[..]
Dat het een netwerk voor pedo's vormt en dat het pedofilie verheerlijkt.
De SGP mag net zo goed vrouwen niet uitsluiten van passief kiesrecht omdat het tegen de wet en het moraal is
Ik wacht ook nog op de dag dat ik jou op een zinnige reactie betrap..quote:
Dat mensen die zich wel kunnen vinden in die mooie betogen en praatjes ineens veel minder remming zien om zich aan kinderen te vergrijpen. Vergeet niet dat als je die mensen een landelijk podium geeft dat ze ineens een veel wijder publiek kunnen bereiken.quote:
[..]
Waar ben je nu precies bang voor. Dat ze met een KvK nummer zich ineens anders gaan gedragen dan zonder?
Je mag ook niet oproepen tot het plegen van wetsovertredingen. Dat maak jij ervan. maar je mag wel pleiten voor legalisering.quote:
[..]
Ja vooral toestaan en wachten op de volgende die zich wel kan vinden in het praatje en zijn machinegeweer pakt. Het oproepen tot terrorisme is net zo goed verboden als het verheerlijken van genocide en ik zie niet in waarom oproepen en verheerlijken van pedofilie niet in dat rijtje past.
We mogen inderdaad ook een terroristenpartij oprichten die graag het laten ontploffen van bommen in winkelcentra en in bussen.
Zolang het maar niet in de praktijk wordt gebracht voor het legaal is.
In welke zin is het toestaan van het vormen van een partij het oproepen en verheerlijken van pedofilie? Zie het als een mogelijkheid om die verheerlijking aan te pakken.quote:
[..]
Ja vooral toestaan en wachten op de volgende die zich wel kan vinden in het praatje en zijn machinegeweer pakt. Het oproepen tot terrorisme is net zo goed verboden als het verheerlijken van genocide en ik zie niet in waarom oproepen en verheerlijken van pedofilie niet in dat rijtje past.
Ik ben een kind uit de jaren 60 en 70. De seksuele moraal was toen toch veel vrijer dan nu. Ik ben van mening dat iedere seksuele relatie waar sprake is van wederkerigheid geoorloofd is. Het is niet het kind maar het zijn de volwassenen die van seks iets smerigs maken.quote:
[..]
En waar zeg ik dat dat niet zo is? Ik stel enkel dat als je ergens principieel tegen bent het niet uitmaakt of 1, 5 of 80% van de samenleving dat principe deelt.
Dat gezegd hebbende moet ik wel opmerken dat ik hoop dat mijn dochter haar eerste seksuele experimenten uitvoert met iemand van haar eigen leeftijd.
Verheerlijken en ontkennen van de holocaust is ook verboden. Sommige dingen moet je gewoon niet willen toestaan.quote:
[..]
Je mag ook niet oproepen tot het plegen van wetsovertredingen. Dat maak jij ervan. maar je mag wel pleiten voor legalisering.
We mogen inderdaad ook een terroristenpartij oprichten die graag het laten ontploffen van bommen in winkelcentra en in bussen.
Zolang het maar niet in de praktijk wordt gebracht voor het legaal is.
Hier dan:quote:
[..]
Ik wacht ook nog op de dag dat ik jou op een zinnige reactie betrap..
quote:Op woensdag 24 december 2014 17:42 schreef Kaas- het volgende:
Seks met minderjarigen schijnt overigens erg populair te zijn onder minderjarigen.
They are everywhere!!11!
En daarom maken we er wetten voor en staat het andere mensen weer vrij te pleiten voor het wijzigen van die wetten.quote:
[..]
Verheerlijken en ontkennen van de holocaust is ook verboden. Sommige dingen moet je gewoon niet willen toestaan.
Ik zeg niet dat het toestaan verheerlijking is, ik zeg dat de partij het verheerlijkt.quote:
[..]
In welke zin is het toestaan van het vormen van een partij het oproepen en verheerlijken van pedofilie? Zie het als een mogelijkheid om die verheerlijking aan te pakken.
Ik zie dus geen reden om niet in de wet op te nemen dat verheerlijking van pedofilie verboden moet wordenquote:
[..]
En daarom maken we er wetten voor en staat het andere mensen weer vrij te pleiten voor het wijzigen van die wetten.
Maar verheerlijken zij pedofilie? Moedigen zij mensen aan tot pedofiele handelingen? "Probeer het ook eens, zo'n kleuter"?quote:
[..]
Ik zie dus geen reden om niet in de wet op te nemen dat verheerlijking van pedofilie verboden moet worden
Volgens mij niet. Daarom zou ik de grens laten liggen waar zij hieromtrent reeds ligt: namelijk bij het faciliteren van strafbare handelingen.
Maar dat verandert niets aan het feit dat mensen vervolgens mogen pleiten voor het afschaffen van die wet en de algehele strafbaarstelling van seksuele handelingen met minderjarigen.quote:
[..]
Ik zie dus geen reden om niet in de wet op te nemen dat verheerlijking van pedofilie verboden moet worden
Pleiten voor het afschaffen van wetgeving zal door geen rechter onder verheerlijking worden geschaard. Sterker nog, politici wordt doorgaans meer toegestaan wat uitlatingen betreft in het belang van de democratie.
Ik hoop dat ook voor jou en je dochter.quote:
[..]
Ik ben een kind uit de jaren 60 en 70. De seksuele moraal was toen toch veel vrijer dan nu. Ik ben van mening dat iedere seksuele relatie waar sprake is van wederkerigheid geoorloofd is. Het is niet het kind maar het zijn de volwassenen die van seks iets smerigs maken.
Dat gezegd hebbende moet ik wel opmerken dat ik hoop dat mijn dochter haar eerste seksuele experimenten uitvoert met iemand van haar eigen leeftijd.
Dat de opvattingen over seks doorontwikkelen is vanzelfsprekend en goed ook. Mede het gevolg van dat we er open over discussieren. Dat mag wat mij betreft ook in het parlement en ik zou dan ook de laatste zijn om een partij als deze te verbieden.
Neemt niet weg dat ik vind dat je welke pedoseksuele handeling dan ook moet afkeuren. Ik geloof niet in wederkerigheid, zeker niet omdat die wederkerigheid slechts een momentopname is. Het tekent een kind door zijn/haar gehele ontwikkeling heen en kan m.i. op geen enkele manier goed uitpakken. Nee, het hele idee waarom we aparte wetgeving voor minderjarigen hebben is dat die vaak de gevolgen van hun daden niet goed kunnen overzien.
Wat!?quote:
[..]
Het bestaan van een principe is echter onafhankelijk van in hoeverre er steun voor is.
Er gebeurt in jouw hoofd niet bijster veel, of wel?quote:
[..]
Dit, als een psychopaat met een MP5 een basisschool vol kinderen doodschiet omdat hij dit als normaal ziet wordt het ook niet goed gepraat
Ik vind het wel creatief, voor elke situatie trekt hij zonder blikken of blozen een blik stromannen open.quote:
[..]
Er gebeurt in jouw hoofd niet bijster veel, of wel?
?quote:
Op Creatief zou ik het niet willen noemen.quote:Op woensdag 24 december 2014 18:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind het wel creatief, voor elke situatie trekt hij zonder blikken of blozen een blik stromannen open.
Je lijkt te suggereren dat er universele principes bestaan.quote:
In welke mate principes algemeen aanvaard zijn, hangt namelijk af van de meerderheid.
Ik heb het niet over of principes gedeeld/aanvaard worden. Ik stel enkel dat de inhoud van het principe en het blijven vasthouden eraan niet afhangt van in hoeverre die opvatting gedeeld wordt door anderen. Als ik principieel tegen pedofilie ben dan maakt het voor mij niet uit of half Nederland plezier zou halen uit pedofilie, ik ben er gewoon tegen.quote:
[..]
Je lijkt te suggereren dat er universele principes bestaan.
In welke mate principes algemeen aanvaard zijn, hangt namelijk af van de meerderheid.
Dat mag. Maar als 80 procent van de Nederlanders voorstander was van pedofilie, dan was het gewoon toegestaan.quote:
[..]
Ik heb het niet over of principes gedeeld/aanvaard worden. Ik stel enkel dat de inhoud van het principe en het blijven vasthouden eraan niet afhangt van in hoeverre die opvatting gedeeld wordt door anderen. Als ik principieel tegen pedofilie ben dan maakt het voor mij niet uit of half Nederland plezier zou halen uit pedofilie, ik ben er gewoon tegen.
Dat geldt voor individuele principes, maar niet voor normen en waarden van een maatschappij. Dat onderscheid 'vergat' je tot nu toe te maken.quote:
[..]
Ik heb het niet over of principes gedeeld/aanvaard worden. Ik stel enkel dat de inhoud van het principe en het blijven vasthouden eraan niet afhangt van in hoeverre die opvatting gedeeld wordt door anderen. Als ik principieel tegen pedofilie ben dan maakt het voor mij niet uit of half Nederland plezier zou halen uit pedofilie, ik ben er gewoon tegen.
quote:
[..]
Dat geldt voor individuele principes, maar niet voor normen en waarden van een maatschappij. Dat onderscheid 'vergat' je tot nu toe te maken.
quote:
[..]
Juist niet. Het hele idee van een principe is juist dat je daaraan vasthoudt ongeacht in hoeverre die gesteund wordt. Het maakt in die zin voor mij niet uit of 2/3% van Nederland pedofiel is of 80%. Een ongezonde opvatting moet je tegen ageren.
quote:
[..]
En waar zeg ik dat dat niet zo is? Ik stel enkel dat als je ergens principieel tegen bent het niet uitmaakt of 1, 5 of 80% van de samenleving dat principe deelt.
Absoluut, maar wetgeving valt en staat dan ook bij de steun van de samenleving. Een principe niet.quote:
[..]
Dat mag. Maar als 80 procent van de Nederlanders voorstander was van pedofilie, dan was het gewoon toegestaan.
Waar wil je precies heen met je verhaal?quote:
[..]
Absoluut, maar wetgeving valt en staat dan ook bij de steun van de samenleving. Een principe niet.
Ik hoef nergens heen hoor, ik reageer enkel op de vragen die ik krijg.quote:
[..]
Waar wil je precies heen met je verhaal?
Ik loop al 4 pagina's lang uit te leggen waarom het voor mij niet uitmaakt hoe groot deel van de samenleving pedofiel is of pedofilie goedkeurt. Door een ongelukkige formulering oid lijkt het..Maar dat is dan ook een enorme dooddoener.quote:
[..]
Ik hoef nergens heen hoor, ik reageer enkel op de vragen die ik krijg.
Ach, we willen allemaal wel eens iemand hebben om aan te ergeren, niet? Ik leen me daar graag voor.quote:
[..]
Maar dat is dan ook een enorme dooddoener.
Over ongelukkige formuleringen gesproken, ik kwam net dit Monsanto-filmpje tegen
De bedoeling op een discussieforum is wel dat je zelf deelneemt aan de discussie.quote:
Ik vind dit echter erg oppervlakkig gedacht van mezelf en heb mijzelf daarom uitgedaagd zo'n topic te beginnen en jullie meningen te horen.
Mark Rutte pleitte ooit voor het legaal maken van holocaustontkenning. Ik heb geen aanklacht gezien.quote:
[..]
Verheerlijken en ontkennen van de holocaust is ook verboden. Sommige dingen moet je gewoon niet willen toestaan.
Ik begrijp ook niet waarom dat strafbaar zou moeten zijn. Iets wat zo goed is gedocumenteerd ontkennen is hooguit erg dom.quote:
[..]
Mark Rutte pleitte ooit voor het legaal maken van holocaustontkenning. Ik heb geen aanklacht gezien.
pedo gespotquote:
Echt walgelijk dat dat soort partijen bestaansrecht hebben
Pedofilie is een geaardheid. Alleen idioten uit het rechtse woonwagenkamp zullen zeggen dat het een ziekte is net zoals homosexualiteit.quote:
Natuurlijk, over pedoseksualiteit valt geen goed woord te spreken. Ik wil, voor ik ga beginnen, graag gelijk duidelijk maken dat ik hier absoluut tegen ben.
Maar: er valt onderscheid te maken tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Na het zien van de onderstaande documentaire, ben ik ervan overtuigd dat pedofilie een geaardheid is, zoals heteroseksualiteit of homoseksualiteit dit ook is. Ik heb er ook nooit voor gekozen dat ik op mannen val. Wie wel? Zoals de wetenschapper in deze documentaire ook beweert is pedofilie waarschijnlijk iets dat vanaf jonge leeftijd al bepaald is.
Het klinkt misschien vreemd, maar ik kan in zekere zin een bepaald medelijden voor pedofielen opbrengen, omdat zij nooit echt aan hun trekken zouden kunnen komen. Echter, zodra een pedofiel seksuele handelingen met een minderjarige zou verrichten omdat hij(/zij?) zich niet in kan houden, kan dit natuurlijk wat betreft onze normen en waarden nooit en te nimmer door de beugel en moet dit zwaar gestraft worden. Het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel komt hierbij wederom naar voren.
De meningen over pedofilie zijn vaak zo hard en ondoordacht. Over de PNVD wordt vaak gelachen. Pedofielen partij? Dat zijn allemaal gekken! Maar is het allemaal wel zo zwart wit? Ik moet eerlijk zeggen dat ik het totaal niet eens ben met hun standpunten, maar het feit dat ze zijn ontbonden vind ik toch vreemd, aangezien er uit onderzoek is gebleken dat zo'n 2/3% van de bevolking pedofiel is. Drie op de honderd, dat is veel. Ik vind persoonlijk dat deze groep in een vrij land als Nederland wel voor zichzelf mag opkomen en ik vind de reacties duiden op onwetendheid. Wat vinden jullie?
Ik hoop dat ik jullie hierbij geen gek beeld heb gegeven van mijn principes. Zoals gezegd vind ik pedoseksualiteit echt, echt, echt onacceptabel en uitermate vulgair. Deze documentaire heeft mij persoonlijk alleen een ander inzicht gegeven. Voorheen zou ik alle pedofielen over één kam scheren en van ze walgen. Ik vind dit echter erg oppervlakkig gedacht van mezelf en heb mijzelf daarom uitgedaagd zo'n topic te beginnen en jullie meningen te horen.
Je kunt niet stoppen met hetero zijn. Je kunt niet stoppen met pedo zijn. Als je als pedo geboren wordt ben je verdoemt tot een eenzaam leven waar je tegen jezelf moet vechten.
Een dergelijke extreme partij zal al moeite hebben om op het stembiljet te komen. Daar zorgen de ondersteuningsverklaringen wel voor. Ik kan me niet voorstellen dat een kleine 600 pedofielen de behoefte voelen om zo'n ding in te vullen, als ze horen dat die voor elke kiezer ter inzage komen te liggen.quote:
[..]
Welk concreet gevaar is er dan? Die partij zou op zijn hoogst twee zetels halen ofzo.
Dat natuurlijk ook. Maar als ze mee zouden doen is ook het kiezerspotentieel klein.quote:
[..]
Een dergelijke extreme partij zal al moeite hebben om op het stembiljet te komen. Daar zorgen de ondersteuningsverklaringen wel voor. Ik kan me niet voorstellen dat een kleine 600 pedofielen de behoefte voelen om zo'n ding in te vullen, als ze horen dat die voor elke kiezer ter inzage komen te liggen.
Als de PNVD of een dergelijke partij zich ooit weer wil richten op de landelijke politiek ben ik zeer zeker bereid een ondersteuningsverklaring te tekenen. Het is werkelijk waar belachelijk dat er mensen in deze tijd nog publiekelijk worden verstoten, omdat ze het debat aan willen gaan. Men wil graag onderzoek naar de ontwikkeling van jonge mensen en daar over spreken. Er is nooit een ambitie bij de PNVD geweest om "seks met kinderen" door te drukken. Men zoekt enkel begrip en een mogelijkheid tot onderzoek en debat.
Als een individu in angst moet leven om ontdekt te worden en zich compleet vervreemd voelt van de maatschappij kan dat er voor zorgen dat deze zich anders gaat gedragen dan hij zou doen als hij zich geaccepteerd voelde in de maatschappij. Daarbij pleit ik niet voor het toestaan van ontuchtige handelingen. Het is misschien niet de schuld van de maatschappij dat er veel uitschieters zijn, maar zij zou wel kunnen helpen velen van deze te voorkomen.
Ik ben het in vele opzichten met je eens; voornamelijk wat betreft het idee dat deze mensen politiek nooit monddood gemaakt mogen worden.quote:
PNVD stond voor een stuk meer dan wat jullie denken. Tevens waren de standpunten rondom minderjarige onderandere dat meerderjarigheid omlaag ging naar 12 jaar inclusief stemrecht. Onder die leeftijdsgrens werd niet gesproken over het legaliseren van seksuele handelingen.
Als de PNVD of een dergelijke partij zich ooit weer wil richten op de landelijke politiek ben ik zeer zeker bereid een ondersteuningsverklaring te tekenen. Het is werkelijk waar belachelijk dat er mensen in deze tijd nog publiekelijk worden verstoten, omdat ze het debat aan willen gaan. Men wil graag onderzoek naar de ontwikkeling van jonge mensen en daar over spreken. Er is nooit een ambitie bij de PNVD geweest om "seks met kinderen" door te drukken. Men zoekt enkel begrip en een mogelijkheid tot onderzoek en debat.
Als een individu in angst moet leven om ontdekt te worden en zich compleet vervreemd voelt van de maatschappij kan dat er voor zorgen dat deze zich anders gaat gedragen dan hij zou doen als hij zich geaccepteerd voelde in de maatschappij. Daarbij pleit ik niet voor het toestaan van ontuchtige handelingen. Het is misschien niet de schuld van de maatschappij dat er veel uitschieters zijn, maar zij zou wel kunnen helpen velen van deze te voorkomen.
Wat ik echter belachelijk vind zijn de pogingen om meerderjarigheid te heroverwegen en het idee dat pedofilie erkend zou moeten worden door de maatschappij. Als iemand een neiging heeft tot pedofilie dan heeft diegene die te beteugelen. Ik begrijp dat diegene zich vervreemd van de maatschappij zou voelen maar het is onzinnig om elke impuls/karaktereigenschap maar te gedogen zodra er een aanleg voor zou zijn. Er moet juist een disciplinerend effect vanuit de maatschappij zijn.
Ik ben overigens normaal gesproken niet tegen onderzoek van bestaande opvattingen, maar ik heb werkelijk nog geen sluitend argument gehoord waarom de meerderjarigheidsgrens van nu niet van deze tijd zou zijn. Een mogelijkheid tot debat moet er altijd zijn, een mogelijkheid tot onderzoek moet wel op een bepaalde manier gegrond zijn. In mijn ogen kan het uitvoeren van een dergelijk onderzoek enkel gemotiveerd worden uit eigenbelang.
Het is belachelijk om het niet te heroverwegen. Het idee om de leeftijd van seksuele meerderjarigheid omhoog te brengen komt uit een maatschappij waar seks vies en verkeerd is. Dat is compleet achterhaalt.quote:
[..]
Ik ben het in vele opzichten met je eens; voornamelijk wat betreft het idee dat deze mensen politiek nooit monddood gemaakt mogen worden.
Wat ik echter belachelijk vind zijn de pogingen om meerderjarigheid te heroverwegen en het idee dat pedofilie erkend zou moeten worden door de maatschappij. Als iemand een neiging heeft tot pedofilie dan heeft diegene die te beteugelen. Ik begrijp dat diegene zich vervreemd van de maatschappij zou voelen maar het is onzinnig om elke impuls/karaktereigenschap maar te gedogen zodra er een aanleg voor zou zijn. Er moet juist een disciplinerend effect vanuit de maatschappij zijn.
Ik ben overigens normaal gesproken niet tegen onderzoek van bestaande opvattingen, maar ik heb werkelijk nog geen sluitend argument gehoord waarom de meerderjarigheidsgrens van nu niet van deze tijd zou zijn. Een mogelijkheid tot debat moet er altijd zijn, een mogelijkheid tot onderzoek moet wel op een bepaalde manier gegrond zijn. In mijn ogen kan het uitvoeren van een dergelijk onderzoek enkel gemotiveerd worden uit eigenbelang.
Daarnaast is er een compleet gebrek aan rechtvaardigheid bij het verwerpen van het idee van pedofilie. Alle pedofielen die ik tot nu toe heb ontmoet, en dat zijn er velen, willen niets liever dan degene waar zij van houden het leven zo goed mogelijk voor te maken en daarbij hoort ook in heel veel (de meeste) gevallen gehele onthouding. Het voeld alleen in vele gevallen geheel oneerlijk dat elke vorm van intimiteit wordt afgekeurd en vele ook strafbaar zijn gesteld, zonder dat daar sluitende argumenten voor zijn.
Dit.quote:
[..]
De kijk die we nu hebben op seksualiteit is cultureel en tijdsgebonden. Het is in de geschiedenis ook heel lang ander geweest. Nog niet zo lang geleden zaten Nederlandse politici op de TV een lans te breken voor volledige legalisering van seks tussen volwassenen en kinderen.
Welke normen en waarden? In de jaren '70 wilde vrijwel alle politieke partijen kinderseks legaliseren, omdat men de wetstekst achterhaald vond. Alleen de confessionele partijen bleven voorstander van handhaving van het verbod.quote:
[..]
Op een gegeven moment moet je gewoon een lijn trekken.
Iets wat zo fundamenteel tegen onze wet en waarden ingaat moet je niet willen tolereren
De elite pleitte voor opheffing van het verbod op seks, op televisie en radio bij de VA!RA en VPRO werd gepleit voor het stoppen van discrimineren van anders geaarden en werden pedofiele relaties positief omschreven.
Dat is nog maar iets van 40 jaar geleden.
Ineens sloeg de maatschappelijke discussie om.
Maar de normen en waarden zijn zeker niet absoluut, sterker nog de huidige hysterie heeft nog nooit eerder in de geschiedenis plaatsgehad. Ten tijde van de Romeinse heerschappij, de oude Griekse cultuur, een zeer hoog ontwikkelde cultuur was pedoseksualiteit de norm zelfs.
De complete waanzin en hysterie is komen overwaaien van het Verenigd Koninkrijk via de V.S. naar ons land en de rest van de wereld. Maar is een betrekkelijk nieuw verschijnsel. Dus die normen en waarden zijn zeker niet zo absoluut als jij doet voorkomen.
.Pedofielen en pedoseksuelen hebben zo ongeveer dezelfde voorkeuren. Het verschil zit 'm in wat ze er (niet) mee doen. Het is nogal relevant dat pedoseksuelen niets aan hun voorkeur kunnen doen - die hebben ze nu eenmaal. Een heteroseksueel kan niet homoseksueel worden als de maatschappij hem of haar dat zou opleggen en andersom. Ik ben opgevoed in een christelijk milieu en heb daar nog wel meegemaakt dat men maar dacht dat iemand die homoseksueel was daarvan zou kunnen genezen. En anders nooit praktiseren. Alleen dat laatste is een optie, zo ook bij pedofielen. Een pedofiel is geen 'beest'.quote:
Ik zie weinig verschil tussen pedoseksuelen en pedofielen. Beiden hebben ziekelijke, misselijkmakende voorkeuren.
Het is totaal niet relevant of mensen wat aan hun voorkeur kunnen doen. Kijk gewoon naar de feiten, ze vallen op kinderen. Een beest is een beest, ongeacht or hij er wat aan kan doen of niet.
Belachelijk dat pedofilie wordt goedgepraat onder het mom van, ze kunnen er niets aan doen. Dat is geen sterk argument.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grunge. op 25-12-2014 07:21:16 ]
Psychopaten zijn in de meeste gevallen geen moordenaars en niet eens een bedreiging.quote:
[..]
Dit, als een psychopaat met een MP5 een basisschool vol kinderen doodschiet omdat hij dit als normaal ziet wordt het ook niet goed gepraat
Want zonder KvK nummer kun je geen betogen meer houden?quote:
[..]
Dat mensen die zich wel kunnen vinden in die mooie betogen en praatjes ineens veel minder remming zien om zich aan kinderen te vergrijpen. Vergeet niet dat als je die mensen een landelijk podium geeft dat ze ineens een veel wijder publiek kunnen bereiken.
Ik begrijp niet wat je denkt te bereiken behalve het beschadigen van de democratie.
zou je kunnen leven met het gegeven dat je homo mag zijn maar geen homosexueel?
en de heteros hier? nooit neuken of een relatie krijgen? je gehele leven?
tuurlijk, handen af van de kinderen, nogal logisch. maar ik wil maar even zeggen, dat als de regels die voor pedos gelden op de rest van de bevolking van nederland zouden worden gelegd.... ik betwijfel ernstig of iemand zich eraan zou kunnen houden; je geaardheid niet uiten, nooit. iedereen zou massaal aan de porno zitten, of het nu mag of niet.
dus ja... wel triest eigenlijk, voor die mensen. en moeilijk, hoe je ertegen aan moet kijken.
zijn deze mensen gewoon foutjes? zouden we ze zelfmoordpakketjes beschikbaar moeten stellen, zodat ze zichzelf uit hun lijden kunnen verlossen? moeten we ze een eigen waddeneiland geven, voor de veiligheid? of snel een sexrobotje onwikkelen voor ze? in vrijwillige coma-toestand leggen in een speciaale kliniek? elk jaar dat ze zich netjes inhouden een vette kerstbonus uitkeren?
Wat als men helemaal niet in debat wil gaan met pedofielen omdat de algemene tendens is dat een seksuele relatie tussen volwassen en kinderen niet wenselijk is? Je laatste zin spreekt zich natuurlijk tegen. Het is niet de ambitie om seks met minderjarigen te legaliseren maar de partij wil daar wel graag begrip voor en een onderzoek naar de mogelijkheden.quote:
Het is werkelijk waar belachelijk dat er mensen in deze tijd nog publiekelijk worden verstoten, omdat ze het debat aan willen gaan. Men wil graag onderzoek naar de ontwikkeling van jonge mensen en daar over spreken. Er is nooit een ambitie bij de PNVD geweest om "seks met kinderen" door te drukken. Men zoekt enkel begrip en een mogelijkheid tot onderzoek en debat.
Ik ben tegen het verbieden van politieke partijen, laat dat duidelijk zijn. In de wet bestaat zoiets ook helemaal niet en praten we het over recht op verenigingen. Dus gaat het over artikel 8.
Artikel 8: Vrijheid van vereniging
Het recht tot vereniging wordt erkend. Bij de wet kan dit recht worden beperkt in het belang van de openbare orde.
Volwassenen die seks met minderjarigen hebben is strafbaar. Genoeg reden om dit soort verenigingen te verbieden. Vandaar dat de vereniging MARTIJN ook terecht verboden is. Een partij voor misbruik van vrouwen is ook niet wenselijk en zal ook verboden worden.
CP'86 is verboden omdat het een criminele organisatie zou zijn.
Het hele spelletje tussen pedofilie en pedoseksualiteit is alleen een excuus om dit soort verenigingen erdoor te drukken. Feitelijk is de grondslag voor het oprichten van zo'n partij hetzelfde; Het accepteren van een seksuele relatie tussen volwassenen en minderjarigen.
We gaan toch ook geen vereniging starten voor mensen die door een psychische aandoening fantaseren over het vermoorden of martelen van anderen?
Dit is natuurlijk een verderfelijke post. Je zegt namelijk wel met je laatste zin dat de maatschappij indirect verantwoordelijk is voor gedrag van pedofielen.quote:
Als een individu in angst moet leven om ontdekt te worden en zich compleet vervreemd voelt van de maatschappij kan dat er voor zorgen dat deze zich anders gaat gedragen dan hij zou doen als hij zich geaccepteerd voelde in de maatschappij. Daarbij pleit ik niet voor het toestaan van ontuchtige handelingen. Het is misschien niet de schuld van de maatschappij dat er veel uitschieters zijn, maar zij zou wel kunnen helpen velen van deze te voorkomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2014 10:54:44 ]
Wat een onzin. De opvattingen over seks zijn weliswaar veranderd maar dat heeft niet met seksuele meerderjarigheid te maken. Die 'grens' is gebaseerd op het feit dat kinderen in ontwikkeling zijn, een seksuele handeling hen kan traumatiseren en, het belangrijkste, dat zij op die leeftijd beïnvloedbaar zijn en een keuze over seks weinig rationeel kunnen maken. Als jij voorstelt om die leeftijd te heroverwegen zou je dus moeten aantonen dat dat proces van opgroeien tegenwoordig versneld gaat, hetgeen ik betwijfel. Ik ben dus erg benieuwd waar die 'sluitende argumentatie' van jou dan op berust.quote:
[..]
Het is belachelijk om het niet te heroverwegen. Het idee om de leeftijd van seksuele meerderjarigheid omhoog te brengen komt uit een maatschappij waar seks vies en verkeerd is. Dat is compleet achterhaalt.
Daarnaast is er een compleet gebrek aan rechtvaardigheid bij het verwerpen van het idee van pedofilie. Alle pedofielen die ik tot nu toe heb ontmoet, en dat zijn er velen, willen niets liever dan degene waar zij van houden het leven zo goed mogelijk voor te maken en daarbij hoort ook in heel veel (de meeste) gevallen gehele onthouding. Het voeld alleen in vele gevallen geheel oneerlijk dat elke vorm van intimiteit wordt afgekeurd en vele ook strafbaar zijn gesteld, zonder dat daar sluitende argumenten voor zijn.
Prima dat er pedofielen zijn met goede intenties, maar de beste manier om je aan die intentie te houden is gewoon het kind in zijn geheel met rust te laten. En laten we nu geen held maken van diegene die aan onthouding doen, dat is immers de normaalste zaak van de wereld.
Niet de seksuele handeling kan traumatiserend zijn voor een kind maar de reactie van de omgeving hierop. Het is de benepen calvinistische moraal rond seksualiteit die traumatiserend is.quote:
[..]
Wat een onzin. De opvattingen over seks zijn weliswaar veranderd maar dat heeft niet met seksuele meerderjarigheid te maken. Die 'grens' is gebaseerd op het feit dat kinderen in ontwikkeling zijn, een seksuele handeling hen kan traumatiseren en, het belangrijkste, dat zij op die leeftijd beïnvloedbaar zijn en een keuze over seks weinig rationeel kunnen maken. Als jij voorstelt om die leeftijd te heroverwegen zou je dus moeten aantonen dat dat proces van opgroeien tegenwoordig versneld gaat, hetgeen ik betwijfel. Ik ben dus erg benieuwd waar die 'sluitende argumentatie' van jou dan op berust.
Prima dat er pedofielen zijn met goede intenties, maar de beste manier om je aan die intentie te houden is gewoon het kind in zijn geheel met rust te laten. En laten we nu geen held maken van diegene die aan onthouding doen, dat is immers de normaalste zaak van de wereld.
Hoe kom je daarbij? Heb je daar een bron voor die dit kan onderbouwen? Aangezien in de geestelijke gezondheidszorg wel degelijk een consensus bestaat over traumatische ervaring bij seksueel misbruik van kinderen.quote:
[..]
Niet de seksuele handeling kan traumatiserend zijn voor een kind maar de reactie van de omgeving hierop. Het is de benepen calvinistische moraal rond seksualiteit die traumatiserend is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2014 12:04:43 ]
Bij misbruik praat je over handelingen die geforceerd gebeuren tegen de zin van het kind in. Mijn dochter is 11 en die kinderen weten van de hoed en de rand. Als ik die meiden voor praten over wat ieuw is dan weet je dat als iemand dat toch met ze zou doen dat tegen hun zin zal gebeuren en het dus feitelijk verkrachting is. Verkrachting is uiteraard traumatiserend.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Heb je daar een bron voor die dit kan onderbouwen? Aangezien in de geestelijke gezondheidszorg wel degelijk een consensus bestaat over traumatische ervaring bij seksueel misbruik van kinderen.
Maar wat is misbruik? Knuffelen, aaien? Waar ligt de grens van het tonen van affectie?
Zucht ... Je snapt niet dat wanneer 80% pedofiel is, het geen ongezonde opvatting meer zou zijn?quote:
[..]
Juist niet. Het hele idee van een principe is juist dat je daaraan vasthoudt ongeacht in hoeverre die gesteund wordt. Het maakt in die zin voor mij niet uit of 2/3% van Nederland pedofiel is of 80%. Een ongezonde opvatting moet je tegen ageren.
Overigens mogen deze partijen wat mij betreft gewoon bestaansrecht hebben hoor. Ik verkies altijd de discussie boven het monddood maken.
Dit vind ik dan wel weer een beetje een enge opvatting ..quote:
[..]
Niet de seksuele handeling kan traumatiserend zijn voor een kind maar de reactie van de omgeving hierop. Het is de benepen calvinistische moraal rond seksualiteit die traumatiserend is.
Wat een onzin. Vertel eens, waar is het psychologisch onderzoek dat dit argument zou ondersteunen?quote:
[..]
Niet de seksuele handeling kan traumatiserend zijn voor een kind maar de reactie van de omgeving hierop. Het is de benepen calvinistische moraal rond seksualiteit die traumatiserend is.
Lees de discussie even terug, dan vind je je antwoord. Het idee van een principe is juist dat je het een ongezonde opvatting vindt ongeacht hoeveel mensen er voor zijn.quote:
[..]
Zucht ... Je snapt niet dat wanneer 80% pedofiel is, het geen ongezonde opvatting meer zou zijn?
Het leek me een integere discussie te worden. Ik ben van mening dat de schaamte die we voelen zodra het over onze seksualiteit gaat cultureel bepaald is en afkomstig is uit de christelijke hoek.quote:
[..]
Dit vind ik dan wel weer een beetje een enge opvatting ..
Seksuele handelingen is niet knuffelen.quote:
[..]
Bij misbruik praat je over handelingen die geforceerd gebeuren tegen de zin van het kind in. Mijn dochter is 11 en die kinderen weten van de hoed en de rand. Als ik die meiden voor praten over wat ieuw is dan weet je dat als iemand dat toch met ze zou doen dat tegen hun zin zal gebeuren en het dus feitelijk verkrachting is. Verkrachting is uiteraard traumatiserend.
Maar wat is misbruik? Knuffelen, aaien? Waar ligt de grens van het tonen van affectie?
Vertel eens hoe je dit zou kunnen verantwoorden bij bijvoorbeeld een kind van 1 jaar. Hoe kan die daar überhaupt toestemming voor geven. Misbruik is breder dan verkrachting en derhalve traumatisch.
Ik wacht nog steeds op je wetenschappelijke bron waarin je dit tegenspreekt.
Waarom een wetenschappelijke bron? Ik heb het over wederkerigheid. Bij een kind van een kan daar toch geen sprake van zijn?quote:
[..]
Seksuele handelingen is niet knuffelen.
Vertel eens hoe je dit zou kunnen verantwoorden bij bijvoorbeeld een kind van 1 jaar. Hoe kan die daar überhaupt toestemming voor geven. Misbruik is breder dan verkrachting en derhalve traumatisch.
Ik wacht nog steeds op je wetenschappelijke bron waarin je dit tegenspreekt.
Niemand spreekt over seksuele handelingen bij baby's verrichten, daarvan kan ik me ook absoluut niet voorstellen dat ik er achter sta. Waarom zou een wederzijdse zoek naar intimiteit bij bijvoorbeeld een 10-14 jarige met een volwassenen per definitie slecht moeten zijn?quote:
[..]
Seksuele handelingen is niet knuffelen.
Vertel eens hoe je dit zou kunnen verantwoorden bij bijvoorbeeld een kind van 1 jaar. Hoe kan die daar überhaupt toestemming voor geven. Misbruik is breder dan verkrachting en derhalve traumatisch.
Ik wacht nog steeds op je wetenschappelijke bron waarin je dit tegenspreekt.
Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat man-kind relatie's slecht zijn voor kinderen.
Ik neem aan dat je bij vetgedrukte man-kind seksuele relaties bedoelde?quote:
[..]
Niemand spreekt over seksuele handelingen bij baby's verrichten, daarvan kan ik me ook absoluut niet voorstellen dat ik er achter sta. Waarom zou een wederzijdse zoek naar intimiteit bij bijvoorbeeld een 10-14 jarige met een volwassenen per definitie slecht moeten zijn?
Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat man-kind relatie's slecht zijn voor kinderen.
Ligt eraan over welke relatie je spreekt.quote:
[..]
Niemand spreekt over seksuele handelingen bij baby's verrichten, daarvan kan ik me ook absoluut niet voorstellen dat ik er achter sta. Waarom zou een wederzijdse zoek naar intimiteit bij bijvoorbeeld een 10-14 jarige met een volwassenen per definitie slecht moeten zijn?
Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat man-kind relatie's slecht zijn voor kinderen.
We hebben het over minderjarigen en dat is niet beperkt tot 10-14. Dat is ook altijd zo'n slecht argument van pedofielen. "Nee, we hebben het niet over erg jonge kinderen."
Als dat niet zo is waarom zijn er dan zoveel ellendige voorbeelden van misbruik van baby's en waarom is Martijn dan verboden omdat daar tips werden uitgewisseld om jonge kinderen te misbruiken? Ze pretendeerden immers ook niets daar mee van doen te willen hebben.
Kijk eens op seksueelmisbruik.info, zat informatie over onderzoek.
bronquote:Onderzoek
Nederlandse onderzoeken tonen aan:
Corstjens: 13,8 % van alle mannen heeft seksuele ervaringen met volwassen meegemaakt voordat ze zelf 16 jaar oud waren. (1975)
Paul Vennix: 5% van alle mannen is seksueel misbruikt: 4% door mannen 1% door vrouwen (1984)
Nel Draijer: 1,5% van de mannen is binnen het gezin seksueel misbruikt ( de meeste mannen worden buiten het gezin misbruikt)
Wolters e.a. 20% van alle seksueel misbruikte kinderen zijn jongens (1982)
Lamers-Winkelman: 22% van alle seksueel misbruikte kinderen zijn jongens (1987)
Woet Gianotten: ongeveer 20% van alle seksueel misbruikte kinderen zijn jongens (1988)
Nelleke Nicolai: 21% van een groep van mannelijke psychiatrische patiënten in een intramurale setting is seksueel misbruikt voordat zij de achttienjarige leeftijd hadden bereikt (1990)
Omdat je spreekt dat het onzin is dat kinderen traumatische ervaringen oplopen.quote:
[..]
Waarom een wetenschappelijke bron? Ik heb het over wederkerigheid. Bij een kind van een kan daar toch geen sprake van zijn?
Daarnaast preek je jezelf nu tegen met je eerste post.
Vanaf welke leeftijd is daar dan wel sprake van trouwens volgens jou?quote:
[..]
Niet de seksuele handeling kan traumatiserend zijn voor een kind maar de reactie van de omgeving hierop. Het is de benepen calvinistische moraal rond seksualiteit die traumatiserend is.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2014 14:09:54 ]
Daar kan je geen one size fits all antwoord op geven. Neem bijvoorbeeld het vraagstuk euthanasie. Nu is iedereen voor de wet van de een op de andere dag gemachtigd om een dergelijke beslissing te nemen, terwijl het per kind nogal verschilt wanneer die wilsbekwaam is. Eigenlijk zouden dergelijke beslissingen daarvan af moeten hangen (ipv iets als leeftijd, wat hoogstens gecorreleerd met wilsbekwaamheid is maar geen perfecte voorspeller ervan is) en er wordt nu ook veel onderzoek gedaan naar hoe je kinderen op wilsbekwaamheid kan testen voor zaken als euthanasie of het ondergaan van medische experimenten (in Nederland worden medicijnen aan kinderen verstrekt die matig werken en/of in verkeerde doseringen gegeven, omdat ze niet op kinderen getest kunnen worden - D66 stelde hier nog Kamervragen over enkele weken terug). Zo ook met seks. Sommige 15-jarige meiden kunnen prima een relatie hebben met een tien jaar oudere vent, maar sommige 19-jarigen zouden daar eigenlijk niet eens aan moeten beginnen.quote:
[..]
Vanaf welke leeftijd is daar dan wel sprake van trouwens volgens jou?
Maar goed, dat is nu allemaal theorie. In de praktijk vind ik de wet prima zoals die is, want het weghalen van zoiets wordt dan al gauw misbruikt voor perverse situaties met kleine kinderen ipv voor situaties waarbij er sprake is van serieuze wederkerigheid (zoals het hoort). En bij de situaties die zogenaamd illegaal zijn (een 18- en 17-jarige bijvoorbeeld), maar die door de omgeving als prima ervaren worden zit het ook niet in de weg ofzo.
Zo'n partijtje zal dat (gelukkig) nooit veranderen en zal uberhaupt niet van de grond komen.
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
Daar kan je geen one size fits all antwoord op geven. Neem bijvoorbeeld het vraagstuk euthanasie. Nu is iedereen voor de wet van de een op de andere dag gemachtigd om een dergelijke beslissing te nemen, terwijl het per kind nogal verschilt wanneer die wilsbekwaam is. Eigenlijk zouden dergelijke beslissingen daarvan af moeten hangen en er wordt nu ook veel onderzoek gedaan naar hoe je kinderen op wilsbekwaamheid kan testen voor zaken als euthanasie of het ondergaan van medische experimenten (in Nederland worden medicijnen aan kinderen verstrekt die matig werken en/of in verkeerde doseringen gegeven, omdat ze niet op kinderen getest kunnen worden - D66 stelde hier nog Kamervragen over enkele weken terug). Zo ook met seks. Sommige 15-jarige meiden kunnen prima een relatie hebben met een tien jaar oudere vent, maar sommige 19-jarigen zouden daar eigenlijk niet eens aan moeten beginnen.
Overigens vind ik de wet prima zoals die is, want het weghalen van zoiets wordt dan al gauw misbruikt voor perverse situaties met kleine kinderen ipv voor situaties waarbij er sprake is van serieuze wederkerigheid (zoals het hoort). En bij de situaties die zogenaamd illegaal zijn (een 18- en 17-jarige bijvoorbeeld), maar die door de omgeving als prima ervaren worden zit het ook niet in de weg ofzo.
Zo'n partijtje zal dat (gelukkig) nooit veranderen en zal uberhaupt niet van de grond komen.
Ben ik het helemaal mee eens. Ik vind het maken van wetgeving op basis van leeftijd onnodig en onzinnig. Het strafbaar stellen van verkrachting biedt meer dan voldoende handvatten.quote:
[..]
Daar kan je geen one size fits all antwoord op geven. Neem bijvoorbeeld het vraagstuk euthanasie. Nu is iedereen voor de wet van de een op de andere dag gemachtigd om een dergelijke beslissing te nemen, terwijl het per kind nogal verschilt wanneer die wilsbekwaam is. Eigenlijk zouden dergelijke beslissingen daarvan af moeten hangen (ipv iets als leeftijd, wat hoogstens gecorreleerd met wilsbekwaamheid is maar geen perfecte voorspeller ervan is) en er wordt nu ook veel onderzoek gedaan naar hoe je kinderen op wilsbekwaamheid kan testen voor zaken als euthanasie of het ondergaan van medische experimenten (in Nederland worden medicijnen aan kinderen verstrekt die matig werken en/of in verkeerde doseringen gegeven, omdat ze niet op kinderen getest kunnen worden - D66 stelde hier nog Kamervragen over enkele weken terug). Zo ook met seks. Sommige 15-jarige meiden kunnen prima een relatie hebben met een tien jaar oudere vent, maar sommige 19-jarigen zouden daar eigenlijk niet eens aan moeten beginnen.
Maar goed, dat is nu allemaal theorie. In de praktijk vind ik de wet prima zoals die is, want het weghalen van zoiets wordt dan al gauw misbruikt voor perverse situaties met kleine kinderen ipv voor situaties waarbij er sprake is van serieuze wederkerigheid (zoals het hoort). En bij de situaties die zogenaamd illegaal zijn (een 18- en 17-jarige bijvoorbeeld), maar die door de omgeving als prima ervaren worden zit het ook niet in de weg ofzo.
Zo'n partijtje zal dat (gelukkig) nooit veranderen en zal uberhaupt niet van de grond komen.
Mwoah. In de Amsterdamse zedenzaak was daar juist discussie over.quote:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens. Ik vind het maken van wetgeving op basis van leeftijd onnodig en onzinnig. Het strafbaar stellen van verkrachting biedt meer dan voldoende handvatten.
Zie dit artikel.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)kindermisbruik.dhtml
Maar je snapt toch hopelijk ook wel dat jouw principes compleet anders gevormd zouden zijn wanneer de wereld om jou heen er anders uit ziet? Dat is geen aangeboren gedoe hoor.quote:
[..]
Wat een onzin. Vertel eens, waar is het psychologisch onderzoek dat dit argument zou ondersteunen?
[..]
Lees de discussie even terug, dan vind je je antwoord. Het idee van een principe is juist dat je het een ongezonde opvatting vindt ongeacht hoeveel mensen er voor zijn.
Ik ook.quote:
[..]
Het leek me een integere discussie te worden. Ik ben van mening dat de schaamte die we voelen zodra het over onze seksualiteit gaat cultureel bepaald is en afkomstig is uit de christelijke hoek.
Maar om dan te stellen dat zelfs bij pedoseksualiteit die schaamte het enige probleem zou zijn gaat me wat ver. Bv bij dwang tot seksuele handelingen door een fysiek veel groter iemand. Dan lijkt me dat je als klein kind toch wat meer voelt dan alleen schaamte om de seksuele handeling.
'Normale' verkrachtingsslachtoffers voelen toch ook niet alleen maar schaamte? Bv ook last van een verlies van het gevoel van veiligheid, vertrouwen in de medemens. Het lijkt me niet dat die mensen savonds niet meer over straat durven doordat ze zich schamen, maar voornamelijk omdat ze ontzettend bang en wantrouwend zijn.
Ook dat heb ik een paar pagina's eerder al aangegeven. Principes zijn gesocialiseerd. Ik wil niet onbeleefd doen hoor, maar lees anders de discussie even terug want ik heb niet zo zin om alles te herhalen.quote:
[..]
Maar je snapt toch hopelijk ook wel dat jouw principes compleet anders gevormd zouden zijn wanneer de wereld om jou heen er anders uit ziet? Dat is geen aangeboren gedoe hoor.
Het feit dat er uitzonderingen zijn en dat wilsbekwaamheid individueel verschilt betekent nog niet dat je kinderen als groep niet in bescherming hoeft te nemen. Zoals Tem terecht aangeeft gaan de meeste zaken over kinderen in een kwetsbare leeftijd. Wederkerigheid is daarin maar een relatief begrip omdat het slechts een momentopname en een irrationele keuze betreft.quote:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens. Ik vind het maken van wetgeving op basis van leeftijd onnodig en onzinnig. Het strafbaar stellen van verkrachting biedt meer dan voldoende handvatten.
Principes zijn gesocialiseerd. Exactly my point. Dat betekent namelijk dat wanneer de samenleving er de afgelopen, zeg 50 jaar, heel anders uitgezien had, jouw principes ook compleet anders waren geweest.quote:
[..]
Ook dat heb ik een paar pagina's eerder al aangegeven. Principes zijn gesocialiseerd. Ik wil niet onbeleefd doen hoor, maar lees anders de discussie even terug want ik heb niet zo zin om alles te herhalen.
Ik lees dat oa Hexagon het je al duidelijk heeft proberen te maken. Als hem het niet lukt ga ik het ook niet eens meer proberen. Die man is een stuk beter met woorden dan ik.
Dus laat maar.
Ik heb dat dan ook meerdere keren erkend. Ook dat had je kunnen lezen.quote:
[..]
Principes zijn gesocialiseerd. Exactly my point. Dat betekent namelijk dat wanneer de samenleving er de afgelopen, zeg 50 jaar, heel anders uitgezien had, jouw principes ook compleet anders waren geweest.
Ik lees dat oa Hexagon het je al duidelijk heeft proberen te maken. Als hem het niet lukt ga ik het ook niet eens meer proberen. Die man is een stuk beter met woorden dan ik.
Dus laat maar.
Je maakt van seks iets afschuwelijks i.p.v. iets fijns. Iets vreselijks waar je alleen mee om kan gaan op volwassen leeftijd.quote:
[..]
Het feit dat er uitzonderingen zijn en dat wilsbekwaamheid individueel verschilt betekent nog niet dat je kinderen als groep niet in bescherming hoeft te nemen. Zoals Tem terecht aangeeft gaan de meeste zaken over kinderen in een kwetsbare leeftijd. Wederkerigheid is daarin maar een relatief begrip omdat het slechts een momentopname en een irrationele keuze betreft.
Och, laten we alle bijwerkingen daarvan niet vergeten, oh en het gebrek aan zelfrespect dat daarbij opkomt.quote:
Pedofielen die geen kinderen willen misbruiken kunnen naar hun huisarts gaan en om chemische castratie vragen. Elke dag een pilletje en ze zijn aseksueel. Pedofielen die dat niet doen plaatsen hun eigen seksualiteit boven de veiligheid van kinderen en zijn dus per definitie ziek, extreem egocentrisch tuig.
Zelfrespect? Bij een pedofiel?quote:
[..]
Och, laten we alle bijwerkingen daarvan niet vergeten, oh en het gebrek aan zelfrespect dat daarbij opkomt.
Waar baseer je dat op? Hoe vaak hoor jij een volwassene zeggen dat hij/zij spijt heeft dat hij niet destijds met die pedofiel intiem is geweest? Ik heb nog geen zinnig argument of onderzoek gehoord dat aangeeft dat de huidige seksuele meerderjarigheidsgrens niet gepast is. We beschermen kinderen niet voor niets. En we veroordelen pedoseksualiteit ook niet voor niets. Dat er veranderingen zijn qua seksuele moraal is van alle tijden, maar de ratio en kwetsbaarheid van een kind niet.quote:
[..]
Je maakt van seks iets afschuwelijks i.p.v. iets fijns. Iets vreselijks waar je alleen mee om kan gaan op volwassen leeftijd.
Als je antwoorden negeerd die je worden gegeven zal je nooit van gedachte kunnen veranderen. Ik heb vaak genoeg het omgekeerde gehoord van jonge mannen die géén spijt hadden en het een waardevolle toevoeging aan hun ontwikkeling hebben gevonden. Er zijn genoeg voorbeelden van relaties tussen volwassenen en kind die als zeer positief zijn ervaren. Kijk bijvoorbeeld op de site van NAMBLA (North American Man-Boy Love Association).quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Hoe vaak hoor jij een volwassene zeggen dat hij/zij spijt heeft dat hij niet destijds met die pedofiel intiem is geweest? Ik heb nog geen zinnig argument of onderzoek gehoord dat aangeeft dat de huidige seksuele meerderjarigheidsgrens niet gepast is. We beschermen kinderen niet voor niets. En we veroordelen pedoseksualiteit ook niet voor niets. Dat er veranderingen zijn qua seksuele moraal is van alle tijden, maar de ratio en kwetsbaarheid van een kind niet.
Ook die relaties hebben het recht tot bloei te komen en natuurlijk komt daar een grote verantwoordelijkheid bij kijken. Dat zou altijd zo moeten zijn.
Het gaat niet om de individuele gevallen. Het gaat erom dat jij beweringen doet die je niet kan onderbouwen. Je stelt dat de seksuele meerderjarigheidsleeftijd niet meer van deze tijd is, maar onderbouwt dat door naar de opvattingen over seks te verwijzen, terwijl dat helemaal niet het belangrijkste element is. Het belangrijkste element is in hoeverre een kind er een weloverwogen keuze over kan maken die bovendien op lange termijn ook nog positief voor het kind is. Dat hier veranderingen in zouden zijn betwijfel ik. Als jij bewijs hebt dat het tegendeel beweert dan ben ik erg benieuwd.quote:
[..]
Als je antwoorden negeerd die je worden gegeven zal je nooit van gedachte kunnen veranderen. Ik heb vaak genoeg het omgekeerde gehoord van jonge mannen die géén spijt hadden en het een waardevolle toevoeging aan hun ontwikkeling hebben gevonden. Er zijn genoeg voorbeelden van relaties tussen volwassenen en kind die als zeer positief zijn ervaren. Kijk bijvoorbeeld op de site van NAMBLA (North American Man-Boy Love Association).
Ook die relaties hebben het recht tot bloei te komen en natuurlijk komt daar een grote verantwoordelijkheid bij kijken. Dat zou altijd zo moeten zijn.
Ik claim niet dat daar verandering in is. Ik zeg alleen dat het niet zo simpel is dat er op de 16e levensjaar inene een knop om gaat waardoor iemand dat oordeel ineens kan maken. Ik denk dat die er sowieso in vele gevallen al veel eerder is. Het gaat juist om de individuele gevallen. Dat er relaties zijn tussen kinderen en volwassenen die wél positief zijn bevestigd dat zo'n relatie niet per definitie slecht is, maar dat dat afhankelijk is van het individuele geval én dus niet per definitie fout of strafbaar zou moeten zijn. Er is een grijs gebied en ik ben er dus voorstander van om de handelingen zonder beklaging van de minderjarige niet strafbaar te stellen.quote:
[..]
Het gaat niet om de individuele gevallen. Het gaat erom dat jij beweringen doet die je niet kan onderbouwen. Je stelt dat de seksuele meerderjarigheidsleeftijd niet meer van deze tijd is, maar onderbouwt dat door naar de opvattingen over seks te verwijzen, terwijl dat helemaal niet het belangrijkste element is. Het belangrijkste element is in hoeverre een kind er een weloverwogen keuze over kan maken die bovendien op lange termijn ook nog positief voor het kind is. Dat hier veranderingen in zouden zijn betwijfel ik. Als jij bewijs hebt dat het tegendeel beweert dan ben ik erg benieuwd.
We hebben het hier eerder ook gehad over arbitraire grenzen in het verkeer, bijv. maximumsnelheden. Die zijn dikwijls ook op een hoogte getrokken die als het gaat om de capaciteiten van een groot deel van de bestuurders eigenlijk te laag ligt. Maar ook daar geldt het voorzorgsprincipe. Zo geldt dat ook bij de seksuele meerderjarigheidsgrens. En ja: wat mij betreft is het belangrijker dat er 1 kind daardoor uit de handen van een pedofiel blijft dan dat er 100 'gezonde' relaties uit voort zouden komen. Allereerst omdat de schade voor het kind vele mate groter en verwerpelijker is dan dat er voordelen voor de individuele gevallen bij zouden zitten. Ten tweede is en blijft pedofilie voornamelijk een eenzijdige begeerte. Waarom ik vraag hoeveel mensen je kent die toen ze meerderjarig werden spijt hadden dat ze niet op jongere leeftijd met een meerderjarig persoon intiem zijn geweest (wat overigens heel wat anders is dan mensen die zeggen blij te zijn dat ze een dergelijke relatie wél hebben gehad) is omdat een dergelijke 'relatie' altijd op een hiërarchische manier tot stand komt. Individuele gevallen zijn niet belangrijk voor het zetten van standaarden; die worden bepaald door normen, waarden en onderzoek. Zolang daar niets aan verandert is het niet meer dan logisch dan dat de huidige regelgeving blijft bestaan.quote:
[..]
Ik claim niet dat daar verandering in is. Ik zeg alleen dat het niet zo simpel is dat er op de 16e levensjaar inene een knop om gaat waardoor iemand dat oordeel ineens kan maken. Ik denk dat die er sowieso in vele gevallen al veel eerder is. Het gaat juist om de individuele gevallen. Dat er relaties zijn tussen kinderen en volwassenen die wél positief zijn bevestigd dat zo'n relatie niet per definitie slecht is, maar dat dat afhankelijk is van het individuele geval én dus niet per definitie fout of strafbaar zou moeten zijn. Er is een grijs gebied en ik ben er dus voorstander van om de handelingen zonder beklaging van de minderjarige niet strafbaar te stellen.
Daar kan ik wel wat tegen inbrengen. Mensen die veel harder zouden kunnen rijden, omdat ze meer verkeersinzicht o.i.d. hebben werpen een extra hindernis op voor de zwakkere bestuurders, aangezien die daar ook rekening mee dienen te houden en dat vaak niet aan kunnen. Daarmee vormt dat een extra risico, zonder dat het wat toevoegd.quote:
[..]
We hebben het hier eerder ook gehad over arbitraire grenzen in het verkeer, bijv. maximumsnelheden. Die zijn dikwijls ook op een hoogte getrokken die als het gaat om de capaciteiten van een groot deel van de bestuurders eigenlijk te laag ligt. Maar ook daar geldt het voorzorgsprincipe.
Daar heb je dus kennelijk geen enkel idee van. Je weet niet wat die relaties betekenen voor de mensen die ze meemaken. Met deze insteek zou intimiteit in z'n geheel voor iedereen moeten worden verboden. Daarmee heb ik zo het idee dat jij bij deze relaties óók denkt aan gedwongen/geforceerde seksuele handelingen. De inpact bij de gevallen waar het om een wederzijdse relatie ging waarbij de inviduen later spijt hadden zijn veelal het gevolg van de maatschappelijke veroordeling. De andere gevallen hebben veelal een veel mindere inpact dan jij hier doet lijken.quote:Zo geldt dat ook bij de seksuele meerderjarigheidsgrens. En ja: wat mij betreft is het belangrijker dat er 1 kind daardoor uit de handen van een pedofiel blijft dan dat er 100 'gezonde' relaties uit voort zouden komen. Allereerst omdat de schade voor het kind vele mate groter en verwerpelijker is dan dat er voordelen voor de individuele gevallen bij zouden zitten.
Dat is simpelweg absolute onzin en veel meer hoef ik daar niet aan toe te voegen. Dat komt echt zeker niet van één kant. De aanname dat minderjarige niet opzoek zijn naar intimiteit, liefde, vriendschap en vertrouwen is compleet achterhaald. Kinderen zijn geen verstandelijk gehandicapte, probeer dat ook niet van ze te maken.quote:Ten tweede is en blijft pedofilie voornamelijk een eenzijdige begeerte. Waarom ik vraag hoeveel mensen je kent die toen ze meerderjarig werden spijt hadden dat ze niet op jongere leeftijd met een meerderjarig persoon intiem zijn geweest (wat overigens heel wat anders is dan mensen die zeggen blij te zijn dat ze een dergelijke relatie wél hebben gehad) is omdat een dergelijke 'relatie' altijd op een hiërarchische manier tot stand komt.
Er is een verschil tussen een standaard ("normaal" kiezen) en het veroordelen van alle gevallen om daarmee alles over één kam te scheren. Pedofielen zijn geen monsters die opzoek zijn naar seks en kinderen zijn geen hulpeloze leeghoofden. Het is niet zo zwart wit.quote:Individuele gevallen zijn niet belangrijk voor het zetten van standaarden; die worden bepaald door normen, waarden en onderzoek. Zolang daar niets aan verandert is het niet meer dan logisch dan dat de huidige regelgeving blijft bestaan.
Je blijft maar hameren op de schade. Wat voor schade treed er op bij vrijwillige seks?quote:
[..]
We hebben het hier eerder ook gehad over arbitraire grenzen in het verkeer, bijv. maximumsnelheden. Die zijn dikwijls ook op een hoogte getrokken die als het gaat om de capaciteiten van een groot deel van de bestuurders eigenlijk te laag ligt. Maar ook daar geldt het voorzorgsprincipe. Zo geldt dat ook bij de seksuele meerderjarigheidsgrens. En ja: wat mij betreft is het belangrijker dat er 1 kind daardoor uit de handen van een pedofiel blijft dan dat er 100 'gezonde' relaties uit voort zouden komen. Allereerst omdat de schade voor het kind vele mate groter en verwerpelijker is dan dat er voordelen voor de individuele gevallen bij zouden zitten. Ten tweede is en blijft pedofilie voornamelijk een eenzijdige begeerte. Waarom ik vraag hoeveel mensen je kent die toen ze meerderjarig werden spijt hadden dat ze niet op jongere leeftijd met een meerderjarig persoon intiem zijn geweest (wat overigens heel wat anders is dan mensen die zeggen blij te zijn dat ze een dergelijke relatie wél hebben gehad) is omdat een dergelijke 'relatie' altijd op een hiërarchische manier tot stand komt. Individuele gevallen zijn niet belangrijk voor het zetten van standaarden; die worden bepaald door normen, waarden en onderzoek. Zolang daar niets aan verandert is het niet meer dan logisch dan dat de huidige regelgeving blijft bestaan.
In welke mate kan je bij een volwassene - kind relatie uitgaan van vrijwillige seks die op lange termijn ook nog als een prettige ervaring ervaren wordt?quote:
[..]
Je blijft maar hameren op de schade. Wat voor schade treed er op bij vrijwillige seks?
Het gaat niet om het extra risico die het veroorzaakt, het gaat erom dat je vanuit het voorzorgsprincipe ergens een grens stelt, zelfs als die grens voor een aanzienlijke groep gebruikers te voorzichtig ervaren wordt.quote:
[..]
Daar kan ik wel wat tegen inbrengen. Mensen die veel harder zouden kunnen rijden, omdat ze meer verkeersinzicht o.i.d. hebben werpen een extra hindernis op voor de zwakkere bestuurders, aangezien die daar ook rekening mee dienen te houden en dat vaak niet aan kunnen. Daarmee vormt dat een extra risico, zonder dat het wat toevoegd.
Tja, ik heb het idee dat jij je verhaal vooral baseert op de verhalen van de pedofielen die je kent. Vandaar dat ik je vraag om onderbouwing. Welke onderzoeken zouden er zijn die jouw punt ondersteunen dat de grens te hoog getrokken zouden zijn.quote:Daar heb je dus kennelijk geen enkel idee van. Je weet niet wat die relaties betekenen voor de mensen die ze meemaken. Met deze insteek zou intimiteit in z'n geheel voor iedereen moeten worden verboden. Daarmee heb ik zo het idee dat jij bij deze relaties óók denkt aan gedwongen/geforceerde seksuele handelingen. De inpact bij de gevallen waar het om een wederzijdse relatie ging waarbij de inviduen later spijt hadden zijn veelal het gevolg van de maatschappelijke veroordeling. De andere gevallen hebben veelal een veel mindere inpact dan jij hier doet lijken.
Je punt over maatschappelijke veroordeling ben ik het niet mee eens, volgens mij is dat slechts in beperkte mate bepalend. Trauma's zijn doorgaans het gevolg van de handeling zelf, niet van de opvattingen van de samenleving daarover. Je blijft bovendien maar hebben over 'minder impact' e.d. maar wat voor bewijs heb je daarvoor? Individuele gevallen zijn daar niet bepalend in, de algemeenheid geldt.
Waar heb je mij horen zeggen dat minderjarigen niet op zoek zijn naar intimiteit? Je doet aannames die nergens op gebaseerd zijn. Het gaat om de hiërarchie van de volwassene - kind relatie. Maar daar lees je dan weer overheen.quote:Dat is simpelweg absolute onzin en veel meer hoef ik daar niet aan toe te voegen. Dat komt echt zeker niet van één kant. De aanname dat minderjarige niet opzoek zijn naar intimiteit, liefde, vriendschap en vertrouwen is compleet achterhaald. Kinderen zijn geen verstandelijk gehandicapte, probeer dat ook niet van ze te maken.
Ook dat heb ik nooit gezegd. Ik haal niet voor niets het voorzorg-principe aan.quote:Er is een verschil tussen een standaard ("normaal" kiezen) en het veroordelen van alle gevallen om daarmee alles over één kam te scheren. Pedofielen zijn geen monsters die opzoek zijn naar seks en kinderen zijn geen hulpeloze leeghoofden. Het is niet zo zwart wit.
Tot nu toe hoor ik echter alleen de geluiden van iemand die empathisch is met pedofielen, maar het algemene plaatje niet kan onderbouwen. Vertel mij nou eens: waar is dat onderzoek waaruit zou moeten blijken dat de huidige regelgeving niet meer van deze tijd is? Waar haal je vandaan dat voor kinderen deze regelgeving ook een belemmering is op hun opgroeien? En dan eens een keer niet met individuele gevallen komen, maar met algemeenheden.
Ik heb zat relaties gehad met leeftijdgenoten die op de lange termijn niet als prettig werden ervaren. Toch heeft dat geen traumatiserend effect gehad. Seks hebben is gewoon iets wat mensen doen. De ene mens is er klaar voor op 12 jarige leeftijd een ander nog niet als hij 20 is en sommigen zijn er nooit klaar voor. Taboes rondom seks zijn aangeleerd en zijn belemmerd en zorgen voor meer trauma's dan fijne vrijwillige seks. De afkeuring van ouders, het verhoor door de politie en hulpverlening komen mij veel traumatischer voor dan de door jou verafschuwde daad.quote:
[..]
In welke mate kan je bij een volwassene - kind relatie uitgaan van vrijwillige seks die op lange termijn ook nog als een prettige ervaring ervaren wordt?
Er is wat dat betreft dan ook een behoorlijk verschil tussen een intieme relatie tussen volwassene - kind en tussen kinderen onderling.quote:
[..]
Ik heb zat relaties gehad met leeftijdgenoten die op de lange termijn niet als prettig werden ervaren. Toch heeft dat geen traumatiserend effect gehad. Seks hebben is gewoon iets wat mensen doen. De ene mens is er klaar voor op 12 jarige leeftijd een ander nog niet als hij 20 is en sommigen zijn er nooit klaar voor. Taboes rondom seks zijn aangeleerd en zijn belemmerd en zorgen voor meer trauma's dan fijne vrijwillige seks. De afkeuring van ouders, het verhoor door de politie en hulpverlening komen mij veel traumatischer voor dan de door jou verafschuwde daad.
Die laatste twee opmerkingen zijn jouw persoonlijke opvatting, maar enkel gebaseerd op jouw eigen visie. Natuurlijk hoeft een relatie met een leeftijdsgenoot niet traumatiserend te zijn, maar dat is op geen enkele manier van belang voor deze discussie. Deze discussie gaat dan ook niet over seksuele handelingen van kinderen onderling, maar over een relatie tussen een volwassene en een kind. Tussen twee mensen die qua macht en ratio ongelijk zijn. Dat is een wezenlijk verschil..
Dat laatste vooral in de opvattingen van de buitenstaander.quote:
[..]
Er is wat dat betreft dan ook een behoorlijk verschil tussen een intieme relatie tussen volwassene - kind en tussen kinderen onderling.
Die laatste twee opmerkingen zijn jouw persoonlijke opvatting, maar enkel gebaseerd op jouw eigen visie. Natuurlijk hoeft een relatie met een leeftijdsgenoot niet traumatiserend te zijn, maar dat is op geen enkele manier van belang voor deze discussie. Deze discussie gaat dan ook niet over seksuele handelingen van kinderen onderling, maar over een relatie tussen een volwassene en een kind. Tussen twee mensen die qua macht en ratio ongelijk zijn. Dat is een wezenlijk verschil..
Zoals jij en ik dus. Ik wacht nog altijd op de onderzoeken die het tegendeel zouden bewijzen.quote:
[..]
Dat laatste vooral in de opvattingen van de buitenstaander.
En natuurlijk hoeft een relatie tussen een volwassenen en een kind niet traumatiserend te zijn en natuurlijk is dat relevant aan de discussie. Het argument dat volwassen-kind relaties in sommige gevallen als traumatiserend worden ervaren is geen argument om het maar te verbieden, zeker als je niet kan bevestigen dat dit daadwerkelijk (veel) vaker het geval is dan bij andere vormen van relaties en dan in het bijzonder bij jongeren/kinderen. Dat de machtsverhouding per definitie uit belands zou zijn is ook op geen enkele manier bevestigd.quote:
[..]
Er is wat dat betreft dan ook een behoorlijk verschil tussen een intieme relatie tussen volwassene - kind en tussen kinderen onderling.
Die laatste twee opmerkingen zijn jouw persoonlijke opvatting, maar enkel gebaseerd op jouw eigen visie. Natuurlijk hoeft een relatie met een leeftijdsgenoot niet traumatiserend te zijn, maar dat is op geen enkele manier van belang voor deze discussie. Deze discussie gaat dan ook niet over seksuele handelingen van kinderen onderling, maar over een relatie tussen een volwassene en een kind. Tussen twee mensen die qua macht en ratio ongelijk zijn. Dat is een wezenlijk verschil..
Welke onderbouwing is er, welk bewijs is er, dat het onder die grens niet in vele gevallen veilig of zelfs erg goed is? Ik ken voldoende verhalen en heb vaak genoeg gesproken met jongens die 5, 10, 20 of meer jaren geleden zo'n relatie hebben gehad en de enige daarvan die er uiteindelijk problemen mee had was een Amerikaan die nadat hij er voor uit was gekomen, 15 jaar later, onder druk van familie en vrienden een aanklacht had ingedient.quote:
[..]
Tja, ik heb het idee dat jij je verhaal vooral baseert op de verhalen van de pedofielen die je kent. Vandaar dat ik je vraag om onderbouwing. Welke onderzoeken zouden er zijn die jouw punt ondersteunen dat de grens te hoog getrokken zouden zijn.
Je punt over maatschappelijke veroordeling ben ik het niet mee eens, volgens mij is dat slechts in beperkte mate bepalend. Trauma's zijn doorgaans het gevolg van de handeling zelf, niet van de opvattingen van de samenleving daarover. Je blijft bovendien maar hebben over 'minder impact' e.d. maar wat voor bewijs heb je daarvoor? Individuele gevallen zijn daar niet bepalend in, de algemeenheid geldt.
Wat niet betekend dat ik geen negatieve verhalen heb gehoord. Ik heb er ook zeker zat gehoord die door familie, vreemden of vertrouwelingen (veelal internaten) zijn misbruikt. Het bewijs dat ik heb is dat ik vergelijkingsmateriaal heb en ervaringen heb gehoord. Ik heb ook wel een ervaring gehad met een opdringerige oude man die opzoek was naar een bevrediging van zijn lusten en zo ben ik er meer tegen gekomen, maar daar gaat dit juist niet om.
Dus in wijze gun jij een kind niet om zich zo goed mogelijk te voelen, omdat jij het fout vind? Oke, goed om te weten, maar dan heb je dus kennelijk ook niet het beste voor met het kind, dus wat maakt jou het dan nog uit?quote:[..]
Waar heb je mij horen zeggen dat minderjarigen niet op zoek zijn naar intimiteit? Je doet aannames die nergens op gebaseerd zijn. Het gaat om de hiërarchie van de volwassene - kind relatie. Maar daar lees je dan weer overheen.
En jij leest over het antwoord heen, ofwel negeert het antwoord.
Waar is jouw onderzoek dan. Ik weet dat ik het prettig vind en dat er ook jeugdigen zijn die zich er fijn bij voelen, waarom heb ik daar verder bewijs bij nodig?quote:[..]
Ook dat heb ik nooit gezegd. Ik haal niet voor niets het voorzorg-principe aan.
Tot nu toe hoor ik echter alleen de geluiden van iemand die empathisch is met pedofielen, maar het algemene plaatje niet kan onderbouwen. Vertel mij nou eens: waar is dat onderzoek waaruit zou moeten blijken dat de huidige regelgeving niet meer van deze tijd is? Waar haal je vandaan dat voor kinderen deze regelgeving ook een belemmering is op hun opgroeien? En dan eens een keer niet met individuele gevallen komen, maar met algemeenheden.
en dat kan de ontwikkeling van deze persoon ergstig verstoren, iets wat vaak pas blijkt als diegene volwassen is.
het is misschien iets anders als je het over pubers hebt, aangezien die al drang naar sex krijgen.
maar kinderen... kom op zeg.
en de regels voor pubers met volwassenen (leeftijdsgrens) zijn er voornamelijk om te voorkomen dat sommige mannen zich eindeloos gaan storten op geestelijk niet echt weerbare pubers. als dat soort figuren zich storten op 18 jarigen, hebben ze het een stuk lastiger om iets gedaan te krijgen.
Wat een onzin die laatste regels. Heb je wel enig idee waar de huidige wetgeving op gebaseerd is?quote:
[..]
En natuurlijk hoeft een relatie tussen een volwassenen en een kind niet traumatiserend te zijn en natuurlijk is dat relevant aan de discussie. Het argument dat volwassen-kind relaties in sommige gevallen als traumatiserend worden ervaren is geen argument om het maar te verbieden, zeker als je niet kan bevestigen dat dit daadwerkelijk (veel) vaker het geval is dan bij andere vormen van relaties en dan in het bijzonder bij jongeren/kinderen. Dat de machtsverhouding per definitie uit belands zou zijn is ook op geen enkele manier bevestigd.
Je blijft met individuele gevallen aankomen, maar het bewijs waarom de huidige regelgeving anders moet zit ik nog steeds op te wachten. Wat is er nu concreet veranderd waarom jij denkt dat de wetgeving niet meer van deze tijd is? Met alle respect voor je ervaringen, maar het is erg mager. Je baseert je argument puur op wat voor je eigen omgeving wenselijk is.quote:Welke onderbouwing is er, welk bewijs is er, dat het onder die grens niet in vele gevallen veilig of zelfs erg goed is? Ik ken voldoende verhalen en heb vaak genoeg gesproken met jongens die 5, 10, 20 of meer jaren geleden zo'n relatie hebben gehad en de enige daarvan die er uiteindelijk problemen mee had was een Amerikaan die nadat hij er voor uit was gekomen, 15 jaar later, onder druk van familie en vrienden een aanklacht had ingedient.
Wat niet betekend dat ik geen negatieve verhalen heb gehoord. Ik heb er ook zeker zat gehoord die door familie, vreemden of vertrouwelingen (veelal internaten) zijn misbruikt. Het bewijs dat ik heb is dat ik vergelijkingsmateriaal heb en ervaringen heb gehoord. Ik heb ook wel een ervaring gehad met een opdringerige oude man die opzoek was naar een bevrediging van zijn lusten en zo ben ik er meer tegen gekomen, maar daar gaat dit juist niet om.
Een complete onzinconstatering. Ik ben juist degene die vanuit het belang van het kind redeneert, terwijl jouw argumentatie puur gebaseerd is op empathie met je pedofiele kennissen. Nogmaals: waar vang jij de signalen op dat voor kinderen de huidige regelgeving niet goed uitpakt?quote:Dus in wijze gun jij een kind niet om zich zo goed mogelijk te voelen, omdat jij het fout vind? Oke, goed om te weten, maar dan heb je dus kennelijk ook niet het beste voor met het kind, dus wat maakt jou het dan nog uit?
En jij leest over het antwoord heen, ofwel negeert het antwoord.
Je maakt nu de discussie persoonlijk, en dat is juist bij een discussie als deze niet nodig. Focus nu een keer op de algemeenheden. Wat is er buiten jouw directe omgeving en jouw eigen ervaringen zo evident dat verandering noodzakelijk maakt? Wat is er recent voor onderzoek verschenen die maken dat we onze wetgeving moeten heroverwegen? Voor zover ik weet wijst psychologisch onderzoek nog steeds de andere richting op.
Omdat jij je argument op individuele verhalen baseert. Ik kan tegen jou verhaal inbrengen dat ik mensen ken die het tegenovergestelde zeggen, en dan?quote:Waar is jouw onderzoek dan. Ik weet dat ik het prettig vind en dat er ook jeugdigen zijn die zich er fijn bij voelen, waarom heb ik daar verder bewijs bij nodig?
Ik vind het persoonlijk nogal slap dat terwijl jij met aannames komt en insinueert dat de huidige wetgeving vandaag de dag niet meer van de tijd is dat je mij vraagt om met onderzoek te komen. Onderzoek waarnaar? Ik kan je tig onderzoeken noemen die bijv. de relatie pedofilie - incest, slachtoffer pedofilie - pedofilie aantonen, maar die zijn ruim en breed bekend. Zoals ik al zo vaak heb gezegd: onderbouw je vermoedens zelf eens een keer, dan komen we verder in de discussie.
Ik probeerde te reageren op enkele standpunten van de PNVD. Daar werd de meerderjarigheidsgrens getrokken bij 12 jaar en ik denk zeker dat 16-18 te oud is, aangezien het vele jongeren belemmerd in hun ontwikkeling en in hun vrijheid.quote:
Waar het hierboven volgens mij fout gaat is dat de definities niet helder zijn. Een pedofiel voelt zich seksueel aangetrokken tot kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken. 14- tot 17-jarigen vallen daar dus niet onder. Sterker nog: het grootste deel van de 12- en 13-jarigen ook niet.
De aannames van de persoon boven je laten overigens geen ruimte voor discussie. Daarnaast lijkt dezen alles wat ik zeg compleet te negeren, dus zal ik daar verder niet op ingaan.
Vereniging Martijn was ook niet alleen voor pedofielen. Het is echt schandelijk dat door een paar rotte appels een hele groep aan de kant wordt gezet, maar dat lijkt normaal in de maatschappij.
Ik negeer dat wat je zegt niet, ik zie er alleen totaal geen bewijs voor.quote:
De aannames van de persoon boven je laten overigens geen ruimte voor discussie. Daarnaast lijkt dezen alles wat ik zeg compleet te negeren, dus zal ik daar verder niet op ingaan.
Er staan een aantal heel duidelijke en volgens mij terechte vragen in, waaronder deze:
Als je deze vragen al aannames vindt die "geen ruimte laten voor discussie" zou ik als ik jou was niet in een tweede kamer-fractie gaan werken.quote:Wat is er buiten jouw directe omgeving en jouw eigen ervaringen zo evident dat verandering noodzakelijk maakt? Wat is er recent voor onderzoek verschenen die maken dat we onze wetgeving moeten heroverwegen?
Pure onzin een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen onder de 18 jaar.quote:
Waar het hierboven volgens mij fout gaat is dat de definities niet helder zijn. Een pedofiel voelt zich seksueel aangetrokken tot kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken. 14- tot 17-jarigen vallen daar dus niet onder. Sterker nog: het grootste deel van de 12- en 13-jarigen ook niet.
Een pedosexueel heeft seks met kinderen.
Wat dacht je, ik verzin gewoon m'n eigen definitie? Pedofilie wordt in de grote mensen wereld gedefinieerd voor het zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.quote:
[..]
Pure onzin een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen onder de 18 jaar.
Een pedosexueel heeft seks met kinderen.
Leeftijden worden wel gehanteerd in de DSM V, waarbij de leeftijdsgrens voor pedofilie op 11 wordt gesteld en de grenzen voor hebefelie / efebofilie van 11 tot 14 jaar.
Koop een woordenboek, zou ik zeggen.quote:
[..]
Pure onzin een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen onder de 18 jaar.
Een pedosexueel heeft seks met kinderen.
Haha boeit mij dat. Ik hanteer de wet en daarin staat dat als bovende 18 jaar zijnde seks hebben met een persoon jonger dan 18 jaar straafbaar is.quote:
[..]
Wat dacht je, ik verzin gewoon m'n eigen definitie? Pedofilie wordt in de grote mensen wereld gedefinieerd voor het zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.
Leeftijden worden wel gehanteerd in de DSM V, waarbij de leeftijdsgrens voor pedofilie op 11 wordt gesteld en de grenzen voor hebefelie / efebofilie van 11 tot 14 jaar.
Maar pedofilie is niet strafbaar. Want pedofilie wordt in de grote mensen wereld gedefinieerd voor het zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.quote:
[..]
Haha boeit mij dat. Ik hanteer de wet en daarin staat dat als bovende 18 jaar zijnde seks hebben met een persoon jonger dan 18 jaar straafbaar is.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pedofilie#Pedoseksualiteitquote:
[..]
Koop een woordenboek, zou ik zeggen.
Maak u zelf niet zo belachelijk en doe nou niet net alsof u hier verstand van heeft.
Nee inderdaad pedosexualiteid is strafbaar.quote:
[..]
Maar pedofilie is niet strafbaar. Want pedofilie wordt in de grote mensen wereld gedefinieerd voor het zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.
13 jaar of jonger staat er. Je hebt het zelf niet gelezen hè?quote:
[..]
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pedofilie#Pedoseksualiteit
Maak u zelf niet zo belachelijk en doe nou niet net alsof u hier verstand van heeft.
Zet trouwens eens een wat minder grote bek op. Dit voegt echt niets toe.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2014 11:47:22 ]
En weer weet u niet wat er aan de hand is. Er is een wet. In de wet staat wat mag en niet mag. Dit heet het wet boek van strafrecht.quote:
[..]
13 jaar of jonger staat er.
Zet trouwens eens een wat minder grote bek op. Dit voegt echt iets toe.
In het wetboek van strafrecht staat dat een pedosexueel iemand is die achtien jaar of ouder is en seks heeft met iemand die jonger dan achtien jaar is.
In wikipedia staan geen wetten.
Zoek het ook maar uit verder. In dit soort koppig gedrein heb ik geen zin.quote:
[..]
En weer weet u niet wat er aan de hand is. Er is een wet. In de wet staat wat mag en niet mag. Dit heet het wet boek van strafrecht.
In het wetboek van strafrecht staat dat een pedosexueel iemand is die achtien jaar of ouder is en seks heeft met iemand die jonger dan achtien jaar is.
In wikipedia staan geen wetten.
[..]quote:
[..]
13 jaar of jonger staat er. Je hebt het zelf niet gelezen hè?
Zet trouwens eens een wat minder grote bek op. Dit voegt echt niets toe.
Koop een woordenboek, zou ik zeggen.
[/quote]
U bent vrij hypocriet vandaag.
Wat je beweert in deze postquote:
[..]
En weer weet u niet wat er aan de hand is. Er is een wet. In de wet staat wat mag en niet mag. Dit heet het wet boek van strafrecht.
In het wetboek van strafrecht staat dat een pedosexueel iemand is die achtien jaar of ouder is en seks heeft met iemand die jonger dan achtien jaar is.
In wikipedia staan geen wetten.
is onwaar, want een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken. Daar is in de wet geen leeftijd voor gedefinieerd, maar dat loopt tot een jaar of 12. Zie ook mijn eerdere post. Kun je iedereen in dit topic wel voor halve zool gaan verslijten, maar daarmee zet je vooral jezelf voor gek.quote:
[..]
Pure onzin een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen onder de 18 jaar.
Negeren. Het heeft geen zin om tegen een muur te praten.quote:
[..]
Wat je beweert in deze post
[..]
is onwaar. Zie ook mijn eerdere post. Kun je iedereen in dit topic wel voor halve zool gaan verslijten, maar daarmee zet je vooral jezelf voor gek.
Zeg nou gewoon: Sorry ik zit fout. Doe astublieft niet zo.quote:
[..]
Zoek het ook maar uit verder. In dit soort koppig gedrein heb ik geen zin.
Kap eens met je gezuig. Je verbaggert het topic zo.quote:
[..]
Zeg nou gewoon: Sorry ik zit fout. Doe astublieft niet zo.
Pedofiel zijn is niet strafbaar. Het nadenken over iemand te vermoorden ook niet.quote:
[..]
Wat je beweert in deze post
[..]
is onwaar, want een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken. Daar is in de wet geen leeftijd voor gedefinieerd, maar dat loopt tot een jaar of 12. Zie ook mijn eerdere post. Kun je iedereen in dit topic wel voor halve zool gaan verslijten, maar daarmee zet je vooral jezelf voor gek.
Seks hebben met een persoon onder de achtien is wel strafbaar. Er is een verschil over nadenken over een handeling en de handeling daadwerkelijk uittevoeren.
*de topicquote:Op zaterdag 27 december 2014 11:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Kap eens met je gezuig. Je verbaggert het topic zo.
Zelfs dit is weer gebagger. Tem omschrijft het correct.quote:
Ik heb gewoon een discussie over de definitie van pedoseksualiteid. Mevrouw zecht in mij ogen vrij denegrerendquote:Op zaterdag 27 december 2014 11:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zelfs dit is weer gebagger. Tem omschrijft het correct.
[..]
Koop een woordenboek, zou ik zeggen.
[/quote]
Dan ga ik denegrerend terug reageren. Overigens weet mevrouw dat de definitie pedoseksualiteid in het wetboek van strafrecht is zo als ik hem omschrijf.
Vervolgens loopt ze er om heen en doet net alsof ik gek ben.
Dat woordenboek zou geen kwaad kunnen inderdaad.quote:
[..]
Ik heb gewoon een discussie over de definitie van pedoseksualiteid. Mevrouw zecht in mij ogen vrij denegrerend
[..]
]
Dan ga ik denegrerend terug reageren. Overigens weet mevrouw dat de definitie pedoseksualiteid in het wetboek van strafrecht is zo als ik hem omschrijf.
Vervolgens loopt ze er om heen en doet net alsof ik gek ben.
Even een tip, in veel browsers zit een spellingscontrole ingebouwd, dat zou al veel voor schut zetten schelen
.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2014 12:04:02 ]
Sorry meneer ik typ van af mijn telefoon. Sorry meneer ik kan niet de hele dag achter mijn computer zitten en al mijn berichten controleren op spellingsfouten.quote:
[..]
Dat woordenboek zou geen kwaad kunnen inderdaad.
Even een tip, in veel browsers zit een spellingscontrole ingebouwd, dat zou al veel voor schut zetten schelen
Sorry meneer ik dacht dat een debat ging over inhoud en argumenten en niet over spelling, kliekjes die samenhangen en samen een persoon aanvallen, en afschuiving van argumenten voor ze gelezen te hebben.
99 ben jij een papegaai trouwens? Je valt altijd dezelfde personen aan en je praat altijd iedereen na.
Zelfs dat heb je al niet eens goed. Het kan geen kwaad om je eens ergens in te verdiepen in plaats van gelijk stompzinnig te gaan roeptoeteren. In de basis is seks met 16 en 17 jarigen voor een volwassene wettelijk toegestaan, zolang er geen sprake is van prostitutie of relaties als kind / stiefkind / leerling / enzovoort. In theorie is zelfs seks met iemand van 12 t/m 15 jaar niet strafbaar, indien er sprake is van een huwelijk wat dan middels dispensatie verkregen dient te zijn. Daar zijn wel zwaarwegende redenen voor nodig, dus dat zal in de praktijk eigenlijk niet of nauwelijks voorkomen.quote:
[..]
Haha boeit mij dat. Ik hanteer de wet en daarin staat dat als bovende 18 jaar zijnde seks hebben met een persoon jonger dan 18 jaar straafbaar is.
Afgezien daarvan is de vraag of iets onder pedofilie valt een hele andere dan de vraag of iets in juridische zin strafbaar is. Iemand wordt niet veroordeeld voor pedoseksualiteit, maar voor ontucht met een minderjarige.
Nee want de strafbaarheid van pedoseksualiteid staat in de allerhande.quote:
Laatste wat ik erover zeg: het strafrecht gebruikt nergens de termen pedoseksueel of pedofiel. Ook dat was dus gelul.
Ook een beetje telefoon heeft zo'n functiequote:
[..]
Sorry meneer ik typ van af mijn telefoon. Sorry meneer ik kan niet de hele dag achter mijn computer zitten en al mijn berichten controleren op spellingsfouten.
Sorry meneer ik dacht dat een debat ging over inhoud en argumenten en niet over spelling, kliekjes die samenhangen en samen een persoon aanvallen, en afschuiving van argumenten voor ze gelezen te hebben.
99 ben jij een papegaai trouwens? Je valt altijd dezelfde personen aan en je praat altijd iedereen na.
. Dat werkt hier in elk geval best aardig nu. Maar dergelijk gedrag van je leidt nu eenmaal een beetje af en je verbaggert er topics mee. Vandaar dat ik je die tip gaf. Was gewoon goed bedoeld hoor.
http://www.zoeklicht.eu/wiezijnwij/wetsartikel.htmquote:
[..]
Zelfs dat heb je al niet eens goed. Het kan geen kwaad om je eens ergens in te verdiepen in plaats van gelijk stompzinnig te gaan roeptoeteren. In de basis is seks met 16 en 17 jarigen voor een volwassene wettelijk toegestaan, zolang er geen sprake is van prostitutie of relaties als kind / stiefkind / leerling / enzovoort. In theorie is zelfs seks met iemand van 12 t/m 15 jaar niet strafbaar, indien er sprake is van een huwelijk wat dan middels dispensatie verkregen dient te zijn. Daar zijn wel zwaarwegende redenen voor nodig, dus dat zal in de praktijk eigenlijk niet of nauwelijks voorkomen.
Afgezien daarvan is de vraag of iets onder pedofilie valt een hele andere dan de vraag of iets in juridische zin strafbaar is. Iemand wordt niet veroordeeld voor pedoseksualiteit, maar voor ontucht met een minderjarige.
U heeft helemaal gelijk.
Ik doe voortaan zelf mijn spellingscontroles. Verbeterd meteen mijn nederlands.quote:
[..]
Ook een beetje telefoon heeft zo'n functie
Maar dergelijk gedrag van je leidt nu eenmaal een beetje af en je verbaggert er topics mee. Vandaar dat ik je die tip gaf. Was gewoon goed bedoeld hoor.
Succesquote:
[..]
Ik doe voortaan zelf mijn spellingscontroles. Verbeterd meteen mijn nederlands.
.[ Bericht 88% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2014 14:01:23 ]
quote:
Zelf dramatische grammatica hebben dat kan wat mij betreft nog; ik ben niet een type die anderen niet serieus wil nemen vanwege hun beheersing van taal.Maar dan anderen gaan corrigeren die het gewoon goed hebben is wel erg triest..
In het geval van pedofilie gaat het dus helemaal niet over die grensgevallen van 20-jarigen met een 16-jarig vriendinnetje, dus die kunnen rustig buiten de discussie gelaten worden. Bij pedofilie gaat het om volwassenen en prepubers. Echt kleine kinderen dus. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat er hier mensen zijn die seksuele relaties tussen kleine kinderen en volwassenen prima vinden.
Helaas, voor elke gekte een gekquote:
Maar goed...
In het geval van pedofilie gaat het dus helemaal niet over die grensgevallen van 20-jarigen met een 16-jarig vriendinnetje, dus die kunnen rustig buiten de discussie gelaten worden. Bij pedofilie gaat het om volwassenen en prepubers. Echt kleine kinderen dus. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat er hier mensen zijn die seksuele relaties tussen kleine kinderen en volwassenen prima vinden.
Oké, maar om dan op de OP terug te komen: als die mensen zich verenigen in een organisatie die kindermisbruik toejuicht, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat zo'n club verboden wordt.quote:
[..]
Helaas, voor elke gekte een gek
Kan ik me op zich wel in vinden. Echter, het probleem is een beetje dat als die uitlaatklep afgesloten wordt, het bloed simpelweg een andere zal vinden.quote:
[..]
Oké, maar om dan op de OP terug te komen: als die mensen zich verenigen in een organisatie die kindermisbruik toejuicht, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat zo'n club verboden wordt.
Beste zou zijn als er een permanente oplossing gevonden zou kunnen worden (waarmee ik niet wil zeggen dat zo'n oplossing reëel is of zelfs maar bestaat) en ook dit heeft weer problemen.
Hoe dan ook, persoonlijk zie ik niet echt een uitweg, al vind ik de huidige status-quo in NL 1 van de betere
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 27-12-2014 18:17:49 (tikfoutje :@) ]
Chemische castratie lijkt me een prima oplossing. In principe vrijwillig, maar na seksueel misbruik verplicht.quote:
[..]
Kan ik me op zich wel in vinden. Echter, het probleem is een beetje dat als die uitlaatklep afgesloten wordt, het bloed simpelweg een andere zal vinden.
Beste zou zijn als er een permanente oplossing gevonden zou kunnen worden (waarmee ik niet wil zeggen dat zo'n oplossing reëel is of zelfs maar bestaat) en ook dit heeft weer problemen.
Hoe dan ook, persoonlijk zie ik niet echt een uitweg, al vind ik de huisige status-quo in NL 1 van de betere
Waarom? En wat hebben we daarmee gewonnen?quote:
[..]
Oké, maar om dan op de OP terug te komen: als die mensen zich verenigen in een organisatie die kindermisbruik toejuicht, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat zo'n club verboden wordt.
Jawel, maar als het -na- misbruik is, dan zou in theorie elke verplicht chemisch gecastreerde al minimaal 1 slachtoffer(tje) gemaakt hebben, wat er 1 teveel is (overigens ben ik het voor de rest wel met je eens wat dit standpunt aangaat)quote:
[..]
Chemische castratie lijkt me een prima oplossing. In principe vrijwillig, maar na seksueel misbruik verplicht.
Omdat zo'n organisatie oproept tot misdaad.quote:
[..]
Waarom? En wat hebben we daarmee gewonnen?
Ik zou geen alternatief weten.quote:
[..]
Jawel, maar als het -na- misbruik is, dan zou in theorie elke verplicht chemisch gecastreerde al minimaal 1 slachtoffer(tje) gemaakt hebben, wat er 1 teveel is (overigens ben ik het voor de rest wel met je eens wat dit standpunt aangaat)
Ik denk trouwens wel dat zo'n organisatie beter te monitoren is dan het monitoren van pedofilie wanneer het alles ondergronds is. Eventueel zou wetenschappelijk onderzoek (ik noem maar even wat) makkelijker en sneller kunnen plaatshebben.quote:
[..]
Omdat zo'n organisatie oproept tot misdaad.
Ik ook niet...maar...stel dat pedofilie met een hersenscan aan te tonen is (of bloedtest of whatever), dan is het makkelijker zoeken en (met de juiste maatregelen) makkelijker mee om te gaan met hopelijk minder psychische schade aan de maatschappij tot gevolgquote:
Het daadwerkelijke misbruik zou toch wel verborgen plaatsvinden. Aan de oppervlakte waren alleen de lobby en de organisatie zichtbaar.quote:
[..]
Ik denk trouwens wel dat zo'n organisatie beter te monitoren is dan het monitoren van pedofilie wanneer het alles ondergronds is. Eventueel zou wetenschappelijk onderzoek (ik noem maar even wat) makkelijker en sneller kunnen plaatshebben.
Dat iets niet aan de oppervlakte zit, wil nog niet zeggen dat het voor ekte detectives onzichtbaar zal blijvenquote:
[..]
Het daadwerkelijke misbruik zou toch wel verborgen plaatsvinden. Aan de oppervlakte waren alleen de lobby en de organisatie zichtbaar.
En sowieso, anders moeten de detectives sowieso ondergronds gaan spitten
Volgens mij niet, maar vooruit, for the sake of argument, stel dat het zo is. Verandert dat als je de partij verbiedt?quote:
[..]
Omdat zo'n organisatie oproept tot misdaad.
Hé, we mogen toch wel verwachten dat die talloze privacybeperkende maatregelen in ieder geval tot makkelijkere opsporing van dit soort criminaliteit geleid heeft?quote:
[..]
Dat iets niet aan de oppervlakte zit, wil nog niet zeggen dat het voor ekte detectives onzichtbaar zal blijven
En sowieso, anders moeten de detectives sowieso ondergronds gaan spitten
Er is geen openlijke organisatie meer en er wordt niet meer opgeroepen tot het plegen van misdrijven.quote:
[..]
Volgens mij niet, maar vooruit, for the sake of argument, stel dat het zo is. Verandert dat als je de partij verbiedt?
En ja, ik weet ook wel dat dat kindermisbruik niet de wereld uit helpt, maar het is in ieder geval een klein beginnetje.
Dat doe je niet. Het is ook verboden om een racistische organisatie op te zetten en toch bestaat de vrijheid van vereniging nog.quote:
Ik vind het erg naief om te denken dat je er ook maar iets mee opschiet. Het is het oude liedje: met een verbod verdwijnt de behoefte niet. Het is mij in ieder geval verre van voldoende om de vrijheid van vereniging ervoor op te geven.
Martijn is ook verboden, en terecht. Daar vonden criminele activiteiten plaats. Als je alles maar moet toestaan omdat de behoefte toch niet zal verdwijnen gaan we ook een beetje de verkeerde kant op.quote:
Ik vind het erg naief om te denken dat je er ook maar iets mee opschiet. Het is het oude liedje: met een verbod verdwijnt de behoefte niet. Het is mij in ieder geval verre van voldoende om de vrijheid van vereniging ervoor op te geven.
Nee hoor, dat is helemaal niet verboden. Het is wel verboden om met je vereniging de straat op te gaan en allerlei racistische leuzen te gaan scanderen.quote:
[..]
Dat doe je niet. Het is ook verboden om een racistische organisatie op te zetten en toch bestaat de vrijheid van vereniging nog.
Net zoals het helemaal niet verboden is -of moet worden- om een vereniging op te zetten die vindt dat pedofilie moet kunnen. Zo lang je het maar niet in de praktijk brengt. Die stichting Marthijn deed dat, overtrad de wet en werd ontbonden; de PNVD doet dat niet en hoeft dus ook niet bij voorbaat te worden verboden omdat ze dat mogelijk in de toekomst zouden kunnen gaan doen.
Ja, ik snap je punt en eigenlijk heb je ook gelijk, maar dat neemt niet weg dat de intentie (het legaliseren van een bepaalde misdadige handeling) wat mij betreft wel erg op de rand van misdadig ligt.quote:
[..]
Nee hoor, dat is helemaal niet verboden. Het is wel verboden om met je vereniging de straat op te gaan en allerlei racistische leuzen te gaan scanderen.
Net zoals het helemaal niet verboden is -of moet worden- om een vereniging op te zetten die vindt dat pedofilie moet kunnen. Zo lang je het maar niet in de praktijk brengt. Die stichting Marthijn deed dat, overtrad de wet en werd ontbonden; de PNVD doet dat niet en hoeft dus ook niet bij voorbaat te worden verboden omdat ze dat mogelijk in de toekomst zouden kunnen gaan doen.
Ik laat het nog eens bezinken.
Dan zijn praktisch al onze politieke partijen misdadig.quote:
[..]
Ja, ik snap je punt en eigenlijk heb je ook gelijk, maar dat neemt niet weg dat de intentie (het legaliseren van een bepaalde misdadige handeling) wat mij betreft wel erg op de rand van misdadig ligt.
Ik laat het nog eens bezinken.
Ja? Pleit D66/PvdA/VVD/GroenLinks/etc voor het legaliseren van bepaalde misdaden?quote:
[..]
Dan zijn praktisch al onze politieke partijen misdadig.
Zaken als het legaliseren van wietteelt of bepaalde fiscale zaken die nu nog frauduleus zouden worden geacht, meer ruimte voor zelfverdediging, enzovoort vallen daar ook gewoon onder.quote:
[..]
Ja? Pleit D66/PvdA/VVD/GroenLinks/etc voor het legaliseren van bepaalde misdaden?
Hmja, da's waar.quote:
[..]
Zaken als het legaliseren van wietteelt of bepaalde fiscale zaken die nu nog frauduleus zouden worden geacht, meer ruimte voor zelfverdediging, enzovoort vallen daar ook gewoon onder.
Het wijzigen van zaken die strafbaar zijn, denk ook aan euthanasie en abortus is ook een essentieel onderdeel van de politiek. Het verschil met pedofilie is dat het door het gros van de maatschappij wordt gezien als een zeer ernstige misdaad, net als bijvoorbeeld moord, zware mishandeling of verkrachting.quote:
Precies. Kindermisbruik heeft slachtoffers. Euthanasie niet.quote:
[..]
Het wijzigen van zaken die strafbaar zijn, denk ook aan euthanasie en abortus is ook een essentieel onderdeel van de politiek. Het verschil met pedofilie is dat het door het gros van de maatschappij wordt gezien als een zeer ernstige misdaad, net als bijvoorbeeld moord, zware mishandeling of verkrachting.
Om toch mij maar uit te spreken over het verbod van vereniging Martijn. Ik vind het heel verkeerd dat de vereniging is verboden vanwege acties van individuele leden binnen de vereniging. Als een individu iets fout doet moet hij/zij daar op aangepakt worden.
Het is trouwens naar mijn ervaring helemaal niet zo dat pedofilie door de massa zo massaal als afschuwelijk wordt gezien. Wel vaak genoeg als fout, maar ik heb inmiddels ontdekt dat er meer mensen zijn die er begrip voor hebben dan je zou verwachten.
Bij ontucht is er lang niet altijd iemand die zichzelf als slachtoffer ziet en toch zijn er dan nog zat mensen die het heel kwalijk vinden.quote:
[..]
Precies. Kindermisbruik heeft slachtoffers. Euthanasie niet.
Wat zijn de voordelen van het legaliseren van seksuele contacten tussen volwassenen en 12-jarigen?quote:
Ging het hier niet over de PNVD en haar standpunten? Het is in mijn ogen zeer zeker waar dat er genoeg jongeren onder de 16 zijn die wel over dingen als seks kunnen beslissen en daarom zou ik het dus best wel goed vinden als de leeftijd wordt verlaagd naar zoals de PNVD pleitte 12 jaar.
Over de nadelen hoeven we het denk ik niet te hebben; die ziet iedereen wel.
Ohja, wat zijn die nadelen dan?quote:
[..]
Wat zijn de voordelen van het legaliseren van seksuele contacten tussen volwassenen en 12-jarigen?
Over de nadelen hoeven we het denk ik niet te hebben; die ziet iedereen wel.
De voordelen lijken mij juist overduidelijk.
Dat vele kinderen (van 12 en jonger bijvoorbeeld) nu lekker kunnen seksen met volwassenen die 2x (3x? 4xquote:
[..]
Wat zijn de voordelen van het legaliseren van seksuele contacten tussen volwassenen en 12-jarigen?
Over de nadelen hoeven we het denk ik niet te hebben; die ziet iedereen wel.
?x! ) ouder zijn dan zijzelf! The kids are gonna love this! 
Mja, daar verschillen wij van mening met de voorstanders van legalisering. De kleine minderheid die hiervoor is, is van mening dat seksuele handelingen ook voor de minderjarigen zelf plezierig zijn wanneer die met wederzijdse instemming plaatsvinden en dat er dus ook geen sprake is van slachtoffers. In wezen is er bij abortus ook sprake van iets soortgelijks. Daarbij is het echter juist de minderheid die een bredere definitie van het slachtofferschap hanteert.quote:
[..]
Precies. Kindermisbruik heeft slachtoffers. Euthanasie niet.
Kom op, laten we het serieus houden.quote:
[..]
Ohja, wat zijn die nadelen dan?
De voordelen lijken mij juist overduidelijk.
Ik ben serieus.quote:
[..]
Kom op, laten we het serieus houden.
En nu is het de bedoeling dat ik uit ga leggen wat er mis is met kindermisbruik?quote:
Maar oké, als jij de voordelen noemt, dan noem ik de nadelen wel.
Ik heb het nooit gehad over kindermisbruik. Misbruik is altijd verkeerd.quote:
[..]
En nu is het de bedoeling dat ik uit ga leggen wat er mis is met kindermisbruik?
Maar oké, als jij de voordelen noemt, dan noem ik de nadelen wel.
Wanneer een volwassene seks heeft met een 12-jarige, dan heet dat nu eenmaal misbruik.quote:
[..]
Ik heb het nooit gehad over kindermisbruik. Misbruik is altijd verkeerd.
Maar goed, negeer het woord 'misbruik' dan maar. Kom maar op met die voordelen.
Op korte termijn:quote:
[..]
Ohja, wat zijn die nadelen dan?
De voordelen lijken mij juist overduidelijk.
Deze kunnen langdurig blijven bestaan.
drang tot zelfvernietiging of zelfbeschadiging
gevoel in een bodemloze put te belanden
regressie: bijvoorbeeld duimzuigen, opnieuw bedplassen
concentratiestoornissen
slechtere schoolprestaties
schuldgevoel
schaamtegevoel
afkeer van het eigen lichaam
gevoel van machteloosheid
onzeker zijn
zich niet veilig voelen
angst voor ongeloof, onbegrip, bestraffing voor het misbruik
angstig zijn
nachtmerries hebben
dissociatie
moeite met grenzen stellen, niet kunnen opkomen voor eigenbelang
voortdurend voor anderen zorgen
agitatie (geprikkeld zijn)
psychosomatische klachten: bijvoorbeeld hoofdpijn, buikpijn
Op lange termijn:
lage eigenwaarde (zichzelf niets waard vinden)
weinig zelfrespect
onderdrukking van eigen emoties en gevoelens: bijvoorbeeld zichzelf niet voelen, gevoel van aanhankelijkheid onderdrukken
onderdrukking van eigen seksualiteit: bijvoorbeeld lichamelijke gevoelens onderdrukken
seksualiteit loskoppelen van genegenheid en respect, waardoor men in de prostitutie kan vluchten
afkeer van seksualiteit
problemen met seksuele relaties
neiging tot pedofilie bij incestrelatie van een kind
herbelevingen, posttraumatische stressstoornis
depressiviteit
eenzaamheid
het gevoel geïsoleerd te zijn of zichzelf isoleren
risico om opnieuw slachtoffer te worden van seksueel misbruik, seksueel agressieve partners aantrekken
risico van dadergedrag/ zelf dader te worden
bron
En ik zal je eens wat zeggen: 1 van mijn exen had ook seksuele ervaring met een volwassene toen zij nog kind was en ik kan je vertellen, de gevolgen waren niet mals HELLS
Nee, dat heet momenteel ontucht, geen misbruik.quote:
[..]
Wanneer een volwassene seks heeft met een 12-jarige, dan heet dat nu eenmaal misbruik.
Maar goed, negeer het woord 'misbruik' dan maar. Kom maar op met die voordelen.
Het voordeel is dat er weer een groep bij is die genegenheid kan voelen en één die het kan uiten.
Dat zijn geen nadelen van seksueel contact tussen een 12-jarige en een volwassenen, dat zijn de gevolgen van seksueel misbruik/geweld.quote:
[..]
Op korte termijn:
Deze kunnen langdurig blijven bestaan.
drang tot zelfvernietiging of zelfbeschadiging
gevoel in een bodemloze put te belanden
regressie: bijvoorbeeld duimzuigen, opnieuw bedplassen
concentratiestoornissen
slechtere schoolprestaties
schuldgevoel
schaamtegevoel
afkeer van het eigen lichaam
gevoel van machteloosheid
onzeker zijn
zich niet veilig voelen
angst voor ongeloof, onbegrip, bestraffing voor het misbruik
angstig zijn
nachtmerries hebben
dissociatie
moeite met grenzen stellen, niet kunnen opkomen voor eigenbelang
voortdurend voor anderen zorgen
agitatie (geprikkeld zijn)
psychosomatische klachten: bijvoorbeeld hoofdpijn, buikpijn
Op lange termijn:
lage eigenwaarde (zichzelf niets waard vinden)
weinig zelfrespect
onderdrukking van eigen emoties en gevoelens: bijvoorbeeld zichzelf niet voelen, gevoel van aanhankelijkheid onderdrukken
onderdrukking van eigen seksualiteit: bijvoorbeeld lichamelijke gevoelens onderdrukken
seksualiteit loskoppelen van genegenheid en respect, waardoor men in de prostitutie kan vluchten
afkeer van seksualiteit
problemen met seksuele relaties
neiging tot pedofilie bij incestrelatie van een kind
herbelevingen, posttraumatische stressstoornis
depressiviteit
eenzaamheid
het gevoel geïsoleerd te zijn of zichzelf isoleren
risico om opnieuw slachtoffer te worden van seksueel misbruik, seksueel agressieve partners aantrekken
risico van dadergedrag/ zelf dader te worden
bron
En ik zal je eens wat zeggen: 1 van mijn exen had ook seksuele ervaring met een volwassene toen zij nog kind was en ik kan je vertellen, de gevolgen waren niet mals HELLS
En bij kinderen is het welke van de 2 precies?quote:
[..]
Nee, dat heet momenteel ontucht, geen misbruik.
Het voordeel is dat er weer een groep bij is die genegenheid kan voelen en één die het kan uiten.
Weet je waarom mensen onder de 16 naarmate ze steeds jonger worden, steeds seksueel minder actief zijn?quote:[..]
Dat zijn geen nadelen van seksueel contact tussen een 12-jarige en een volwassenen, dat zijn de gevolgen van seksueel misbruik/geweld.
Omdat ze er dan nog niet aan toe zijn
Bij seksuele relaties waarin sprake is van ongelijke machtsverhoudingen, dan leidt dat vrijwel altijd tot psychische schade op de lange termijn. Ik vind dat een veel te hoge prijs voor de seksuele bevrediging van een pedofiel.quote:
[..]
Nee, dat heet momenteel ontucht, geen misbruik.
Het voordeel is dat er weer een groep bij is die genegenheid kan voelen en één die het kan uiten.
[..]
Dat zijn geen nadelen van seksueel contact tussen een 12-jarige en een volwassenen, dat zijn de gevolgen van seksueel misbruik/geweld.
Hosselen bij de basisscholen?
Of onderhandelen met de ouders???
quote:
[..]
Bij seksuele relaties waarin sprake is van ongelijke machtsverhoudingen, dan leidt dat vrijwel altijd tot psychische schade op de lange termijn. Ik vind dat een veel te hoge prijs voor de seksuele bevrediging van een pedofiel.
Jij denkt niet dat het prettig is om te ervaren om van te worden gehouden?quote:
[..]
En bij kinderen is het welke van de 2 precies?
Nee, omdat de maatschappij het veroordeeld. Om mezelf lekker als voorbeeld aan te houden, ik was op m'n 12e tot 15e seksueel een stuk actiever dan ik nu ben.quote:[..]
Weet je waarom mensen onder de 16 naarmate ze steeds jonger worden, steeds seksueel minder actief zijn?
Omdat ze er dan nog niet aan toe zijn
Er is lang niet altijd spraken van een ongelijke machtsverhouding. Dat denk jij (/jullie) neerkijkt op kinderen en ze niet als volwaardig mens ziet. Het gaat niet (enkel) om bevrediging van de pedofiel. Het gaat om het ervaren van genegenheid voor beide.quote:
[..]
Bij seksuele relaties waarin sprake is van ongelijke machtsverhoudingen, dan leidt dat vrijwel altijd tot psychische schade op de lange termijn. Ik vind dat een veel te hoge prijs voor de seksuele bevrediging van een pedofiel.
Ik heb vaak genoeg een praatje met een jongeman. Ik ben sowieso geen voorstander van het opzoek gaan naar seksuele contacten zoals jullie kennelijk doen. Ik heb het er over dat als ik me fijn voel bij iemand en hij/zij zich fijn voeld bij mij, wij mogen beslissen dat op een bepaalde manier te uiten, als we allebij voelen dat wé daar goed aan doen én daar klaar voor zijn.quote:
En nog iets Demon From Heaven: Hoe had je het in gedachten om dit idee van jou praktisch uit te gaan voeren? Datingsites voor kinderen en pedo's?
Hosselen bij de basisscholen?
Of onderhandelen met de ouders???
Wat heeft dit met pedofilie te maken? Wat jij beschrijft is efebofilie.quote:
[..]
Nee, dat heet momenteel ontucht, geen misbruik.
Het voordeel is dat er weer een groep bij is die genegenheid kan voelen en één die het kan uiten.
[..]
Dat zijn geen nadelen van seksueel contact tussen een 12-jarige en een volwassenen, dat zijn de gevolgen van seksueel misbruik/geweld.
En waar is de TS eigenlijk gebleven?
Nogmaals, het ging over de PNVD en haar standpunt was legalisering bij 12 jaar, niet jonger dan dat.quote:
[..]
Wat heeft dit met pedofilie te maken? Wat jij beschrijft is efebofilie.
En waar is de TS eigenlijk gebleven?
Ik zie kinderen niet als volwaardige mensen? Wat een onzin! Echt ongelofelijke flauwekul.quote:
Er is lang niet altijd spraken van een ongelijke machtsverhouding. Dat denk jij (/jullie) neerkijkt op kinderen en ze niet als volwaardig mens ziet. Het gaat niet (enkel) om bevrediging van de pedofiel. Het gaat om het ervaren van genegenheid voor beide.
Ik heb zelf drie kinderen en ik werk met kinderen. Ik weet dat ik ze alle kanten op kan sturen. Dat maakt ze niet minderwaardig, dat maakt ze kind. Met die buigbaarheid moet je bijzonder voorzichtig omgaan. Ze gebruiken voor je eigen seksuele behoeften past daar absoluut niet bij.
Ik ben al getrouwd, dus op zoek naar seksuele contacten ben ik al een tijdje niet meer.quote:Ik heb vaak genoeg een praatje met een jongeman. Ik ben sowieso geen voorstander van het opzoek gaan naar seksuele contacten zoals jullie kennelijk doen. Ik heb het er over dat als ik me fijn voel bij iemand en hij/zij zich fijn voeld bij mij, wij mogen beslissen dat op een bepaalde manier te uiten, als we allebij voelen dat wé daar goed aan doen én daar klaar voor zijn.
Ben jij trouwens pedofiel?
Jij denkt dat seksuele handelingen met een volwassen vreemde de enige manier is waarop van een kind gehouden kan worden?quote:
[..]
Jij denkt niet dat het prettig is om te ervaren om van te worden gehouden?
Nee hoor, niks van waar.quote:[..]
Nee, omdat de maatschappij het veroordeeld. Om mezelf lekker als voorbeeld aan te houden, ik was op m'n 12e tot 15e seksueel een stuk actiever dan ik nu ben.
Nogmaals, het gaat hier om genegenheid..iets wat op vele andere (betere!) en minder schadelijke en minder risicovolle manieren kan gebeuren. Jammer voor de pedo's, maar die zullen toch moeten leren het met volwassenen te doen.quote:[..]
Er is lang niet altijd spraken van een ongelijke machtsverhouding. Dat denk jij (/jullie) neerkijkt op kinderen en ze niet als volwaardig mens ziet. Het gaat niet (enkel) om bevrediging van de pedofiel. Het gaat om het ervaren van genegenheid voor beide.
En anders maar chemische castratie (of anders DNA-therapie of whatever, mocht daar ooit een behandeling voor uitgevonden worden).
Een praatje? Gewoon op straat bedoel je?quote:[..]
Ik heb vaak genoeg een praatje met een jongeman. Ik ben sowieso geen voorstander van het opzoek gaan naar seksuele contacten zoals jullie kennelijk doen. Ik heb het er over dat als ik me fijn voel bij iemand en hij/zij zich fijn voeld bij mij, wij mogen beslissen dat op een bepaalde manier te uiten, als we allebij voelen dat wé daar goed aan doen én daar klaar voor zijn.
Denk je dat ikzelf nooit op straat ben aangesproken door een pedo?
Denk je dat ik nu niet weet wat hij van me wou?
En ik kan je vertellen..ik was er nog LANG NIET klaar voor
Nou, dan maar nog een praktisch gerichte vraag (gezien je gebrekkige en vage antwoord van mn vorige praktische vraag). Hoe kan een pedo aan het kind zien/weten dat het kind er klaar voor is?
Want gezien de cijfers van misbruik wordt dat nog steeds TE vaak foutief ingeschat.
Ik zei het je in een ander topic ook al, het is een mijnenveld en diegene die daar doorheen moet, is het kind en diegene die dat kind het mijnenveld in wil trekken (vanwege fokking lustgevoelens
) is de pedo.Tuurlijk...het is niet uit te sluiten dat het niet fout afloopt...maar beter dat minderjarigen een paar extra jaar geduld hebben zodat de geestelijke gevolgen veel kleiner zijn
Een beetje gechargeerd deze post, maar het moet maar even.
Ik vind het risiko simpelweg -te- groot
En dit is waar ik een beetje op doelde toen ik zei dat ze er gewoonweg nog niet klaar voor zijnquote:
[..]
Ik zie kinderen niet als volwaardige mensen? Wat een onzin! Echt ongelofelijke flauwekul.
Ik heb zelf drie kinderen en ik werk met kinderen. Ik weet dat ik ze alle kanten op kan sturen. Dat maakt ze niet minderwaardig, dat maakt ze kind. Met die buigbaarheid moet je bijzonder voorzichtig omgaan. Ze gebruiken voor je eigen seksuele behoeften past daar absoluut niet bij.
Ik lees een andere OP hoor.quote:
[..]
Nogmaals, het ging over de PNVD en haar standpunt was legalisering bij 12 jaar, niet jonger dan dat.
Essentieel punt. Het is niet toevallig dat seksueel gedrag doorgaans pas vertoond wordt rond het einde van de puberteit.quote:
[..]
En dit is waar ik een beetje op doelde toen ik zei dat ze er gewoonweg nog niet klaar voor zijn
Mensen buigen is bij volwassenen net zo makkelijk als je psychisch sterk bent. Als je kinderen op welke manier dan ook aanstuurt seksuele gunsten te verlenen is dat sowieso kwalijk/walgelijk. Ik praat over een relatie tussen een volwassenen en een minderjarige, waarin zowel de minderjarige als de volwassenen zich zo comfortabel bij elkaar voelen.quote:
[..]
Ik zie kinderen niet als volwaardige mensen? Wat een onzin! Echt ongelofelijke flauwekul.
Ik heb zelf drie kinderen en ik werk met kinderen. Ik weet dat ik ze alle kanten op kan sturen. Dat maakt ze niet minderwaardig, dat maakt ze kind. Met die buigbaarheid moet je bijzonder voorzichtig omgaan. Ze gebruiken voor je eigen seksuele behoeften past daar absoluut niet bij.
Ik heb in m'n hele leven misschien 2 keer naar een seksueel contact gezocht, toch heb ik er een stuk meer gehad, veelal jongens waar ik mee bevriend was.quote:[..]
Ik ben al getrouwd, dus op zoek naar seksuele contacten ben ik al een tijdje niet meer.
Efebofielquote:Ben jij trouwens pedofiel?
Laat ik ter verduidelijking zeggen dat ik niet vind dat alle seksuele handelingen in alle gevallen buiten die voor volwassenen ook als strafbaar gelden, maar legaal moeten zijn.
Je keert het verhaal helemaal om. In jouw beeld draait het allemaal maar om seks. Jij denkt aan kinderlokkers. Lui die contact zoeken met kinderen, omdat ze er seks mee hebben. Ik heb het er over dat als 2 mensen elkaar lange tijd kennen en zich goed bij elkaar voelen dat die verdere stappen niet fout hoeven te zijn.quote:
[..]
Jij denkt dat seksuele handelingen met een volwassen vreemde de enige manier is waarop van een kind gehouden kan worden?
[..]
Nee hoor, niks van waar.
[..]
Nogmaals, het gaat hier om genegenheid..iets wat op vele andere (betere!) en minder schadelijke en minder risicovolle manieren kan gebeuren. Jammer voor de pedo's, maar die zullen toch moeten leren het met volwassenen te doen.
En anders maar chemische castratie (of anders DNA-therapie of whatever, mocht daar ooit een behandeling voor uitgevonden worden).
[..]
Een praatje? Gewoon op straat bedoel je?
Denk je dat ikzelf nooit op straat ben aangesproken door een pedo?
Denk je dat ik nu niet weet wat hij van me wou?
En ik kan je vertellen..ik was er nog LANG NIET klaar voor [ afbeelding ]
Nou, dan maar nog een praktisch gerichte vraag (gezien je gebrekkige en vage antwoord van mn vorige praktische vraag). Hoe kan een pedo aan het kind zien/weten dat het kind er klaar voor is?
Want gezien de cijfers van misbruik wordt dat nog steeds TE vaak foutief ingeschat.
Ik zei het je in een ander topic ook al, het is een mijnenveld en diegene die daar doorheen moet, is het kind en diegene die dat kind het mijnenveld in wil trekken (vanwege fokking lustgevoelens
Tuurlijk...het is niet uit te sluiten dat het niet fout afloopt...maar beter dat minderjarigen een paar extra jaar geduld hebben zodat de geestelijke gevolgen veel kleiner zijn
Een beetje gechargeerd deze post, maar het moet maar even.
Ik vind het risiko simpelweg -te- groot
Dat is al duidelijk bij je reactie op "een praatje maken". Denk je nou echt dat men enkel met kinderen praat omdat ze er seks mee hebben, een kind kan niets interessants te vertellen hebben, of gewoon leuk zijn om mee te praten? Dat is nou wel weer duidelijk als een kind niet als volwaardig mens zien.
Grappig dat jij het hele verhaal omdraait om vervolgens te beweren dat -ik- het hele verhaal omdraaiquote:
[..]
Mensen buigen is bij volwassenen net zo makkelijk als je psychisch sterk bent. Als je kinderen op welke manier dan ook aanstuurt seksuele gunsten te verlenen is dat sowieso kwalijk/walgelijk. Ik praat over een relatie tussen een volwassenen en een minderjarige, waarin zowel de minderjarige als de volwassenen zich zo comfortabel bij elkaar voelen.
[..]
Ik heb in m'n hele leven misschien 2 keer naar een seksueel contact gezocht, toch heb ik er een stuk meer gehad, veelal jongens waar ik mee bevriend was.
[..]
Efebofiel
Laat ik ter verduidelijking zeggen dat ik niet vind dat alle seksuele handelingen in alle gevallen buiten die voor volwassenen ook als strafbaar gelden, maar legaal moeten zijn.
[..]
Je keert het verhaal helemaal om. In jouw beeld draait het allemaal maar om seks. Jij denkt aan kinderlokkers. Lui die contact zoeken met kinderen, omdat ze er seks mee hebben. Ik heb het er over dat als 2 mensen elkaar lange tijd kennen en zich goed bij elkaar voelen dat die verdere stappen niet fout hoeven te zijn.
Dat is al duidelijk bij je reactie op "een praatje maken". Denk je nou echt dat men enkel met kinderen praat omdat ze er seks mee hebben, een kind kan niets interessants te vertellen hebben, of gewoon leuk zijn om mee te praten? Dat is nou wel weer duidelijk als een kind niet als volwaardig mens zien.
Anyway, hoe kan iemand die alleen maar kan lusten op (pre)pubers aan zo'n (pre)puber zien dat ie er klaar voor is?
Serieus, dit slaat nergens op
Iedereen die lid is van die partij gewoon chemisch castreren.Dat zou alleen maar verwarrender worden toch?
Jij hebt het over kinderen zoeken voor seks, ik heb het over een seksuele relatie tussen een volwassenen en een minderjarige die elkaar heel erg graag mogen. Jij draait dat steeds maar weer om. Het gaat niet om seks met vreemde het gaat over een seksuele relatie tussen twee mensen die elkaar erg goed kennen. Dan kan je dat ook "zien".quote:
[..]
Grappig dat jij het hele verhaal omdraait om vervolgens te beweren dat -ik- het hele verhaal omdraai
Anyway, hoe kan iemand die alleen maar kan lusten op (pre)pubers aan zo'n (pre)puber zien dat ie er klaar voor is?
Hoe kan jij een 12 jarige als een volwaardig mens zien als je zo'n uitspraak doet?quote:
In welke situatie kan een kind van 12 een volwassene tegenkomen en een 'klik' hebben op gelijkwaardig niveau?
Een 12-jarige is dan ook geen volwaardig mens, maar een kind.quote:
[..]
Hoe kan jij een 12 jarige als een volwaardig mens zien als je zo'n uitspraak doet?
En je hebt nog geen antwoord op mn vraag gegeven.
Omdat ik een kind wel als volwaardig mens zie en die klik wel vaker heb gevoeld.quote:
[..]
Een 12-jarige is dan ook geen volwaardig mens, maar een kind.
En je hebt nog geen antwoord op mn vraag gegeven.
quote:
[..]
Omdat ik een kind wel als volwaardig mens zie en die klik wel vaker heb gevoeld.
Het is een mens als in: het juiste soort. Maar geen volwaardige volwassene die de daden kan overzien. Daarom mogen ze ook niet roken, drinken, autorijden of stemmen.
Die klik die jij voelt: die bestaat niet. Of die bestaat in ieder geval alleen in jouw hoofd. Hoe kan je ook maar denken dat jij en een 12-jarige een volwaardige relatie kunnen hebben of zelfs een toekomst kunnen opbouwen?!
Ik kan me toch nog een jongen van 13 herinneren afgelopen zomer die me spontaan toen hij naast me zat een knuffel gaf en al vrij snel toen we elkaar nog niet zolang kende aan andere vroeg of ik weer eens langs kwam. Waar ik veel heel goed mee kon praten, terwijl ik bewust probeerde me niet te veel op hem te focussen in gezelschap.quote:
[..]
Het is een mens als in: het juiste soort. Maar geen volwaardige volwassene die de daden kan overzien. Daarom mogen ze ook niet roken, drinken, autorijden of stemmen.
Die klik die jij voelt: die bestaat niet. Of die bestaat in ieder geval alleen in jouw hoofd. Hoe kan je ook maar denken dat jij en een 12-jarige een volwaardige relatie kunnen hebben of zelfs een toekomst kunnen opbouwen?!
Waarom trouwens altijd maar die focus op "een stelletje zijn" en een toekomst met elkaar bouwen. Is om elkaar geven, van elkaar houden, dan niet voldoende?
Ik ben trouwens ook voorstander voor het verlagen van de stemgerechtigde leeftijd. Dingen overzien heeft weinig met leeftijd te maken, ik ken genoeg jonge jongens die pienterder zijn dan de oude garde.
Ik bedenk me trouwens iets. De meeste pedo's en efebofielen zoeken iemand uit die het makkelijkst te benaderen is (bijvoorbeeld een eigen kind of het kind van een partner, een neefje/nichtje, een leerling(e).quote:
[..]
Jij hebt het over kinderen zoeken voor seks, ik heb het over een seksuele relatie tussen een volwassenen en een minderjarige die elkaar heel erg graag mogen. Jij draait dat steeds maar weer om. Het gaat niet om seks met vreemde het gaat over een seksuele relatie tussen twee mensen die elkaar erg goed kennen. Dan kan je dat ook "zien".
Het ding is, pedo's en efebofielen -zoeken- seks! Iedereen die seks wil, zal het gaan zoeken, linksom of rechtsom. En het is idd niet puur de lust, maar ook de genegenheid...maar pedo's en efebofielen willen genegenheid -en- de seks en -daar- wringt hem de schoen in.
En aangezien ze gewoonlijk de weg van de minste weerstand zoeken (namelijk een bekende van hun) lijkt me van een gezonde relatie geen sprake (incest much?).
Het ding is, er zullen -vast- wel mensen zijn die op die leeftijd er -wel- al aan toe zijn. Echter gaat het hier om een (hele) kleine groep en we kunnen moeilijk de hele boel gaan opengooien (met alle desastreuze gevolgen van dien) alleen maar zodat een kleine minderheid wat minder lang hoeft te wachten.
En er is nog meer: Een efebofiel zal de seksuele relatie beëindigen zodra het kind/de puber te oud wordt. Bij een normale seksuele relatie is hier nauwelijks sprake van. Dit is een belangrijke reden waarom een relatie tussen een puber en een volwassene (of oudere zelfs) geen standaard seksuele relatie genoemd kan worden.
En daarbovenop komt nog dat kinderen die te vroeg in aanraking komen met seks een grotere kans lopen later zelf seks (eventueel met genegenheid, whatever) met minderjarigen te gaan zoeken.
Het heeft er de schijn van dat dit besmettelijk is. Dat het schadelijk is, lijkt me duidelijk gezien hoevaak pedo's en efebo's zich vergissen in de seksuele volwassenheid van het betreffende kind of betreffende puber.
Een toekomst opbouwen gaat dus niet, want zodra het kind puber wordt of de puber volwassene wordt, wordt de relatie door de pedo of efebo -verbroken- omdat ie hem/haar fysiek niet meer aantrekkelijk vindt.quote:
[..]
Het is een mens als in: het juiste soort. Maar geen volwaardige volwassene die de daden kan overzien. Daarom mogen ze ook niet roken, drinken, autorijden of stemmen.
Die klik die jij voelt: die bestaat niet. Of die bestaat in ieder geval alleen in jouw hoofd. Hoe kan je ook maar denken dat jij en een 12-jarige een volwaardige relatie kunnen hebben of zelfs een toekomst kunnen opbouwen?!
Bron graag? Dat de meeste slachtoffers van seksueel misbruik misbruikt zijn door naasten dat is zeer zeker waar, maar dat gaat in héél veel, vrijwel alle, gevallen niet om een pedofielen/efebofielen. Ook zeer zeker gaat het daar (bijna) nooit om vrijwilige seksueel contact.quote:
[..]
Ik bedenk me trouwens iets. De meeste pedo's en efebofielen zoeken iemand uit die het makkelijkst te benaderen is (bijvoorbeeld een eigen kind of het kind van een partner, een neefje/nichtje, een leerling(e).
De meeste pedo-/efebofielen die ik ken doen aan onthouding en houden er enkel vriendschappen op na.quote:Het ding is, pedo's en efebofielen -zoeken- seks! Iedereen die seks wil, zal het gaan zoeken, linksom of rechtsom. En het is idd niet puur de lust, maar ook de genegenheid...maar pedo's en efebofielen willen genegenheid -en- de seks en -daar- wringt hem de schoen in.
Dat is gewoon niet waar.quote:En aangezien ze gewoonlijk de weg van de minste weerstand zoeken (namelijk een bekende van hun) lijkt me van een gezonde relatie geen sprake (incest much?).
Dat zijn er zeker een stuk meer dan jij wil geloven.quote:Het ding is, er zullen -vast- wel mensen zijn die op die leeftijd er -wel- al aan toe zijn. Echter gaat het hier om een (hele) kleine groep en we kunnen moeilijk de hele boel gaan opengooien (met alle desastreuze gevolgen van dien) alleen maar zodat een kleine minderheid wat minder lang hoeft te wachten.
Dat is in vrijwel alle gevallen andersom, de jongere raakt geïnteresseerd in iemand anders (van zijn leeftijd). De meeste inclusief mij zouden die relatie nooit willen beëindigen.quote:En er is nog meer: Een efebofiel zal de seksuele relatie beëindigen zodra het kind/de puber te oud wordt. Bij een normale seksuele relatie is hier nauwelijks sprake van. Dit is een belangrijke reden waarom een relatie tussen een puber en een volwassene (of oudere zelfs) geen standaard seksuele relatie genoemd kan worden.
De enige bewijzen die ik daar over heb gezien is door seksueel misbruik: verkrachting, incest, omkoping, door leraren e.d.quote:En daarbovenop komt nog dat kinderen die te vroeg in aanraking komen met seks een grotere kans lopen later zelf seks (eventueel met genegenheid, whatever) met minderjarigen te gaan zoeken.
Het heeft er de schijn van dat dit besmettelijk is. Dat het schadelijk is, lijkt me duidelijk gezien hoevaak pedo's en efebo's zich vergissen in de seksuele volwassenheid van het betreffende kind of betreffende puber.
Maar als jij zo'n relatie met zoiemand kan voortzetten als ie ouder wordt...waarom dan niet gelijk iemand van meer je eigen leeftijd?quote:
[..]
Dat is in vrijwel alle gevallen andersom, de jongere raakt geïnteresseerd in iemand anders (van zijn leeftijd). De meeste inclusief mij zouden die relatie nooit willen beëindigen.
Dat heb ik momenteel ook, maar voor mij is verliefd worden op iemand van mijn leeftijd (of ouder) nog niet voorgekomen. Ik voel me er ook niet toe aangetrokken, maar in dit geval hou ik al jaren heel erg van iemand en die zal ik dan ook niet verlaten.quote:
Even het meest interessante eruit gevist:
[..]
Maar als jij zo'n relatie met zoiemand kan voortzetten als ie ouder wordt...waarom dan niet gelijk iemand van meer je eigen leeftijd?
Waarom zou trouwens iemand die zelf geen lustgevoelens heeft voor kinderen of pubers...seksueel actief met kinderen of pubers worden?quote:
[..]
Bron graag? Dat de meeste slachtoffers van seksueel misbruik misbruikt zijn door naasten dat is zeer zeker waar, maar dat gaat in héél veel, vrijwel alle, gevallen niet om een pedofielen/efebofielen. Ook zeer zeker gaat het daar (bijna) nooit om vrijwilige seksueel contact.
Ik zie die logica niet. Het lijkt mij aannemelijk dat het dan om efebo's of pedo's gaat
Maar kom je dan niet in de knel met je seksuele verlangens?quote:
[..]
Dat heb ik momenteel ook, maar voor mij is verliefd worden op iemand van mijn leeftijd (of ouder) nog niet voorgekomen. Ik voel me er ook niet toe aangetrokken, maar in dit geval hou ik al jaren heel erg van iemand en die zal ik dan ook niet verlaten.
Dat is het dus helemaal niet. Bij vrijwel de meeste mensen die seks hebben (of zoeken) met kinderen gaat het om mensen met geestelijke problemen die geen contact met volwassenen weten te leggen, of seksueel gefrustreerde ouders, leraren, etc. Daar komt dan ook het seksueel misbruik in de jongensinternaten vorige eeuw vandaan, het waren echt niet allemaal pedofielen die er toevallig op af kwamen.quote:
[..]
Waarom zou trouwens iemand die zelf geen lustgevoelens heeft voor kinderen of pubers...seksueel actief met kinderen of pubers worden?
Ik zie die logica niet. Het lijkt mij aannemelijk dat het dan om efebo's of pedo's gaat
quote:
[..]
De meeste pedo-/efebofielen die ik ken doen aan onthouding en houden er enkel vriendschappen op na.
Kijk maar naar de misbruikcijfers: Die liegen er niet om. Het is vrijwel al-tijd schadelijk voor de persoon die als kind seksueel geactiveerd wordtquote:[..]
Dat is gewoon niet waar.
Maar altijd nog minder dan de groep die schade zou kunnen oplopen zonder de bescherming van onze wetten en maatschappelijke grenzenquote:[..]
Dat zijn er zeker een stuk meer dan jij wil geloven.
Hier zou ik trouwens een bron van willen zienquote:[..]
Dat is in vrijwel alle gevallen andersom, de jongere raakt geïnteresseerd in iemand anders (van zijn leeftijd). De meeste inclusief mij zouden die relatie nooit willen beëindigen.
Want nu is het mijn beurt om te beweren dat je bluft
Wellicht omdat het vrijwel nooit goed afloopt?quote:[..]
De enige bewijzen die ik daar over heb gezien is door seksueel misbruik: verkrachting, incest, omkoping, door leraren e.d.
Daar is fantasie voor, mastrubatie, etc. Ik hou mijn seksuele libido zo laag mogelijk, omdat ik ook snap dat seksuele frustratie zaken moeilijker maakt. Dat kan ik me al helemaal voorstellen als je je ook compleet vervreemd voeld van de wereld, daarom pleit ik ook voor acceptatie van pedofilie en efebofilie als geaardheid. Dat vind ik vele male belangrijker dan het accepteren/begrijpen van de daadwerkelijke daad.quote:
[..]
Maar kom je dan niet in de knel met je seksuele verlangens?
Dat is nu niet meer aan te tonen, daar de meesten van hun nu dood zijn. Die die nog wel leven...hoe weet jij zo zeker dat het hierbij -niet- om seksueel gefrustreerden ging?quote:
[..]
Dat is het dus helemaal niet. Bij vrijwel de meeste mensen die seks hebben (of zoeken) met kinderen gaat het om mensen met geestelijke problemen die geen contact met volwassenen weten te leggen, of seksueel gefrustreerde ouders, leraren, etc. Daar komt dan ook het seksueel misbruik in de jongensinternaten vorige eeuw vandaan, het waren echt niet allemaal pedofielen die er toevallig op af kwamen.
Komt geregeld in het nieuws dat iemand weer eens betrapt is op seks met een minderjarige terwijl die persoon bijvoorbeeld gewoon getrouwd was (niet dat dit goeie bronnen zijn, maar er staat simpelweg teveel op het spel om jou het voordeel van de twijfel te geven).
Sowieso loopt seksueel contact tussen een volwassene en een puber of kind sowieso nog veel te vaak slecht af, ik zou zelf noooit toestaan dat hiermee gegokt moet worden.
Het is naar mijn mening zo dat de bal nu bij de efebo's en pedo's ligt: Bewijs maar dat het geen schadelijke gevolgen heeft.
Echter, wellicht dat in de toekomst dit met hersenscans aan te tonen is, dan kunnen we weer verder kijken naar een bevredigende oplossing
O, maar ik erken wel dat het bestaatquote:
[..]
Daar is fantasie voor, mastrubatie, etc. Ik hou mijn seksuele libido zo laag mogelijk, omdat ik ook snap dat seksuele frustratie zaken moeilijker maakt. Dat kan ik me al helemaal voorstellen als je je ook compleet vervreemd voeld van de wereld, daarom pleit ik ook voor acceptatie van pedofilie en efebofilie als geaardheid. Dat vind ik vele male belangrijker dan het accepteren/begrijpen van de daadwerkelijke daad.
Maar ik heb het niet over misbruik zoals bij dwang ed.quote:
[..]
[..]
Kijk maar naar de misbruikcijfers: Die liegen er niet om. Het is vrijwel al-tijd schadelijk voor de persoon die als kind seksueel geactiveerd wordt
Er moeten altijd wetten en grenzen zijn, alleen die zijn niet zo zwart wit.quote:[..]
Maar altijd nog minder dan de groep die schade zou kunnen oplopen zonder de bescherming van onze wetten en maatschappelijke grenzen
Uit de gemeenschap, dus dat is een brede.quote:[..]
Hier zou ik trouwens een bron van willen zien
Want nu is het mijn beurt om te beweren dat je bluft
Wat dacht je er van dat er vrijwel nooit iemand met positieve ervaringen naar buiten treed? Een ontevrede mens zal eerder klagen dan een tevrede mens zal spreken.quote:[..]
Wellicht omdat het vrijwel nooit goed afloopt?
Ik zei acceptatie, niet erkenning.quote:
[..]
O, maar ik erken wel dat het bestaat
Vaak is er sprake van overreding (machtsmisbruik op basis van de psychisch bovenliggende persoon)quote:
[..]
Maar ik heb het niet over misbruik zoals bij dwang ed.
"Het blijft ons geheimpje
" Kijk, mij maakt het niet uit of iemand eerder verlangens heeft naar iemand die (veel) ouder is dan zijzelf, maar nooit never ten koste van de restgroep (die bovendien veel groter is).quote:[..]
Er moeten altijd wetten en grenzen zijn, alleen die zijn niet zo zwart wit.
Ik was vroeger ook een keer verliefd op de juf, maar dat betekent niet dat ik een seksuele relatie met haar wou
Een vage eerder. Mij te vaag, sorry. next!quote:[..]
Uit de gemeenschap, dus dat is een brede.
Nou, ik zou zeggen, begin maar met anekdotes en stats te verzamelen! Voor acceptatie heb je nog een lange weg te gaan!quote:[..]
Wat dacht je er van dat er vrijwel nooit iemand met positieve ervaringen naar buiten treed? Een ontevrede mens zal eerder klagen dan een tevrede mens zal spreken.
Het probleem is dat die mensen teveel psychische schade veroorzaken aan iemand wiens leven nog moet beginnen (laat staan diegenen die door misbruik hun leven actief beëindigen). Zoiets kan ik niet accepteren totdat bewezen wordt dat het onschadelijk is...wat dus vrijwel onmogelijk isquote:
[..]
Ik zei acceptatie, niet erkenning.
Dit is weer zo'n sterotype beeld dat je hebt. Waarschijnlijk denk je (onbewust) ook dat ik een kale dikke 60+er benquote:
[..]
Vaak is er sprake van overreding (machtsmisbruik op basis van de psychisch bovenliggende persoon)
"Het blijft ons geheimpje
En hoeveel ging je met die juf om?quote:[..]
Kijk, mij maakt het niet uit of iemand eerder verlangens heeft naar iemand die (veel) ouder is dan zijzelf, maar nooit never ten koste van de restgroep (die bovendien veel groter is).
Ik was vroeger ook een keer verliefd op de juf, maar dat betekent niet dat ik een seksuele relatie met haar wou
Het is toch vreemd om veroordeeld te worden om iets wat ik voel? Ik doe toch niets verkeerds en toch vind een grote groep mensen dat ik aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt. Dat vind ik toch wel ziek, hun dus.quote:[..]
Nou, ik zou zeggen, begin maar met anekdotes en stats te verzamelen! Voor acceptatie heb je nog een lange weg te gaan!
Ik heb anders tot nu toe alleen maar gehoord over psychische schade bij dingen als verkrachting en incest, maar daar is dit topic nooit over gegaan.quote:
[..]
Het probleem is dat die mensen teveel psychische schade veroorzaken aan iemand wiens leven nog moet beginnen (laat staan diegenen die door misbruik hun leven actief beëindigen). Zoiets kan ik niet accepteren totdat bewezen wordt dat het onschadelijk is...wat dus vrijwel onmogelijk is
Och, ook dat begrijp ik. Zo lang ze niet daadwerkelijk met geknoopte touwen op stap gaan, mogen ze het van mij vinden.quote:
Het is toch vreemd om veroordeeld te worden om iets wat ik voel? Ik doe toch niets verkeerds en toch vind een grote groep mensen dat ik aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt. Dat vind ik toch wel ziek, hun dus.
Ik had het over de geaardheid, niet de handelingen.quote:
[..]
Het probleem is dat die mensen teveel psychische schade veroorzaken aan iemand wiens leven nog moet beginnen (laat staan diegenen die door misbruik hun leven actief beëindigen). Zoiets kan ik niet accepteren totdat bewezen wordt dat het onschadelijk is...wat dus vrijwel onmogelijk is
Dat mogen ze van mij ook denken voelen, athands, liever niet, maar dat gebeurd bij alle anders denkende. Het probleem is dat er ook daadwerkelijk zoveel zijn die het daadwerkelijk doen en daardoor durven er ook vele niet voor uit te komen of hulp te zoeken.quote:
[..]
Och, ook dat begrijp ik. Zo lang ze niet daadwerkelijk met geknoopte touwen op stap gaan, mogen ze het van mij vinden.
Stel je je eens voor dat je pedofiel bent (OF pedofiel die ook op volwassenen valt). Ik zou het nooit of te nimmer toegeven, voor je het weet word je aangevallen, bedreigd en worden je spullen vernield. Veel Nederlanders trekken mensen met deze aantrekkingskracht op één lijn met verkrachters die maar weg of dood oeten. Dan maar de rest van je leven in een ontkenning/leugen leven. Net als homoseksuelen die vroeger niet bestonden en in arabische landen hun geaardheid ook maar voor zichzelf houden.
Het gevaar? Er nooit over praten, je gevoelens nergens kwijt kunnen. Het web op op zoek naar kinderporno, of zelfs jezelf vergrijpen aan een kind. In heel veel gevallen betreft het familieleden. Waarom? Het nichtje komt bij ome harrie logeren en die wordt compleet overspoelt et seksuele verlangens en dan gaat het dus mis.
Verder is er natuurlijk heel weinig te zeggen over de daadwerkelijke hoeveelheid pedofielen zodra er die enorme hoeveelheid kastpedo's bestaat
Dat is volgens mij inderdaad ook het belangrijkste en voor mij waarom ik er openlijk over wil spreken, met alle risico's vandien. Enige reden waarom ik m'n eigen naam/gezicht er niet bij heb is omdat ik mijn familie niet in gevaar wil brengen en ik gewoon een baan nodig ben die ik dan nooit (denk) zal krijgen.quote:
Dat er geen erkenning/acceptatie van pedofielen bestaat is juist heel erg gevaarlijk. (...)
Het gevaar? Er nooit over praten, je gevoelens nergens kwijt kunnen. Het web op op zoek naar kinderporno, of zelfs jezelf vergrijpen aan een kind. In heel veel gevallen betreft het familieleden. Waarom? Het nichtje komt bij ome harrie logeren en die wordt compleet overspoelt et seksuele verlangens en dan gaat het dus mis.
Verder is er natuurlijk heel weinig te zeggen over de daadwerkelijke hoeveelheid pedofielen zodra er die enorme hoeveelheid kastpedo's bestaat
Tot die tijd kan ik niet anders dan concluderen dat de wens om bijv. de seksuele meerderjarigheidsleeftijd te verlagen slechts van 1 partij komt en vanuit het kind zelf niet gesteund wordt. Voorstanders komen enkel met individuele ervaringen aanzetten. En het is wat mij betreft ook niet anders dan logisch: een relatie tussen volwassene en kind is altijd op een hiërarchische manier ontstaan, en zal altijd berusten op een ongelijke manier van affectie opwekken. Een manier waar kinderen weliswaar op dat moment voor mogen vallen maar op langere termijn zeer zeker spijt van kunnen krijgen. Nee, wat dat betreft mag je er niet van uitgaan dat een kind van die leeftijd een rationele beslissing kan nemen die op lange termijn goed voor zijn/haar ontwikkeling is.
ik heb even een reknsommetje gemaakt, gebaseerd op "jouw" cijfers.quote:
Dat er geen erkenning/acceptatie van pedofielen bestaat is juist heel erg gevaarlijk. Als daadwerkelijk 3% van de bevolking pedofiel is zijn dat er bijvoorbeeld meer dan transgenders, die in de algemene opinie al worden erkend/geaccepteerd.
Stel je je eens voor dat je pedofiel bent (OF pedofiel die ook op volwassenen valt). Ik zou het nooit of te nimmer toegeven, voor je het weet word je aangevallen, bedreigd en worden je spullen vernield. Veel Nederlanders trekken mensen met deze aantrekkingskracht op één lijn met verkrachters die maar weg of dood oeten. Dan maar de rest van je leven in een ontkenning/leugen leven. Net als homoseksuelen die vroeger niet bestonden en in arabische landen hun geaardheid ook maar voor zichzelf houden.
Het gevaar? Er nooit over praten, je gevoelens nergens kwijt kunnen. Het web op op zoek naar kinderporno, of zelfs jezelf vergrijpen aan een kind. In heel veel gevallen betreft het familieleden. Waarom? Het nichtje komt bij ome harrie logeren en die wordt compleet overspoelt et seksuele verlangens en dan gaat het dus mis.
Verder is er natuurlijk heel weinig te zeggen over de daadwerkelijke hoeveelheid pedofielen zodra er die enorme hoeveelheid kastpedo's bestaat
Van alle 20+ers zou in Nederland dus zo'n 324k mensen pedo zijn (namelijk 3%)
Als we de leeftijdscategorie van de pedo "targets" tellen (zeg maar leeftijd vanaf 10 t/m 12 jaar, ten slotte zijn het daarna pubers en geen prepubers meer) dan kom ik op ongeveer 600k prepubers die potentieel relatiemateriaal (_O-
__!!!!!!!!!! ) zouden kunnen zijn.En hier hebben we dus al gelijk een probleem: Tenzij meer dan 50% van alle voldoende oude prepubers graag een "relatie" met een volwassene zouden willen hebben, zijn er simpelweg te veel pedo's om elke pedo van een kind te voorzien
Dus al is die groep naar Demon From Heaven groter dan wij denken...ik denk dat een percentage groter dan 50% van alle prepubers van 10jr en ouder die smachten naar een seksuele relatie met een volwassene...compleet van de pot gerukt is
.Er zijn simpelweg te-veel-pedo's! Dus het voor pedo's mogelijk maken een relatie met een kind te hebben...het zit er gewoon niet in!
Demon_From_Heaven, je ziet zo toch ook wel in dat jouw wens gewoonweg niet realistisch is?
En nog iets: Jij gaf als voorbeeld dat jij niet met een puber zou breken nadat die de volwassenenleeftijd zou halen (vanwege ekte liefde en dat soort shit of whatever
), maar dan kan je nog beter -gelijk- met een volwassene beginnen en hetzelfde geldt voor je collega-efebo's Dus jullie hebben die pubers helemaal niet nodig voor een echte relatie Waarom zit je hier dan?
O, je valt niet op volwassenen maar op pubers? Dan kan je uit een relatie met een volwassene net zo min halen als ikzelf uit een relatie met een gozer (oftewel, het vervult niet), dan wil je toch weer een puber en dan komen we op mn vorige punt (13t/m15jr is een evengrote groep als 10t/m12jr ruwweg), daar zijn er simpelweg niet genoeg van! Dus dat vlaggetje gaat niet op
O en wat die juf betreft, ik ging nooit met haar om prive. Ik zat in groep 8 en kwam er toen achter dat ik vrouwenheupen (van een volwassen vrouw dus!
) toch wel erg interessant vond inene! Ik denk dat we die niet horen omdat die groep niet of nauwelijks bestaatquote:
Wat ik me bij de hele discussie afvraag is de vraag: waarom horen we de (opgegroeide) kinderen niet?
Dit.quote:
Dat er geen erkenning/acceptatie van pedofielen bestaat is juist heel erg gevaarlijk. Als daadwerkelijk 3% van de bevolking pedofiel is zijn dat er bijvoorbeeld meer dan transgenders, die in de algemene opinie al worden erkend/geaccepteerd.
Stel je je eens voor dat je pedofiel bent (OF pedofiel die ook op volwassenen valt). Ik zou het nooit of te nimmer toegeven, voor je het weet word je aangevallen, bedreigd en worden je spullen vernield. Veel Nederlanders trekken mensen met deze aantrekkingskracht op één lijn met verkrachters die maar weg of dood oeten. Dan maar de rest van je leven in een ontkenning/leugen leven. Net als homoseksuelen die vroeger niet bestonden en in arabische landen hun geaardheid ook maar voor zichzelf houden.
Het gevaar? Er nooit over praten, je gevoelens nergens kwijt kunnen. Het web op op zoek naar kinderporno, of zelfs jezelf vergrijpen aan een kind. In heel veel gevallen betreft het familieleden. Waarom? Het nichtje komt bij ome harrie logeren en die wordt compleet overspoelt et seksuele verlangens en dan gaat het dus mis.
Verder is er natuurlijk heel weinig te zeggen over de daadwerkelijke hoeveelheid pedofielen zodra er die enorme hoeveelheid kastpedo's bestaat
Wat een berg stierenstront. Lekker makkelijk om de maatschappij indirect verantwoordelijk te houden voor dit soort vergrijpen. Het is een seksuele afwijking waarbij er een zeer grote kans bestaat dat je kinderen die kwetsbaar en vol in ontwikkeling zijn beschadigt. Je kan niet verwachten dat de maatschappij dit accepteert.quote:
Dat er geen erkenning/acceptatie van pedofielen bestaat is juist heel erg gevaarlijk. Als daadwerkelijk 3% van de bevolking pedofiel is zijn dat er bijvoorbeeld meer dan transgenders, die in de algemene opinie al worden erkend/geaccepteerd.
Stel je je eens voor dat je pedofiel bent (OF pedofiel die ook op volwassenen valt). Ik zou het nooit of te nimmer toegeven, voor je het weet word je aangevallen, bedreigd en worden je spullen vernield. Veel Nederlanders trekken mensen met deze aantrekkingskracht op één lijn met verkrachters die maar weg of dood oeten. Dan maar de rest van je leven in een ontkenning/leugen leven. Net als homoseksuelen die vroeger niet bestonden en in arabische landen hun geaardheid ook maar voor zichzelf houden.
Het gevaar? Er nooit over praten, je gevoelens nergens kwijt kunnen. Het web op op zoek naar kinderporno, of zelfs jezelf vergrijpen aan een kind. In heel veel gevallen betreft het familieleden. Waarom? Het nichtje komt bij ome harrie logeren en die wordt compleet overspoelt et seksuele verlangens en dan gaat het dus mis.
Verder is er natuurlijk heel weinig te zeggen over de daadwerkelijke hoeveelheid pedofielen zodra er die enorme hoeveelheid kastpedo's bestaat
Als ik het goed begrijp wordt er geen acceptatie voor de daad gevraagd, maar voor de geaardheid.quote:
[..]
Wat een berg stierenstront. Lekker makkelijk om de maatschappij indirect verantwoordelijk te houden voor dit soort vergrijpen. Het is een seksuele afwijking waarbij er een zeer grote kans bestaat dat je kinderen die kwetsbaar en vol in ontwikkeling zijn beschadigt. Je kan niet verwachten dat de maatschappij dit accepteert.
Ik heb alleen geen idee wat ie met 'acceptatie' bedoelt.
Oké, dat zou kunnen. Maar als hij het over acceptatie heeft als in erkennen dat mensen zo zijn snap ik het punt ook niet zo. Ja, dat het gros niet zit te wachten op verhalen van iemand die verlangt naar kleine kinderen, kan ik me iets bij voorstellen. De voorvallen die er zijn geweest slaan namelijk voornamelijk door naar de negatieve kant waardoor je de schijn al tegen hebt. Ouders willen hun kinderen beschermen en het idee dat een oude vent met z'n tengels aan je dochter of zoon van 11 zit spreekt gewoon niet erg aan, laat staan bij nog jongere kinderen. Daar kan ik me dan weer prima iets bij voorstellen.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp wordt er geen acceptatie voor de daad gevraagd, maar voor de geaardheid.
Ik heb alleen geen idee wat ie met 'acceptatie' bedoelt.
Maar goed, ben inderdaad ook benieuwd wat dan met 'acceptatie' wordt bedoeld.
Als ik het goed begrijp wordt er hierboven gesteld dat acceptatie verder gaat dan erkenning:quote:
[..]
Oké, dat zou kunnen. Maar als hij het over acceptatie heeft als in erkennen dat mensen zo zijn snap ik het punt ook niet zo. Ja, dat het gros niet zit te wachten op verhalen van iemand die verlangt naar kleine kinderen, kan ik me iets bij voorstellen. De voorvallen die er zijn geweest slaan namelijk voornamelijk door naar de negatieve kant waardoor je de schijn al tegen hebt. Ouders willen hun kinderen beschermen en het idee dat een oude vent met z'n tengels aan je dochter of zoon van 11 zit spreekt gewoon niet erg aan, laat staan bij nog jongere kinderen. Daar kan ik me dan weer prima iets bij voorstellen.
Maar goed, ben inderdaad ook benieuwd wat dan met 'acceptatie' wordt bedoeld.
Maar wat dat dan concreet inhoudt? Geen idee.quote:
[..]
Ik zei acceptatie, niet erkenning.
En nee, ik zou het nooit accepteren dat er een pedo zich vergrijpt aan een van mijn kinderen. Dat zou voor mij een van de weinige redenen zijn om extreem geweld te gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2014 10:26:02 ]
Precies, en dat heeft zeer waarschijnlijk 99% van de ouders inclusief mijzelf. Daarom staat acceptatie mijlenver weg en valt het niet te vergelijken met bijvoorbeeld acceptatie van transgenders, homoseksualiteit en wat er nog meer allemaal is. Het heeft mijns inziens dan ook helemaal niets te maken dat je kinderen wel of niet als volwaardig zou zien, zoals hier eerder werd gesteld. In die redenatie zou iedere ouder zijn kind niet als volwaardig aanzien als hij dergelijke relaties niet zou toestaan.quote:
En nee, ik zou het nooit accepteren dat er een pedo zich vergrijpt aan een van mijn kinderen. Dat zou voor mij een van de weinige redenen zijn om extreem geweld te gebruiken.
Heh? Die 3% is niet 'mijn' cijfer, haal ik uit de OP en ik weet niet uit welk onderzoek het komt. Ik denk juist dat er helemaal geen uitspraak over te doen valt omdat als je op kinderen/pubers valt, je dat maar beter voor jezelf kan houden. Een betrouwbaar cijfer zou er pas zijn als een representatieve groep zijn seksuele voorkeur eerlijk zou vertellen.quote:
[..]
ik heb even een reknsommetje gemaakt, gebaseerd op "jouw" cijfers.
Van alle 20+ers zou in Nederland dus zo'n 324k mensen pedo zijn (namelijk 3%)
Als we de leeftijdscategorie van de pedo "targets" tellen (zeg maar leeftijd vanaf 10 t/m 12 jaar, ten slotte zijn het daarna pubers en geen prepubers meer) dan kom ik op ongeveer 600k prepubers die potentieel relatiemateriaal (_O-
En hier hebben we dus al gelijk een probleem: Tenzij meer dan 50% van alle voldoende oude prepubers graag een "relatie" met een volwassene zouden willen hebben, zijn er simpelweg te veel pedo's om elke pedo van een kind te voorzien
Dus al is die groep naar Demon From Heaven groter dan wij denken...ik denk dat een percentage groter dan 50% van alle prepubers van 10jr en ouder die smachten naar een seksuele relatie met een volwassene...compleet van de pot gerukt is
Er zijn simpelweg te-veel-pedo's! Dus het voor pedo's mogelijk maken een relatie met een kind te hebben...het zit er gewoon niet in!
Demon_From_Heaven, je ziet zo toch ook wel in dat jouw wens gewoonweg niet realistisch is?
En nog iets: Jij gaf als voorbeeld dat jij niet met een puber zou breken nadat die de volwassenenleeftijd zou halen (vanwege ekte liefde en dat soort shit of whatever
Waarom zit je hier dan?
O, je valt niet op volwassenen maar op pubers? Dan kan je uit een relatie met een volwassene net zo min halen als ikzelf uit een relatie met een gozer (oftewel, het vervult niet), dan wil je toch weer een puber en dan komen we op mn vorige punt (13t/m15jr is een evengrote groep als 10t/m12jr ruwweg), daar zijn er simpelweg niet genoeg van! Dus dat vlaggetje gaat niet op
O en wat die juf betreft, ik ging nooit met haar om prive. Ik zat in groep 8 en kwam er toen achter dat ik vrouwenheupen (van een volwassen vrouw dus!
Bovendien zijn er heus mensen die op kinderen én volwassenen vallen, bv marthijn uittenbogaard van Martijn/PnvD.Als je pedofilie als een fetisj bekijkt zou dat nog veel meer kunnen zijn.
Verder is het ongetwijfeld zo dat er veeel meer pedo's zijn dan kinderen die een relatie met een volwassenen zouden willen.
Hier worden pedofielen en pedoseksuelen weer eens over een kam geschoren. Ik heb het over de erkenning en acceptatie van mensen met de (in jouw ogen) ziekte pedofilie. Deze mensen hebben niet voor de 'ziekte' gekozen en zolang ze weten dat ze gevaar lopen zodra ze er voor uit komen houden ze het geheim en is het gevaar op misbruik veel groter (voorbeeld van nichtje die bij oom met pedofiele gevoelens komt logeren) dan wanneer er een milieu heerst dat deze mensen geholpen kunnen en mogen worden om hun gevoelens in bedwang te houden.quote:
[..]
Wat een berg stierenstront. Lekker makkelijk om de maatschappij indirect verantwoordelijk te houden voor dit soort vergrijpen. Het is een seksuele afwijking waarbij er een zeer grote kans bestaat dat je kinderen die kwetsbaar en vol in ontwikkeling zijn beschadigt. Je kan niet verwachten dat de maatschappij dit accepteert.
Nu heerst er een tendens die jij beschrijft: mensen die pedofiele gevoelens hebben (ookal hebben ze daar niet voor gekozen en hebben ze nooit kinderen misbruikt) zijn minderwaardig en dienen niet geaccepteerd te worden in de maatschappij omdat ze schade zouden kunnen aanrichten. Dan weegt het onderbuik gevoel (weg met vieze pedos) toch veel zwaarder dan het actief beperken van de schade?
Wat versta jij onder acceptatie?quote:
[..]
Hier worden pedofielen en pedoseksuelen weer eens over een kam geschoren. Ik heb het over de erkenning en acceptatie van mensen met de (in jouw ogen) ziekte pedofilie. Deze mensen hebben niet voor de 'ziekte' gekozen en zolang ze weten dat ze gevaar lopen zodra ze er voor uit komen houden ze het geheim en is het gevaar op misbruik veel groter (voorbeeld van nichtje die bij oom met pedofiele gevoelens komt logeren) dan wanneer er een milieu heerst dat deze mensen geholpen kunnen en mogen worden om hun gevoelens in bedwang te houden.
Nu heerst er een tendens die jij beschrijft: mensen die pedofiele gevoelens hebben (ookal hebben ze daar niet voor gekozen en hebben ze nooit kinderen misbruikt) zijn minderwaardig en dienen niet geaccepteerd te worden in de maatschappij omdat ze schade zouden kunnen aanrichten. Dan weegt het onderbuik gevoel (weg met vieze pedos) toch veel zwaarder dan het actief beperken van de schade?
Prima dat pedofielen een mogelijkheid krijgen om te proberen hun neigingen te beheersen, dit is uiteindelijk ook de reden waarom openlijke acceptatie er juist niet moet komen. Van het niet accepteren gaat een disciplinerend effect uit. Weliswaar ook een dreiging, want mensen de verdrukking in stoppen leidt vaak tot veel erger gedrag. Het is dan ook belangrijk dat ze zich als persoon in de maatschappij erkend voelen worden, maar dat we wel een maatschappij houden die elke vorm van uiting van hun neigingen afkeurt.quote:
[..]
Hier worden pedofielen en pedoseksuelen weer eens over een kam geschoren. Ik heb het over de erkenning en acceptatie van mensen met de (in jouw ogen) ziekte pedofilie. Deze mensen hebben niet voor de 'ziekte' gekozen en zolang ze weten dat ze gevaar lopen zodra ze er voor uit komen houden ze het geheim en is het gevaar op misbruik veel groter (voorbeeld van nichtje die bij oom met pedofiele gevoelens komt logeren) dan wanneer er een milieu heerst dat deze mensen geholpen kunnen en mogen worden om hun gevoelens in bedwang te houden.
Nu heerst er een tendens die jij beschrijft: mensen die pedofiele gevoelens hebben (ookal hebben ze daar niet voor gekozen en hebben ze nooit kinderen misbruikt) zijn minderwaardig en dienen niet geaccepteerd te worden in de maatschappij omdat ze schade zouden kunnen aanrichten. Dan weegt het onderbuik gevoel (weg met vieze pedos) toch veel zwaarder dan het actief beperken van de schade?
Dit topic was ooit gestart met de vraag of de PNVD nou wel of niet in het politieke spectrum hoort. Ik ben zelf van mening van wel omdat ik vind dat je altijd de discussie aan moet gaan, al denk ik dat paradoxaal genoeg elke vorm van invloed van hen kwalijk zal zijn. Ik ben het met je eens dat het beperken van schade voorop moet staan, en wat dat betreft geldt voor mij het voorzorgprincipe: kinderen zijn in mijn ogen zeker volwaardige mensen maar wel mensen die gevoelig zijn voor manipulatie en die keuzes maken die ze een dag later niet volledig steunen. Ik ben daarom tegen elke vorm van intimiteit tussen een volwassene en een seksueel minderjarige. Zeker omdat de urgentie ervan uit het belang van het kind (die m.i. niet wordt aangetoond door te stellen dat er kinderen zijn die het "heus wel fijn vinden", maar alleen aangetoond zou kunnen worden als er daadwerkelijk opgegroeide kinderen zijn die aangeven het als een gemis te hebben ervaren dat zij als seksueel minderjarige geen intimiteit met een volwassene konden ervaren) hier nog niet aangetoond is.
Buiten het feit dat de PVND van mij wel mag bestaan kan ik op geen enkele manier concluderen dat zij ook maar enigzins het belang van het kind vooropstellen. Een greep uit hun politieke visie op hun website:
Wat een misselijkmakende manipulatiequote:Sinds 1970 mogen we dan geen homo's meer castreren, maar (on)bewust onderdrukken en criminaliseren we seksualiteit nog altijd
Onze twee meest vergaande standpunten voor veel mensen betreffen het legaliseren van (pedo)seksuele contacten vanaf 12 jaar en het legaliseren van kinderpornobezit.
Er is wetenschappelijk gezien geen goede grond om kinderen seksueel te onderdrukken door ze zoveel mogelijk af te schermen van mensen met meer seksuele kennis en ervaring, of door ze te leren dat seks voor later is en ze constant te controleren.
Door ze zogenaamd te beschermen kun je ze meer en langer onderdrukken. Op dezelfde manier ging de vrouwenonderdrukking vroeger in z'n werk. Ook hun seksualiteit werd veelal ontkend en ze werden 'beschermd' tegen 'misbruik' en 'onzedelijke' gedragingen.
Ten eerste heb ik het nergens over een ziekte, dat maak jij ervan. Het is afwijkend seksueel gedrag.quote:
[..]
Hier worden pedofielen en pedoseksuelen weer eens over een kam geschoren. Ik heb het over de erkenning en acceptatie van mensen met de (in jouw ogen) ziekte pedofilie. Deze mensen hebben niet voor de 'ziekte' gekozen en zolang ze weten dat ze gevaar lopen zodra ze er voor uit komen houden ze het geheim en is het gevaar op misbruik veel groter (voorbeeld van nichtje die bij oom met pedofiele gevoelens komt logeren) dan wanneer er een milieu heerst dat deze mensen geholpen kunnen en mogen worden om hun gevoelens in bedwang te houden.
Nu heerst er een tendens die jij beschrijft: mensen die pedofiele gevoelens hebben (ookal hebben ze daar niet voor gekozen en hebben ze nooit kinderen misbruikt) zijn minderwaardig en dienen niet geaccepteerd te worden in de maatschappij omdat ze schade zouden kunnen aanrichten. Dan weegt het onderbuik gevoel (weg met vieze pedos) toch veel zwaarder dan het actief beperken van de schade?
Daarnaast heb ik het ook nergens over minderwaardig als mens.
De basis is het verlangen naar een seksuele relatie met een kind. Of je het nu in praktijk brengt of niet, de drang blijft hetzelfde. Waarom zouden mensen dat moeten "accepteren"?
Als je dus wat wil doen aan de beperking van schade kan je kiezen voor chemische castratie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2014 13:08:24 ]
Gedrag is iets waar je je naar gedraagt. Verlangen alleen is geen gedrag. Accepteren is misschien een groot woord maar iemand die zich inhoud zou je wel moeten tolereren, hij heeft immers niets gedaan. Als we het doorredeneren zouden we mensen moeten opsluiten als ze een tekening van een massamoord maken, want het idee zit erin en straks doen ze het nog echt.quote:
[..]
Ten eerste heb ik het nergens over een ziekte, dat maak jij ervan. Het is afwijkend seksueel gedrag.
Daarnaast heb ik het ook nergens over minderwaardig als mens.
De basis is het verlangen naar een seksuele relatie met een kind. Of je het nu in praktijk brengt of niet, de drang blijft hetzelfde. Waarom zouden mensen dat moeten "accepteren"?
Als je dus wat wil doen aan de beperking van schade kan je kiezen voor chemische castratie.
Dat is allemaal leuk natuurlijk maar seksuele driften gaan niet zomaar weg dus het verlangen zal in de meeste gevallen uiteindelijk overgaan in gedrag. Ik ben ook van mening dat deze mensen goed begeleid moeten worden maar weet niet zo goed wat dat met accepteren heeft te maken.quote:
[..]
Gedrag is iets waar je je naar gedraagt. Verlangen alleen is geen gedrag. Accepteren is misschien een groot woord maar iemand die zich inhoud zou je wel moeten tolereren, hij heeft immers niets gedaan. Als we het doorredeneren zouden we mensen moeten opsluiten als ze een tekening van een massamoord maken, want het idee zit erin en straks doen ze het nog echt.
Daarom is het belangrijk om te weten wat er onder 'accepteren" wordt verstaan, aangezien het klaarblijkelijk verder gaat dan erkennen. Hier is alleen tot nu toe geen antwoord op gekomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2014 13:28:01 ]
Als mensen zich inhouden worden ze toch ook getolereerd? Kan iemand mij een keer concreet vertellen wat er nou bedoeld wordt met 'acceptatie'? Als ik kijk naar wat de PVDN voorstaat dan is acceptatie een hoop meer dan alleen het erkennen van seksuele voorkeuren.quote:
[..]
Gedrag is iets waar je je naar gedraagt. Verlangen alleen is geen gedrag. Accepteren is misschien een groot woord maar iemand die zich inhoud zou je wel moeten tolereren, hij heeft immers niets gedaan. Als we het doorredeneren zouden we mensen moeten opsluiten als ze een tekening van een massamoord maken, want het idee zit erin en straks doen ze het nog echt.
Nee, want vaak als je erover begint word je uitgekotst. Dat noem ik niet tolereren.quote:
[..]
Als mensen zich inhouden worden ze toch ook getolereerd?
Tja, als iemand op een verjaardag gaat vertellen dat hij een necrofiel is zal men ook wel gaan fronzen.quote:
[..]
Nee, want vaak als je erover begint word je uitgekotst. Dat noem ik niet tolereren.
Het is aan mensen zelf om te oordelen wat zij van pedofilie vinden. Er zijn ook nog genoeg mensen in Nederland die homoseksualiteit afkeuren. Spijtig, maar je moet mensen wel vrij laten in hun opvattingen.quote:
[..]
Nee, want vaak als je erover begint word je uitgekotst. Dat noem ik niet tolereren.
De vraag blijft: wat wil je dat er verandert? Wat moet er geaccepteerd worden en wat versta je onder acceptatie?
Wat dan wel?quote:
[..]
Nee, want vaak als je erover begint word je uitgekotst. Dat noem ik niet tolereren.
Die zijn er ook, die zijn binnen de "gemeeschap" de fora e.d. ook volop te vinden. Als ik zo even een voorbeeld moet bedenken ken ik hier nog wel een lijstje met jongens die zich uit hebben gesproken vóór volwassen-kind relaties. In de publicatie "Boy's Speaking Out On Man/Boy Love" vanuit NAMBLA.quote:
Wat ik me bij de hele discussie afvraag is de vraag: waarom horen we de (opgegroeide) kinderen niet? Als het werkelijk een wens zou zijn vanuit meer dan de pedofielen zelf, waarom horen we dan geen kinderen die opgegroeid zijn en duidelijk het gevoel hebben spijt te hebben/boos te zijn dat ze niet met de pedofiel intiem konden zijn geweest? Ik heb meerdere keren in dit topic gevraagd naar onderzoek dat op zulke sentimenten zou wijzen en er is tot nog toe nog niemand geweest die daar antwoord op heeft gegeven.
Ik heb enkel gezegd dat dat vele male vaker het geval is dan andersom. Het gaat er om dat als 2 mensen inwilligen in intiem contact, omdat ze veel om elkaar geven dat dat dan gewoon kan. Je komt een beetje over alsof enige intimiteit voor het huwelijk verkeerd is. Ik zeg niet "accepteer mensen die opzoek zijn naar seks met kinderen" ik praat er over dat als twee mensen om elkaar geven dat die dat ook mogen uiten. Dat gebeurd niet van de een op de andere dag.quote:
Demon_From_Heaven, je ziet zo toch ook wel in dat jouw wens gewoonweg niet realistisch is?
En nog iets: Jij gaf als voorbeeld dat jij niet met een puber zou breken nadat die de volwassenenleeftijd zou halen, maar dan kan je nog beter -gelijk- met een volwassene beginnen en hetzelfde geldt voor je collega-efebo's
Waarom zit je hier dan?
Het gaat er om dat als er in jouw omgeving, of online, of in de media; iemand uitkomt voor zijn pedofiele gevoelens, hij niet aan de schandpaal wordt genageld, verafschuwd, bedreigd, en voor kinderverkrachter wordt uitgemaakt. Iets accepteren gaat verder dan erkennen dat het er is. Pas als iemand die zich er bewust van is deze gevoelens te hebben er openlijk voor uit kan komen kunnen we levens beschermen, ja, die van de pedofiel, maar ook zeker die van de kinderen.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp wordt er hierboven gesteld dat acceptatie verder gaat dan erkenning:
Daarnaast is het sowieso belachelijk dat toegeven deze gevoelens te hebben zo hard wordt aangepakt, terwijl de lui die het er over hebben pedo's te willen vermoorden gewoon compleet worden getollereerd.
Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat zodra je geen seks kan hebben met waar jij zo nodig seks mee wil dat je dan uiteindelijk een verkrachter wordt. De overgrote meerderheid van de pedofielen doet aan onthouding en genoeg daarvan al een halve eeuw of meer. Het is niet voor niets dat er zoveel vraag was naar een vereniging, dat kwam omdat men daar steun bij elkaar kon zoeken. Daarom zijn er nu oook nog vele praatgroepen voor pedofielen, binnen en buiten de GGZ.quote:
[..]
Dat is allemaal leuk natuurlijk maar seksuele driften gaan niet zomaar weg dus het verlangen zal in de meeste gevallen uiteindelijk overgaan in gedrag.
Het feit dat er strafbare/kwalijke feiten zijn gepleegd door individuen binnen de vereniging betekend niet dat meteen de hele vereniging moet worden afgeschaft "omdat het averechts werkt" of wat dan ook het idee was om het af te schaffen. Als er iemand bij de AA is die alcohol verkoopt en tips uitdeelt om stiekem alcohol te kunnen drinken ga je toch ook niet de AA afschaffen "omdat het kennelijk toch niet werkt".
Van chemische castratie veranderd de geaardheid echt niet. Alleen driften die je voorheen niet kon controleren. Die hebben de meeste simpelweg niet en de bijwerkingen zijn niet mals.quote:
Als je dus wat wil doen aan de beperking van schade kan je kiezen voor chemische castratie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Demon_from_heaven op 28-12-2014 13:44:53 ]
Volgens mij ben jij hierboven nog niet uitgescholden, dus kunnen we dan stellen dat het wat betreft acceptatie hier wel goed zit?quote:
Het gaat er om dat als er in jouw omgeving, of online, of in de media; iemand uitkomt voor zijn pedofiele gevoelens, hij niet aan de schandpaal wordt genageld, verafschuwd, bedreigd, en voor kinderverkrachter wordt uitgemaakt. Iets accepteren gaat verder dan erkennen dat het er is. Pas als iemand die zich er bewust van is deze gevoelens te hebben er openlijk voor uit kan komen kunnen we levens beschermen, ja, die van de pedofiel, maar ook zeker die van de kinderen.
Daarnaast is het sowieso belachelijk dat toegeven deze gevoelens te hebben zo hard wordt aangepakt, terwijl de lui die het er over hebben pedo's te willen vermoorden gewoon compleet worden getollereerd.
Wat het echte leven betreft: ik woon in een buurt waar geen enkele verantwoordelijke pedofiel ooit zou willen wonen. Veel te veel kleine kinderen.
Dat heeft me eerlijk gezegd erg verbaast gezien de reacties op eerdere topics. Misschien dat de admins die inmiddels allemaal wel een ban hebben gegeven.quote:
[..]
Volgens mij ben jij hierboven nog niet uitgescholden, dus kunnen we dan stellen dat het wat betreft acceptatie hier wel goed zit?
Mijn dank daar overigens voor. Ik probeer hier nu al een half jaar een waardige discussie te hebben over het onderwerp en tot nu had ik enkel doodsverwezingen en bedreigingen meegekregen. Met uitzondering van een enkele sympatisant en een aantal mensen met vergelijkbare gevoelens.
Hé, zolang je uit de buurt van (mijn) kinderen blijft zie ik geen probleem.quote:
[..]
Dat heeft me eerlijk gezegd erg verbaast gezien de reacties op eerdere topics. Misschien dat de admins die inmiddels allemaal wel een ban hebben gegeven.
Mijn dank daar overigens voor. Ik probeer hier nu al een half jaar een waardige discussie te hebben over het onderwerp en tot nu had ik enkel doodsverwezingen en bedreigingen meegekregen. Met uitzondering van een enkele sympatisant en een aantal mensen met vergelijkbare gevoelens.
Ik was eigenlijk van plan bij je in de straat te komen wonen.quote:
[..]
Hé, zolang je uit de buurt van (mijn) kinderen blijft zie ik geen probleem.
Nee, dat zei ik net al. Een verantwoordelijke pedofiel zou dat nooit doen.quote:
[..]
Ik was eigenlijk van plan bij je in de straat te komen wonen.
Nee, maar dat staat er ook helemaal niet. Iemand gaat dan uiteindelijk toch op zoek om seks te hebben met waar hij behoefte aan heeft. Dat hoeft niet te resulteren in verkrachting wanneer je spreekt over een seksuele handeling tussen volwassenen.quote:
Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat zodra je geen seks kan hebben met waar jij zo nodig seks mee wil dat je dan uiteindelijk een verkrachter wordt.
Helemaal prima toch?quote:
Daarom zijn er nu oook nog vele praatgroepen voor pedofielen, binnen en buiten de GGZ.
Ik weet ook wel dat de geaardheid niet te veranderen is maar dat is ook helemaal niet het issue. Het gaat erom om te voorkomen kwetsbare kinderen niet slachtoffer worden van die driften.quote:
Van chemische castratie veranderd de geaardheid echt niet. Alleen driften die je voorheen niet kon controleren. Die hebben de meeste simpelweg niet en de bijwerkingen zijn niet mals.
Omdat er kinderen wonen moet ik het mijden? Ik mag toch net zo goed in een kinderrijke wijk wonen als ieder ander. Zou ik zeer zeker geen nadeel in zien, behalve dan dat ik best wel van uitslapen hou.quote:
[..]
Nee, dat zei ik net al. Een verantwoordelijke pedofiel zou dat nooit doen.
Er zijn zat voorbeelden van mensen die nooit seks hebben, die begaan geen delicten. Wat voor beesten denk je dat mensen zijn als ze seks moeten hebben.quote:
[..]
Nee, maar dat staat er ook helemaal niet. Iemand gaat dan uiteindelijk toch op zoek om seks te hebben met waar hij behoefte aan heeft. Dat hoeft niet te resulteren in verkrachting wanneer je spreekt over een seksuele handeling tussen volwassenen.
Dus moeten we pedofielen maar prefentief drogeren? Waarom denk je dat pedofielen vrijwel allemaal in de kast zitten. Het is door dat soort verkeerde gedachte dat de maatschappij niet verder komt. Dit soort belachelijke ideeën zijn schadelijk voor de veiligheid.quote:[..]
Ik weet ook wel dat de geaardheid niet te veranderen is maar dat is ook helemaal niet het issue. Het gaat erom om te voorkomen kwetsbare kinderen niet slachtoffer worden van die driften.
Voor je het weet worden "we" prefentief geruimd.
Nou ja, laat ik het zo zeggen: als er hier een openlijke pedofiel in de straat komt wonen dan heeft hij verdomd veel mazzel als ik de eerste ben die bij hem aan de deur staat.quote:
[..]
Omdat er kinderen wonen moet ik het mijden? Ik mag toch net zo goed in een kinderrijke wijk wonen als ieder ander. Zou ik zeer zeker geen nadeel in zien, behalve dan dat ik best wel van uitslapen hou.
Dat bedoel ik nou. "Het is prima als je pedofiel bent, zolang je maar samen met de andere pedo's op een eiland gaat wonen" is geen acceptatie.quote:
[..]
Nou ja, laat ik het zo zeggen: als er hier een openlijke pedofiel in de straat komt wonen dan heeft hij verdomd veel mazzel als ik de eerste ben die bij hem aan de deur staat.
Mwoah... 'Je mag best heteroseksueel zijn, maar je blijft met je fikken van mijn vrouw af' vind ik ook niet bijzonder intolerant.quote:
[..]
Dat bedoel ik nou. "Het is prima als je pedofiel bent, zolang je maar samen met de andere pedo's op een eiland gaat wonen" is geen acceptatie.
Dat is toch compleet iets anders. Dat getroll begint een beetje irritant te worden.quote:
[..]
Mwoah... 'Je mag best heteroseksueel zijn, maar je blijft met je fikken van mijn vrouw af' vind ik ook niet bijzonder intolerant.
Hé, jij bent uit op acceptatie, ik niet. Dus als jij per se de andere partij trolls wil noemen: doe je ding. Ga dan maar lekker met de andere pedo's op een pedo-eiland wonen.quote:
[..]
Dat is toch compleet iets anders. Dat getroll begint een beetje irritant te worden.
Je kan me toch niet werkelijk doen geloven dat je zo dom bent, ik bedoel. Kom op nouquote:
[..]
Hé, jij bent uit op acceptatie, ik niet. Dus als jij per se de andere partij trolls wil noemen: doe je ding. Ga dan maar lekker met de andere pedo's op een pedo-eiland wonen.
O, nu zijn we aanbeland bij 'jij bent dom'.quote:
[..]
Je kan me toch niet werkelijk doen geloven dat je zo dom bent, ik bedoel. Kom op nou
Hé, succes verder met je queeste.
quote:
[..]
ik heb even een reknsommetje gemaakt, gebaseerd op "jouw" cijfers.
Van alle 20+ers zou in Nederland dus zo'n 324k mensen pedo zijn (namelijk 3%)
Als we de leeftijdscategorie van de pedo "targets" tellen (zeg maar leeftijd vanaf 10 t/m 12 jaar, ten slotte zijn het daarna pubers en geen prepubers meer) dan kom ik op ongeveer 600k prepubers die potentieel relatiemateriaal (_O-
En hier hebben we dus al gelijk een probleem: Tenzij meer dan 50% van alle voldoende oude prepubers graag een "relatie" met een volwassene zouden willen hebben, zijn er simpelweg te veel pedo's om elke pedo van een kind te voorzien
Dus al is die groep naar Demon From Heaven groter dan wij denken...ik denk dat een percentage groter dan 50% van alle prepubers van 10jr en ouder die smachten naar een seksuele relatie met een volwassene...compleet van de pot gerukt is
Er zijn simpelweg te-veel-pedo's! Dus het voor pedo's mogelijk maken een relatie met een kind te hebben...het zit er gewoon niet in!
Demon_From_Heaven, je ziet zo toch ook wel in dat jouw wens gewoonweg niet realistisch is?
En nog iets: Jij gaf als voorbeeld dat jij niet met een puber zou breken nadat die de volwassenenleeftijd zou halen (vanwege ekte liefde en dat soort shit of whatever
Waarom zit je hier dan?
O, je valt niet op volwassenen maar op pubers? Dan kan je uit een relatie met een volwassene net zo min halen als ikzelf uit een relatie met een gozer (oftewel, het vervult niet), dan wil je toch weer een puber en dan komen we op mn vorige punt (13t/m15jr is een evengrote groep als 10t/m12jr ruwweg), daar zijn er simpelweg niet genoeg van! Dus dat vlaggetje gaat niet op
O en wat die juf betreft, ik ging nooit met haar om prive. Ik zat in groep 8 en kwam er toen achter dat ik vrouwenheupen (van een volwassen vrouw dus!
Het hele punt dat ik heb geprobeerd te maken lijk je te hebben gemist. Het gaat er niet om om elke pedo maar aan een relatie te helpen, dat zal het doel van verandering van de wetgeving absoluut niet zijn.quote:
Demon, graag reactie op mijn berekening
[..]
Ik ben even kwijt wie er steeds op terug kwam om het niet over individuele gevallen te hebben, maar daar gaat het juist wel om. En ik kan daar alleen naar terug refereren, omdat er geen groot schalige onderzoeken zijn, of worden geaccepteerd.
Mijn uiteindelijke ambitie is: Dat als 2 mensen om elkaar geven dat zij het recht hebben dat te uiten ongeacht de leeftijd. Mocht er iemand achter komen of daarvan op de hoogte zijn, dan zou dat niet tot vervolging moeten lijden zolang de minderjarige geen klacht indient.
In de tussentijd hoop ik dat we als maatschappij zo ver kunnen komen dat als iemands zoon/dochter, neef/nicht, buurman/buurvrouw; uitkomt voor zijn gevoelens deze persoon niet wordt verstoten/gediscrimineerd. Als men gedwongen gevoelens moet opkroppen kan dat zeer zeker zorgen voor mentale problemen, dat is zeer begrijpelijk. Als de "maatschappij" je maar blijft vertellen dat je een monster bent gaan genoeg mensen dat uiteindelijk wel geloven en dan maakt het allemaal niet zoveel meer uit.
Dus laat ik het zo zeggen, voor de veiligheid van de kinderen én voor een ieder die met deze gevoelens worsteld of er in de toekomst mee zal worden geconfronteerd, laten we in vredesnaam deze mensen niet aan de kant zetten en uit het issolement halen. Het is simpelweg niet veilig op deze manier.
Als jij je niet seksueel aangetrokken zou voelen tot kinderen zou je geen pedofiel of ebofiel of weet ik veel wat zijn. Mensen die nooit seks hebben zijn vaak niet geinteresseerd in seks en hebben al zeker niet het label pedofiel. Seks en voortplanting is primitief gedrag en mensen met jouw voorkeur willen dat het liefst met kinderen, snap niet zo goed waarom je de link legt met beesten tbh.quote:
Er zijn zat voorbeelden van mensen die nooit seks hebben, die begaan geen delicten. Wat voor beesten denk je dat mensen zijn als ze seks moeten hebben.
Waarom is het een verkeerde gedachte? je doet toch niets met die lustgevoelens en hebt toch het beste voor met die kinderen? waarom is het dan zo'n probleem om zelf te beslissen om dergelijke maatregelen te treffen?quote:
Dus moeten we pedofielen maar prefentief drogeren? Waarom denk je dat pedofielen vrijwel allemaal in de kast zitten. Het is door dat soort verkeerde gedachte dat de maatschappij niet verder komt. Dit soort belachelijke ideeën zijn schadelijk voor de veiligheid.
Voor je het weet worden "we" prefentief geruimd.
Dat preventief ruimen is weer een beetje dramatisch allemaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2014 15:24:22 ]
Kennelijk ben jij dus heel erg primitief en kennelijk snap je niet wat geaardheid inhoud. We leven niet meer in een tijd dat 't mannetje alle vrouwtjes maar de hele dag wil neuken. Geaardheid gaat verder dan lustgevoelens.quote:
[..]
Als jij je niet seksueel aangetrokken zou voelen tot kinderen was je geen pedofiel of ebofiel of weet ik veel wat zijn. Mensen die nooit seks hebben zijn vaak niet geinteresseerd in seks en hebben al zeker niet het label pedofiel. Seks en voortplanting is primitief gedrag en mensen met jouw voorkeur willen dat het liefst met kinderen, snap niet zo goed waarom je de link legt met beesten tbh.
Ik leef toch met dat deel van mij en daar is toch niets mis mee, waarom zou ik dat niet gewoon mogen voelen en enorme risico's moeten nemen met het nemen van medicijnen die zeer zeker mijn levenskwaliteit enorm inperken. Weet je überhaupt wat die medicijnen zijn en wat ze doen?quote:[..]
Waarom is het een verkeerde gedachte? je doet toch niets met die lustgevoelens? waarom is het dan zo'n probleem om zelf te beslissen om dergelijke maatregelen te treffen?
Dat preventief ruimen is weer een beetje dramatisch allemaal.