http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp146.pdfquote:Op zondag 21 december 2014 13:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb je daar bewijs voor dat colloidaal zilver giftig is? Dat smurfeffect is trouwens een bewezen hoax dus daar maak ik me niet druk om.
Over wat voor soort wetenschap hebben we het dan? Sta ik wel voor open, misschien steek ik er nog iets van op.Kan ik dan ook een glutenvrije lunch krijgen?
Grijs blauwe huidverkleuring.quote:Op zondag 21 december 2014 13:55 schreef Worteltjestaart het volgende:
Smurfeffect een hoax? Hoe kom je er bij?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Argyrie
Het betreft hier toegepaste wetenschap, op projectbasis (dus betaald door de verfoeide commerciële partijen). In mijn geval bijvoorbeeld instrumentontwikkeling of sensorsystemen.
Glutenvije lunch, geen idee...
En 1 rapportje bewijst dat iets dat honderden jaren met goed effect heeft gewerkt, nog steeds door veel mensen gebruikt word nu opeens giftig word verklaard? Zal wel weer een rapport zijn dat betaald word door Big Pharma.quote:Op zondag 21 december 2014 13:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp146.pdf
Járen geleden hadden we het hier al overquote:Op zondag 21 december 2014 14:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En 1 rapportje bewijst dat iets dat honderden jaren met goed effect heeft gewerkt, nog steeds door veel mensen gebruikt word nu opeens giftig word verklaard? Zal wel weer een rapport zijn dat betaald word door Big Pharma.
Daar is niets 'opeens' aan. Zilver hoort helemaal niet thuis in het menselijk lichaam, en hoopt zich daar op. Ik daag je dan ook uit om met voorbeelden te komen hoe intern gebruik/consumptie al honderden jaren met goed effect werkt.quote:Op zondag 21 december 2014 14:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En 1 rapportje bewijst dat iets dat honderden jaren met goed effect heeft gewerkt, nog steeds door veel mensen gebruikt word nu opeens giftig word verklaard? Zal wel weer een rapport zijn dat betaald word door Big Pharma.
-edit, doe maar niet-quote:Op zondag 21 december 2014 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Kwikverbindingen werden vroeger ook gebruikt tegen syphilus, zou je dat ook prefereren boven antibiotica, japie?
-edt, reactie op geeditte post-quote:
quote:Op zondag 21 december 2014 14:26 schreef Resonancer het volgende:
Wat lees ik hier weer een hoop bs. De medicijnen zijn zo duur door de onderzoeken.
Nee, door de marketing. Veel onderzoek wordt ook nog eens via belastinggeld betaald.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080105140107.htm
Over bs gesprokenquote:Op zondag 21 december 2014 14:26 schreef Resonancer het volgende:
Wat lees ik hier weer een hoop bs. De medicijnen zijn zo duur
zelfs slechtere producten worden gepushed met 'marketing' om hun betere en tevens goedkopere alternatief als tweede rangs af te schrijven.quote:Op zondag 21 december 2014 14:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het klopt dat er veel geld zit in marketing ja.
Dat betekent dat de medicijnen duurder verkocht worden dan strikt noodzakelijk zou kunnen zijn als je dat stopt.
Maar hoe kun je er dan voor zorgen dat dat nieuwe beter antibioticum bekend wordt?
Hoe kom je daar nou in hemelsnaam bij? Zilver zit gewoon in de grond en krijgen we bv al binnen doordat planten het opnemen. Er word zelfs gezegd dat het immuunsysteem slecht functioneerd door een gebrek aan zilver. Waarom denk je trouwens dat mensen heel lang met zilveren bestek hebben gegeten?quote:Op zondag 21 december 2014 14:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar is niets 'opeens' aan. Zilver hoort helemaal niet thuis in het menselijk lichaam, en hoopt zich daar op. Ik daag je dan ook uit om met voorbeelden te komen hoe intern gebruik/consumptie al honderden jaren met goed effect werkt.
"Je" zou ook gewoon kunnen antwoorden op vragen.quote:Op zondag 21 december 2014 14:32 schreef Re het volgende:
je hoeft elkaar niet belachelijk te maken natuurlijk, kan ook best zonder de sneren lijkt me...
Engineered inorganic nanoparticles (EINP) heeft toch wel een rol in antimicrobial research
Are you kidding me?quote:Op zondag 21 december 2014 14:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
...
Waarom denk je trouwens dat mensen heel lang met zilveren bestek hebben gegeten?
...
Omdat het niet roestquote:Op zondag 21 december 2014 14:35 schreef Japie77 het volgende:
[. Waarom denk je trouwens dat mensen heel lang met zilveren bestek hebben gegeten?
alleen worden goedkopere alternatieven wel vergoed, duurdere nietquote:Op zondag 21 december 2014 14:33 schreef SuperFood het volgende:
[..]
zelfs slechtere producten worden gepushed met 'marketing' om hun betere en tevens goedkopere alternatief als tweede rangs af te schrijven.
uitgave aan marketing en R&D is ongeveer gelijk dus daarmee ondermijn je je stelling een beetje, en genoeg baanbrekend onderzoek hoor, kijk alleen maar naar Hep C, TB, Pompe, Astma, Diabetes etc.quote:er wordt meer geld besteed aan marketing dan aan onderzoek. en zo heel veel baanbrekends hebben ze dan ook niet gedaan. farmaceuten zijn gemiddeld genomen beter in het kennen van de juridische wegen waarmee ze hun patent nog een paar jaar langer kunnen uitzuigen dan in vernieuwend onderzoek.
linkje voor... doe maar hep c wat ze voor iets fantastisch vernieuwends hebben ontdekt.quote:Op zondag 21 december 2014 14:41 schreef Re het volgende:
[..]
alleen worden goedkopere alternatieven wel vergoed, duurdere niet
[..]
uitgave aan marketing en R&D is ongeveer gelijk dus daarmee ondermijn je je stelling een beetje, en genoeg baanbrekend onderzoek hoor, kijk alleen maar naar Hep C, TB, Pompe, Astma, Diabetes etc.
je de ene chemische verbinding is de andere niet, van hetzelfde niveau is om methanol met ethanol te vergelijken of waarom er geen H2S uit de kraan komtquote:Op zondag 21 december 2014 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"Je" zou ook gewoon kunnen antwoorden op vragen.
Roepen dan zilver heel lang succesvol werd gebruikt en dat niet onderbouwen rechtvaardigt de vraag naar kwikverbindingen. Zeggen dat keukenzout gebruiken met zilver om problemen vragen is, rechtvaardigd de vraag naar zoutzuur.
Dat is niet iemand belachelijk maken, dat is aantonen hoe belachelijk zijn opmerkingen zijn.
Medicijnen zijn goedkoop?quote:
Uhm.. in zoverre dat het wel juist ionen oplevert als het reageert met water (in je lijf) en daar juist ook z'n (beperkte) anti-bacteriele werking vandaan haalt.quote:Op zondag 21 december 2014 14:08 schreef Worteltjestaart het volgende:
Colloidaal zilver is niet ionisch, dat klopt.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25373616quote:Op zondag 21 december 2014 14:42 schreef SuperFood het volgende:
[..]
linkje voor... doe maar hep c wat ze voor iets fantastisch vernieuwends hebben ontdekt.
Enig idee waarom ik vraag naar zoutzuur en de reactie met zilver?quote:Op zondag 21 december 2014 14:42 schreef Re het volgende:
[..]
je de ene chemische verbinding is de andere niet, van hetzelfde niveau is om methanol met ethanol te vergelijken of waarom er geen H2S uit de kraan komt
Jij claimt dat het duur is, mag jij hardmaken, en dan niet cherrypickenquote:
Tuurlijk daar ga je op in. Niet op het feit dat je stelling dat zilver giftig is en niet natuurlijk is voor het lichaam belachelijk is en totaal niet ondersteunt word behalve 1 rapportje betaald door Big Pharma.quote:
For once ben ik het eens heel voorzichtig met Japie eensquote:Op zondag 21 december 2014 14:57 schreef Japie77 het volgende:
Experimenten toonden aan dat zilver werkzaam is tegen een grote verscheidenheid aan bacteriën zonder bijwerking of beschadiging van de lichaamscellen. Buiten het doden van ziekteverwekkende organismen, blijkt zilver ook voor een stimulatie van de groei van beschadigde weefsels c.q. een sneller herstel te zorgen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23017226quote:The study data support ionic colloidal silver as a broad-spectrum antimicrobial agent against aerobic and anaerobic bacteria, while having a more limited and specific spectrum of activity against fungi.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15114827quote:As the tested colloidal silver solutions did not show any antimicrobial effect in vitro on the microorganisms, claims of colloidal silver's antimicrobial potency are misleading and there is no place for it as an antiseptic.
Als je wat ongefundeerde tekst van een crackpot site gaat quoten is daar niet veel op te reageren nee. Je moet niet zomaar alles wat op internet staat geloven Japie. Iedereen kan een dergelijke tekst online gooien.quote:Op zondag 21 december 2014 14:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk daar ga je op in. Niet op het feit dat je stelling dat zilver giftig is en niet natuurlijk is voor het lichaam belachelijk is en totaal niet ondersteunt word behalve 1 rapportje betaald door Big Pharma.
Zilver Medische toepassingen
In de Ayurvedische geneeskunde (zie artikel Ayurveda) wordt zilver reeds lange tijd gebruikt om het lichaam te reinigen en te versterken. Ook in de Chinese geneeskunde is zilver bekend om zijn bescherming tegen infecties en ziektes van het lichaam. Door de jaren heen werd Zilver Geneeskundig gebruikt bij de behandeling van:
brandwonden
ontstekingen en infecties van ogen
keel, neus, oren
anus, urethra en vagina
zilvernaalden bij acupunctuur
zilverionen bij cystitis en urinewegontstekingen
zilverzouten tegen wratten
remedie voor mentale disbalans, slaapwandelen en anorexia nervosa
zilvermengsel (zilver sulfiadiazine) in Amerikaanse brandwondencentra
in vroegere tijden als hulpmiddel voor het brein
voortplantingsproblemen (vrouwen)
bloedcirculatie
koorts en chronische abceshaarden
zilveren platen/pinnen in chirurgie bij bot- en gewrichtsingrepen
homeopathie bij: hoofdpijn, chronische schorheid, zenuwpijnen gewrichten, verstopping luchtpijp, hersen- en sinusproblemen, verlies van controle en balans.
Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de genezende eigenschappen van zilver. Het blijkt dat Zilverionen, voortgedreven door slechts enkele microampères stroom, een versnelde botgroei bewerkstelligen. In onderzoek en experimenten constateerde men een versnelde botgroei in gevallen waar het bot na lange tijd maar niet wilde genezen. Met de Zilverionen behandeling groeiden de botten weer snel aan elkaar. Men gaat er vanuit dat zilver de botgroei bevordert, doordat het lichaam wordt gestimuleerd om nieuw bot aan te maken. Er werden twee voordelen vastgesteld bij het gebruik van zilverionen voor de genezing van het bot:
Zilver heeft een veilige, efficiënte werking: zonder bijverschijnselen en een snel herstel
Aangezien zilver bacteriocide is, wordt een deel van het lichaam gezuiverd, zodat de botcellen door het lichaam kunnen worden vervangen zonder de hinderende activiteit van bacteriën.
Experimenten toonden aan dat zilver werkzaam is tegen een grote verscheidenheid aan bacteriën zonder bijwerking of beschadiging van de lichaamscellen. Buiten het doden van ziekteverwekkende organismen, blijkt zilver ook voor een stimulatie van de groei van beschadigde weefsels c.q. een sneller herstel te zorgen.
http://mens-en-gezondheid(...)lloidaal-zilver.html
Toch kom ik maar weinig aanwijzingen tegen dat silver zo toxic zou zijn. Zelfs de 'smurfen-aandoening' is puur cosmetisch en verder 'harmless' voor je gezondheid in verreweg de meeste gevallen.quote:Op zondag 21 december 2014 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Chlorix is zeer effectief tegen bacterien, zou het ook niet als medicament gebruiken
quote:Op zondag 21 december 2014 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Chlorix is zeer effectief tegen bacterien, zou het ook niet als medicament gebruiken
hehe nice onequote:Op zondag 21 december 2014 15:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://xkcd.com/1217/
Laat ik het zo zeggen, ik vind meer degelijke studies over de toxiciteit van zilverzouten, dan dat ik degelijk studies vind naar de vermeende antibiotische werking in het lichaam.quote:Op zondag 21 december 2014 15:08 schreef nikao het volgende:
[..]
Toch kom ik maar weinig aanwijzingen tegen dat silver zo toxic zou zijn.
Ach beter, hoeft niet per se toch. Meer winstgevend kan ook, of voordeliger als je er ook andere medicijnen bij koopt. Die marketing wordt natuurlijk niet alleen uitgegeven aan betere medicijnen. Apotheker heeft geen belang bij beter, wel bij meer winstgevend.quote:Op zondag 21 december 2014 14:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het klopt dat er veel geld zit in marketing ja.
Dat betekent dat de medicijnen duurder verkocht worden dan strikt noodzakelijk zou kunnen zijn als je dat stopt.
Maar hoe kun je er dan voor zorgen dat dat nieuwe beter antibioticum bekend wordt?
Maar een zilverzout is wat anders dan colloidal silver toch? (correct me if im wrong)quote:Op zondag 21 december 2014 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik vind meer degelijke studies over de toxiciteit van zilverzouten, dan dat ik degelijk studies vind naar de vermeende antibiotische werking in het lichaam.
Verder zou ik dan ook graag horen van Japie waarom er voor de sulfa's en de antibiotica zo verschrikkelijk veel mensen dood gingen aan of chronisch ziek waren door infectieziekten, en dat dit met de antibiotica zo snel daalde.
Waar blijft je onderbouwing ervoor dat medicamenten duur zijn?quote:Op zondag 21 december 2014 15:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach beter, hoeft niet per se toch. Meer winstgevend kan ook, of voordeliger als je er ook andere medicijnen bij koopt. Die marketing wordt natuurlijk niet alleen uitgegeven aan betere medicijnen. Apotheker heeft geen belang bij beter, wel bij meer winstgevend.
Sommige fabrikanten maken meer dan 50% winst. Op dit moment de meest winstgevende sector. Jullie kunnen mij duizenden argumenten geven waarom dit zo is, ik vind het een belachelijke en onwenselijke situatie.
Maar zonder het kapitalisme uit de zorg te halen zal dit nooit stoppen toch?
Dat het een anti-bacteriele werking heeft is dacht ik wel redelijk duidelijk. Het gaat meer om de mate hiervan, en de gevaren die er tegenover staanquote:Op zondag 21 december 2014 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik vind meer degelijke studies over de toxiciteit van zilverzouten, dan dat ik degelijk studies vind naar de vermeende antibiotische werking in het lichaam.
Verder zou ik dan ook graag horen van Japie waarom er voor de sulfa's en de antibiotica zo verschrikkelijk veel mensen dood gingen aan of chronisch ziek waren door infectieziekten, en dat dit met de antibiotica zo snel daalde.
Eens dat dit niet per se zo gewenst is. Punt is vooral dat het vaak als argument gebruikt wordt om de 'evilness' van 'big pharma' aan te kaarten, en dat is natuurlijk onzin. (de alternatieven maken in die zin meer winst aangezien ze geen onderzoek en tests hoeven doen)quote:Op zondag 21 december 2014 15:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach beter, hoeft niet per se toch. Meer winstgevend kan ook, of voordeliger als je er ook andere medicijnen bij koopt. Die marketing wordt natuurlijk niet alleen uitgegeven aan betere medicijnen. Apotheker heeft geen belang bij beter, wel bij meer winstgevend.
Sommige fabrikanten maken meer dan 50% winst. Op dit moment de meest winstgevende sector. Jullie kunnen mij duizenden argumenten geven waarom dit zo is, ik vind het een belachelijke en onwenselijke situatie.
Maar zonder het kapitalisme uit de zorg te halen zal dit nooit stoppen toch?
Ok eens. Al zijn de gevaren me nog niet helemaal duidelijk moet ik zeggen. (los van blauw worden en de wisselwerking met andere medicatiequote:Op zondag 21 december 2014 15:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat het een anti-bacteriele werking heeft is dacht ik wel redelijk duidelijk. Het gaat meer om de mate hiervan, en de gevaren die er tegenover staan
Ah tuurlijk. Het past niet bij je stelling dus is het ongefundeerde tekst van een crackpot. Zo werkt dat bij jou.quote:Op zondag 21 december 2014 15:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je wat ongefundeerde tekst van een crackpot site gaat quoten is daar niet veel op te reageren nee. Je moet niet zomaar alles wat op internet staat geloven Japie. Iedereen kan een dergelijke tekst online gooien.
+1000quote:Op zondag 21 december 2014 15:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach beter, hoeft niet per se toch. Meer winstgevend kan ook, of voordeliger als je er ook andere medicijnen bij koopt. Die marketing wordt natuurlijk niet alleen uitgegeven aan betere medicijnen. Apotheker heeft geen belang bij beter, wel bij meer winstgevend.
Sommige fabrikanten maken meer dan 50% winst. Op dit moment de meest winstgevende sector. Jullie kunnen mij duizenden argumenten geven waarom dit zo is, ik vind het een belachelijke en onwenselijke situatie.
Maar zonder het kapitalisme uit de zorg te halen zal dit nooit stoppen toch?
Waar in die text zie jij een bron staan?quote:Op zondag 21 december 2014 15:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ah tuurlijk. Het past niet bij je stelling dus is het ongefundeerde tekst van een crackpot. Zo werkt dat bij jou.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |