abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_147775327
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je legt niets uit, je beweert maar wat en onderbouwt het niet.
Er is geen verband aangetoont tussen een hoog inkomen en meer verkeersovertredingen. Je claimt dat het niet afschrikwekkend is, maar dat blijkt niet uit feiten.
Wie zegt dat je de afschrikwekkendheid meet door de relatie inkomen - verkeersovertredingen te leggen? Die kan immers door zoveel factoren verklaard worden (bijv. door het feit dat mensen met hoger inkomen vaker onderweg zijn, vaker stress hebben, etc.).
De verklaring waarom inkomensafhankelijk straffen ervoor zorgt dat een straf meer als dusdanig ervaren wordt is duidelijk gegeven. Dat jij het er niet mee eens bent is wat anders dan dat er geen onderbouwing voor is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zaterdag 20 december 2014 @ 15:24:39 #62
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_147775363
Ik ben hier huiverig voor. Resultaat zal zoals gewoonlijk weer zijn dat we allemaal meer gaan betalen.
  zaterdag 20 december 2014 @ 15:26:51 #63
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_147775402
Ik denk dat een "rijke" wel wat meer last heeft van het afpakken van een rijbewijs. Net zoals een vrachtwagenchauffeur. In dat opzicht is het afpakken van het rijbewijs ook een straf met verschillend leed bij verschillende doelgroepen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_147775526
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:26 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk dat een "rijke" wel wat meer last heeft van het afpakken van een rijbewijs. Net zoals een vrachtwagenchauffeur. In dat opzicht is het afpakken van het rijbewijs ook een straf met verschillend leed bij verschillende doelgroepen.
Ja wat wil je hiermee zeggen, dat leed voorkomen voor die mensen of wat?
Ik zal het je nog sterker vertellen, een chaufeur van een reisorganisatie, stap die niet wat verantwooringers gezind in de bus als een normale chaufeur, of een vrachtwagenchaufeur op gevaarlijke stoffen?
  zaterdag 20 december 2014 @ 15:33:49 #65
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_147775553
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:22 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wie zegt dat je de afschrikwekkendheid meet door de relatie inkomen - verkeersovertredingen te leggen? Die kan immers door zoveel factoren verklaard worden (bijv. door het feit dat mensen met hoger inkomen vaker onderweg zijn, vaker stress hebben, etc.).
De verklaring waarom inkomensafhankelijk straffen ervoor zorgt dat een straf meer als dusdanig ervaren wordt is duidelijk gegeven. Dat jij het er niet mee eens bent is wat anders dan dat er geen onderbouwing voor is.
Jij claimt
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 11:39 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het gaat er om dat een straf voor iedereen gelijk moet zijn. Wat voor de één een schijntje is, is voor de ander een half maandsalaris. In die zin zit er natuurlijk wel wat in om inkomensafhankelijk te beboeten, aangezien de straf dan in ieder geval als dusdanig ervaren zal worden door elke overtreder.


Met bovenstaande dat iemand met een hoog inkomen niets merkt van een boete. Dit beweer je.
Echter, je toont niet aan dat dit een negatief effect heeft, dat er handelingsnoodzaak is voor de wetgever omdat "rijken" lachen om boetes.
Je maakt of veranderd wetten omdat er een handelingsnoodzaak is, niet omdat je gewoon iets vind.

Kortom, er is helemaal geen reden om verkeersboetes inkomstenafhankelijk te maken, want je toont niet aan dat daar een noodzaak voor is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_147775892
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij claimt

[..]

Met bovenstaande dat iemand met een hoog inkomen niets merkt van een boete. Dit beweer je.
Echter, je toont niet aan dat dit een negatief effect heeft, dat er handelingsnoodzaak is voor de wetgever omdat "rijken" lachen om boetes.
Je maakt of veranderd wetten omdat er een handelingsnoodzaak is, niet omdat je gewoon iets vind.

Kortom, er is helemaal geen reden om verkeersboetes inkomstenafhankelijk te maken, want je toont niet aan dat daar een noodzaak voor is.
Allereerst neem jij hier ten onrechte aan dat ik voor het voorstel ben.
Daarnaast stel je ook onterecht dat ik zeg dat iemand met een hoog inkomen niets merkt van een boete, klopt ook niet.
Ik stel enkel dat gemiddeld gezien de hoogte van inkomen samenhangt met hoe licht de straf ervaren wordt. Dit is een principe van bestraffen naar draagkracht, net zoals er al fiscaal beleid bestaat om te belasten naar draagkracht. Bovendien houden rechters in Nederland al rekening met lage inkomens, alleen wordt er voor hoge inkomens niet gecorrigeerd vanwege het gelijkheidsbeginsel (iets waar ik mij in kan vinden).

Maar dat er geen handelingsnoodzaak zou zijn is natuurlijk onzin. Jij maakt misbruik van het feit dat er na de commissie Korthals geen onderzoek meer gedaan is naar inkomensafhankelijk straffen. De preventieve werking van inkomensafhankelijk straffen op zichzelf kan al een handelingsnoodzaak genoemd worden. En zoals ik je al eerder aangeef duidt een relatie tussen inkomen en verkeersovertredingen niet op het onderliggende verklarende mechanisme. Daarvoor zijn ook andere oorzaken te noemen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147775970
Ik vermoed dat die onderzoeken inderdaad zijn, naar hoe haal ik iemand genoeg uit zijn broekzak!
Maar laat er net maar zoveel in dat ik de volgende keer er weer kan uithalen, LOL.
pi_147776126
Vermogensafhankelijk straffen heeft meer mijn voorkeur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 20 december 2014 @ 15:57:43 #69
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_147776168
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:46 schreef keste010 het volgende:

[..]

Allereerst neem jij hier ten onrechte aan dat ik voor het voorstel ben.
Daarnaast stel je ook onterecht dat ik zeg dat iemand met een hoog inkomen niets merkt van een boete, klopt ook niet.
Ik stel enkel dat gemiddeld gezien de hoogte van inkomen samenhangt met hoe licht de straf ervaren wordt. Dit is een principe van bestraffen naar draagkracht, net zoals er al fiscaal beleid bestaat om te belasten naar draagkracht. Bovendien houden rechters in Nederland al rekening met lage inkomens, alleen wordt er voor hoge inkomens niet gecorrigeerd vanwege het gelijkheidsbeginsel (iets waar ik mij in kan vinden).

Maar dat er geen handelingsnoodzaak zou zijn is natuurlijk onzin. Jij maakt misbruik van het feit dat er na de commissie Korthals geen onderzoek meer gedaan is naar inkomensafhankelijk straffen. De preventieve werking van inkomensafhankelijk straffen op zichzelf kan al een handelingsnoodzaak genoemd worden. En zoals ik je al eerder aangeef duidt een relatie tussen inkomen en verkeersovertredingen niet op het onderliggende verklarende mechanisme. Daarvoor zijn ook andere oorzaken te noemen.
Toon maar aan dat mensen met een hoger inkomen meer verkeersovetredingen begaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_147776192
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toon maar aan dat mensen met een hoger inkomen meer verkeersovetredingen begaan.
Lees een keer een reactie zorgvuldig, dan begrijp je dat dat niets oplevert.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zaterdag 20 december 2014 @ 15:59:21 #71
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_147776210
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 10:16 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het goed, maar dan wel twee kanten op. Als we mensen met meer geld hogere boetes gaan opleggen omdat ze meer geld hebben, dan gaan we ook uitkeringstrekkers hogere gevangenisstraffen opleggen omdat ze meer tijd hebben.
Bedankt Hans.
pi_147776299
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
Vermogensafhankelijk straffen heeft meer mijn voorkeur.
Bega je zoveel overtredingen of heb je zoveel geld?
pi_147776361
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 16:02 schreef john2406 het volgende:

[..]

Bega je zoveel overtredingen of heb je zoveel geld?
Geen van beide.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_147776366
Laat ze de boete's eerst maar eens een grote klap naar beneden bijstellen. Die slaan helemaal nergens op nekken mensen met de kleine portemonnee.

Een beter systeem zou zijn dat voor de zwaardere overtredingen mensen na 3 keer een rijontzegging krijgen van een 3-6 maand. Daarna 3 jaar en daarna gewoon opgeven.
  zaterdag 20 december 2014 @ 16:13:34 #75
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_147776572
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:58 schreef keste010 het volgende:

[..]

Lees een keer een reactie zorgvuldig, dan begrijp je dat dat niets oplevert.
Je hebt nog steeds geen handelingsnoodzaak aangetoont.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_147776719
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
Vermogensafhankelijk straffen heeft meer mijn voorkeur.
Waarom? Iemand die 3k inkomen in de maand heeft en 10 jaar keihard heeft gespaard zou harder gestraft moeten worden dan iemand die 4k verdiend en als God in Frankrijk leeft?

Je manier van redeneren is blijkbaar stuk.
pi_147777440
Volgens mij is geen enkele straf 100% hetzelfde qua impact voor elk en ieder mens, dus dat is sowieso slechts een ideaalbeeld. Hierdoor wil je niet gauw afwijken van standaard wettelijke straffen voor standaard wetsovertredingen (die evt. nog door een rechter aan omstandigheden aangepast kunnen worden).

Bij lijfstraffen kun je bijv. vast wel SM-liefhebbers of religieuze fanatici vinden die er een bepaald genoegen uit halen, daarnaast hebben mensen sowieso verschillende pijngrenzen. Dan zou je nog wel vasthouden aan standaard straffen omdat het zinloos is om daar uitzonderingen voor te verzinnen.
(plus dat lijfstraffen als onmenselijk worden beschouwd tegenwoordig)

Geld is apart in dat het een redelijk universele utiliteit heeft én aan simpele wiskundige vergelijking onderhevig is. Dat wil zeggen dat je de impact van geldboetes makkelijker aan kunt passen aan individuen. En in sommige landen om ons heen gebeurt dat dus ook.

Voor straffen op basis van lichamelijke pijn, schaamte of tijdelijke vrijheidsberoving werkt het niet zo simpel.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_147777664
Niet inkomensafhankelijk, maar wel incrementeel en in proportie, zelf rijd ik geen auto maar als je hoort wat voor boete je krijgt voor rood licht dan is dat behoorlijk hoog, er is nogal een enorm verschil of je door een rood licht heen rijd omdat je net iets te laat bent, of dat je op een druk kruispunt vol door rood rijd en daarmee bijvoorbeeld voetgangers in gevaar brengt.

Daarnaast ben ik voorstander voor verplichte taakstraffen in plaats van geldboetes.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_147778314
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 16:55 schreef raptorix het volgende:
er is nogal een enorm verschil of je door een rood licht heen rijd omdat je net iets te laat bent, of dat je op een druk kruispunt vol door rood rijd en daarmee bijvoorbeeld voetgangers in gevaar brengt.

Dit is niet automatisch te bepalen....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_147778329
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 december 2014 16:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je hebt nog steeds geen handelingsnoodzaak aangetoont.
Je bent nog steeds niet op mijn punt ingegaan dat de relatie inkomen - verkeersovertredingen niets zegt. Enigszins essentieel voor het hele handelingsnoodzaak-punt..

Hoe komt het toch dat in een discussie met jou het er altijd op uitkomt dat jij alleen leest wat je wil lezen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147778623
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:24 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit is niet automatisch te bepalen....
Dan moet de standaard boete maar lager, ik vind 230 euro echt exorbitant, maar goed dit soort boetes zijn er om de kas te spekken, wat mij betreft mag verwijtbaar gedrag veel zwaarder gestraft worden, zaken als zonder gordels rijden, of bijvoorbeeld versleten banden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_147778624
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 16:17 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Waarom? Iemand die 3k inkomen in de maand heeft en 10 jaar keihard heeft gespaard zou harder gestraft moeten worden dan iemand die 4k verdiend en als God in Frankrijk leeft?

Je manier van redeneren is blijkbaar stuk.
Waarom? Gewoon, omdat het kan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 20 december 2014 @ 17:40:32 #83
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_147778667
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan moet de standaard boete maar lager, ik vind 230 euro echt exorbitant, maar goed dit soort boetes zijn er om de kas te spekken, wat mij betreft mag verwijtbaar gedrag veel zwaarder gestraft worden, zaken als zonder gordels rijden, of bijvoorbeeld versleten banden.
Verwijtbaar gedrag?

Dus je bedoelt... alle verkeersovertredingen?
pi_147778678
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan moet de standaard boete maar lager, ik vind 230 euro echt exorbitant, maar goed dit soort boetes zijn er om de kas te spekken, wat mij betreft mag verwijtbaar gedrag veel zwaarder gestraft worden, zaken als zonder gordels rijden, of bijvoorbeeld versleten banden.
Dat kan, maar zoals je zelf al schrijft zijn de verkeersboetes er echt alleen voor het begrotingstekort en verder niet. De hoogtes zijn allang niet meer te rijmen met de ernst van deo vertreding in vergelijking met het strafrecht.
Met niet automatisch te bepalen is dat zo'n flitspaal dat niet kan bepalen, want met de hand bekeuringen schrijven is te duur en wordt niet meer zo vaak gedaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_147778690
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan moet de standaard boete maar lager, ik vind 230 euro echt exorbitant, maar goed dit soort boetes zijn er om de kas te spekken, wat mij betreft mag verwijtbaar gedrag veel zwaarder gestraft worden, zaken als zonder gordels rijden, of bijvoorbeeld versleten banden.
Ik vind persoonlijk door rood rijden veel ernstiger dan zonder gordel of met versleten banden rijden omdat je daarmee een bewuste actie pleegt die de openbare veiligheid in gevaar brengt. Goed, met versleten banden rijden brengt ook de openbare veiligheid in gevaar, maar dat kan nog redelijk onbewust gebeuren. Door rood rijden is gewoon dom.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147778716
quote:
10s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:40 schreef Belabor het volgende:

[..]

Verwijtbaar gedrag?

Dus je bedoelt... alle verkeersovertredingen?
Ik bedoel als in duidelijk verwijtbaar gedrag waar je langere tijd bewust van kan zijn al dan niet technisch ondersteunt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_147778733
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:41 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijk door rood rijden veel ernstiger dan zonder gordel of met versleten banden rijden omdat je daarmee een bewuste actie pleegt die de openbare veiligheid in gevaar brengt. Goed, met versleten banden rijden brengt ook de openbare veiligheid in gevaar, maar dat kan nog redelijk onbewust gebeuren. Door rood rijden is gewoon dom.
Door rood rijden is ook een miliseconde nadat het licht op rood gaat over de streep rijden.... Of dat nu gevaarlijk is, is te betwijfelen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 20 december 2014 @ 17:44:56 #88
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_147778767
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:25 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je bent nog steeds niet op mijn punt ingegaan dat de relatie inkomen - verkeersovertredingen niets zegt. Enigszins essentieel voor het hele handelingsnoodzaak-punt..

Hoe komt het toch dat in een discussie met jou het er altijd op uitkomt dat jij alleen leest wat je wil lezen?
Je snapt je eigen argument niet, waarom zou je inkomstenafhankelijke straffen willen als er geen verband is tussen inkomsten en overtreden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_147778772
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:41 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijk door rood rijden veel ernstiger dan zonder gordel of met versleten banden rijden omdat je daarmee een bewuste actie pleegt die de openbare veiligheid in gevaar brengt. Goed, met versleten banden rijden brengt ook de openbare veiligheid in gevaar, maar dat kan nog redelijk onbewust gebeuren. Door rood rijden is gewoon dom.
Daarom gaf ik ervoor al aan dat er nogal een verschil in gradaties is in door rood rijden, ik ben zelf een aardige purist als het om verkeersveiligheid gaat, ik vind het vooral dom en onzinnig om regels te negeren laat daar geen misverstand over bestaan, hard rijden vind ik helemaal iets voor domme mensen, vooral die lui die gepakt worden met 40 te hard waar je 80 mag, omdat je met name financieel helemaal niets wint. Dan moeten ze een dag op een kut baan werken voor 100 euro, en dan krijgen ze weer boete van 300 omdat ze 5 minuten eerder thuis willen zijn, hoe stom kan je zijn...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_147778778
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 december 2014 17:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Door rood rijden is ook een miliseconde nadat het licht op rood gaat over de streep rijden.... Of dat nu gevaarlijk is, is te betwijfelen.
Of 110 rijden waar je 100 mag gevaarlijk is is ook te betwijfelen. De een kan beter met zulke grenzen om gaan dan de ander, daarom is uit voorzorg de streep redelijk voorzichtig getrokken. Als je een miliseconde na het rode licht over de streep rijdt heb je in die seconden daarvoor dat het licht op oranje stond kennelijk niet goed nagedacht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')