Kris Kremers & Lisanne Froon #145 - Domnivoorzanger der Culebra

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:08 schreef Domnivoor het volgende:
Op het Boquete-forum wordt gevraagd naar kaarten voor de nieuwe zoekactie. Wie voelt zich geroepen om een mailtje te sturen?
http://boquete.ning.com/f(...)-from-april-1st-2014

Ik heb de indruk dat dit een particulier is, niet iemand die met zoekaktie in januari iets te maken heeft.
Of zie ik dat niet goed?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:13 schreef Grijzemassa het volgende:

Ik heb de indruk dat dit een particulier is, niet iemand die met zoekaktie in januari iets te maken heeft.
Of zie ik dat niet goed?

Geen idee. Misschien zie ik het niet goed

quote:

Op donderdag 18 december 2014 18:01 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Dat hele hoofdstuk over 'betrokken' personen moet eruit vind ik. Het is niet volgens de regels mbt naamsvermelding en het slaat sowieso helemaal nergens op.

Mee eens. Je zal maar iets gezegd hebben, en daarna tweemaal per week je naam zien prijken op een lijst van personen die bij deze verdwijning betrokken zouden zijn.
Verdachte is tot nu toe niemand, en getuige ook alleen maar als je dat woord zeer ruim opvat. En van de cruciale momenten zijn geen (nog levende) getuigen bekend.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 18:07 schreef ToniB het volgende:

[..]

Ook als ze niet de Quebrada zijn afgedaald waren ze in mijn ogen met een (hobby) gids.
En dat is eigenlijk de kern van de zaak. Waren ze alleen of niet? Tot nu toe zijn voor beide scenario's geen bewijzen noch getuigen. Alleen F. heeft de meisjes die morgen van 1 april nog begroet op de taalschool en P. zag 2 meisjes rond het middaguur op het Pianista pad.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 18:07 schreef ToniB het volgende:

[..]

Ook als ze niet de Quebrada zijn afgedaald waren ze in mijn ogen met een (hobby) gids.
En dat is eigenlijk de kern van de zaak. Waren ze alleen of niet? Tot nu toe zijn voor beide scenario's geen bewijzen noch getuigen. Alleen F. heeft de meisjes die morgen van 1 april nog begroet op de taalschool en P. zag 2 meisjes rond het middaguur op het Pianista pad.

Ik heb het al vaker gezegd, die meisjes waren echt niet alleen.
Met wie, daar zou ik geen uitspraak over willen en kunnen doen, mogelijkheden te over.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Hij zat aan alle spullen niet de politie, die kregen door hem niet eens de kans. Gerenommeerd forensisch onderzoeker Richard Eikelenboom heeft een cv waar jij/jullie wat prefereer je als iemand met een meerdere namen heeft op een topic. Kom maar met bewijzen.

En nogmaals kijk eens naar het geheel in plaats van naar onderdelen. Het klopt niet en kan niet kloppen en gaat niet kloppen.. Die meiden zijn niet verdwaald, ook niet met een gebroken enkel.

Tunnelvisie noemen we dat.

De rol van F kan op meerdere manieren worden uitgelegd en geïnterpreteerd, zonder dat van enige tunnelvisie sprake hoeft te zijn.

Bezien vanuit het moment zelf, is zijn handelen begrijpelijk, in eigen belang vanwege zijn inkomsten en ook verantwoordelijk. In NL zul je dat niet steeds tegenkomen. Samen met I.L. en de verhuurster heeft hij verantwoordelijkheid getoond en betrokkenheid . Ook later en verder in het drama zoals zich dat heeft ontwikkeld. Ik zei eerder dat ik denk dat hij blij en trots zou zijn geweest als hij de meiden levend had gevonden.

Maar er zijn ook andere interpretaties mogelijk. F. was degene die het onderzoek en de richting van het onderzoek in belangrijke mate heeft kunnen beïnvloeden. Let wel, er is geen bewijs van een plan of uitvoering daarvan, maar de mogelijkheid bestaat in principe wel. Het is altijd een risico als je je als amateur met politiezaken bezighoudt. De aandacht richt zich op enig moment ook op jouw (goedwillende, betrokken) rol. Er zijn vage aanwijzingen dat hij ook inderdaad is bevraagd (en de berichten over een huiszoeking).

Als F. meer wist, had hij bij het niet verschijnen van K&L ook zijn schouders op kunnen halen en de kwestie een paar dagen aan laten lopen. Het is de vraag wanneer er dan melding zou zijn gedaan en door wie. In het voordeel van een eventuele crimineel zou ik denken.

Dan is er het scenario van de 'mastermind' F. of iemand(en) die aan hem zijn gelieerd. Dit scenario omvat allerhande technische operaties met laptops en camera, smartphones enz. plus een geregelde logistiek om telefoonpogingen te doen of die te ante- of postdateren en om met lichaamsresten te strooien. rugzak te planten enz.

Dan het motief, ook steeds belangrijk. Zijn zoon koketteert een beetje met boevigheid. Een echte crimineel doet dat niet zo lijkt me. Verder gaat er een heleboel onbevestigde roddel over zijn 'bende' en het raadselachtige overlijden in dezelfde periode van iemand die hij zou kennen. Een verband qua feiten is niet bekend en voor zover mij bekend ook officieel nooit gelegd.

Punt is dat K&L nog t/m de 8e april naar aller waarschijnlijkheid in leven waren. Hoe kan dit worden gecombineerd met een criminele act van iemand op de 1e april, of eventueel de 2e? Op gegeven moment wordt het, met een beloning in zicht, interessanter om zo'n jongen dan naar een verre oom te sturen en de meiden 'per ongeluk' tegen te komen.
Het alternatief is om hem toe te dichten K&L moedwillig in een hulpeloze positie te laten sterven.

Een eigen persoonlijk crimineel motief is niet te verwachten. Dat zou toch primair seksueel moeten zijn en zulke daders laten het doorgaans niet bij een. Dan is er een vorm van patroon. Dat is nog nergens opgedoken of bevestigd, voor zover mij bekend.

Meer algemeen.
Het probleem hier is dat je de zaak van meerdere kanten tegelijk moet benaderen. Het verdwijnen en overlijden is een raadsel, ja. De optie van crimineel handelen is niet uitsluitbaar, maar er zijn ook geen bewijzen of sterke aanwijzingen voor. Omgekeerd brengt een verdwaal- en verongelukscenario ook tal van raadsels met zich mee.
Er zijn een aantal momenten denkbaar dat derden in de gebeurtenissen zouden hebben kunnen ingrijpen:
- door hen te volgen op het Pianistapad. Probleem: er is niemand gezien (voor zover bekend) en niemand wist dat ze over de CD door zouden lopen (zou dan een buitenkansje zijn geweest?).
- Door hen voorbij de 1e quebrada (na 14.00 uur) tegen te komen en hen vast te zetten of op de vlucht te laten slaan of in een gewonde of immobiele toestand achter te laten, weg van het pad. Probleem: ook hiervoor bestaat geen concrete aanwijzing en er zijn heel weinig plekken in de regio om twee meiden vast te kunnen houden. Zo weinig dat naarstig naar constructies is gezocht die hen toch weer naar de Boquetekant van de CD konden brengen, omdat daar wel huizen zijn. het zou 2 of 3 mensen vergen om dit te doen. Onmogelijk is het echter niet.
- Op een later moment komen ze enkele lieden tegen. Ze waren dan al enkele dagen zoek. Probleem: dezen waren dan niet eerder met hen in contact en niet genoodzaakt hen te verbergen. Vanaf 3 april werd de vermissing publiek en verspreidde het nieuws. Al snel kwamen er ook beloningen. Dit scenario is maar binnen een beperkt tijdvenster reëel.

Je kunt niets volledig uitsluiten, maar als je kansen en mensenkennis probeert te koppelen aan de feiten, mogelijkheden en scenario's, kom je niet uit bij F. Ik niet tenminste. De uitvoerbaarheid van een delict, met de meiden op de 8e nog in leven, is ook niet goed voorstelbaar. Een mastermindscenario met geplante rugzak, gemanipuleerde techniek in de jungle, opgeslagen lichamen en het uitstrooien van resten op de juiste tijd op onbereikbare plaatsen . . . ik zie het niet zo, en inmiddels heb ik de 360 graden rond wel zo'n beetje gehad. (OK, dat kun je ook doen met een koker voor je ogen )

Wel blijft het raadsel waarom ze niet zijn gevonden in de ruime week tot 10 dagen of zelfs langer dat ze waarschijnlijk nog geleefd hebben. Dat maakt het geen gewone verdwaling, en/maar ook geen gewoon misdrijf.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:41 schreef RapaNui het volgende:
Wat zeggen nu achteraf, de mensen die verstand hebben van het gebied achter de Mirador?
De broer van F. bijvoorbeeld, oppert dat K&L de tweede quebrada zijn afgedaald richting río Pata de Macho “omdat ze zo dachten Boquete te bereiken”. Bron: Baru/WS.
E.G. heeft verstand van het gebied en juist híj komt met deze oplossing. Hoe kan hij dit opperen (dat heb ik ook zo tegen Baru gezegd). Het laatste wat je doet als 21-22 jarig meisje/jongedame gekleed in zeer korte broek, is op eigen houtje kilometers lang een quebrada af klauteren over de rotsen. Het is niet alleen gevaarlijk, maar ook zwaar en bovendien, je ziet geen moer: voor en achter je grote keien en aan de kanten dichte begroeiing.

De tweede quebrada zou bekend staan bij lokale lui die op avontuurlijke wijze willen afdalen. Bron: Baru/WS. Bij lokale lui. Niet bij toeristen.
Als K&L de quebrada af zijn gedaald, dan waren ze echt niet met z’n 2-tjes.

Ha Ch . . RapaNui

Heb dit ook steeds een wat raadselachtige verklaring gevonden. Op het moment dat je eigenlijk moet omkeren door een rivier gaan klimmen of dalen . . .is niet zo slim als we denken dat ze waren.
Zelfs als ze dachten rond te lopen zou dit niet de goede weg kunnen zijn. Tot dan toe waren ze immers niets bekends tegengekomen en ook het uitzicht kan ze geen overtuiging hebben gegeven dat ze door de rivier sneller thuis zouden zijn dan via het pad.

Dan is het waarschijnlijker dat ze een paddock zijn ingelopen voor de te verwachten foto 509 of 510, en daar op een of andere manier in moeilijkheden zijn geraakt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:31 schreef Grijzemassa het volgende:
Op 12 april is het gebied achter de mirador afgezocht, 1 team vertrok vanaf Chiriqui Grande en een ander team vertrok vanaf Boquete, om elkaar ergens halverwege te ontmoeten

https://translate.google.(...)-busqueda&edit-text=

http://www.midiario.com/2(...)-se-unen-la-busqueda

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dit is een meerdaagse tocht. Chiriqui ligt naar het noordoosten en ik meen me te herinneren dat de veelbesproken route noordoost op de sinaproc kaart die route was. Het pianistapad voorbij de mirador gaat - voor zover mij bekend - naar Bocas del Toro, bijna recht naar het noorden.
Deze expeditie zat mogelijk dus te laat op het verkeerde pad.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:07 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Mee eens. Je zal maar iets gezegd hebben, en daarna tweemaal per week je naam zien prijken op een lijst van personen die bij deze verdwijning betrokken zouden zijn.
Verdachte is tot nu toe niemand, en getuige ook alleen maar als je dat woord zeer ruim opvat. En van de cruciale momenten zijn geen (nog levende) getuigen bekend.

Het is er uit.

Als in Nederland iemand wordt vermist dan is er een standaard procedure bij de politie;

1- wie zag de vermiste als laatste
2- wie deed de ontdekking van vermissing

Als dit een en dezelfde persoon is dan wordt deze altijd gehoord als getuige en als er aanleiding voor is als verdachte.
Is in deze zaak niet gebeurd.

Als deze getuige ongevraagd de kamer van de vermiste binnendringt dan zal er bij ieder zichzelf respecterende rechercheur de alarmbellen afgaan en zal deze getuige grondig ondervraagd en onderzocht worden.
Is in deze zaak niet gebeurd

Als vervolgens deze getuige andere getuige gaat ondervragen, meerdere keren aantoonbaar liegt, spullen van de vermiste vindt, resten van de vermiste vindt (zelfs achter een boom) en een huis heeft waar de vermisten verdwenen en hun spullen en resten zijn gevonden, dan zal in ieder politie onderzoek deze man verhoord worden.
Is in deze zaak niet gebeurd.

Als mensen dan stampvoetend schreeuwen: laster, ongefundeerd, smaad en whatever dan haal ik mn schouders op en lach ik er om.

Met deze simpele opsomming van gebeurtenissen ( en ik vergeet er nog genoeg) zou je in Nederland al lang van je bed gelicht zijn en 3 maanden in beperkingen zitten.
-edit-

[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 21-12-2014 10:29:09 ]

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 22:09 schreef jackie12 het volgende:
Als in Nederland iemand wordt vermist dan is er een standaard procedure bij de politie;

1- wie zag de vermiste als laatste
2- wie deed de ontdekking van vermissing

Als dit een en dezelfde persoon is dan wordt deze altijd gehoord als getuige en als er aanleiding voor is als verdachte.
Is in deze zaak niet gebeurd.

Als deze getuige ongevraagd de kamer van de vermiste binnendringt dan zal er bij ieder zichzelf respecterende rechercheur de alarmbellen afgaan en zal deze getuige grondig ondervraagd en onderzocht worden.
Is in deze zaak niet gebeurd

Als vervolgens deze getuige andere getuige gaat ondervragen, meerdere keren aantoonbaar liegt, spullen van de vermiste vindt, resten van de vermiste vindt (zelfs achter een boom) en een huis heeft waar de vermisten verdwenen en hun spullen en resten zijn gevonden, dan zal in ieder politie onderzoek deze man verhoord worden.
Is in deze zaak niet gebeurd.

Als mensen dan stampvoetend schreeuwen: laster, ongefundeerd, smaad en whatever dan haal ik mn schouders op en lach ik er om.

Met deze simpele opsomming van gebeurtenissen ( en ik vergeet er nog genoeg) zou je in Nederland al lang van je bed gelicht zijn en 3 maanden in beperkingen zitten.

Jackie ik wil niet beweren dat een misdaad uitgesloten is.
Maar de redenen die je er voor aanvoert kloppen niet.

Ik heb tot voor kort in een dorp gewoond en ik kan je verzekeren dat als daar 2 jonge vrouwen vermist zouden zijn, ook als het toeristen waren, betrokken mensen op onderzoek uit zouden gaan. Zoals de kamer in, rondvragen of ze gezien zijn. Bekende toeristische plekken in het dorp onderzoeken enz. En dat allemaal voor dat de politie ingeschakeld zou worden, want dat doe je pas als je ze echt niet traceren kan.

De betrokkenheid van F en de dames vd taalschool is helemaal niet vreemd, het zou vreemd zijn als het anders was.
Dat zou pas echt verdacht zijn, als ze niets ondernomen en gemeld hadden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 21-12-2014 10:29:52 ]

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 22:09 schreef jackie12 het volgende:
Als in Nederland iemand wordt vermist dan is er een standaard procedure bij de politie;

1- wie zag de vermiste als laatste
2- wie deed de ontdekking van vermissing

Als dit een en dezelfde persoon is dan wordt deze altijd gehoord als getuige en als er aanleiding voor is als verdachte.
Is in deze zaak niet gebeurd.

Als deze getuige ongevraagd de kamer van de vermiste binnendringt dan zal er bij ieder zichzelf respecterende rechercheur de alarmbellen afgaan en zal deze getuige grondig ondervraagd en onderzocht worden.
Is in deze zaak niet gebeurd

Als vervolgens deze getuige andere getuige gaat ondervragen, meerdere keren aantoonbaar liegt, spullen van de vermiste vindt, resten van de vermiste vindt (zelfs achter een boom) en een huis heeft waar de vermisten verdwenen en hun spullen en resten zijn gevonden, dan zal in ieder politie onderzoek deze man verhoord worden.
Is in deze zaak niet gebeurd.

Als mensen dan stampvoetend schreeuwen: laster, ongefundeerd, smaad en whatever dan haal ik mn schouders op

Met deze simpele opsomming van gebeurtenissen ( en ik vergeet er nog genoeg) zou je in Nederland al lang van je bed gelicht zijn en 3 maanden in beperkingen zitten.
Zo ver wil ik voor deze Master of the Mountain niet gaan.

Onderzoek "om zijn onschuld vast te stellen".
Spoor jij wel helemaal?
-edit-

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 21-12-2014 10:31:49 ]

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:32 schreef vronie het volgende:

[..]

BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #80 - lus of geen lus?

Stacey Singer 2 september pagina 6 (geen rode maar wel een witte jeep)

ja, dat is die foto die ik bedoelde, jammer dat Stacey er niet wat meer info over de weg/wegen bijgaf, maar ik denk dat de 4x4 die daar ook niet nodig heeft, en ze er niet zijn, vandaar ook dat je rijdt in een 4x4 off-road

Jongens hou ff op om die Feliciano zwart te maken.
Die man heeft een bedrijf en mensen die op z'n naam googelen komen hier terecht.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 23:34 schreef StaceySinger het volgende:
Jongens hou ff op om die Feliciano zwart te maken.
Die man heeft een bedrijf en mensen die op z'n naam googelen komen hier terecht.

Helemaal mee eens.
Misschien dat een Moderator hier een waarschuwing voor kan geven.
En dan druk ik mij zacht uit

[ Bericht 9% gewijzigd door vronie op 21-12-2014 01:12:51 ]

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 22:09 schreef jackie12 het volgende:
Als in Nederland iemand wordt vermist dan is er een standaard procedure bij de politie;

1- wie zag de vermiste als laatste
2- wie deed de ontdekking van vermissing

Als dit een en dezelfde persoon is dan wordt deze altijd gehoord als getuige en als er aanleiding voor is als verdachte.
Is in deze zaak niet gebeurd.

Als deze getuige ongevraagd de kamer van de vermiste binnendringt dan zal er bij ieder zichzelf respecterende rechercheur de alarmbellen afgaan en zal deze getuige grondig ondervraagd en onderzocht worden.
Is in deze zaak niet gebeurd

Als vervolgens deze getuige andere getuige gaat ondervragen, meerdere keren aantoonbaar liegt, spullen van de vermiste vindt, resten van de vermiste vindt (zelfs achter een boom) en een huis heeft waar de vermisten verdwenen en hun spullen en resten zijn gevonden, dan zal in ieder politie onderzoek deze man verhoord worden.
Is in deze zaak niet gebeurd.


.

Op deze plek dit soort dingen roepen heeft m.i. geen zin. Wordt niet gehoord. Als het toch wordt gehoord zou je dat een strafklacht op kunnen leveren. Je gaat wel heel ver 'met de beste bedoelingen' natuurlijk. Ik zie echter te weinig twijfel en verificatie. [Er is geen smiley met oogkleppen helaas] Mogelijkheden worden schijnzekerheden en schijnzekerheden worden tot feiten benoemd. Daar ga je dan mee op de loop.

Ik denk dat de Panamezen hun Pappenheimers aardig kennen en de sociale verbanden zijn daar ongetwijfeld heel anders dan hier. Of F. nader onderzocht moet worden (of dat allang is want dat weet niemand) kunnen ze dat daar beter uitmaken dan hier.

[ Bericht 12% gewijzigd door Lavenderr op 21-12-2014 10:32:51 ]

quote:

Op zondag 21 december 2014 02:15 schreef matteo_111 het volgende:
Op deze plek dit soort dingen roepen heeft m.i. geen zin. Wordt niet gehoord. Als het toch wordt gehoord zou je dat een strafklacht op kunnen leveren.

Mwoah Jackie zegt toch in wezen niets dat zulke overspannen reacties dient op te roepen van iedereen?

Hij zegt enkel dat bij een standaard politie onderzoek, door zijn acties, de beste man in beeld zou zijn en ondervraagd zou worden.

Dat is heel legitiem, het zouden prutsers zijn als ze geen vragen zouden stellen. Dat was het enige eigenlijk.

quote:

Op zondag 21 december 2014 02:42 schreef Perico het volgende:

[..]

Mwoah Jackie zegt toch in wezen niets dat zulke overspannen reacties dient op te roepen van iedereen?

Hij zegt enkel dat bij een standaard politie onderzoek, door zijn acties, de beste man in beeld zou zijn en ondervraagd zou worden.

Dat is heel legitiem, het zouden prutsers zijn als ze geen vragen zouden stellen. Dat was het enige eigenlijk.

Mnjjaah, behalve dan dat J. dat helemaal niet weet en wij ook niet, maar wel voortdurend een reeks verdachtmakingen blijft herhalen (die bij nadere beschouwing niet erg sterk zijn, maar dat terzijde.)

-edit, niet doen-

[ Bericht 23% gewijzigd door Lavenderr op 21-12-2014 10:34:13 ]

quote:

Op zondag 21 december 2014 02:42 schreef Perico het volgende:

[..]

Mwoah Jackie zegt toch in wezen niets dat zulke overspannen reacties dient op te roepen van iedereen?

Hij zegt enkel dat bij een standaard politie onderzoek, door zijn acties, de beste man in beeld zou zijn en ondervraagd zou worden.

Dat is heel legitiem, het zouden prutsers zijn als ze geen vragen zouden stellen. Dat was het enige eigenlijk.

Helemaal mee eens.

Het begint al op de eerste dag (of tweede als je wilt) en F. zich toegang verschafte tot de kamer van de meisjes en zegt dat hij toen al wist dat ze er niet hadden geslapen.

Iets wat hij helemaal niet kon weten (!)

Zeker dat als ik rechercheur was geweest ik hem had gevraagd dat en nog wat anderen dingen even uit te leggen.

quote:

Op zondag 21 december 2014 04:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zie je toch in die kamer?

Hoe dan?

En wie heeft jou tot gedachtenpolitie benoemd die even gaat bepalen wat mensen wel of niet mogen denken?

quote:

Op zondag 21 december 2014 04:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zie je toch in die kamer?

Bovendien zijn juist de eerste uren na een vermissing cruciaal.

Goed dat F gelijk actie ondernam. Jammer is alleen dat de Panamese Prutsers het vervolgens zwaar lieten afweten.

Makkelijk om F de schuld te geven. Die man was zo ongeveer de enige die om die meiden gaf.

Bijzonder vreemd ook dat de mensen met wél alle data en níet lafhartig op verre zolderkamertjes verblijvend, zoals de Fam. Kremers en de heer Steffens, F. niet verdenken.

Hoe krijg je het uit je toetsenbord te denken dat jullie het beter weten??

Denk om je hart
Als ze F wel zouden verdenken dan zouden ze het denk ik ook niet hardop zeggen.
Maar ik denk dat in elk geval fam Froon F niet verdenkt.

quote:

Op zondag 21 december 2014 04:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zie je toch in die kamer?

Bovendien zijn juist de eerste uren na een vermissing cruciaal.

Goed dat F gelijk actie ondernam. Jammer is alleen dat de Panamese Prutsers het vervolgens zwaar lieten afweten.

Makkelijk om F de schuld te geven. Die man was zo ongeveer de enige die om die meiden gaf.

Bijzonder vreemd ook dat de mensen met wél alle data en níet lafhartig op verre zolderkamertjes verblijvend, zoals de Fam. Kremers en de heer Steffens, F. niet verdenken.

Hoe krijg je het uit je toetsenbord te denken dat jullie het beter weten??

Die dames waar zeer zeker niet verdwaald, vooral aangezien ze de dag daarvoor grondig kasrten van dd jungle bestudeerd hadden. Dat is vrijwel uitgesloten.

Waarom schjjn jij moeilijk om te kunnen springen met de mogelijkheid dat hij schuld is?