Ja dus wanneer die meiden daar iets is overkomen dan rennen ze dus ook naar F. Ze rennen dus in iedergeval naar F en die lost het wel op???quote:Op vrijdag 19 december 2014 23:38 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ja dat het onderzoeksteam fouten heeft gemaakt is een andere zaak, dat heeft niets met F te maken.
Als je wat meer zou weten over de indianen in dat gebied dan zou je ook weten dat die nooit naar de politie gaan of er contact mee opnemen. Ze hebben angst voor autoriteiten, door de geschiedenis heen hebben ze daar ook goede reden voor. F is een vertrouwenspersoon voor ze en dus een schakel tussen de indianen en de autoriteiten.
wat een stom gezwamquote:Op vrijdag 19 december 2014 23:42 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja dus wanneer die meiden daar iets is overkomen dan rennen ze dus ook naar F. Ze rennen dus in iedergeval naar F en die lost het wel op???
Dank je voor deze bron! Goede onderbouwing, ook in dit geval is F verdacht...
ik zeg het niet snel maar ik vind je argumenten te dom om verder energie in te stekenquote:Op vrijdag 19 december 2014 23:45 schreef ootjekatootje het volgende:
kom eens met een heel goed argument dat F zo'n heilige is.
Hij is zo aardig en zo geweldig...
gelukkig -2quote:Op vrijdag 19 december 2014 23:48 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
ik zeg het niet snel maar ik vind je argumenten te dom om verder energie in te steken
quote:Op vrijdag 19 december 2014 23:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Hij zat aan alle spullen niet de politie, die kregen door hem niet eens de kans. Gerenommeerd forensisch onderzoeker Richard Eikelenboom heeft een cv waar jij/jullie wat prefereer je als iemand met een meerdere namen heeft op een topic. Kom maar met bewijzen.
En nogmaals kijk eens naar het geheel in plaats van naar onderdelen. Het klopt niet en kan niet kloppen en gaat niet kloppen.. Die meiden zijn niet verdwaald, ook niet met een gebroken enkel.
Tunnelvisie noemen we dat.
editquote:
editquote:Op vrijdag 19 december 2014 23:48 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
ik zeg het niet snel maar ik vind je argumenten te dom om verder energie in te steken
Zeker, Domnivoor komt ook mij betrouwbaar over en daarom vind ik het zonde voor hem dat hij zich mooie praatjes op de mouw laat spelden door ene Baru. Veel beloven, weinig doen.quote:Op vrijdag 19 december 2014 14:10 schreef Marrije het volgende:
Ach, til er niet te zwaar aan. Ik geloof ook niks van dat baru gedoe, en ja domnivoor komt betrouwbaar over. Maar wat betreft baru denk ik er het mijne van.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Grijzemassa op 20-12-2014 00:39:52 ]
BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #80 - lus of geen lus?quote:Op vrijdag 19 december 2014 15:30 schreef Poekje01 het volgende:
Stacey Singer: als je dit leest, zou je voor Mata en ons allemaal aub nog wat info kunnen geven mbt. jouw foto van ca. 4 mnd geleden waarin die rode soort Japanse jeep de rio Pianista oversteekt, achter de mirador?? Van waar kom je dan, en waar kun je zoal naar toe? Sar., Lorenz.?
Jackie toch, je hebt zelf ook een account op WS. Daar zit Baru en kun je hem zelf in een pbtje contacteren.quote:Op vrijdag 19 december 2014 23:27 schreef jackie12 het volgende:
Matador en Domnivoor, ik wacht nog op de Facebook-link van Baru.(mag ook via dm/pm of via mijn Facebook.)
Voor jullie een uitgelezen kans om mij vreselijk op mn donder te geven.
Geef deze oud-gids een gezicht "and show me that I'm wrong"
Als dit niet gebeurt dan laten de arme users op WS en de users die hier met alle goede bedoelingen zitten, zich vreselijk verneuken.
Bij de volgende topic # 146 die ik dan wil openen donder ik alle informatie van Baru eruit want dan zijn dat aannames van een spookfiguur en geen feiten.
F "zat aan de spullen"?? F heeft de rugzak naar Boquete gebracht, een wandeling van naar eigen zeggen 8 uur.quote:Op vrijdag 19 december 2014 23:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Hij zat aan alle spullen niet de politie, die kregen door hem niet eens de kans. Gerenommeerd forensisch onderzoeker Richard Eikelenboom heeft een cv waar jij/jullie wat prefereer je als iemand met een meerdere namen heeft op een topic. Kom maar met bewijzen.
En nogmaals kijk eens naar het geheel in plaats van naar onderdelen. Het klopt niet en kan niet kloppen en gaat niet kloppen.. Die meiden zijn niet verdwaald, ook niet met een gebroken enkel.
Tunnelvisie noemen we dat.
juist niet teleurgesteld, meer een bevestiging van nul komma nul verwachting.quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat men teleurgesteld is dat Baru niet dat heeft bereikt wat men verwachtte, kan ik begrijpen. Maar VRAAG het hem dan? Hij zit op WS, Facebook, etc. Ga met hem in gesprek, zoals Domnivoor ook heeft gedaan.
Zonder hem om enige feedback vragen maar hem wel beschuldigen is pure lafheid en wordt gezien de instemming van de mods dan ook terecht verwijderd.
Dat gaat je geen moer aan.quote:Op vrijdag 19 december 2014 23:27 schreef jackie12 het volgende:
Matador en Domnivoor, ik wacht nog op de Facebook-link van Baru.(mag ook via dm/pm of via mijn Facebook.)
Ik heb mezelf een gezicht gegeven. Die beslissing ga ik niet voor Baru nemen. Dat mag hij zelf doen.quote:Geef deze oud-gids een gezicht "and show me that I'm wrong"
Wat ergquote:Als dit niet gebeurt dan laten de arme users op WS en de users die hier met alle goede bedoelingen zitten, zich vreselijk verneuken.
quote:Op zaterdag 20 december 2014 00:50 schreef jackie12 het volgende:
Als ik het dus goed begrijp heb jij zijn Facebook niet en is Domnivoor de ENIGE die hem wel heeft volgens eigen zeggen?
(Domnivoor is toch zo'n goede vriend van je?)
quote:Domnivoor gaat m niet geven met als argument dat ie m niet mag geven of dat ik m zelf maar moet vragen...
Als jij gelukkig wordt van dat idee, koester hetquote:Baru bestaat niet en is een bedacht fictief persoon.
Nee hoor, ik hoef niets te bewijzen. Ik ken jou niet en jij kent Baru niet. Het is me om het even wat jij van hem vindt.quote:Ongefundeerd?
Bewijzen jij en je goede drinkmaatje maar het tegendeel. Moet een makkie zijn.
"Bewijs maar dat jackie12 die vrouw die laatst van de Martinitoren sprong niet geduwd heeft".quote:Op zaterdag 20 december 2014 00:50 schreef jackie12 het volgende:
Als ik het dus goed begrijp heb jij zijn Facebook niet en is Domnivoor de ENIGE die hem wel heeft volgens eigen zeggen? (Domnivoor is toch zo'n goede vriend van je?)
Hele OP's worden volgestouwd met Baru zijn bevindingen en kaartjes.
Op WS is ie bijna heilig verklaard.
Sorry, ik ben daar te slim voor.
Alhoewel, 5 maanden nodig hebben om er achter te komen dat niet alles is zoals het lijkt, is ook niet heel erg slim.
Domnivoor gaat m niet geven met als argument dat ie m niet mag geven of dat ik m zelf maar moet vragen...
Baru bestaat niet en is een bedacht fictief persoon.
Ongefundeerd?
Bewijzen jij en je goede drinkmaatje maar het tegendeel. Moet een makkie zijn.
Nogmaals, bij de volgende topic gaat alles van Baru eruit.
(en jouw zelf bedachte kaartje met de roze pad wat geen pad is)
Omdraaiing van de bewijslast, heet dit.quote:Op vrijdag 19 december 2014 23:45 schreef ootjekatootje het volgende:
kom eens met een heel goed argument dat F zo'n heilige is.
Hij is zo aardig en zo geweldig...
Er is helemaal geen bewijslast he.quote:Op zaterdag 20 december 2014 05:34 schreef agter het volgende:
[..]
Omdraaiing van de bewijslast, heet dit.
Alleen domme mensen trappen daarin.
Precies. Ontschuldig tot tegendeel bewezen is.quote:Op zaterdag 20 december 2014 06:02 schreef mig72 het volgende:
[..]
Er is helemaal geen bewijslast he.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |