Zoiets kan echt niet onopgemerkt onder je huid aangebracht worden hoor.quote:Op woensdag 10 december 2014 21:56 schreef Tingo het volgende:
Ik had zoiets over gelezen jaren terug:
http://www.newscientist.c(...)es.html#.VIiyg4XtOPI
Tis allang aan de gang.Volgens mij zijn er ook mensen met RFID chips en ze weet 't niet.
Ik denk dat er is illegale experimentatie met dit soort dingen.
Chips kunnen ook geimplanteerd in vele plekken waar ze zijn heel moeilijk te traceren/vinden.quote:Op woensdag 10 december 2014 22:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zoiets kan echt niet onopgemerkt onder je huid aangebracht worden hoor.
Je lijkt Bankfurt wel met zijn chips.
Of 'gewoon' doodgegaan met 'n hartaanval van de chip.quote:Op woensdag 10 december 2014 22:30 schreef BaajGuardian het volgende:
inb4 de topclowns uit de OP binnenkort slachtoffer van bizarre misdaad waarbij handen zijn geamputeerd door een criminele organisatie.
Of dat kan betwijfel ik maar het grote gevaar is.quote:Op woensdag 10 december 2014 22:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Of 'gewoon' doodgegaan met 'n hartaanval van de chip.
Dan nog kan niemand dat ongemerkt bij je implanteren.quote:Op woensdag 10 december 2014 22:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Chips kunnen ook geimplanteerd in vele plekken waar ze zijn heel moeilijk te traceren/vinden.
Oh no. Ik had niet zo ver gedacht.Jeetje,as if I didn't have enough to worry about.quote:Op woensdag 10 december 2014 22:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Of dat kan betwijfel ik maar het grote gevaar is.
Dat iedereen straks gedwongen kan worden om te doen omdat er geen alternatieven meer zijn.
Als alle pasjes verdwijnen moet je wel om mee te kunnen doen in de maatschappij.
En omdat je 24/7 traceerbaar bent kunnen ze nog meer gegevens van je verzamelen.
Als in de toekomst alles via de chip gaat en die van jou wordt uitgezet, wat dan?
Dan kun je niets meer, geen geld opnemen niets kopen of betalen.
Mensen die hier vrijwillig aan meedoen hebben geen idee waar ze aan beginnen.
Ik denk dat 't wel mogelijk is.quote:Op woensdag 10 december 2014 23:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan nog kan niemand dat ongemerkt bij je implanteren.
Facebook en andere social media mogen ze wat mij betreft zoveel scannen als ze willen, ik heb geen genade met gebruikers die hun hele privé invullen en opinies geven om vervolgens te willen dat iedereen dat mag lezen behalve de overheid. Daar zit geen element privacy in en als dat wel privacy is valt logica weg.quote:Op woensdag 10 december 2014 20:33 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Punt is dat het niet zo hoeft of hoort te zijn. Het is dus niet per se het gebruik van de telefoon maar wat de overheid doet met jouw gebruik ervan. Als we jouw argument zouden hanteren (en het daarbij zouden laten) dan kan je (binnenkort) niets meer.
Als er hele operatiescharentafels kunnen verdwijnen in mensen waarom dan geen klein chipje?quote:Op woensdag 10 december 2014 22:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zoiets kan echt niet onopgemerkt onder je huid aangebracht worden hoor.
Je lijkt Bankfurt wel met zijn chips.
Lijkt me stiekem ook niet geheel onmogelijk, lekker tijdens je tandarts bezoekje een RFID chip in je tand.quote:
Dat zal dan een nutteloze RFID-chip zijn, als die niet traceerbaar is...quote:Op woensdag 10 december 2014 22:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Chips kunnen ook geimplanteerd in vele plekken waar ze zijn heel moeilijk te traceren/vinden.
Dat zou dan geheel random gebeuren. Je ligt niet zomaar op een operatietafel.quote:Op donderdag 11 december 2014 02:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als er hele operatiescharentafels kunnen verdwijnen in mensen waarom dan geen klein chipje?
Ik denk niet dat het (veel) gebeurt, maar jij weet ook dat niet alle operaties ter wereld netjes door kundige artsen in klinische ziekenhuizen plaatsvinden.
Ik denk zelf dat het misschien best mogelijk zou zijn in theorie, maar niet noodzakelijk heel veel meer meerwaarde zou bieden tov andere methoden iemand te bespioneren, vermoedelijk zelfs eigenlijk beperkter is dan bv het plaatsen van afluisterapparatuur of het hacken van diens gebruikte computer of mobile devices en internet-communicatie.quote:Op donderdag 11 december 2014 09:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zou dan geheel random gebeuren. Je ligt niet zomaar op een operatietafel.
Wat voor belang heeft welke arts dan ook om bij een willekeurige patient die bijv een blindedarmoperatie ondergaat een chip in te brengen? Slaat toch nergens op?
Keuzes, ik ken mensen die 't niet hebben en die zelfs geen mobiel hebben. Hebben geen problemen, leven een normaal leven. Je maakt je alleen verdacht als je een podium neemt en in een negatieve manier gebruik maakt van dat podium. Met Facebook en andere social media ben je sowieso een publiek figuur, daar moet je naar handelen.quote:Op donderdag 11 december 2014 12:19 schreef Fogel het volgende:
Tegenwoordig is het al bijna verdacht als je geen Facebook account hebt, want dan moet je natuurlijk wel wat te verbergen hebben.
quote:Op donderdag 11 december 2014 12:19 schreef Fogel het volgende:
Tegenwoordig is het al bijna verdacht als je geen Facebook account hebt, want dan moet je natuurlijk wel wat te verbergen hebben.
Klopt staat ook in vele voorwaarden, alleen iedereen is te beroerd die door te lezen.quote:Op donderdag 11 december 2014 00:35 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Facebook en andere social media mogen ze wat mij betreft zoveel scannen als ze willen, ik heb geen genade met gebruikers die hun hele privé invullen en opinies geven om vervolgens te willen dat iedereen dat mag lezen behalve de overheid. Daar zit geen element privacy in en als dat wel privacy is valt logica weg.
Criminelen die met de smartphone hun locatie delen, prima.. de politie kan daar ook bij. Burgers die hun locatie delen, prima.. we kunnen ook potentiële criminelen zijn, want criminelen worden niet niet bij de geboorte geregistreerd. Als uit berichten blijkt dat iemand de belastingdienst loopt te tillen, aanpakken, checkt in in Benidorm.. politie inlichten daar.
Besef gewoon dat met alle exposure die je jezelf wilt geven een voorbeeldfunctie krijgt en een verantwoordelijkheid moet afleggen die normaal gesproken alleen in de wereld van de sterren gold. In grote steden scannen ze het formaat auto en leggen dat naast een profiel van iemand, als die de boel besodemieterd heeft kan hij een boete verwachten. Dat zijn 'ook' gewone burgers. Wil je onzichtbaar zijn en privé hebben, stop dan gewoon je eigen zichtbaarheid door opninies niet te delen met de rest van de wereld.
Wil je privé, vul dan niks in op Facebook, deel wat nieuws-items.. geen zware meningen over weet ik wat. Het is 't zelfde als de muur van 't gemeentehuis onderkladden met de grootste onzin en je NAW gegevens eronder. Nee, de overheid mag er niks mee doen.. dikke vinger. Een van mn kennissen stond met een ISIS vlag in de hand.. Jihad for france. Moet je zeker allemaal mooi z'n gang laten gaan. Het is gewoon geen prive.. punt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook FOK! is niet prive overigens. Het is in veel gevallen niet zo heel erg moeilijk om te achterhalen welke persoon er nu achter een nickname schuil gaat. Maar het is natuurlijk wel een groot voordeel dat niet meteen je echte naam te zien is itt Facebook.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
quote:Op donderdag 11 december 2014 13:40 schreef Fogel het volgende:
[ afbeelding ]Geweldige afbeeldingSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook FOK! is niet prive overigens. Het is in veel gevallen niet zo heel erg moeilijk om te achterhalen welke persoon er nu achter een nickname schuil gaat. Maar het is natuurlijk wel een groot voordeel dat niet meteen je echte naam te zien is itt Facebook.
FOK! Maakt gebruik van Google Analytics en Google weet allang wie jij bent, ook op FOK!
Ja dat moet je zeker gewoon zijn gang laten gaan. Als iemand ISIS een warm hart toedraagt moet hij of zij dat zelf weten. Dat heet nl VRIJHEID VAN MENINGSUITING. Of wil je al die mensen op gaan pakken of in de gaten gaan houden ofzo?quote:Op donderdag 11 december 2014 00:35 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Facebook en andere social media mogen ze wat mij betreft zoveel scannen als ze willen, ik heb geen genade met gebruikers die hun hele privé invullen en opinies geven om vervolgens te willen dat iedereen dat mag lezen behalve de overheid. Daar zit geen element privacy in en als dat wel privacy is valt logica weg.
Criminelen die met de smartphone hun locatie delen, prima.. de politie kan daar ook bij. Burgers die hun locatie delen, prima.. we kunnen ook potentiële criminelen zijn, want criminelen worden niet niet bij de geboorte geregistreerd. Als uit berichten blijkt dat iemand de belastingdienst loopt te tillen, aanpakken, checkt in in Benidorm.. politie inlichten daar.
Besef gewoon dat met alle exposure die je jezelf wilt geven een voorbeeldfunctie krijgt en een verantwoordelijkheid moet afleggen die normaal gesproken alleen in de wereld van de sterren gold. In grote steden scannen ze het formaat auto en leggen dat naast een profiel van iemand, als die de boel besodemieterd heeft kan hij een boete verwachten. Dat zijn 'ook' gewone burgers. Wil je onzichtbaar zijn en privé hebben, stop dan gewoon je eigen zichtbaarheid door opninies niet te delen met de rest van de wereld.
Wil je privé, vul dan niks in op Facebook, deel wat nieuws-items.. geen zware meningen over weet ik wat. Het is 't zelfde als de muur van 't gemeentehuis onderkladden met de grootste onzin en je NAW gegevens eronder. Nee, de overheid mag er niks mee doen.. dikke vinger. Een van mn kennissen stond met een ISIS vlag in de hand.. Jihad for france. Moet je zeker allemaal mooi z'n gang laten gaan. Het is gewoon geen prive.. punt.
Nou dan heb ik dus wat te verbergen. Toen bekend werd dat FB alles wat je ooit zei voor altijd ging bewaren heb ik mijn account gewist. Ben er nu trouwens heel blij mee.quote:Op donderdag 11 december 2014 12:19 schreef Fogel het volgende:
Tegenwoordig is het al bijna verdacht als je geen Facebook account hebt, want dan moet je natuurlijk wel wat te verbergen hebben.
Ik heb ook geen facebook. Ben ik nu een paria?quote:Op donderdag 11 december 2014 12:19 schreef Fogel het volgende:
Tegenwoordig is het al bijna verdacht als je geen Facebook account hebt, want dan moet je natuurlijk wel wat te verbergen hebben.
Mee eens. Laat die fijn vertrekken naar IS-land en niet meer terugkomen.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja dat moet je zeker gewoon zijn gang laten gaan. Als iemand ISIS een warm hart toedraagt moet hij of zij dat zelf weten. Dat heet nl VRIJHEID VAN MENINGSUITING. Of wil je al die mensen op gaan pakken of in de gaten gaan houden ofzo?
Wat betreft de privacy of FB ben ik wel met je eens, dan vraag je erom. Maar dat inlichtingendiensten NOG MEER rechten krijgen en burgers nog minder is natuurlijk een hele kwalijke zaak. Dat zou de andere kant op moeten gaan. Jij vind het dus prima dat jouw email bv gelezen word? En dat je dan een aanslag krijgt van de belastingdienst omdat je een keer ergens zwart gewerkt hebt wat je in een telefoongesprek of in een email meldt? Want die kant gaat het namelijk op.
De profiling die ze doen is vrij nauwkeurig inderdaad. En als je een google+ account hebt hoeven ze al bijna niks meer te raden.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:46 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Geweldige afbeelding
FOK! Maakt gebruik van Google Analytics en Google weet allang wie jij bent, ook op FOK!
Ik heb nooit de behoefte gehad om een account te maken. En toen ze whatsapp kochten heb ik dat meteen van mijn telefoon gegooid.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nou dan heb ik dus wat te verbergen. Toen bekend werd dat FB alles wat je ooit zei voor altijd ging bewaren heb ik mijn account gewist. Ben er nu trouwens heel blij mee.
* Fogel pakt hooivorkquote:Op donderdag 11 december 2014 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb ook geen facebook. Ben ik nu een paria?
Dan mag jij net zo hard rennen als ik want jij hebt ook geen fbquote:Op donderdag 11 december 2014 13:59 schreef Fogel het volgende:
[..]
De profiling die ze doen is vrij nauwkeurig inderdaad. En als je een google+ account hebt hoeven ze al bijna niks meer te raden.
Maar een feit blijft dat deze kennis voor google beschikbaar is en niet voor "ons" (zowel users als crew).
[..]
Ik heb nooit de behoefte gehad om een account te maken. En toen ze whatsapp kochten heb ik dat meteen van mijn telefoon gegooid.
[..]
[me=Fogel]pakt hooivork[/me]
quote:Op donderdag 11 december 2014 13:40 schreef Fogel het volgende:
[ afbeelding ]Op fora vind ik 't wat anders, het grootste deel hier is erg ok, maar je hebt trolls en users die zich serieus één voelen met een bepaald onderwerp dat ze een aanval op 't onderwerp een aanval op de persoon vinden en persoonlijk worden tot 't punt dat ze inderdaad je privé opzoeken.. in theorie. Fok is een onbekende wereld met users waarvan je niet kunt bepalen hoever je ze van je af wilt hebben. Daarom werkt een username beter. Ook mij kunnen ze hier makkelijk traceren maar onder een username is 't aan de grote oppervlakte allemaal wat meer een zandbak. Het is hier meer als een bilderberg bijeenkomst waar je de schijn krijgt dat je net iets meer vrijuit kan sprekenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook FOK! is niet prive overigens. Het is in veel gevallen niet zo heel erg moeilijk om te achterhalen welke persoon er nu achter een nickname schuil gaat. Maar het is natuurlijk wel een groot voordeel dat niet meteen je echte naam te zien is itt Facebook.![]()
Met Facebook kan ik eerst bepalen of ik iemand persoonlijk ken en als dat niet het geval is, of deze die me toevoegt een potentiële bedreiging is, zoals mn geradicaliseerde Franse kennis die met een isis vlag in de hand staat. Als Facebook een netwerk was met usernames dan zou ik er mogelijk niet eens lid van zijn. Je hebt meer verantwoordelijkheid voor je mening en je daden onder je eigen naam, je hebt verifieerbare gebruikers en verifieerbare accounts van publieke figuren net als op Twitter. Het komt dichter bij de echte wereld dan Fok! maar dat vind ik niet echt hinderlijk.
Wat die cartoon betreft.. je kan kan jezelf ook als product verkopen. Ik ken verschillende mensen die aan Behance en Facebook een goede baan hebben overgehouden.
Vrijheid van meningsuiting en steunen van groepen die met geweld hun vrijheid opdringen is niet hetzelfde he. Je moet mensen pas oppakken als ze zich direct schuldig maken, maar ik heb lig de vrije keuze om zo iemand wel of niet te verwijderen want als men naar Syrie komt zit men ook dicht bij Turkije, waar ik woon. Ik hoef dit soort piraten met een blinde vlek niet op de koffie in elk geval, die hebben helemaal niets met een hele reeks aan groepen.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja dat moet je zeker gewoon zijn gang laten gaan. Als iemand ISIS een warm hart toedraagt moet hij of zij dat zelf weten. Dat heet nl VRIJHEID VAN MENINGSUITING. Of wil je al die mensen op gaan pakken of in de gaten gaan houden ofzo?
Die mensen die de IS een warm hart toedragen sporen niet proberen vaak ook mensen er voor te werven, plus ze hebben een schijt hekel aan de vrijheid van menings uiting!quote:Op donderdag 11 december 2014 13:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja dat moet je zeker gewoon zijn gang laten gaan. Als iemand ISIS een warm hart toedraagt moet hij of zij dat zelf weten. Dat heet nl VRIJHEID VAN MENINGSUITING.Of wil je al die mensen op gaan pakken of in de gaten gaan houden ofzo?
Wat betreft de privacy of FB ben ik wel met je eens, dan vraag je erom. Maar dat inlichtingendiensten NOG MEER rechten krijgen en burgers nog minder is natuurlijk een hele kwalijke zaak. Dat zou de andere kant op moeten gaan. Jij vind het dus prima dat jouw email bv gelezen word? En dat je dan een aanslag krijgt van de belastingdienst omdat je een keer ergens zwart gewerkt hebt wat je in een telefoongesprek of in een email meldt? Want die kant gaat het namelijk op.
En waarom zijn mensen die met een USA vlag op een foto staan dat geen mensen die zich schuldig maken aan het steunen van een groep die met geweld een andere groep hun vrijheid opdringt? De USA bombardeert elke dag onschuldige burgers.quote:Op donderdag 11 december 2014 14:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting en steunen van groepen die met geweld hun vrijheid opdringen is niet hetzelfde he. Je moet mensen pas oppakken als ze zich direct schuldig maken, maar ik heb lig de vrije keuze om zo iemand wel of niet te verwijderen want als men naar Syrie komt zit men ook dicht bij Turkije, waar ik woon. Ik hoef dit soort piraten met een blinde vlek niet op de koffie in elk geval, die hebben helemaal niets met een hele reeks aan groepen.
Slechte vergelijking, maar even voor de hap.quote:Op donderdag 11 december 2014 14:43 schreef Japie77 het volgende:
En waarom zijn mensen die met een USA vlag op een foto staan dat geen mensen die zich schuldig maken aan het steunen van een groep die met geweld een andere groep hun vrijheid opdringt? De USA bombardeert elke dag onschuldige burgers.
Jaja, daar is het weer.quote:Het is maar net hoe je het bekijkt. En by the way ISIS is een creatie van de elite.
Je hebt echt een valide een punt, maar heb je zelf niet door dat je de discussie onmogelijk maakt?quote:Dus dat iedereen nu moord en brang schreeuwt tegen ISIS is Problem Reaction Solution. Want zo gaan de meeste mensen opeens achter het beleid staan om privacy the downgraden. Want als ze voor ISIS zijn zijn ze opeens terrorist en mag er dus opeens WEL inbreuk worden gemaakt op rechten van burgers. Zo werkt het spelletje. Ze hebben voor elkaar gekregen dat mensen vrijwillig afstand doen van hun privacy omdat er een groter gevaar dreigt.
Dat gaat wel diep..quote:Op donderdag 11 december 2014 14:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En waarom zijn mensen die met een USA vlag op een foto staan dat geen mensen die zich schuldig maken aan het steunen van een groep die met geweld een andere groep hun vrijheid opdringt? De USA bombardeert elke dag onschuldige burgers.
Het is maar net hoe je het bekijkt. En by the way ISIS is een creatie van de elite. Dus dat iedereen nu moord en brang schreeuwt tegen ISIS is Problem Reaction Solution. Want zo gaan de meeste mensen opeens achter het beleid staan om privacy the downgraden. Want als ze voor ISIS zijn zijn ze opeens terrorist en mag er dus opeens WEL inbreuk worden gemaakt op rechten van burgers. Zo werkt het spelletje. Ze hebben voor elkaar gekregen dat mensen vrijwillig afstand doen van hun privacy omdat er een groter gevaar dreigt.
Ah ok dus omdat de VS geen onschuldige NEDERLANDSE burgers doodt is het niet erg?quote:Op donderdag 11 december 2014 14:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Slechte vergelijking, maar even voor de hap.
Omdat de VS ons niet bombardeert en er wel terreur organisaties zijn (of leden van) die hebben gezegd dat ze dat graag willen doen.
[..]
Jaja, daar is het weer.De totaal ongefundeerde quatsch.
[..]
Je hebt echt een valide een punt, maar heb je zelf niet door dat je de discussie onmogelijk maakt?
Met je mind control en PRS en elite haal je echt elke mogelijkheid om serieus genomen te worden voor jezelf onderuit.
Terwijl je punt: Pas op mensen, privacy is belangrijk en we moeten oppassen dat we niet doorslaan vanwege irreële angst. Zeer zeker wel hout snijdt.
Heb je al een idee wat je er aan gaat doen?quote:Op donderdag 11 december 2014 15:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ah ok dus omdat de VS geen onschuldige NEDERLANDSE burgers doodt is het niet erg?
Ik weet wel dat ik een heel valide punt aanhaal en ik leg precies uit hoe het werkt. Dat jij dat niet wil of kan geloven is je eigen probleem. Totdat we 10 jaar verder zijn en we the point of no return zijn gepassseerd.
Ik ben het helemaal met je eens hoor wat betreft ISIS. Ik vind het ook ziek en ben het er totaal niet mee eens. Het punt is alleen dat ISIS niet de grootste dreiging is. Degene die ISIS (en Al Qaida en weet niet hoeveel andere terreurgroepen) sponsoren zijn de grootste dreiging. Degene die baat hebben bij chaos en destructie in de wereld. Degene die dingen als ISIS gebruiken om onze privacy steeds verder in te perken. Het is heel makkelijk te zien hoe er elke keer weer als er iets verschrikkelijks gebeurt er nieuwe wetten komen die de burger minder rechten geeft. Kijk bv naar 911 en the Patriot Act. En zo zijn er veel meer voorbeelden. Het heeft allemaal te maken met het beinvloeden van de mening van de burger zodat ze achter beleid staan van de overheid. Zo werkt dat met oorlog en zo werkt dat met terrorisme.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat gaat wel diep..
Hij mag gewoon met een ISIS vlag op Facebook staan zonder opgepakt te worden, daar wordt ook niets aan gedaan, ik heb 't over hoe ik er over denk en ik denk dat er geen enkele groep z'n vrijheid radicaal kan opdringen met geweld, dus ook geen Amerikanen. Ik wil Amerika's vrijheid niet als belemmering voor mn eigen vrijheid, als ik niet in Amerika woon en ik wil me ook niet aanpassen aan de leefwereld van ISIS strijders. Hoewel ik, als 't echt zou moeten dat wel zou proberen zoals men in WOII onder de Duitsers moest leven, maar ik val buiten het profiel van wat zij zouden tolereren dus dat wordt 'm niet. Als mn kansen 70% waren dan zou ik dat accepteren maar bij Isis is overleven vrijwel uitgesloten, die onderhandelen en luisteren nu niet.. onder amerikanen is dat toch wat hoger.
Een ideale wereld in mijn ogen is een wereld waar iedereen z'n mening kan geven en kan beredeneren en debatteren. Als Isis strijders dit kunnen.. prima, maar ik denk het eerlijk gezegd niet.
Het enige dat ik kan doen is mijn waarheid vertellen.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:09 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Heb je al een idee wat je er aan gaat doen?
Ja, ik.quote:Op donderdag 11 december 2014 14:09 schreef Revolution-NL het volgende:
Zouden er al mensen zijn die doelbewust fake data aan het verspreiden zijn zodat bij profiling een compleet ander profiel naar voren komt rollen.
Voorbeeld:
Als ik op internet constant pretendeer gezond te leven etc. etc. dan zou mij dit in de toekomst wellicht een lagere verzekeringspremie kunnen opbrengen.
Je weet dat 'wij' niet alle terroristen ter wereld in de gaten houden, toch?quote:Op donderdag 11 december 2014 15:07 schreef Japie77 het volgende:
Ah ok dus omdat de VS geen onschuldige NEDERLANDSE burgers doodt is het niet erg?
Jajaja. Dreigen dreigen dreigen. Vanaf 1950 is de NWO de wereld al aan het overnemen.quote:Ik weet wel dat ik een heel valide punt aanhaal en ik leg precies uit hoe het werkt. Dat jij dat niet wil of kan geloven is je eigen probleem. Totdat we 10 jaar verder zijn en we the point of no return zijn gepassseerd.
quote:Op donderdag 11 december 2014 15:06 schreef schommelstoel het volgende:
Dit topic mag van mij een reeks worden, leuk om al die inzichten te lezen omtrent privacy
Als je slim bent maak je inderdaad veel profielen en accounts (kloonsquote:Op donderdag 11 december 2014 14:09 schreef Revolution-NL het volgende:
Zouden er al mensen zijn die doelbewust fake data aan het verspreiden zijn zodat bij profiling een compleet ander profiel naar voren komt rollen.
Voorbeeld:
Als ik op internet constant pretendeer gezond te leven etc. etc. dan zou mij dit in de toekomst wellicht een lagere verzekeringspremie kunnen opbrengen.
Ik heb volgens mij wel 10 verschillende persoonlijkheden op het internet, totaal niet te rijmen met hoe ik in het echt ben, ik denk wel dat dat helpt. Laat 'hun' maar uitzoeken wat de echte is van die online 'profielen' de ze kunnen opstellen.. tenzij natuurlijk ze allemaal nep zijn. ^^ of mischien toch niet ^^.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:18 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Als je slim bent maak je inderdaad veel profielen en accounts (kloons) om een dikke wirwar te veroorzaken en beetje VPN/Jondo etc.
Of je hebt natuurlijk 10 verschillende persoonlijkheden, dat kan ook.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:20 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij wel 10 verschillende persoonlijkheden op het internet, totaal niet te rijmen met hoe ik in het echt ben, ik denk wel dat dat helpt. Laat 'hun' maar uitzoeken wat de echte is van die online 'profielen' de ze kunnen opstellen.. tenzij natuurlijk ze allemaal nep zijn. ^^ of mischien toch niet ^^.
Ik ben nognooit op de hoogte gesteld van mijn data tijdens mijn 300+ bans op fok.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:22 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Of je hebt natuurlijk 10 verschillende persoonlijkheden, dat kan ook.
Als je alleen al nagaat wat dit forum allemaal aan unieke data van iedereen verzamelt is het schrikbarend, dit kom je vooral tegen als je een ban hebt.
Data over jezelf moet je ook niet vragen, maar pakken.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik ben nognooit op de hoogte gesteld van mijn data tijdens mijn 300+ bans op fok.
Maar iedereen doet dat toch min of meer onbewust. Ieder individu heeft een kring met vrienden en kennissen die min of meer op elkaar aansluiten en je houdt voor jezelf degenen op afstand waarvan je voelt dat je geen of minimale verbinding hebt. De wereld is niets meer dan een mix van grote groepen die de dienst uit maken, kleine groepen die een utopie hebben en als ze eenmaal op de top zijn dit utopie tot uitvoering brengen en dan pas denken 'shit.. nu hebben we de ene groep tevreden en hebben we de andere tegen ons'. De doos van pandora. En met een wereld van utopieën kom je op iets gemiddelds uit en het gemiddelde is vandaag de dag beter dan hoe het in de middeleeuwen was, dus ik denk dat hoe extreem de uitersten ook worden.. het gemiddelde wel redelijk vooruit gaat.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens hoor wat betreft ISIS. Ik vind het ook ziek en ben het er totaal niet mee eens. Het punt is alleen dat ISIS niet de grootste dreiging is. Degene die ISIS (en Al Qaida en weet niet hoeveel andere terreurgroepen) sponsoren zijn de grootste dreiging. Degene die baat hebben bij chaos en destructie in de wereld. Degene die dingen als ISIS gebruiken om onze privacy steeds verder in te perken. Het is heel makkelijk te zien hoe er elke keer weer als er iets verschrikkelijks gebeurt er nieuwe wetten komen die de burger minder rechten geeft. Kijk bv naar 911 en the Patriot Act. En zo zijn er veel meer voorbeelden. Het heeft allemaal te maken met het beinvloeden van de mening van de burger zodat ze achter beleid staan van de overheid. Zo werkt dat met oorlog en zo werkt dat met terrorisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |