Ja hoor. Misschien zou jij dat ook eens moeten doen in plaats van juichend achter iemand aan lopenquote:Op woensdag 2 december 2015 00:43 schreef Lichtkogel het volgende:
Kan iemand hier even op de berichtjes van Japie ingaan svp?
Want ik zie dat men weer sneaky om de hete kolen hierheen kruipt.
Ja dat doe ik. In tegenstelling tot jijzelf blijkbaar. Heb je enig idee wat met exotic wordt bedoeld? Dat zijn namelijk systemenen die nog niet officieel bestaan maar waar wel de mogelijkheid tot bestaat, of wou jij beweren dat buitenaardse wapens bestaan op aarde? Als Japie77 dan post dat dit het bewijs is dan heeft hij (en jij ook) het duidelijk niet begrepen.quote:Op woensdag 2 december 2015 15:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Lees jij wel door wat er gepost wordt eigenlijk?
[..]
(gelukkig wel in de context dat het niet mag (boven de 60 kilometer, dus op 59,999 kilometer mag het wel)) Dus 'het heeft er wel degelijk mee te maken.
Ik denk niet dat er iemand aan twijfelt dat jke dingen uit vliegtuigen zou kunnen sprayen, dat is vaak genoeg gebeurd...quote:Op woensdag 2 december 2015 15:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Lees jij wel door wat er gepost wordt eigenlijk?
[..]
(gelukkig wel in de context dat het niet mag (boven de 60 kilometer, dus op 59,999 kilometer mag het wel)) Dus 'het heeft er wel degelijk mee te maken.
Oud nieuws yo!quote:Op zaterdag 5 december 2015 00:25 schreef Lichtkogel het volgende:
CHEMTRAILS EXPOSED! AUDIO OF NASA SCIENTIST ADMITTING THEY ARE REAL
Waar komt die foto vandaan?quote:Op woensdag 2 december 2015 15:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja maar er is al een groot probleem met de eindconclussie.
Ondanks alles wat er tussen ingebeurd.
[ afbeelding ]
Ik woon in oakland maar heb dat gebouw nog nooit gezien, daaromquote:
Niks geen NAVO generaal, de beste man is al met pensioen.quote:Op woensdag 9 december 2015 20:59 schreef Lambiekje het volgende:
Navo generaal slaat alarm over chemtrails
http://www.niburu.co/inde(...)larm-over-chemtrails
Want bronnen zijn overrated.quote:Op vrijdag 18 december 2015 02:25 schreef Japie77 het volgende:
We worden massaal en met de zegen van het Vaticaan vergiftigd | Wetenschappers trekken aan de alarmbel
chemtrails
(Belfort Group) De ene dag is het mooi en open weer: geen vliegtuig te zien. De andere dag is de hemel weer doortrokken van die typische dikke en persistente vliegtuigstrepen. We zien dit fenomeen de laatste vijftien jaar in toenemende mate.
Men geeft het meerdere namen: chemtrails, geoengineering, solar radiation management, weather modification, atmospheric spraying, persistant contrails. Men zegt dat het maar condensatie is van waterdamp. Men zegt dat wie hierover vragen stelt een complotdenker is. De meeste mensen beschouwen dit als normaal. Maar wie wakker is weet dat hier iets heel ernstigs aan de gang is. Héél ernstig en onvoorstelbaar zorgwekkend.
Al vanaf 2008 tracht ik politici, ambtenaren, academici, pers, milieudiensten, ecologische instanties, weervoorspellers wakker te maken en de ogen te openen voor het feit dat we illegaal besproeid worden met allerlei schadelijke en toxische stoffen. In de regel worden ik en al wie dit samen met mij doet al vijftien jaar weggelachen of doodgezwegen.
chemtrail vatican coinNochtans vormen chemtrails al minstens sinds 1990 onderdeel van de cursus van Amerikaanse piloten. Via deze link kan je het trouwens downloaden. Er zijn andere bewijzen te over: documenten, analyses, getuigenissen. Vandaag verneem ik overigens dat in 1985 het Vaticaan een nieuwe munt lanceerde van 100 lira met op de keerzijde een vliegtuig dat heel de wereld besproeit.
Eindelijk komen er de eerste signalen dat men dit fenomeen ernstig begint te nemen. In bijlage een aantal artikels van vooraanstaande mainstream wetenschappers als dr. Marvin Herndon en dr. Rose Cairns.
Beiden erkennen het feit dat o.a. (nano)aluminium fenomenaal is toegenomen in het water en dat zulks verwoestende gevolgen heeft voor de gezondheid van de mens. Fenomenen als alzheimer, parkinson, dementie, fibromyalgie, chronisch vermoeidheidssyndroom , multiple sclerose, autisme, ADHD, enz. nemen schrikbarend toe en de weerstand neemt af. Ook de natuur kreunt en kwijnt langzaam weg. Bomen en bijen zijn er de trieste slachtoffers en getuigen van.
Welke verantwoordelijkheid u ook hebt, ik kan niet anders dan u met de grootst mogelijk aandrang vragen dit fenomeen de aandacht te willen geven die het echt nodig heeft. Deze wetenschappers overdrijven echt niet als ze spreken over "misdaden tegen de menselijkheid en biota van de aarde van een omvang en ernst als nooit eerder meegemaakt".
Met vrije en soevereine groet,
Peter Arthur Maria Vereecke
Ik zit even door die cursus te scrollen (want 220 pagina's allemaal lezen gaat wat ver), maar het lijkt gewoon een standaard natuur/scheikundecursus te zijn. Afgezien van de titel staat er op het oog niks in over chemtrails.quote:Op vrijdag 18 december 2015 02:25 schreef Japie77 het volgende:
chemtrail vatican coinNochtans vormen chemtrails al minstens sinds 1990 onderdeel van de cursus van Amerikaanse piloten. Via deze link kan je het trouwens downloaden. Er zijn andere bewijzen te over: documenten, analyses, getuigenissen. Vandaag verneem ik overigens dat in 1985 het Vaticaan een nieuwe munt lanceerde van 100 lira met op de keerzijde een vliegtuig dat heel de wereld besproeit.
Dat is al zo vaak tegen Japie77 verteld. Hij luistert alleen niet.quote:Op zaterdag 19 december 2015 12:35 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Ik zit even door die cursus te scrollen (want 220 pagina's allemaal lezen gaat wat ver), maar het lijkt gewoon een standaard natuur/scheikundecursus te zijn. Afgezien van de titel staat er op het oog niks in over chemtrails.
Denk je dan dat ze er in gaan zetten wat ze precies sproeien en om welke reden? De basic foundation van Chemtrails is natuurlijk ook natuur en scheikunde.quote:Op zaterdag 19 december 2015 12:35 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Ik zit even door die cursus te scrollen (want 220 pagina's allemaal lezen gaat wat ver), maar het lijkt gewoon een standaard natuur/scheikundecursus te zijn. Afgezien van de titel staat er op het oog niks in over chemtrails.
Als je het aandraagt als bewijsmateriaal voor het bestaan van chemtrails dan verwacht ik meer informatie van het boek dan een keer het woord op de coverquote:Op vrijdag 1 januari 2016 20:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je dan dat ze er in gaan zetten wat ze precies sproeien en om welke reden? De basic foundation van Chemtrails is natuurlijk ook natuur en scheikunde.
Het is sowieso al bewijs aangezien de term nog steeds ontkend word. Dit is dus bewijs dat de term in ieder geval bestaat.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:15 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Als je het aandraagt als bewijsmateriaal voor het bestaan van chemtrails dan verwacht ik meer informatie van het boek dan een keer het woord op de cover
Dus als ik ga beweren dat Binas een door de CIA gemanipuleerde microbe is die verspreid is via Algerijnse bidsprinkhanen (wat de uitgever van Binas natuurlijk ontkent) en er zijn mensen die het geloven, heb ik dan ook bewijs te pakken?quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is sowieso al bewijs aangezien de term nog steeds ontkend word. Dit is dus bewijs dat de term in ieder geval bestaat.
De titel van een boek of de titel van een vak wat gegeven word op de opleiding van het USA leger is nogal een verschilletje niet?quote:Op vrijdag 1 januari 2016 23:11 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Dus als ik ga beweren dat Binas een door de CIA gemanipuleerde microbe is die verspreid is via Algerijnse bidsprinkhanen (wat de uitgever van Binas natuurlijk ontkent) en er zijn mensen die het geloven, heb ik dan ook bewijs te pakken?
De titel van een boek alleen geeft niks aan.
Of het gas inderdaad giftig was weet ik niet, maar inderdaad, de geheime diensten hebben materiaal via de lucht verspreid over de bevolking in oa de VS en Groot-Brittannie ten tijde van de koude oorlog, veelal om te bestuderen hoe het materiaal zich zou verspreiden over de bevolking.quote:According to declassified CIA documents, the government conducted tests with poisonous gas sprayed onto the US population from jets and tall buildings, back in the 60s, 70s and 80s.
Dan hebben we dus in ieder geval geconcludeerd dat chemtrails bestaan voor een bepaalde reden. De volgende stap is heel simpel. Kijk gewoon naar de lucht op heldere dagen en bedenk of je 20 of 30 jaar geleden ook zoveel witte strepen in de lucht zag hangen. Tel daarbij op alle getuigenissen van whistleblowers en de getuigenissen van boeren en wetenschappers mbt de toename van bv aluminium in de grond en je hebt rook. En waar rook is is vuur.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 23:24 schreef Wantie het volgende:
Wat je bij het chemtrailcomplot vaak ziet is dat er van alles aan de haren bij getrokken wordt om het complot enige waarheid te geven.
[..]
Of het gas inderdaad giftig was weet ik niet, maar inderdaad, de geheime diensten hebben materiaal via de lucht verspreid over de bevolking in oa de VS en Groot-Brittannie ten tijde van de koude oorlog, veelal om te bestuderen hoe het materiaal zich zou verspreiden over de bevolking.
Maar dat staat los van die witte strepen die we hoog in de lucht zien en waarvan wordt beweerd dat het geen condensstrepen zijn maar chemicaliën die voor een bepaald doel in de hogere luchtlagen worden uitgestoten.
Als je erop gaat letten zie je iets vanzelf vaker. Ik merkte veel vaker Fiat Cinquecento's op in het verkeer toen ik er zelf een had en erop begon te letten. 20 jaar geleden had je ook gewoon vliegtuigstrepen in de lucht, en nu zien het er niet heel veel meer dan toen.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 23:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan hebben we dus in ieder geval geconcludeerd dat chemtrails bestaan voor een bepaalde reden. De volgende stap is heel simpel. Kijk gewoon naar de lucht op heldere dagen en bedenk of je 20 of 30 jaar geleden ook zoveel witte strepen in de lucht zag hangen. Tel daarbij op alle getuigenissen van whistleblowers en de getuigenissen van boeren en wetenschappers mbt de toename van bv aluminium in de grond en je hebt rook. En waar rook is is vuur.
Tja dan denk ik dat je geheugen niet zo goed is. Je probeert het nu goed te praten voor jezelf omdat je er niet in WILT geloven. Aangezien dat de can met worms open zou zetten.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 23:54 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Als je erop gaat letten zie je iets vanzelf vaker. Ik merkte veel vaker Fiat Cinquecento's op in het verkeer toen ik er zelf een had en erop begon te letten. 20 jaar geleden had je ook gewoon vliegtuigstrepen in de lucht, en nu zien het er niet heel veel meer dan toen.
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/quote:Op vrijdag 1 januari 2016 23:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dan denk ik dat je geheugen niet zo goed is. Je probeert het nu goed te praten voor jezelf omdat je er niet in WILT geloven. Aangezien dat de can met worms open zou zetten.
Mooi dat je mijn punt ondersteund aangezien tegenwoordig de hele lucht volhangt met strepen op een zonnige dag. Toen waren het hooguit 1 of 2 strepen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/
Zitten leuke foto's tussen.
En ik kan met het grootste gemak precies het tegenovergestelde claimen: jouw geheugen is niet goed en je denkt dat er verschil in zit omdat je het heel graag wilt geloven. Zonder data kan je er weinig zinnigs over zeggen.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 23:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dan denk ik dat je geheugen niet zo goed is. Je probeert het nu goed te praten voor jezelf omdat je er niet in WILT geloven. Aangezien dat de can met worms open zou zetten.
quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Mooi dat je mijn punt ondersteund aangezien tegenwoordig de hele lucht volhangt met strepen op een zonnige dag. Toen waren het hooguit 1 of 2 strepen.
Maar daar zit dus het verschil. Denk je nou serieus dat ik in chemtrails WIL geloven? Dat er van alles uitgesproeid word in de lucht zonder dat ik daar iets tegen kan doen?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:08 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
En ik kan met het grootste gemak precies het tegenovergestelde claimen: jouw geheugen is niet goed en je denkt dat er verschil in zit omdat je het heel graag wilt geloven. Zonder data kan je er weinig zinnigs over zeggen.
Tja misschien net bij een vliegveld genomen met contrails die heel snel oplossen? Of een experiment met chemtrails bij een militaire basis? Dit soort beelden zie je vandaag dus bijna elke dag. Toen die tijd nog nauwelijks.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
1967.
Vergeet ook niet dat er natuurlijk veel meer luchtvaart is nu dan in de jaren 60 en 70.
Ik denk dat wel belangrijk is om onderscheid te maken tussen wat jij benoemt als systematisch besproeien bevolking (het complot dus) en wat we in elk geval zeker weten; dat er weldegelijk met chemicalien is gesproeid/getest vanuit vliegtuigen. Staat ook veel over gedocumenteerd.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja misschien net bij een vliegveld genomen met contrails die heel snel oplossen? Of een experiment met chemtrails bij een militaire basis? Dit soort beelden zie je vandaag dus bijna elke dag. Toen die tijd nog nauwelijks.
Ik zeg helemaal niet dat het systematisch besproeien van de bevolking is. Persoonlijk denk ik eerder dat het het manipulatie van het weer is. Ik denk niet dat ze bewust door chemtrails ons proberen te vergiftigen om doeleinden de populatie te verminderen. Die mogelijkheid is er maar ik denk dat andere verklaringen meer voor de hand liggen en om eerlijk te zijn wil ik niet eens die andere verklaring serieus nemen omdat die gewoon te scary is.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:15 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik denk dat wel belangrijk is om onderscheid te maken tussen wat jij benoemt als systematisch besproeien bevolking (het complot dus) en wat we in elk geval zeker weten; dat er weldegelijk met chemicalien is gesproeid/getest vanuit vliegtuigen. Staat ook veel over gedocumenteerd.
Maar puur op de logica (ik heb verder geen verstand van vliegtuigen etc) afgaande lijken me chemtrails geen slimme manier van manipuleren van de bevolking. Lijkt me ontzettend lastig om voor de juiste verspreiding en dosering te zorgen, gezien hoe gas zich verhoudt als het vrijkomt onder andere.
Ok my bad, dan heb ik dat niet goed begrepen. Maar weermanipulatie vindt al plaats. Olympische Spelen Beijing zijn daar goed voorbeeld van. Is dus niet echt een geheim.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat het systematisch besproeien van de bevolking is. Persoonlijk denk ik eerder dat het het manipulatie van het weer is. Ik denk niet dat ze bewust door chemtrails ons proberen te vergiftigen om doeleinden de populatie te verminderen. Die mogelijkheid is er maar ik denk dat andere verklaringen meer voor de hand liggen en om eerlijk te zijn wil ik niet eens die andere verklaring serieus nemen omdat die gewoon te scary is.
Ik zie ze nog steeds amper.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja misschien net bij een vliegveld genomen met contrails die heel snel oplossen? Of een experiment met chemtrails bij een militaire basis? Dit soort beelden zie je vandaag dus bijna elke dag. Toen die tijd nog nauwelijks.
Door de smog daar zijn de strepen niet eens zichtbaar meer.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ok my bad, dan heb ik dat niet goed begrepen. Maar weermanipulatie vindt al plaats. Olympische Spelen Beijing zijn daar goed voorbeeld van. Is dus niet echt een geheim.
Vandaar ook "tijdens de Olympsiche Spelen"quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Door de smog daar zijn de strepen niet eens zichtbaar meer.
[ afbeelding ]
Mijn vorige chef had een paar foto's gemaakt vanuit zijn appartement toen hij er woonde.
De materie is erg interessant, plus er zijn geen andere fora waar je dit soort topics als gebeurtenissen van 9/11 deze en vele anderen kan volgen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:35 schreef Xylos het volgende:
[..]
Raar mannetje ben jij. Je post alleen maar in BNW, maar er is geen enkel complot waar je in gelooft.
Ja maar het aanpassen van het weer is goed mogelijk, alleen op eg kleine schaal plus kost erg veel geld lijkt me.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ok my bad, dan heb ik dat niet goed begrepen. Maar weermanipulatie vindt al plaats. Olympische Spelen Beijing zijn daar goed voorbeeld van. Is dus niet echt een geheim.
Dat kan ook prima op andere fora, als je hier alleen maar post om alles te ontkennen/ te debunken heb je volgens mij een minderwaardigheidscomplex.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
De materie is erg interessant, plus er zijn geen andere fora waar je dit soort topics als gebeurtenissen van 9/11 deze en vele anderen kan volgen.
BNW heeft soms wel een kern van waarheid hoor.
In dit geval er zijn wel degelijk strepen in de lucht![]()
Plus je ziet geregeld mooie plaatjes hier voorbij komen![]()
ow en sorry weet dat de vraag voor wantie was, maar goed er zijn er meer die daarom hier zich in vele materie kunnen duiken.
En de bedoeling is toch de onderste steen boven krijgen, dacht ik zo!
Dat klopt. Maar op wat voor schaal is nog niet duidelijk.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ok my bad, dan heb ik dat niet goed begrepen. Maar weermanipulatie vindt al plaats. Olympische Spelen Beijing zijn daar goed voorbeeld van. Is dus niet echt een geheim.
Waarom zou ik er wanhopig allerlei dingen bijslepen? Wat is het nut daarvan voor mij?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:30 schreef Wantie het volgende:
Nee, we hebben geconcludeerd dat niet bewezen is dat chemtrails bestaan en dat men er daarom wanhopig van alles bij sleept dat niets te maken heeft met die witte strepen in de lucht.
Tja ik woon in het oosten van het land en ik zie ze enorm veel. Nou niet bepaald een route waar heel veel vliegverkeer overheen komt....quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik zie ze nog steeds amper.
Het is maar net waar je woont en hoeveel vliegverkeer daar overheen gaat, etc.
Enfin, als we ons concentreren op die witte strepen die urenlang hoog in de lucht blijven hangen.
Als die chemicaliën bevatten die daar opzettelijk zijn uitgesproeid, wat voor nut hebben die als die daar blijven hangen in plaats van in de lucht op te lossen en zich te verspreiden?
Eigenlijk zouden snel oplossende contrails juist verdacht moeten zijn.
Waar is al dat materiaal dat er in zat opeens naar toe gegaan?
Bij die chemtrails weten we tenminste waar het is: in die dunne lijn daar hoog in de lucht.
Nou, wat je ziet bij het chemtrailcomplot is dat men er alles aan doet om het waar te maken.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom zou ik er wanhopig allerlei dingen bijslepen? Wat is het nut daarvan voor mij?
Juist wel lijkt me.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 01:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja ik woon in het oosten van het land en ik zie ze enorm veel. Nou niet bepaald een route waar heel veel vliegverkeer overheen komt....
Maar dan zou dit forum geen functie meer hebben.quote:Voor de rest van je vragen, luister naar de whistleblowers.
Aan geld in ieder geval geen gebrek bij de mensen die onze wereld besturen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja maar het aanpassen van het weer is goed mogelijk, alleen op eg kleine schaal plus kost erg veel geld lijkt me.
Precies, en wat voor nut heeft het om ze zo hoog in de lucht te verspreiden en waarom blijven ze al die tijd bij elkaar geklit ipv dat ze zich verspreiden?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 01:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
Bij een Chemtrail zouden chemische stoffen moedwillig in de atmosfeer zouden worden gebracht.
Maar wie heeft daar uberhaupt baat bij?
Er zijn natuurlijk enorm veel scenario's te bedenken waarbij mensen baat hebben bij dat soort dingen en die heb ik ook al genoemd. Dus waarom vraag je er weer naar?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 01:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
Bij een Chemtrail zouden chemische stoffen moedwillig in de atmosfeer zouden worden gebracht.
Maar wie heeft daar uberhaupt baat bij?
Nou nee, het goedje komt in de lucht, en wij ademen het allemaal in!quote:Op zaterdag 2 januari 2016 01:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk enorm veel scenario's te bedenken waarbij mensen baat hebben bij dat soort dingen en die heb ik ook al genoemd. Dus waarom vraag je er weer naar?
We hebben er zelf voor gezorgd dat die mensen aan de macht zijn!quote:Op zaterdag 2 januari 2016 01:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Aan geld in ieder geval geen gebrek bij de mensen die onze wereld besturen.
Wij hebben ervoor gezorgd dat de mensen die aan de macht zijn aan de macht zijn? Ik denk dat je een paar geschiedenislesjes hebt gemist. Namelijk koningshuizen, bankiers, oliebaronnen etc.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 02:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
We hebben er zelf voor gezorgd dat die mensen aan de macht zijn!
Daar ben je zelf mede verantwoordelijk voor door de spullen die je koopt en op wie je stemt tijdens verkiezingen.
Konings huis, het volk besloot dat de persoon een koning/koningin werd.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 02:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wij hebben ervoor gezorgd dat de mensen die aan de macht zijn aan de macht zijn? Ik denk dat je een paar geschiedenislesjes hebt gemist. Namelijk koningshuizen, bankiers, oliebaronnen etc.
Tja zo kan je alles wel goedpraten. Een seriemoordenaar doet zijn dingen omdat wij hem niet op tijd hebben tegen gehouden. Een tiran doet zijn dingen omdat het volk hem niet heeft vermoord. Etc. Wat is dat nou voor verknipte logica man....quote:Op zaterdag 2 januari 2016 02:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
Konings huis, het volk besloot dat de persoon een koning/koningin werd.
Olie baron word rijk omdat wij olie producten afnemen.
We doen het zelf, en tja je kan jezelf ook verkiesbaar stellen met je eigen partij en over het land regeren.
Niet dat IK op jou ga stemmen maar het kan natuurlijk.
hmmm juist ja , maare dat bewijs ligt er al!quote:Op zaterdag 2 januari 2016 02:30 schreef Summers het volgende:
Dat geld voor iedereen hier dus elk offcieel verhaal moet je net zo goed eerst bewijzen voordat de ander het aan kan nemen . Gek he ...
Klopt, je moet niets zomaar aannemen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 02:30 schreef Summers het volgende:
Dat geld voor iedereen hier dus elk offcieel verhaal moet je net zo goed eerst bewijzen voordat de ander het aan kan nemen . Gek he ...
Dus jij denkt dat het nieuws jou de waarheid verteld? dat verklaart een hoop.....quote:Op zaterdag 2 januari 2016 02:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
hmmm juist ja , maare dat bewijs ligt er al!
Als je het nieuws volgt, bijvoorbeeld word er wat verteld en in feite proberen er velen door middel van een theorie het nieuws weer te debunken.
Nee dat zeg ik nietquote:Op zaterdag 2 januari 2016 02:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat het nieuws jou de waarheid verteld? dat verklaart een hoop.....
Maar is het niet een beetje hetzelfde met de verspreiding (moedwillig) van ziektes(zoals ebola )quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:37 schreef theguyver het volgende:
Ben zelf maar even gaan zoeken naar een antwoord.
Want ik kreeg gisteren al via een DM te horen dat ik wel eens lang kon gaan wachten op een antwoord.
Maar Ik kan niks vinden over hoe de schuldigen zichzelf kunnen beschermen zonder gasmasker of een soort van mondkapje.
Mocht iemand anders nog iets kunnen vinden hoor ik het graag.
Ik ook niet. Ik denk dat 't gaat meer over de verbetering van telecommunicaties- en dat hebben we over de laatste 20 jaren of zo allemaal gezien en gemerkt. The powers that should not be zou 't niet erg vinden dat mensen bang of druk over 'vergifigen van de bevolking' enz. maken.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat het systematisch besproeien van de bevolking is. Persoonlijk denk ik eerder dat het het manipulatie van het weer is. Ik denk niet dat ze bewust door chemtrails ons proberen te vergiftigen om doeleinden de populatie te verminderen. Die mogelijkheid is er maar ik denk dat andere verklaringen meer voor de hand liggen en om eerlijk te zijn wil ik niet eens die andere verklaring serieus nemen omdat die gewoon te scary is.
Telecommunicaties? Hoe bedoel je dat precies?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 13:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik denk dat 't gaat meer over de verbetering van telecommunicaties- en dat hebben we over de laatste 20 jaren of zo allemaal gezien en gemerkt. The powers that should not be zou 't niet erg vinden dat mensen bang of druk over 'vergifigen van de bevolking' enz. maken.
quote:Op zaterdag 2 januari 2016 13:30 schreef Lavenderr het volgende:
Artikel over het verschil tussen con- en chemtrails.
'Look up. Chances are, if you do this daily, it wont't be long before you see a chemtrail, and probably a bunch of them.
Definition of a contrail: A contrail occurs when a plane travels at a high altitude (about 30,000 ft. or more) and compresses the air into a water vapor or ice crystals through jet engines or the wing tips pushing through the air. This trail disappears after a minute or so due to evaporation, because it's water. This is normal.
Definition of a chemtrail: The term "chemtrail" is a relatively new word, which appeared in the last ten years or more with the appearance of chemtrails. A chemtrail is not normal.'
Hele artikel http://www.relfe.com/07/chemtrails_contrails_what_are.html
Unknown biological components en een verwijzing naar Bariumblues, een site waar mijn malware-detector hard op afgaat..quote:Op zaterdag 2 januari 2016 13:30 schreef Lavenderr het volgende:
Artikel over het verschil tussen con- en chemtrails.
'Look up. Chances are, if you do this daily, it wont't be long before you see a chemtrail, and probably a bunch of them.
Definition of a contrail: A contrail occurs when a plane travels at a high altitude (about 30,000 ft. or more) and compresses the air into a water vapor or ice crystals through jet engines or the wing tips pushing through the air. This trail disappears after a minute or so due to evaporation, because it's water. This is normal.
Definition of a chemtrail: The term "chemtrail" is a relatively new word, which appeared in the last ten years or more with the appearance of chemtrails. A chemtrail is not normal.'
Hele artikel http://www.relfe.com/07/chemtrails_contrails_what_are.html
Ja dat is een rare .quote:Op zaterdag 2 januari 2016 14:43 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Unknown biological components en een verwijzing naar Bariumblues, een site waar mijn malware-detector hard op afgaat..
Ik vind het een vreemde site. Veel beweringen, 0 bronnen of bewijzen/verklaringen.
En radio golf technologie.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 14:09 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Telecommunicaties? Hoe bedoel je dat precies?
Daar zit wat in, al besloot het volk dat niet echt. In onze contreien althans niet. Hier waren het vooral edelen die dat onderling uitvochten, met vooral hun ondergeschikten die het vuile werk mochten opknappen en zelf sneuvelen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 02:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
Konings huis, het volk besloot dat de persoon een koning/koningin werd.
Die oliebaron werd inderdaad baron door de afnemers een poot uit te draaien. Maar het kopen van olieproducten werd/wordt natuurlijk daar niet voor gedaan. Die lui gingen gewoon op een strategisch punt zitten in de weg die de olie aflegt van bron tot benzinetank of stookolievat. En de meeste schakeltjes in de keten zijn gewoon pompbediende geworden of olieman in de Jordaan geworden of pompbediende, en hebben een Fordje opgedaan of zitten nu achter kogelvrij glas op een knopje te drukken en doen af en toe wat koffiebekertjes in de automaat. Voor een niet echt vorstelijk salaris. Weinig baronnen dus, en veel horigen. Zoals het bij andere producten waarvan veel wordt verkocht ook gaat. De oorzaak is mono- en oligo-poliseren, een bijwerking van de vrije ondernemingsgewijze productie. En niet de omvang van de klandizie voor die goederen. Toen elk dorp nog één of meer bakkers had, werd er net zo goed door iedereen brood gekocht. Alleen niet in winkels met dezelfde eigenaar. Vaak begonnen met het opkopen van 1 zaak door een iets handiger concurrent. Het monopoliseren is al oud, en vroeger ging dat er nog wel groffer aan toe dan nu: gedwongen winkelnering voor werknemers van hereboeren en fabrikanten.quote:Olie baron word rijk omdat wij olie producten afnemen.
We doen het zelf, en tja je kan jezelf ook verkiesbaar stellen met je eigen partij en over het land regeren.
Je mag wel stemmen, maar hoeveel maakt het uit of er een Zalm minister is of een Dijsselbloem? Banken kunnen zichzelf gijzelen (je geld of ons leven!), en dan zwicht de ene politicus hooguit een paar dagen later dan de andere. Dreigen met omvallen, het verschilt in wezen maar weinig van dreigen met jezelf opblazen.quote:Niet dat IK op jou ga stemmen maar het kan natuurlijk.
quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:42 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Daar zit wat in, al besloot het volk dat niet echt. In onze contreien althans niet. Hier waren het vooral edelen die dat onderling uitvochten, met vooral hun ondergeschikten die het vuile werk mochten opknappen en zelf sneuvelen.
Toch kan een koning niet zonder steun van het volk, en men begon te zwijmelen op koningshuizen. Geholpen door wangedrag en uitbuiting door de adel, kon men fantaseren dat de koning goed voor ze was. De adel is verdwenen, maar het geilen op koninklijke families is gebleven. Affluenza by proxy, voor wie van diagnoses houdt. Het is zo ongeveer pandemisch in de menselijke soort, en gaat tegenwoordig vaker over andere soorten celebrities.
[..]
Die oliebaron werd inderdaad baron door de afnemers een poot uit te draaien. Maar het kopen van olieproducten werd/wordt natuurlijk daar niet voor gedaan. Die lui gingen gewoon op een strategisch punt zitten in de weg die de olie aflegt van bron tot benzinetank of stookolievat. En de meeste schakeltjes in de keten zijn gewoon pompbediende geworden of olieman in de Jordaan geworden of pompbediende, en hebben een Fordje opgedaan of zitten nu achter kogelvrij glas op een knopje te drukken en doen af en toe wat koffiebekertjes in de automaat. Voor een niet echt vorstelijk salaris. Weinig baronnen dus, en veel horigen. Zoals het bij andere producten waarvan veel wordt verkocht ook gaat. De oorzaak is mono- en oligo-poliseren, een bijwerking van de vrije ondernemingsgewijze productie. En niet de omvang van de klandizie voor die goederen. Toen elk dorp nog één of meer bakkers had, werd er net zo goed door iedereen brood gekocht. Alleen niet in winkels met dezelfde eigenaar. Vaak begonnen met het opkopen van 1 zaak door een iets handiger concurrent. Het monopoliseren is al oud, en vroeger ging dat er nog wel groffer aan toe dan nu: gedwongen winkelnering voor werknemers van hereboeren en fabrikanten.
[..]
Je mag wel stemmen, maar hoeveel maakt het uit of er een Zalm minister is of een Dijsselbloem? Banken kunnen zichzelf gijzelen (je geld of ons leven!), en dan zwicht de ene politicus hooguit een paar dagen later dan de andere. Dreigen met omvallen, het verschilt in wezen maar weinig van dreigen met jezelf opblazen.
... Vanaf gister mag de bank van je rekening halen op Cyprusiaans.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:42 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Daar zit wat in, al besloot het volk dat niet echt. In onze contreien althans niet. Hier waren het vooral edelen die dat onderling uitvochten, met vooral hun ondergeschikten die het vuile werk mochten opknappen en zelf sneuvelen.
Toch kan een koning niet zonder steun van het volk, en men begon te zwijmelen op koningshuizen. Geholpen door wangedrag en uitbuiting door de adel, kon men fantaseren dat de koning goed voor ze was. De adel is verdwenen, maar het geilen op koninklijke families is gebleven. Affluenza by proxy, voor wie van diagnoses houdt. Het is zo ongeveer pandemisch in de menselijke soort, en gaat tegenwoordig vaker over andere soorten celebrities.
[..]
Die oliebaron werd inderdaad baron door de afnemers een poot uit te draaien. Maar het kopen van olieproducten werd/wordt natuurlijk daar niet voor gedaan. Die lui gingen gewoon op een strategisch punt zitten in de weg die de olie aflegt van bron tot benzinetank of stookolievat. En de meeste schakeltjes in de keten zijn gewoon pompbediende geworden of olieman in de Jordaan geworden of pompbediende, en hebben een Fordje opgedaan of zitten nu achter kogelvrij glas op een knopje te drukken en doen af en toe wat koffiebekertjes in de automaat. Voor een niet echt vorstelijk salaris. Weinig baronnen dus, en veel horigen. Zoals het bij andere producten waarvan veel wordt verkocht ook gaat. De oorzaak is mono- en oligo-poliseren, een bijwerking van de vrije ondernemingsgewijze productie. En niet de omvang van de klandizie voor die goederen. Toen elk dorp nog één of meer bakkers had, werd er net zo goed door iedereen brood gekocht. Alleen niet in winkels met dezelfde eigenaar. Vaak begonnen met het opkopen van 1 zaak door een iets handiger concurrent. Het monopoliseren is al oud, en vroeger ging dat er nog wel groffer aan toe dan nu: gedwongen winkelnering voor werknemers van hereboeren en fabrikanten.
[..]
Je mag wel stemmen, maar hoeveel maakt het uit of er een Zalm minister is of een Dijsselbloem? Banken kunnen zichzelf gijzelen (je geld of ons leven!), en dan zwicht de ene politicus hooguit een paar dagen later dan de andere. Dreigen met omvallen, het verschilt in wezen maar weinig van dreigen met jezelf opblazen.
Nou dat niet helemaal, zie het ebola topic.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 12:34 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Maar is het niet een beetje hetzelfde met de verspreiding (moedwillig) van ziektes(zoals ebola )
Daar kun je als elite ook door geraakt worden zonder dat daar enige remedie tegen is.
Kan hier natuurlijk verder over gaan maar dat is offtopic.
Bij die ziektes vinden we ( in ieder geval jij)het blijkbaar minder vreemd dan bij chemtrails
Het gaat niet om ebola het ging om de stelling die je maaktequote:Op zaterdag 2 januari 2016 16:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nou dat niet helemaal, zie het ebola topic.
Ebola is niet verspreidbaar door de lucht althans voor zover bekend.
BNW / Ebola
Nee maar het verschil tussen chemtrails en ebola is toch wel even dat het ene zich door de lucht verspreid en bij de andere is dat niet het geval.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 16:56 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het gaat niet om ebola het ging om de stelling die je maakte
Niet in ebola blijven hangen, je stelling was dat het niet logisch zou zijn omdat je dan ook zelf(als elite ) die lucht inademd, en derhalve dus niet gedaan zou worden.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 16:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee maar het verschil tussen chemtrails en ebola is toch wel even dat het ene zich door de lucht verspreid en bij de andere is dat niet het geval.
En ja ebola gevaarlijke ziekte, maar het zou in mijn ogen minder makkelijk te verspreiden zijn dan iets wat puur in onze lucht zit, we ademen immers 24/7.
En wat ademen we wel niet in, als je even goed in je neus gaat pulken kom je al van alles tegen
Ja klopt en sorry zal het niet doen dat is voer voor het andere topic.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:03 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Niet in ebola blijven hangen, je stelling was dat het niet logisch zou zijn omdat je dan ook zelf(als elite ) die lucht inademd, en derhalve dus niet gedaan zou worden.
Maar als we kijken naar andere zaken zoals ebola, varkensgriep, ziekte van lyme, vogelgriep en anderen dan wordt het dus wel in het wild losgelaten met kansen.Dat vinden mensen (jij dus)niet ongeloofwaardig en chemtrails wel.
En toch gebeurd het dat visies voor toekomstige generaties worden uitgedacht die inderdaad over langere tijd gaan, het gaat ook niet altijd over "de elite" of dat de elite er wel of geen baat bij heeft.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:10 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja klopt en sorry zal het niet doen dat is voer voor het andere topic.
En inderdaad ik vind het erg lastig, zie het filmpje wat wantie gisteren al poste!
Het is een kort filmpje en zeker de moeite waar om even te kijken.
Als voorbeeld word namelijk deze theorie gebruikt.
Mja, het zelfde is namelijk dat ook conspiracy theories die lang duren zijn lastig te verkroppen.
Bedoel de elite is niet onsterfelijk, dus wat hebben ze er aan om zo bepaalde dingen te plannen wat jaren zou gaan duren, zo lang vaak nog dat ze zelf niet de werking zullen meemaken.
Dit is er ook 1 van want deze theorie bestaat namelijk ook al een paar decennia.
En moet zeggen het eind resultaat is niet echt bepaald zichtbaar of wel?
Nee klopt, maar goed dit gedoe speelt al decennia, en ik zie nog niet vooruitgang.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:23 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
En toch gebeurd het dat visies voor toekomstige generaties worden uitgedacht die inderdaad over langere tijd gaan, het gaat ook niet altijd over "de elite" of dat de elite er wel of geen baat bij heeft.
Denk je niet dat er nogal wat veranderti is op dat gebied in de afgelopen 60 jaar?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
En radio golf technologie.
Zie Operation Smoke Puff experimenten van 60 jaar terug.
Goeie project voor je dan..ga jij lekker in je neus puiken (doe je beste om 't niet op te eten), verzameling van 2kg neus vruchtjes maken,geef 't aan je collega in de wetenschap afdeling, dan hier terug met je wonderbaarlijke uitslagen komen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 16:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee maar het verschil tussen chemtrails en ebola is toch wel even dat het ene zich door de lucht verspreid en bij de andere is dat niet het geval.
En ja ebola gevaarlijke ziekte, maar het zou in mijn ogen minder makkelijk te verspreiden zijn dan iets wat puur in onze lucht zit, we ademen immers 24/7.
En wat ademen we wel niet in, als je even goed in je neus gaat pulken kom je al van alles tegen
Nou dan ben ik nog wel even aan het pulken.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Goeie project voor je dan..ga jij lekker in je neus puiken (doe je beste om 't niet op te eten), verzameling van 2kg neus vruchtjes maken,geef 't aan je collega in de wetenschap afdeling, dan hier terug met je wonderbaarlijke uitslagen komen.
He bah Tingoquote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Goeie project voor je dan..ga jij lekker in je neus puiken (doe je beste om 't niet op te eten), verzameling van 2kg neus vruchtjes maken,geef 't aan je collega in de wetenschap afdeling, dan hier terug met je wonderbaarlijke uitslagen komen.
Sorry dat ik niet inlees in de voorgangers van deze draad, dan vroeg ik het misschien niet. Maar de vraag is simpel, dus ik vraag het maar gewoon:quote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee klopt, maar goed dit gedoe speelt al decennia, en ik zie nog niet vooruitgang.
Denk dat uitlaatgassen ons eerder gaat vellen dan chemtrails.
Mja dat is maar een gokje hoor.
mja goed alltimeconspiracy heeft er wel even een kort filmpje over chemtrails
Kan je beter tegen je maatje zeggen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
He bah TingoGedraag je nu eens in het nieuwe jaar
CLOUD SEEDINGquote:Op zaterdag 2 januari 2016 18:03 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Sorry dat ik niet inlees in de voorgangers van deze draad, dan vroeg ik het misschien niet. Maar de vraag is simpel, dus ik vraag het maar gewoon:
Zijn hier mensen die serieus geloven dat er chemtrails worden gesproeid, meer dan alleen die paar experimenten met regen enzo? En maakt het dan uit of dat ook zo is, of is het een metafoor voor "ze bekokstoven van alles, en als dit niet waar is dan zijn er genoeg andere dingen wel waar".
Ik denk dat er chemicalen gesproeid voor radio/telecommunicatie verbeteringen zijn, misschien is dat toch gevaarlijk voor sommige mensen, maar niet genoeg om over 'the poisoning and destruction of the human race' te noemen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 18:03 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Sorry dat ik niet inlees in de voorgangers van deze draad, dan vroeg ik het misschien niet. Maar de vraag is simpel, dus ik vraag het maar gewoon:
Zijn hier mensen die serieus geloven dat er chemtrails worden gesproeid, meer dan alleen die paar experimenten met regen enzo? En maakt het dan uit of dat ook zo is, of is het een metafoor voor "ze bekokstoven van alles, en als dit niet waar is dan zijn er genoeg andere dingen wel waar".
Ja, die dingen bestaan. Maar mijn vraag ging over het geloven in (veel meer) gesproei met andere - veelal duistere - doelen. Mensen die een deel van de alledaagse contrails chemtrails noemen, en soms erbij zeggen hoe ze het verschil daartussen kunnen zien.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
CLOUD SEEDING
Het voorbeeld hieronder is waarschijnlijk het bekendste, doordat het plaatsvond tijdens een evenement van wereldniveau. Maar al veel eerder maakte men gebruik van het zogenaamde ‘cloud seeding’ om wolken een handje te helpen met het loslaten van regen. Cloud seeding is het beïnvloeden van neerslag door troep in wolken te krijgen, zoals ijs en koolzuursneeuw (droogijs). Door de kou van het materiaal condenseert de wolk en valt er dus regen. Op die manier kon er heel handig voor gezorgd worden dat alles droog bleef tijdens de openingsceremonie van de Olympische Spelen. Alle wolken in de buurt werden namelijk 'gemolken.'
http://motherboard.vice.c(...)weer-kunnen-bepalen-
Welke telecommunicatie heb je het nou over?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 18:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat er chemicalen gesproeid voor radio/telecommunicatie verbeteringen zijn, misschien is dat toch gevaarlijk voor sommige mensen, maar niet genoeg om over 'the poisoning and destruction of the human race' te noemen.
Misschien is 't ook om iets met weer manipulatie te maken dan kunnen ze doorgaan met de Global Warming Scam.
Het past allemaal in met de (imo, meestal fake) Fear Agenda.
Terrorisme. Disease.Global Warming. enz.
Een paar keer zeg je misschien, maar niet over de chemtrails zelf. Betekent dat, dat je die als een vaststaand feit beschouwt? Kun je zien of iets een chemtrail is, en niet een contrail? Fotootje zou handig zijn.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 18:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat er chemicalen gesproeid voor radio/telecommunicatie verbeteringen zijn, misschien is dat toch gevaarlijk voor sommige mensen, maar niet genoeg om over 'the poisoning and destruction of the human race' te noemen.
Misschien is 't ook om iets met weer manipulatie te maken dan kunnen ze doorgaan met de Global Warming Scam.
Het past allemaal in met de (imo, meestal fake) Fear Agenda.
Terrorisme. Disease.Global Warming. enz.
Dat was net op TV, niet gezien? Bij mij was er ook een storing. En nergens een vliegtuigstreep te zien. Ze zijn die hele trails aan het wegbezuinigen, wat ik je brom.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 18:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welke telecommunicatie heb je het nou over?
Nee, ik heb geen idee waar je het over hebtquote:Op zaterdag 2 januari 2016 19:00 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Dat was net op TV, niet gezien? Bij mij was er ook een storing. En nergens een vliegtuigstreep te zien. Ze zijn die hele trails aan het wegbezuinigen, wat ik je brom.
Ik ook niet, maar dat komt nou net door die storing. Anders had ik het wel geweten. Volgens mij hebben ze dus te weinig gesproeid, waardoor die storing ontstond. Als ze het doen voor de kwaliteit van telecommunicatie, is het toch logisch dat die kwaliteit achteruit gaat als ze niet sproeien? Anders kunnen ze het net zo goed achterwege laten.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 19:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen idee waar je het over hebt
Contrails en chemtrails zijn heel simpel te onderscheiden. Contrails lossen bijna gelijk weer op en chemtrails blijven uren hangen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 18:55 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Een paar keer zeg je misschien, maar niet over de chemtrails zelf. Betekent dat, dat je die als een vaststaand feit beschouwt? Kun je zien of iets een chemtrail is, en niet een contrail? Fotootje zou handig zijn.
Enne.. als er een Fear Agenda is, horen de chemtrails daar dan bij? Logisch is van wel, maar gek genoeg vinden mensen vaak van niet. Maar misschien zit 'm dat in "agenda" en dan met name wie die agenda heeft. Want bij "agenda" (behalve letterlijk) moet er iemand die bedoeling hebben. En ik heb nog nooit een complottheorieëngelover gehoord of gelezen, die een bedoeling vermoedt achter al die theorieën. Wel achter de complotten zelf, maar dan moeten die bestaan. Niet een doel achter de theorie dat er een complot is, in het geval dat er in werkelijkheid geen complot is. Terwijl ik daar toch zo een goed voorstelbare bedoeling voor kan bedenken. Maar dit eigenlijk terzijde, het gaat me nu alleen om de vraag naar chemtrails en wie daarin gelooft.
kijk daar ga je de mist al in, je denkt te veel logisch na.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 19:14 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar dat komt nou net door die storing. Anders had ik het wel geweten. Volgens mij hebben ze dus te weinig gesproeid, waardoor die storing ontstond. Als ze het doen voor de kwaliteit van telecommunicatie, is het toch logisch dat die kwaliteit achteruit gaat als ze niet sproeien? Anders kunnen ze het net zo goed achterwege laten.
Maar misschien denk ik wel te logisch.
Oh wacht dat was het..quote:Op zaterdag 2 januari 2016 21:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Contrails en chemtrails zijn heel simpel te onderscheiden. Contrails lossen bijna gelijk weer op en chemtrails blijven uren hangen.
Maar hoe weet je dan dat het de contrails zijn die bijna gelijk weer oplossen en niet de chemtrails?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 21:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Contrails en chemtrails zijn heel simpel te onderscheiden. Contrails lossen bijna gelijk weer op en chemtrails blijven uren hangen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |