 
		 
			 
			
			
			Onderbuik omdat je iemand jarenlang de bak in wilt schoppen ondanks dat er niet is aangetoond dat deze man dusdanig verwijtbaar gedrag heeft vertoont dat dit terecht is.quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:09 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Wat nou onderbuik? Een kind van 2 en zijn grootouders zijn aan gort gereden door deze randdebiel. Dat is het gegeven dat telt. Niet jouw regeltjesfetish.
 
			 
			
			
			Jij ziet graag mensen veroordeeld vanwege vermoedens?quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:08 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Welnee. Dat beelden juristen zich maar in.
 
			 
			
			
			Gelukkig niet. Voor je het weet zitten gevangenissen overvol en verdubbelt het recidivecijfer. En dat allemaal om dat ene momentje voldoening.quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:01 schreef hpeopjes het volgende:
Het gaat om het resultaat en in hoeverre dat voldoening geeft. En dat doet het niet, van geen kant.
 
			 
			
			
			De VS behoort dan ook tot de derde wereld.quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:15 schreef hpeopjes het volgende:
In de VS zou dit stuk stront een spuitje krijgen.
 
			 
			
			
			Dat is precies onderbuik.quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:09 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Wat nou onderbuik? Een kind van 2 en haar grootouders zijn aan gort gereden door deze randdebiel. Dat is het gegeven dat telt. Niet jouw regeltjesfetish.
 
			 
			
			
			https://www.google.nl/sea(...)oAg&biw=1680&bih=949quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:40 schreef Zolder het volgende:
Heeft iemand trouwens een foto of streetview van waar het ongeluk was?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik vind het aanvallen van de rechter geen normale reactie. Ten eerste gaat het hier niet om een reactie op het nieuws dat zijn dochter is verongelukt, maar om een reactie op het oordeel van de rechter over de veroorzaker. Het idee dat je als nabestaande recht hebt op zo'n hoog mogelijke straf en dat ook wil komt mij nogal vreemd voor. Als het nou opzet of bewuste roekeloosheid is kun je wraak willen, maar voor een fout die door omstandigheden dramatisch uitpakt ontgaat mij die logica volledig. Je zou ook opgelucht kunnen zijn dat je dochter niet om het leven is gekomen door de roekeloosheid of misdadige onverschilligheid van een ander, maar slechts door een ongeluk zoals die nou eenmaal gebeuren.quote:Op zaterdag 22 november 2014 18:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Dat kunnen ze over het algemeen ook.
2: Tja, ik vind het maar een enge samenleving die jij voorstelt. Je zelfbeheersing verliezen omdat iemand 120 uur schoffelen als straf krijgt voor het dood rijden van je kindje is in mijn ogen een zeer menselijke en "normale" reactie.
Zoiets moet je niet bestraffen.
 
			 
			
			
			Dit dus. ^^quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:45 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Dit gebeurt nou elke keer hier, om de zoveel tijd komt er een bericht over iets ergs met een belachelijk lage straf voor de dader en alle 2e jaars rechtenstudenten op fok duiken erop om de rest weg te zetten als overgevoelige proleten en in de bres te schieten voor de apathische rechters.
Ik vind het maar belachelijk dat automobilisten die verantwoordelijk zijn voor het doden van anderen er keer op keer makkelijk mee wegkomen, pedo's een lagere straf krijgen dan het aantal jaren dat ze een kind stelselmatig misbruikt hebben, verkrachters die na zoveel keer tegen de lamp lopen en al eerder zijn veroordeeld een paar keer of zelfs moordenaars die vrij komen ( a la Volkert) terwijl het slachtoffer dood is.
Misschien is dat juridisch allemaal te rechtvaardigen (wat men hier heel graag doet) maar je creëert wel een klimaat waarin men eigen rechter gaat spelen of er een Dexter wannabee op staat.
En dat is te danken aan de belachelijk lage straffen die er keer op keer uitgedeeld worden in dit land, tenzij je een waxinelichtje naar een koets gooit, dan word je middeleeuws aangepakt.
 
			 
			
			
			Dit soort ongelukken gebeuren bijna iedere dag, met het verschil dat er vaak niemand wordt geschept. Hadden er van de week nog eentje hier om de hoek. Als je geparkeerde auto's raakt is er niets aan het handje, rijdt er toevallig een fietser moet je 5 jaar cel krijgen bij overlijden?quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:52 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dit dus. ^^
Mooi verwoord. Helaas parels voor de linksch-liberale zwijnen hier op fok. In het (verre) verleden deed ik (jaren geleden, onder een andere usernaam) ook nog weleens een poging om het "netjes" over te brengen. Maar tegenwoordig geloof ik het wel, want het heeft toch geen enkele zin.
 
			 
			
			
			Dus jij stelt voor keiharde straffen ook voor onschuldigen omdat er anders misschien iemand eigen rechter gaat spelenquote:Op zaterdag 22 november 2014 19:45 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Misschien is dat juridisch allemaal te rechtvaardigen (wat men hier heel graag doet) maar je creëert wel een klimaat waarin men eigen rechter gaat spelen of er een Dexter wannabee op staat.
En dat is te danken aan de belachelijk lage straffen die er keer op keer uitgedeeld worden in dit land, tenzij je een waxinelichtje naar een koets gooit, dan word je middeleeuws aangepakt.
 
  
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Via sms.quote:Op zaterdag 22 november 2014 23:00 schreef Me_Wesley het volgende:
We kunnen natuurlijk ook een soort publieksrechtsspraak invoeren, mag heel Nederland per zaak stemmen op een passende straf.
 
			 
			
			
			Het liefst gewoon wat eerlijkere straffen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 23:00 schreef Me_Wesley het volgende:
We kunnen natuurlijk ook een soort publieksrechtsspraak invoeren, mag heel Nederland per zaak stemmen op een passende straf.
 
			 
			
			
			Wraak is geen onderdeel van welke straf dan ook.quote:Op zondag 23 november 2014 00:20 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Het liefst gewoon wat eerlijkere straffen.
- man misbruikt zijn stiefdochter van 3 tot 14, dan geen 2 weekjes schoffelen maar 25 jaar.
- iemand vermoord iemand anders = levenslang.
- iemand rijdt dronken een fietser dood 10/15 jaar + tbs.
Etc. Etc.
Het hoeft niet overdreven maar mag allemaal toch vest wat harder, je haalt als nabestaande 0,0 genoegdoening uit zo'n vonnis van ga maar een maandje schoffelen en voortaan beter opletten.
Ook voor een gewapende overval op een bejaarde bv, het boeit ze geen flikker, 0,0 respect of fatsoen, gewoon makkelijk geld ophalen of het gta is. Zet je daar 10 jaar gevangenisstraf tegenover dan ontmoedig je ze al veel sneller. Dan is dat het risico niet waard.
Nu staan ze binnen een paar maanden (is al veel) weer buiten als ze überhaupt al gepakt worden.
 
			 
			
			
			 :")
 :")  
			 
			
			
			Vraag even aan Amerika of strenger straffen zorgt voor minder criminaliteit.quote:Op zondag 23 november 2014 00:20 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Zet je daar 10 jaar gevangenisstraf tegenover dan ontmoedig je ze al veel sneller. Dan is dat het risico niet waard.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Veel Fok!ers hebben het niet door, maar als je de verschillende topics naast elkaar legt, dan roepen ze om het hardst om de straf af te laten hangen van afkomst, leeftijd, merk auto etc.. en zelfs de afkomst van de slachtoffers speelt een rol.quote:Op zondag 23 november 2014 00:55 schreef CruisinDen het volgende:
In een ander topic wel eens aangekaart maar ik heb het gevoel dat we bij dit soort dingen puur en alleen op gevoel reageren.
Is het niet 'extra' omdat het in dit geval een Pool is (waarbij een hoop mensen het stereotype tuig in gedachte hebben) en het zogenaamd extra zielig is want opa, oma en kleinkind?
Wat nou als opa in de auto had gezeten en 3 Polen op de fiets had doodgereden, dan was het een hele andere zaak en zou heel Nederland niet zo ontploft zijn, zou de nadruk eerder komen op een tragisch ongeluk etc. etc. etc. Dan boeide het niet eens of die 120 of 60 reed. Is een taakstraf van 120 uur voor een man van 65 niet al 'veel'? Laat staan een celstraf van jaren, wat iedereen nu eigenlijk zo graag wilt.
Die vrouw die een tasjesdief bewust aanreed (en ook doodreed) jaren terug, die moest door alle SBS-kijkers vrij komen want 'was niet de bedoeling om hem dood te rijden'.:")
Klinkt misschien raar, of juist helemaal niet, maar ik vind het prima dat er zo objectief naar de zaak gekeken word en er bestraft word naar de maat van eerdere (ongeveer gelijke) straffen die gegeven zijn.
 
			 
			
			
			Gelukkig heb jij geen domme vooroordelenquote:Op zondag 23 november 2014 10:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Veel Fok!ers hebben het niet door, maar als je de verschillende topics naast elkaar legt, dan roepen ze om het hardst om de straf af te laten hangen van afkomst, leeftijd, merk auto etc.. en zelfs de afkomst van de slachtoffers speelt een rol.
Als een hardwerkende Nederlander hier drie asielzoekers had doodgereden was het applaus niet van de lucht.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat beweer ik niet, wel vind ik dat mensen voor dezelfde daad hetzelfde gestraft moeten worden en daarbij maakt het niet uit of ze Nederlander of Griek zijn.quote:Op zondag 23 november 2014 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij geen domme vooroordelen
 
			 
			
			
			Hoelang moet die Pool de bak in dan volgens jou? En waarom?quote:Op zondag 23 november 2014 00:20 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Het liefst gewoon wat eerlijkere straffen.
- man misbruikt zijn stiefdochter van 3 tot 14, dan geen 2 weekjes schoffelen maar 25 jaar.
- iemand vermoord iemand anders = levenslang.
- iemand rijdt dronken een fietser dood 10/15 jaar + tbs.
Etc. Etc.
Het hoeft niet overdreven maar mag allemaal toch vest wat harder, je haalt als nabestaande 0,0 genoegdoening uit zo'n vonnis van ga maar een maandje schoffelen en voortaan beter opletten.
Ook voor een gewapende overval op een bejaarde bv, het boeit ze geen flikker, 0,0 respect of fatsoen, gewoon makkelijk geld ophalen of het gta is. Zet je daar 10 jaar gevangenisstraf tegenover dan ontmoedig je ze al veel sneller. Dan is dat het risico niet waard.
Nu staan ze binnen een paar maanden (is al veel) weer buiten als ze überhaupt al gepakt worden.
 
			 
			
			
			Hij heeft gewoon gelijk.quote:Op zondag 23 november 2014 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij geen domme vooroordelen
 
			 
			
			
			Als dat niet aan te tonen is en meneer krijgt het voor mekaar op die plek de controle over de auto dusdanig te verliezen dat hij drie mensen dood rijdt dan lijkt me een onvoorwaardelijke rijontzegging meer dan op z'n plaats (wat mij betreft ook voor een jaar of tien). Maar nee, meneer krijgt een voorwaardelijke rijontzegging van een jaar....quote:Op zaterdag 22 november 2014 20:29 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Als er niet aan te tonen is dat de bestuurder dronken was, met zijn mobiel speelde of te hard reed kan er gewoon geen hoge straf gegeven worden omdat je dan "slechts" kan veroordelen voor artikel 5
 
			 
			
			
			Gelukkig hebben we tegenwoordig de Nationale Politie.quote:Op zondag 23 november 2014 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Ontmoedigen van criminaliteit doe je vooral door de pakkans te vergroten.
 
			 
			
			
			Wel, om te beginnen bezielt die rechters het volledige dossier en bijbehorende jurisprudentie, de uitgebreide verslagen van het onderzoek, enzovoort, enzovoorts. Niet twee tellen Googlen en nieuwsberichtjes van 2 alinea's met halve informatie,quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:30 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Wat bezielt die rechters toch?
 
			 
			
			
			Goede vergelijking!quote:Op zondag 23 november 2014 10:11 schreef hottentot het volgende:
[..]
Vraag even aan Amerika of strenger straffen zorgt voor minder criminaliteit.
 
			 
			
			
			Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.quote:
 
			 
			
			
			Heeft alles met de geringe pakkans te maken.quote:Op zondag 23 november 2014 12:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.
 
			 
			
			
			Ik deel je standpunt, maar wilde je er gewoon even op wijzen dat dat specifieke argument echt complete onzin is.quote:Op zondag 23 november 2014 12:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.
 
			 
			
			
			Schandalig niet?quote:Op zondag 23 november 2014 11:02 schreef Light het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we tegenwoordig de Nationale Politie.
 
			 
			
			
			Maar snap dat dan, je moet gewoon straffen op het eindresultaat en dat is drie doden!! De rest doet er niet toe!!quote:Op zondag 23 november 2014 12:43 schreef ijdod het volgende:
[..]
Wel, om te beginnen bezielt die rechters het volledige dossier en bijbehorende jurisprudentie, de uitgebreide verslagen van het onderzoek, enzovoort, enzovoorts. Niet twee tellen Googlen en nieuwsberichtjes van 2 alinea's met halve informatie,
 
			 
			
			
			Hij werd boos omdat het leven van zijn kindje 120 uur schoffelen waard is, dat snap je echt niet?quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het aanvallen van de rechter geen normale reactie. Ten eerste gaat het hier niet om een reactie op het nieuws dat zijn dochter is verongelukt, maar om een reactie op het oordeel van de rechter over de veroorzaker. Het idee dat je als nabestaande recht hebt op zo'n hoog mogelijke straf en dat ook wil komt mij nogal vreemd voor. Als het nou opzet of bewuste roekeloosheid is kun je wraak willen, maar voor een fout die door omstandigheden dramatisch uitpakt ontgaat mij die logica volledig. Je zou ook opgelucht kunnen zijn dat je dochter niet om het leven is gekomen door de roekeloosheid of misdadige onverschilligheid van een ander, maar slechts door een ongeluk zoals die nou eenmaal gebeuren.
Daarnaast gaat hij naar die zitting toe, en hij weet vantevoren dat de rechter kan besluiten dat er sprake is van slechts een fout met bijbehorende straf. Als je dan zo in elkaar zit dat je hoopt dat het een hufter van een veroorzaker was die een zware straf krijgt, dan nog kun je thuis het vonnis afwachten als je jezelf niet onder controle denkt te hebben.
 
			 
			
			
			Dat is ook echt de betekenis van dit vonnis jaquote:Op zondag 23 november 2014 13:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij werd boos omdat het leven van zijn kindje 120 uur schoffelen waard is, dat snap je echt niet?

 
			 
			
			
			Waar zeg ik dat dat de betekenis van dit vonnis is?quote:Op zondag 23 november 2014 13:21 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat is ook echt de betekenis van dit vonnis ja
Al is het meer dan begrijpelijk dat je onder zulke emoties niet rationeel reageert, dat wel.
 
			 
			
			
			Jij stelt het als een feit dat het leven van zijn dochter 120 uur schoffelen waard is.quote:Op zondag 23 november 2014 13:23 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat de betekenis van dit vonnis is?
 
			 
			
			
			Nee, dat ging naar alle waarschijnlijkheid in het hoofd van die vader om.quote:Op zondag 23 november 2014 13:26 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Jij stelt het als een feit dat het leven van zijn dochter 120 uur schoffelen waard is.
 
			 
			
			
			Dan moet je je posts wat beter formuleren.quote:Op zondag 23 november 2014 13:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, dat ging naar alle waarschijnlijkheid in het hoofd van die vader om.
 
			 
			
			
			Neequote:Op zondag 23 november 2014 13:27 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dan moet je je posts wat beter formuleren.
 
			 
			
			
			Nou verheft je twee Telegraaftokkieredeneringen tot standaard. De eerste is dat als er groot leed is dáár een straf tegenover moet staan, en niet tegenover de mate van schuld. De tweede is dat je geen zelfbeheersing hoeft op te brengen.quote:Op zondag 23 november 2014 13:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij werd boos omdat het leven van zijn kindje 120 uur schoffelen waard is, dat snap je echt niet?
 
			 
			
			
			Nee, dat zeg ik nergens. Het is niet alsof ik deze actie goedkeur, ik kan het alleen wel begrijpen.quote:Op zondag 23 november 2014 13:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou verheft je twee Telegraaftokkieredeneringen tot standaard. De eerste is dat als er groot leed is dáár een straf tegenover moet staan, en niet tegenover de mate van schuld. De tweede is dat je geen zelfbeheersing hoeft op te brengen.
 
			 
			
			
			Blijkbaar bedoelde hij dat de vader vond dat het leven van zijn dochter 120u schoffelen waard is.quote:Op zondag 23 november 2014 13:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou verheft je twee Telegraaftokkieredeneringen tot standaard. De eerste is dat als er groot leed is dáár een straf tegenover moet staan, en niet tegenover de mate van schuld. De tweede is dat je geen zelfbeheersing hoeft op te brengen.
 
			 
			
			
			Zoals in andere zaken ben ik ook hier voorstander om te kijken naar de omstandigheden van het geval, iets waar die man in kwestie blijkbaar niet zo'n voorstander van is. In het algemeen is het natuurlijjk wel belangrijk dat rechters veilig hun werk kunnen doen, en is de norm er dan ook niet voor 'genoegdoening' van een individuele rechter, maar moet het OM aan normbevestiging doen.quote:Op zondag 23 november 2014 13:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik nergens. Het is niet alsof ik deze actie goedkeur, ik kan het alleen wel begrijpen.
Dat verschil zie je toch wel? verder kan ik geen rationele redenen verzinnen om deze man te bestraffen voor zijn daad.
 
			 
			
			
			Dat is een idiote redenering die het OM niet moet erkennen als een goede reden om geweld tegen een rechter te plegen.quote:Op zondag 23 november 2014 13:40 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Blijkbaar bedoelde hij dat de vader vond dat het leven van zijn dochter 120u schoffelen waard is.
 
			 
			
			
			Mee eensquote:Op zondag 23 november 2014 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een idiote redenering die het OM niet moet erkennen als een goede reden om geweld tegen een rechter te plegen.
 
											
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |