Hoelang moet die Pool de bak in dan volgens jou? En waarom?quote:Op zondag 23 november 2014 00:20 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Het liefst gewoon wat eerlijkere straffen.
- man misbruikt zijn stiefdochter van 3 tot 14, dan geen 2 weekjes schoffelen maar 25 jaar.
- iemand vermoord iemand anders = levenslang.
- iemand rijdt dronken een fietser dood 10/15 jaar + tbs.
Etc. Etc.
Het hoeft niet overdreven maar mag allemaal toch vest wat harder, je haalt als nabestaande 0,0 genoegdoening uit zo'n vonnis van ga maar een maandje schoffelen en voortaan beter opletten.
Ook voor een gewapende overval op een bejaarde bv, het boeit ze geen flikker, 0,0 respect of fatsoen, gewoon makkelijk geld ophalen of het gta is. Zet je daar 10 jaar gevangenisstraf tegenover dan ontmoedig je ze al veel sneller. Dan is dat het risico niet waard.
Nu staan ze binnen een paar maanden (is al veel) weer buiten als ze überhaupt al gepakt worden.
Hij heeft gewoon gelijk.quote:Op zondag 23 november 2014 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij geen domme vooroordelen
Als dat niet aan te tonen is en meneer krijgt het voor mekaar op die plek de controle over de auto dusdanig te verliezen dat hij drie mensen dood rijdt dan lijkt me een onvoorwaardelijke rijontzegging meer dan op z'n plaats (wat mij betreft ook voor een jaar of tien). Maar nee, meneer krijgt een voorwaardelijke rijontzegging van een jaar....quote:Op zaterdag 22 november 2014 20:29 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Als er niet aan te tonen is dat de bestuurder dronken was, met zijn mobiel speelde of te hard reed kan er gewoon geen hoge straf gegeven worden omdat je dan "slechts" kan veroordelen voor artikel 5
Gelukkig hebben we tegenwoordig de Nationale Politie.quote:Op zondag 23 november 2014 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Ontmoedigen van criminaliteit doe je vooral door de pakkans te vergroten.
Wel, om te beginnen bezielt die rechters het volledige dossier en bijbehorende jurisprudentie, de uitgebreide verslagen van het onderzoek, enzovoort, enzovoorts. Niet twee tellen Googlen en nieuwsberichtjes van 2 alinea's met halve informatie,quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:30 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Wat bezielt die rechters toch?
Goede vergelijking!quote:Op zondag 23 november 2014 10:11 schreef hottentot het volgende:
[..]
Vraag even aan Amerika of strenger straffen zorgt voor minder criminaliteit.
Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.quote:
Heeft alles met de geringe pakkans te maken.quote:Op zondag 23 november 2014 12:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.
Ik deel je standpunt, maar wilde je er gewoon even op wijzen dat dat specifieke argument echt complete onzin is.quote:Op zondag 23 november 2014 12:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.
Schandalig niet?quote:Op zondag 23 november 2014 11:02 schreef Light het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we tegenwoordig de Nationale Politie.
Maar snap dat dan, je moet gewoon straffen op het eindresultaat en dat is drie doden!! De rest doet er niet toe!!quote:Op zondag 23 november 2014 12:43 schreef ijdod het volgende:
[..]
Wel, om te beginnen bezielt die rechters het volledige dossier en bijbehorende jurisprudentie, de uitgebreide verslagen van het onderzoek, enzovoort, enzovoorts. Niet twee tellen Googlen en nieuwsberichtjes van 2 alinea's met halve informatie,
Hij werd boos omdat het leven van zijn kindje 120 uur schoffelen waard is, dat snap je echt niet?quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het aanvallen van de rechter geen normale reactie. Ten eerste gaat het hier niet om een reactie op het nieuws dat zijn dochter is verongelukt, maar om een reactie op het oordeel van de rechter over de veroorzaker. Het idee dat je als nabestaande recht hebt op zo'n hoog mogelijke straf en dat ook wil komt mij nogal vreemd voor. Als het nou opzet of bewuste roekeloosheid is kun je wraak willen, maar voor een fout die door omstandigheden dramatisch uitpakt ontgaat mij die logica volledig. Je zou ook opgelucht kunnen zijn dat je dochter niet om het leven is gekomen door de roekeloosheid of misdadige onverschilligheid van een ander, maar slechts door een ongeluk zoals die nou eenmaal gebeuren.
Daarnaast gaat hij naar die zitting toe, en hij weet vantevoren dat de rechter kan besluiten dat er sprake is van slechts een fout met bijbehorende straf. Als je dan zo in elkaar zit dat je hoopt dat het een hufter van een veroorzaker was die een zware straf krijgt, dan nog kun je thuis het vonnis afwachten als je jezelf niet onder controle denkt te hebben.
Dat is ook echt de betekenis van dit vonnis jaquote:Op zondag 23 november 2014 13:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij werd boos omdat het leven van zijn kindje 120 uur schoffelen waard is, dat snap je echt niet?
Waar zeg ik dat dat de betekenis van dit vonnis is?quote:Op zondag 23 november 2014 13:21 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat is ook echt de betekenis van dit vonnis ja
Al is het meer dan begrijpelijk dat je onder zulke emoties niet rationeel reageert, dat wel.
Jij stelt het als een feit dat het leven van zijn dochter 120 uur schoffelen waard is.quote:Op zondag 23 november 2014 13:23 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat de betekenis van dit vonnis is?
Nee, dat ging naar alle waarschijnlijkheid in het hoofd van die vader om.quote:Op zondag 23 november 2014 13:26 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Jij stelt het als een feit dat het leven van zijn dochter 120 uur schoffelen waard is.
Dan moet je je posts wat beter formuleren.quote:Op zondag 23 november 2014 13:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, dat ging naar alle waarschijnlijkheid in het hoofd van die vader om.
Neequote:Op zondag 23 november 2014 13:27 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dan moet je je posts wat beter formuleren.
Nou verheft je twee Telegraaftokkieredeneringen tot standaard. De eerste is dat als er groot leed is dáár een straf tegenover moet staan, en niet tegenover de mate van schuld. De tweede is dat je geen zelfbeheersing hoeft op te brengen.quote:Op zondag 23 november 2014 13:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij werd boos omdat het leven van zijn kindje 120 uur schoffelen waard is, dat snap je echt niet?
Nee, dat zeg ik nergens. Het is niet alsof ik deze actie goedkeur, ik kan het alleen wel begrijpen.quote:Op zondag 23 november 2014 13:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou verheft je twee Telegraaftokkieredeneringen tot standaard. De eerste is dat als er groot leed is dáár een straf tegenover moet staan, en niet tegenover de mate van schuld. De tweede is dat je geen zelfbeheersing hoeft op te brengen.
Blijkbaar bedoelde hij dat de vader vond dat het leven van zijn dochter 120u schoffelen waard is.quote:Op zondag 23 november 2014 13:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou verheft je twee Telegraaftokkieredeneringen tot standaard. De eerste is dat als er groot leed is dáár een straf tegenover moet staan, en niet tegenover de mate van schuld. De tweede is dat je geen zelfbeheersing hoeft op te brengen.
Zoals in andere zaken ben ik ook hier voorstander om te kijken naar de omstandigheden van het geval, iets waar die man in kwestie blijkbaar niet zo'n voorstander van is. In het algemeen is het natuurlijjk wel belangrijk dat rechters veilig hun werk kunnen doen, en is de norm er dan ook niet voor 'genoegdoening' van een individuele rechter, maar moet het OM aan normbevestiging doen.quote:Op zondag 23 november 2014 13:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik nergens. Het is niet alsof ik deze actie goedkeur, ik kan het alleen wel begrijpen.
Dat verschil zie je toch wel? verder kan ik geen rationele redenen verzinnen om deze man te bestraffen voor zijn daad.
Dat is een idiote redenering die het OM niet moet erkennen als een goede reden om geweld tegen een rechter te plegen.quote:Op zondag 23 november 2014 13:40 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Blijkbaar bedoelde hij dat de vader vond dat het leven van zijn dochter 120u schoffelen waard is.
Mee eensquote:Op zondag 23 november 2014 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een idiote redenering die het OM niet moet erkennen als een goede reden om geweld tegen een rechter te plegen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |