NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een rechter moet zich toch aan de bewezen feiten houden, ook al heeft ze zelf misschien ook wel een zwaar vermoeden dat de dader liegt? Lijkt me best moeilijk om over zulke zaken te moeten oordelen, als je zelf ook misschien weet dat de dader wel degelijk meer schuld heeft, maar je je toch aan de wet moet houden als het OM dat niet voldoende heeft kunnen bewijzen. Soms is het goed dat verdachten beschermd worden, want niemand wil vals (of abusiefelijk veel te zwaar) veroordeeld worden, maar soms komen daders er ook te licht van af als hard bewijs ontbreekt. Goed van de rechter dat ze geen aangifte heeft gedaan!
Is dat zo? In een heel groot gedeelte van de rechtszaken gaat het om dingen die heftig zijn voor een of meerdere betrokkenen. Moet je het dan allemaal maar goed vinden wanneer ze hun zelfbeheersing verliezen en de rechter aanvallen, in de kennelijke misvatting dat hun leed betekent dat er iemand zwaar gestraft moet worden? Wat stel je voor? Veiligheidsgaas voor de rechters spannen zodat de menselijke reacties hun beloop kunnen krijgen?quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Misschien omdat het een vrij menselijke reactie is van die vader?
Het OM buigt hier voor de Telegraaf c.s., bang voor de ondoordachte verontwaardiging van het gepeupel komen ze met een smoesje aanzetten dat er geen aangifte is gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je doet alsof men massaal rechters gaat aanvallen als we dit niet bestraffen. Dit is een incident, veroorzaakt door onmacht , verdriet en boosheid.quote:
[..]
Is dat zo? In een heel groot gedeelte van de rechtszaken gaat het om dingen die heftig zijn voor een of meerdere betrokkenen. Moet je het dan allemaal maar goed vinden wanneer ze hun zelfbeheersing verliezen en de rechter aanvallen, in de kennelijke misvatting dat hun leed betekent dat er iemand zwaar gestraft moet worden? Wat stel je voor? Veiligheidsgaas voor de rechters spannen zodat de menselijke reacties hun beloop kunnen krijgen?
Het OM buigt hier voor de Telegraaf c.s., bang voor de ondoordachte verontwaardiging van het gepeupel komen ze met een smoesje aanzetten dat er geen aangifte is gedaan.
Waarom zou je zoiets in godsnaam bestraffen?
Idd. Lucia de B. werd veroordeeld omdat de kans wel erg klein leek. Dat was duidelijk een goede beslissingquote:
[..]
Dat is hetzelfde als de verdachte van moord op zijn vrouw, waartegen we zeggen: We hebben geen bewijs dat u uw vrouw heeft doodgestoken, maar u heeft wel gelogen tijdens het verhoor en de kans dat het een inbreker was is wel klein, dus u gaat gewoon de bak in voor 30 jaar.
Zo werkt het dus niet in een rechtstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2014 18:15:49 ]
Vind jij het niet belangrijk dat rechters zonder gevaar voor lijf en leden hun werk kunnen doen?quote:
[..]
Je doet alsof men massaal rechters gaat aanvallen als we dit niet bestraffen. Dit is een incident, veroorzaakt door onmacht , verdriet en boosheid.
Omdat het ontoelaatbaar gedrag is en je van iedereen enige zelfbeheersing mag verwachten. Dat wil niet zeggen dat je die man van zijn bed moet lichten, in voorarrest moet nemen en een lange gevangenisstraf moet eisen, maar je kunt ook niet doen alsof er niks aan de hand is omdat de rechter in kwestie geen aangifte heeft gedaan.quote:Waarom zou je zoiets in godsnaam bestraffen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
1: Dat kunnen ze over het algemeen ook.quote:
[..]
Vind jij het niet belangrijk dat rechters zonder gevaar voor lijf en leden hun werk kunnen doen?
[..]
Omdat het ontoelaatbaar gedrag is en je van iedereen enige zelfbeheersing mag verwachten. Dat wil niet zeggen dat je die man van zijn bed moet lichten, in voorarrest moet nemen en een lange gevangenisstraf moet eisen, maar je kunt ook niet doen alsof er niks aan de hand is omdat de rechter in kwestie geen aangifte heeft gedaan.
2: Tja, ik vind het maar een enge samenleving die jij voorstelt. Je zelfbeheersing verliezen omdat iemand 120 uur schoffelen als straf krijgt voor het dood rijden van je kindje is in mijn ogen een zeer menselijke en "normale" reactie.
Zoiets moet je niet bestraffen.
Binnenkort een tokkie-verbod in de rechtszaal.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Met stoelen naar anderen gooien vind jij een menselijke reactie?quote:
Misschien omdat het een vrij menselijke reactie is van die vader?
Klinkt meer iets wat voetbalsupporters en andere hooligans doen.
Klopt, en huilen als je dochter is aangereden doen alleen mensen met een theatrale persoonlijkheidsstoornisquote:
[..]
Met stoelen naar anderen gooien vind jij een menselijke reactie?
Klinkt meer iets wat voetbalsupporters en andere hooligans doen.
Jij stelt huilen en met een stoel naar iemand gaan gooien gelijk aan elkaar?quote:
Klopt, en huilen als je dochter is aangereden doen alleen mensen met een theatrale persoonlijkheidsstoornis
Interessant. Apart. Speciaal ook wel een beetje.
Ik stel niets gelijk. Alleen zowel verdriet als boosheid is menselijk, zelfs eenquote:
[..]
Jij stelt huilen en met een stoel naar iemand gaan gooien gelijk aan elkaar?
Interessant. Apart. Speciaal ook wel een beetje.
monnik met nog zoveel zelfbeheersing is te breken.
En bij deze man, was hier de grens.
We hadden het over het gooien met een stoel naar iemand anders. Dat vindt jij een menselijke reactie. Boos zijn is prima. De manier waarop iemand het uit is niet altijd prima. Zoals nu.quote:
Ik stel niets gelijk. Alleen zowel verdriet als boosheid is menselijk, zelfs een
monnik met nog zoveel zelfbeheersing is te breken.
En bij deze man, was hier de grens.
Kan zijn dat het in jouw omgeving als normaal wordt gezien dat je elkaar bekogeld als je boos of verdrietig bent. In dat geval heb je mijn sympathie.
Ad hominem, niveautje weer.quote:
[..]
We hadden het over het gooien met een stoel naar iemand anders. Dat vindt jij een menselijke reactie. Boos zijn is prima. De manier waarop iemand het uit is niet altijd prima. Zoals nu.
Kan zijn dat het in jouw omgeving als normaal wordt gezien dat je elkaar bekogeld als je boos of verdrietig bent. In dat geval heb je mijn sympathie.
In Scheveningen werd de halve rechtbank verbouwd bij een zelfde soort zaak.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen"quote:
[..]
Maximale straf opgelegd.
Verder moet er voor schuld in de zin van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994 sprake zijn van een aanmerkelijke schuld. Deze is niet aantoonbaar en dus niet van toepassing.
Echt, is het allemaal zo moeilijk te begrijpen?
rondlopen en dat die een harde plasser krijgen door met hun "juridische kennis" te patsen. Maar al dat juridische geleuter doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het gaat om het resultaat en in hoeverre dat voldoening geeft. En dat doet het niet, van geen kant. 
Het gaat erom dat we straffen opleggen aan de hand van feiten en niet aan de hand van hoe hard de onderbuik borrelt. Dat heeft niets met juridische kennis te maken maar met gezond verstand.quote:
[..]
Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen"
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In een rechtsstaat gaat het wel degelijk om het 'juridische geleuter'.quote:
[..]
Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen"
Welnee. Dat beelden juristen zich maar in.quote:
[..]
In een rechtsstaat gaat het wel degelijk om het 'juridische geleuter'.
Wat nou onderbuik? Een kind van 2 en haar grootouders zijn aan gort gereden door deze randdebiel. Dat is het gegeven dat telt. Niet jouw regeltjesfetish.quote:
[..]
Het gaat erom dat we straffen opleggen aan de hand van feiten en niet aan de hand van hoe hard de onderbuik borrelt. Dat heeft niets met juridische kennis te maken maar met gezond verstand.
Onderbuik omdat je iemand jarenlang de bak in wilt schoppen ondanks dat er niet is aangetoond dat deze man dusdanig verwijtbaar gedrag heeft vertoont dat dit terecht is.quote:
[..]
Wat nou onderbuik? Een kind van 2 en zijn grootouders zijn aan gort gereden door deze randdebiel. Dat is het gegeven dat telt. Niet jouw regeltjesfetish.
Onderbuik dus, want strafoplegging waarbij je de feiten negeert.
De volgende keer trapt je moeder in paniek naast het rempedaal, of stuurt te bruusk als ze in de berm komt en rijd een gezin dood, dan is het ook rechtvaardig om je moeder gelijk 8 jaar op te sluiten natuurlijk, of werkt het dan toch iets anders?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij ziet graag mensen veroordeeld vanwege vermoedens?quote:
[..]
Welnee. Dat beelden juristen zich maar in.
Gelukkig niet. Voor je het weet zitten gevangenissen overvol en verdubbelt het recidivecijfer. En dat allemaal om dat ene momentje voldoening.quote:
Het gaat om het resultaat en in hoeverre dat voldoening geeft. En dat doet het niet, van geen kant.
De VS behoort dan ook tot de derde wereld.quote:
In de VS zou dit stuk stront een spuitje krijgen.
Dat is precies onderbuik.quote:
[..]
Wat nou onderbuik? Een kind van 2 en haar grootouders zijn aan gort gereden door deze randdebiel. Dat is het gegeven dat telt. Niet jouw regeltjesfetish.
https://www.google.nl/sea(...)oAg&biw=1680&bih=949quote:
Heeft iemand trouwens een foto of streetview van waar het ongeluk was?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dit gebeurt nou elke keer hier, om de zoveel tijd komt er een bericht over iets ergs met een belachelijk lage straf voor de dader en alle 2e jaars rechtenstudenten op fok duiken erop om de rest weg te zetten als overgevoelige proleten en in de bres te schieten voor de apathische rechters.
Ik vind het maar belachelijk dat automobilisten die verantwoordelijk zijn voor het doden van anderen er keer op keer makkelijk mee wegkomen, pedo's een lagere straf krijgen dan het aantal jaren dat ze een kind stelselmatig misbruikt hebben, verkrachters die na zoveel keer tegen de lamp lopen en al eerder zijn veroordeeld een paar keer of zelfs moordenaars die vrij komen ( a la Volkert) terwijl het slachtoffer dood is.
Misschien is dat juridisch allemaal te rechtvaardigen (wat men hier heel graag doet) maar je creëert wel een klimaat waarin men eigen rechter gaat spelen of er een Dexter wannabee op staat.
En dat is te danken aan de belachelijk lage straffen die er keer op keer uitgedeeld worden in dit land, tenzij je een waxinelichtje naar een koets gooit, dan word je middeleeuws aangepakt.
Ik vind het maar belachelijk dat automobilisten die verantwoordelijk zijn voor het doden van anderen er keer op keer makkelijk mee wegkomen, pedo's een lagere straf krijgen dan het aantal jaren dat ze een kind stelselmatig misbruikt hebben, verkrachters die na zoveel keer tegen de lamp lopen en al eerder zijn veroordeeld een paar keer of zelfs moordenaars die vrij komen ( a la Volkert) terwijl het slachtoffer dood is.
Misschien is dat juridisch allemaal te rechtvaardigen (wat men hier heel graag doet) maar je creëert wel een klimaat waarin men eigen rechter gaat spelen of er een Dexter wannabee op staat.
En dat is te danken aan de belachelijk lage straffen die er keer op keer uitgedeeld worden in dit land, tenzij je een waxinelichtje naar een koets gooit, dan word je middeleeuws aangepakt.
Ik vind het aanvallen van de rechter geen normale reactie. Ten eerste gaat het hier niet om een reactie op het nieuws dat zijn dochter is verongelukt, maar om een reactie op het oordeel van de rechter over de veroorzaker. Het idee dat je als nabestaande recht hebt op zo'n hoog mogelijke straf en dat ook wil komt mij nogal vreemd voor. Als het nou opzet of bewuste roekeloosheid is kun je wraak willen, maar voor een fout die door omstandigheden dramatisch uitpakt ontgaat mij die logica volledig. Je zou ook opgelucht kunnen zijn dat je dochter niet om het leven is gekomen door de roekeloosheid of misdadige onverschilligheid van een ander, maar slechts door een ongeluk zoals die nou eenmaal gebeuren.quote:
[..]
1: Dat kunnen ze over het algemeen ook.
2: Tja, ik vind het maar een enge samenleving die jij voorstelt. Je zelfbeheersing verliezen omdat iemand 120 uur schoffelen als straf krijgt voor het dood rijden van je kindje is in mijn ogen een zeer menselijke en "normale" reactie.
Zoiets moet je niet bestraffen.
Daarnaast gaat hij naar die zitting toe, en hij weet vantevoren dat de rechter kan besluiten dat er sprake is van slechts een fout met bijbehorende straf. Als je dan zo in elkaar zit dat je hoopt dat het een hufter van een veroorzaker was die een zware straf krijgt, dan nog kun je thuis het vonnis afwachten als je jezelf niet onder controle denkt te hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit dus. ^^quote:
Dit gebeurt nou elke keer hier, om de zoveel tijd komt er een bericht over iets ergs met een belachelijk lage straf voor de dader en alle 2e jaars rechtenstudenten op fok duiken erop om de rest weg te zetten als overgevoelige proleten en in de bres te schieten voor de apathische rechters.
Ik vind het maar belachelijk dat automobilisten die verantwoordelijk zijn voor het doden van anderen er keer op keer makkelijk mee wegkomen, pedo's een lagere straf krijgen dan het aantal jaren dat ze een kind stelselmatig misbruikt hebben, verkrachters die na zoveel keer tegen de lamp lopen en al eerder zijn veroordeeld een paar keer of zelfs moordenaars die vrij komen ( a la Volkert) terwijl het slachtoffer dood is.
Misschien is dat juridisch allemaal te rechtvaardigen (wat men hier heel graag doet) maar je creëert wel een klimaat waarin men eigen rechter gaat spelen of er een Dexter wannabee op staat.
En dat is te danken aan de belachelijk lage straffen die er keer op keer uitgedeeld worden in dit land, tenzij je een waxinelichtje naar een koets gooit, dan word je middeleeuws aangepakt.
Mooi verwoord. Helaas parels voor de linksch-liberale zwijnen hier op fok. In het (verre) verleden deed ik (jaren geleden, onder een andere usernaam) ook nog weleens een poging om het "netjes" over te brengen. Maar tegenwoordig geloof ik het wel, want het heeft toch geen enkele zin.
Dit soort ongelukken gebeuren bijna iedere dag, met het verschil dat er vaak niemand wordt geschept. Hadden er van de week nog eentje hier om de hoek. Als je geparkeerde auto's raakt is er niets aan het handje, rijdt er toevallig een fietser moet je 5 jaar cel krijgen bij overlijden?quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:52 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dit dus. ^^
Mooi verwoord. Helaas parels voor de linksch-liberale zwijnen hier op fok. In het (verre) verleden deed ik (jaren geleden, onder een andere usernaam) ook nog weleens een poging om het "netjes" over te brengen. Maar tegenwoordig geloof ik het wel, want het heeft toch geen enkele zin.
http://www.voorburgsdagbl(...)-mijn-auto-deed-raar
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dus jij stelt voor keiharde straffen ook voor onschuldigen omdat er anders misschien iemand eigen rechter gaat spelenquote:
Misschien is dat juridisch allemaal te rechtvaardigen (wat men hier heel graag doet) maar je creëert wel een klimaat waarin men eigen rechter gaat spelen of er een Dexter wannabee op staat.
En dat is te danken aan de belachelijk lage straffen die er keer op keer uitgedeeld worden in dit land, tenzij je een waxinelichtje naar een koets gooit, dan word je middeleeuws aangepakt.
Als er niet aan te tonen is dat de bestuurder dronken was, met zijn mobiel speelde of te hard reed kan er gewoon geen hoge straf gegeven worden omdat je dan "slechts" kan veroordelen voor artikel 5
En ja ook ik vind het gevoelsmatig niet kloppen maar gelukkig is het wetboek in dit geval leidend en niet mijn onderbuik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
We kunnen natuurlijk ook een soort publieksrechtsspraak invoeren, mag heel Nederland per zaak stemmen op een passende straf.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Via sms.quote:
We kunnen natuurlijk ook een soort publieksrechtsspraak invoeren, mag heel Nederland per zaak stemmen op een passende straf.
Het liefst gewoon wat eerlijkere straffen.quote:
We kunnen natuurlijk ook een soort publieksrechtsspraak invoeren, mag heel Nederland per zaak stemmen op een passende straf.
- man misbruikt zijn stiefdochter van 3 tot 14, dan geen 2 weekjes schoffelen maar 25 jaar.
- iemand vermoord iemand anders = levenslang.
- iemand rijdt dronken een fietser dood 10/15 jaar + tbs.
Etc. Etc.
Het hoeft niet overdreven maar mag allemaal toch vest wat harder, je haalt als nabestaande 0,0 genoegdoening uit zo'n vonnis van ga maar een maandje schoffelen en voortaan beter opletten.
Ook voor een gewapende overval op een bejaarde bv, het boeit ze geen flikker, 0,0 respect of fatsoen, gewoon makkelijk geld ophalen of het gta is. Zet je daar 10 jaar gevangenisstraf tegenover dan ontmoedig je ze al veel sneller. Dan is dat het risico niet waard.
Nu staan ze binnen een paar maanden (is al veel) weer buiten als ze überhaupt al gepakt worden.
Wraak is geen onderdeel van welke straf dan ook.quote:Op zondag 23 november 2014 00:20 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Het liefst gewoon wat eerlijkere straffen.
- man misbruikt zijn stiefdochter van 3 tot 14, dan geen 2 weekjes schoffelen maar 25 jaar.
- iemand vermoord iemand anders = levenslang.
- iemand rijdt dronken een fietser dood 10/15 jaar + tbs.
Etc. Etc.
Het hoeft niet overdreven maar mag allemaal toch vest wat harder, je haalt als nabestaande 0,0 genoegdoening uit zo'n vonnis van ga maar een maandje schoffelen en voortaan beter opletten.
Ook voor een gewapende overval op een bejaarde bv, het boeit ze geen flikker, 0,0 respect of fatsoen, gewoon makkelijk geld ophalen of het gta is. Zet je daar 10 jaar gevangenisstraf tegenover dan ontmoedig je ze al veel sneller. Dan is dat het risico niet waard.
Nu staan ze binnen een paar maanden (is al veel) weer buiten als ze überhaupt al gepakt worden.
Daarnaast is kindermisbruik niet iets waarvoor je een taakstraf kunt krijgen. Dus 2 weken schoffelen zit er niet in. En voor moord is de maximale straf al levenslang. En als je dronken een fietser doodrijdt, kun je maximaal 9 jaar krijgen (als roekeloosheid ook bewezen kan worden).
Als je de maximale straffen die rechters kunnen opleggen wilt veranderen, zul je dat in Den Haag moeten regelen. Dan mag je daar ook uitleggen hoe je de extra kosten gaat financieren. Mensen achter tralies stoppen is niet goedkoop, en ze veel langer vastzetten maakt het duurder.
In een ander topic wel eens aangekaart maar ik heb het gevoel dat we bij dit soort dingen puur en alleen op gevoel reageren.
Is het niet 'extra' omdat het in dit geval een Pool is (waarbij een hoop mensen het stereotype tuig in gedachte hebben) en het zogenaamd extra zielig is want opa, oma en kleinkind?
Wat nou als opa in de auto had gezeten en 3 Polen op de fiets had doodgereden, dan was het een hele andere zaak en zou heel Nederland niet zo ontploft zijn, zou de nadruk eerder komen op een tragisch ongeluk etc. etc. etc. Dan boeide het niet eens of die 120 of 60 reed. Is een taakstraf van 120 uur voor een man van 65 niet al 'veel'? Laat staan een celstraf van jaren, wat iedereen nu eigenlijk zo graag wilt.
Die vrouw die een tasjesdief bewust aanreed (en ook doodreed) jaren terug, die moest door alle SBS-kijkers vrij komen want 'was niet de bedoeling om hem dood te rijden'. :")
Klinkt misschien raar, of juist helemaal niet, maar ik vind het prima dat er zo objectief naar de zaak gekeken word en er bestraft word naar de maat van eerdere (ongeveer gelijke) straffen die gegeven zijn.
Is het niet 'extra' omdat het in dit geval een Pool is (waarbij een hoop mensen het stereotype tuig in gedachte hebben) en het zogenaamd extra zielig is want opa, oma en kleinkind?
Wat nou als opa in de auto had gezeten en 3 Polen op de fiets had doodgereden, dan was het een hele andere zaak en zou heel Nederland niet zo ontploft zijn, zou de nadruk eerder komen op een tragisch ongeluk etc. etc. etc. Dan boeide het niet eens of die 120 of 60 reed. Is een taakstraf van 120 uur voor een man van 65 niet al 'veel'? Laat staan een celstraf van jaren, wat iedereen nu eigenlijk zo graag wilt.
Die vrouw die een tasjesdief bewust aanreed (en ook doodreed) jaren terug, die moest door alle SBS-kijkers vrij komen want 'was niet de bedoeling om hem dood te rijden'.
:") Klinkt misschien raar, of juist helemaal niet, maar ik vind het prima dat er zo objectief naar de zaak gekeken word en er bestraft word naar de maat van eerdere (ongeveer gelijke) straffen die gegeven zijn.
Vraag even aan Amerika of strenger straffen zorgt voor minder criminaliteit.quote:
Zet je daar 10 jaar gevangenisstraf tegenover dan ontmoedig je ze al veel sneller. Dan is dat het risico niet waard.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ontmoedigen van criminaliteit doe je vooral door de pakkans te vergroten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Veel Fok!ers hebben het niet door, maar als je de verschillende topics naast elkaar legt, dan roepen ze om het hardst om de straf af te laten hangen van afkomst, leeftijd, merk auto etc.. en zelfs de afkomst van de slachtoffers speelt een rol.quote:
In een ander topic wel eens aangekaart maar ik heb het gevoel dat we bij dit soort dingen puur en alleen op gevoel reageren.
Is het niet 'extra' omdat het in dit geval een Pool is (waarbij een hoop mensen het stereotype tuig in gedachte hebben) en het zogenaamd extra zielig is want opa, oma en kleinkind?
Wat nou als opa in de auto had gezeten en 3 Polen op de fiets had doodgereden, dan was het een hele andere zaak en zou heel Nederland niet zo ontploft zijn, zou de nadruk eerder komen op een tragisch ongeluk etc. etc. etc. Dan boeide het niet eens of die 120 of 60 reed. Is een taakstraf van 120 uur voor een man van 65 niet al 'veel'? Laat staan een celstraf van jaren, wat iedereen nu eigenlijk zo graag wilt.
Die vrouw die een tasjesdief bewust aanreed (en ook doodreed) jaren terug, die moest door alle SBS-kijkers vrij komen want 'was niet de bedoeling om hem dood te rijden'.
Klinkt misschien raar, of juist helemaal niet, maar ik vind het prima dat er zo objectief naar de zaak gekeken word en er bestraft word naar de maat van eerdere (ongeveer gelijke) straffen die gegeven zijn.
Als een hardwerkende Nederlander hier drie asielzoekers had doodgereden was het applaus niet van de lucht.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Gelukkig heb jij geen domme vooroordelenquote:
[..]
Veel Fok!ers hebben het niet door, maar als je de verschillende topics naast elkaar legt, dan roepen ze om het hardst om de straf af te laten hangen van afkomst, leeftijd, merk auto etc.. en zelfs de afkomst van de slachtoffers speelt een rol.
Als een hardwerkende Nederlander hier drie asielzoekers had doodgereden was het applaus niet van de lucht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het meest trieste is nog wel dat zoveel domme mensen een mening vormen over dit gebeuren om hun eigen gelijk te halen. Heel veel kanslozer dan dat kan bijna niet.
Dit, dus.
Dat beweer ik niet, wel vind ik dat mensen voor dezelfde daad hetzelfde gestraft moeten worden en daarbij maakt het niet uit of ze Nederlander of Griek zijn.quote:
[..]
Gelukkig heb jij geen domme vooroordelen
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hoelang moet die Pool de bak in dan volgens jou? En waarom?quote:
[..]
Het liefst gewoon wat eerlijkere straffen.
- man misbruikt zijn stiefdochter van 3 tot 14, dan geen 2 weekjes schoffelen maar 25 jaar.
- iemand vermoord iemand anders = levenslang.
- iemand rijdt dronken een fietser dood 10/15 jaar + tbs.
Etc. Etc.
Het hoeft niet overdreven maar mag allemaal toch vest wat harder, je haalt als nabestaande 0,0 genoegdoening uit zo'n vonnis van ga maar een maandje schoffelen en voortaan beter opletten.
Ook voor een gewapende overval op een bejaarde bv, het boeit ze geen flikker, 0,0 respect of fatsoen, gewoon makkelijk geld ophalen of het gta is. Zet je daar 10 jaar gevangenisstraf tegenover dan ontmoedig je ze al veel sneller. Dan is dat het risico niet waard.
Nu staan ze binnen een paar maanden (is al veel) weer buiten als ze überhaupt al gepakt worden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Hij heeft gewoon gelijk.quote:
[..]
Gelukkig heb jij geen domme vooroordelen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als dat niet aan te tonen is en meneer krijgt het voor mekaar op die plek de controle over de auto dusdanig te verliezen dat hij drie mensen dood rijdt dan lijkt me een onvoorwaardelijke rijontzegging meer dan op z'n plaats (wat mij betreft ook voor een jaar of tien). Maar nee, meneer krijgt een voorwaardelijke rijontzegging van een jaar....quote:
[..]
Als er niet aan te tonen is dat de bestuurder dronken was, met zijn mobiel speelde of te hard reed kan er gewoon geen hoge straf gegeven worden omdat je dan "slechts" kan veroordelen voor artikel 5
Ik zou die stoel nog wat harder gegooid hebben als ik in die vader z'n schoenen had gestaan..
Gelukkig hebben we tegenwoordig de Nationale Politie.quote:
Ontmoedigen van criminaliteit doe je vooral door de pakkans te vergroten.
Wel, om te beginnen bezielt die rechters het volledige dossier en bijbehorende jurisprudentie, de uitgebreide verslagen van het onderzoek, enzovoort, enzovoorts. Niet twee tellen Googlen en nieuwsberichtjes van 2 alinea's met halve informatie,quote:
Wat bezielt die rechters toch?
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Goede vergelijking!quote:
[..]
Vraag even aan Amerika of strenger straffen zorgt voor minder criminaliteit.
"Pools are perfect for holding water"
Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Heeft alles met de geringe pakkans te maken.quote:
[..]
Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik deel je standpunt, maar wilde je er gewoon even op wijzen dat dat specifieke argument echt complete onzin is.quote:
[..]
Nederland straft ook al veel strenger dan 20 jaar geleden, criminaliteit is er niets minder om geworden.
"Pools are perfect for holding water"
Schandalig niet?quote:
[..]
Gelukkig hebben we tegenwoordig de Nationale Politie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar snap dat dan, je moet gewoon straffen op het eindresultaat en dat is drie doden!! De rest doet er niet toe!!quote:
[..]
Wel, om te beginnen bezielt die rechters het volledige dossier en bijbehorende jurisprudentie, de uitgebreide verslagen van het onderzoek, enzovoort, enzovoorts. Niet twee tellen Googlen en nieuwsberichtjes van 2 alinea's met halve informatie,
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Hij werd boos omdat het leven van zijn kindje 120 uur schoffelen waard is, dat snap je echt niet?quote:
[..]
Ik vind het aanvallen van de rechter geen normale reactie. Ten eerste gaat het hier niet om een reactie op het nieuws dat zijn dochter is verongelukt, maar om een reactie op het oordeel van de rechter over de veroorzaker. Het idee dat je als nabestaande recht hebt op zo'n hoog mogelijke straf en dat ook wil komt mij nogal vreemd voor. Als het nou opzet of bewuste roekeloosheid is kun je wraak willen, maar voor een fout die door omstandigheden dramatisch uitpakt ontgaat mij die logica volledig. Je zou ook opgelucht kunnen zijn dat je dochter niet om het leven is gekomen door de roekeloosheid of misdadige onverschilligheid van een ander, maar slechts door een ongeluk zoals die nou eenmaal gebeuren.
Daarnaast gaat hij naar die zitting toe, en hij weet vantevoren dat de rechter kan besluiten dat er sprake is van slechts een fout met bijbehorende straf. Als je dan zo in elkaar zit dat je hoopt dat het een hufter van een veroorzaker was die een zware straf krijgt, dan nog kun je thuis het vonnis afwachten als je jezelf niet onder controle denkt te hebben.
Dat is ook echt de betekenis van dit vonnis jaquote:
[..]
Hij werd boos omdat het leven van zijn kindje 120 uur schoffelen waard is, dat snap je echt niet?
Al is het meer dan begrijpelijk dat je onder zulke emoties niet rationeel reageert, dat wel.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Waar zeg ik dat dat de betekenis van dit vonnis is?quote:
[..]
Dat is ook echt de betekenis van dit vonnis ja
Al is het meer dan begrijpelijk dat je onder zulke emoties niet rationeel reageert, dat wel.
Jij stelt het als een feit dat het leven van zijn dochter 120 uur schoffelen waard is.quote:
[..]
Waar zeg ik dat dat de betekenis van dit vonnis is?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
