NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
LOL, ja mensen weten dan heus wel, maar tegelijkertijd bagatelliseren ze de risico's. Van het rijden met een slok op tot (veel) te hard en/of door rood licht rijden.....het verkeer wordt door een deel van de weggebruikers niet serieus genoeg genomen. Een structureel hogere straf kan daar bij helpen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 19:03 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wat? Mensen weten niet dat auto's mensen kapot kunnen maken? En dit meen je, of?
Maar hé, laten we vooral het probleem NIET oplossen....
Hij heeft de macht niet om de wet te veranderen dus richt hij zich op de vertegenwoordiger van het recht, die blijkbaar net als iedereen vrede heeft met dat recht totdat ze er zelf bij betrokken zijn.quote:
quote:
Op vrijdag 21 november 2014 19:59 schreef Ixnay het volgende:
De winnaar is de dader, de verliezer is de vader. Het Nederlands recht is de veroorzaker van het onrecht dat de rechter wordt aangedaan. Dat is mijn uitspraak en daarmee zullen jullie het moeten doen.
Dat vond die vader dus ook, alleen verpakte hij zijn argument met de kinetische energie van een zetel.
Zijn wij machines dan? Die alle regels volgen zonder een eigen perceptie te mogen hebben van alles dat we ervaren?
Ah okay, dan snap ik wat je bedoelt. Idd veel malloten op de weg.quote:
[..]
LOL, ja mensen weten dan heus wel, maar tegelijkertijd bagatelliseren ze de risico's. Van het rijden met een slok op tot (veel) te hard en/of door rood licht rijden.....het verkeer wordt door een deel van de weggebruikers niet serieus genoeg genomen. Een structureel hogere straf kan daar bij helpen.
Maar hé, laten we vooral het probleem NIET oplossen....
wooblabalurg
Sorry, ik heb mijn rijbewijs niet bij de Blueband gekregen. Kans lijkt mij klein in zo'n geval, tenzij ik een hartstilstand krijg of de auto uit elkaar valt, beide hoop ik niet mee te maken op korte termijn/quote:
[..]
Wat een niveau laat je hier zijn. Voor hetzelfde geld overkomt het jou dat je een ongeluk veroorzaakt
Wat interesseert zo'n rechter nou een doodgereden familie.quote:
wat een irritante kutbakkes heeft die rechter
Doet toch helemaal niet ter zake, de stoel kwam van rechtdoor.quote:
[..]
Dat ligt eraan, kunnen ze bewijzen dat die stoel met 120 km/u door de lucht ging waar hij maar 80 mocht?
Als hij de rechter had verwond, dan werd hij zeker vervolgd. Ik kan zijn emoties echter voorstellen. Alhoewel er sprake is van een poging tot mishandeling (of erger), zie ik niet in dat hij hiervoor alsnog vervolgd wordt. Handig is het echter niet.quote:
[..]
Zijn relatie?
Die stoel is gewoon een moment van uitbarsting.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat hij hiervoor vervolgt gaat worden, wie gaat het aandurven om voor zoiets begrijpelijks (hoewel fout) een vervolging in te stellen.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Heb ik ergens gezegd dat Nederlandse mongooltjes geen mensen doodrijden? En heb ik gezegd dat deze mensen een andere straf dienen te krijgen dan een Poolse variant? Inderdaad, niet.quote:
[..]
Beetje flauw niet? Als hij inderdaad te hard heeft gereden mag ie wat mij betreft best een paar jaar daar over gaan zitten nadenken tussen vier muren, maar laat dat eerst maar eens bewezen worden. Alleen het feit dat het een "bosmongooltje uit Polen" is, kan natuurlijk geen reden tot vervolging zijn. Alsof Nederlanders nooit iemand doodrijden trouwens...
Als je uit die bocht eruit vliegt dan is er een ongewone situatie aan de hand. Natuurlijk kan het altijd gebeuren dat er een technisch mankement opduikt of dat de bestuurder onwel wordt. In zo'n geval spreken we van een ongeluk en dient de rechtstaat dit ook op die manier af te handelen en wordt dat ook eenvoudig bewezen.
Als je al slingerend uit de bocht vliegt zonder technische mankementen of onwel worden dan ben je gewoon niet capabel om te rijden, te dronken om te rijden of met andere dingen dan rijden bezig. En dan past er maar 1 straf, en dat is een paar jaar brommen als je iemand doodrijdt. Het is namelijk gewoon doodslag, en dient ook zo beoordeeld te worden door een rechter.
Maar dat de rechters in Nederland al jaren niet capabel zijn blijkt wel uit het constant terugdraaien van uitspraken en belachelijke inconsistente manier van straffen.
Nee, maar te hard rijden, drinken, roekeloos gedrag etc. Wel.quote:
[..]
Maar wat dan als je geen slechte intenties hebt, maar je verliest op een of andere manier dan toch de macht over het stuur? Dan ben je dus degene die een moordwapen heeft gebruikt?
Ik begrijp dat het lastig te bewijzen is, maar gezien het gedrag van sommige mensen in het verkeer mogen ze vaker rijbewijzen afpakken.
Kortom: er wordt wel erg gemakkelijk uitgegaan van de onschuld. Maar hoe kom je als je netjes rijdt dan daar terecht.
Met name omdat er rapportage is dat meneer 120 reed waar je 80 mocht.
Dan ben je wat mij betreft bezig met een wapen.
Whatever...
Ongelukken bestaan heus wel, maar zelfs dan ben je nog wel verantwoordelijk voor je daden.quote:
[..]
Onmogelijk volgens een hoop mensen. Er zijn doden gevallen dus de cel in! Een ongeluk bestaat niet. Ofzo.
Beetje rare manier van redeneren. Het was niet de bedoeling, dus maar 120 uur taakstraf.
Ja, daardoor gaat die dader wel nadenken over zijn (rij)gedrag! Ofzo.
Ben je nu al. Of wist je niet dat je in het geval van een aanrijding tussen automobilist en fietser, jij als automobilist sws de klos bent? Het enige wat ik stel, is dat de strafmaat hoger komt te liggen. Gaan automobilisten geheid rustiger en veiliger van rijden.quote:
[..]
Ik zou in jouw ideale wereld in ieder geval niet willen leven, dan ben je als automobilist en als gebruiker van een potentieel moordwapen bij voorbaat al schuldig.
Niet volgens de uitspraak.quote:Op vrijdag 21 november 2014 20:17 schreef Spanky78 het volgende:
Met name omdat er rapportage is dat meneer 120 reed waar je 80 mocht.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat ik toch wel bizar vind:
- deskundigen zeggen dat het voor 99% zeker is dat er tussen de 76 en 124 km/u gereden is
- 3 getuigen claimen dat de dader tussen de 100 a 120 reed
- bij een reconstructie is het niet gelukt om met eenzelfde auto op de ongeluksplek onder de 132 km/u in een slip te brengen
Ieder van deze aspecten zou voor de rechter al genoeg geweest moeten zijn om te weten dat er door de dader te hard gereden is.
- deskundigen zeggen dat het voor 99% zeker is dat er tussen de 76 en 124 km/u gereden is
- 3 getuigen claimen dat de dader tussen de 100 a 120 reed
- bij een reconstructie is het niet gelukt om met eenzelfde auto op de ongeluksplek onder de 132 km/u in een slip te brengen
Ieder van deze aspecten zou voor de rechter al genoeg geweest moeten zijn om te weten dat er door de dader te hard gereden is.
Als hij een echte straf krijgt en die dader juist niet dan is dit land echt gekquote:Op vrijdag 21 november 2014 19:59 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik verwacht inderdaad dat hij een waarschuwing krijgt, maar niets zo zwaars als een veroordeling.
zelfs als rechtssysteem zo een straf opleggen is belachelijk.
graag op anoniem
De rechter moet beoordelen wat bewezen is volgens de tenlastelegging. Hier bleef alleen artikel 5 over.quote:
Het is namelijk gewoon doodslag, en dient ook zo beoordeeld te worden door een rechter.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat snap je niet aan het woord ongeluk? Doe toch niet zo dom man.quote:
Heeft mevrouw de rechter een kind en ouders? Die even doodrijden? Kijken of ze dan ook een voorwaardelijk hark strafje geeft....
Nederlands rechtssysteem is een faalhuis ten top
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ah, tokkie is er ook weer. Een eventuele 'inhoudelijke' reactie in dit topic zal wel weer uitblinken in voorspelbaarheid.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Neuh, maar ook dit topic staat vol met domme reacties. Het is een ongeluk. Is het dramatisch? Ja. Snap ik de vader? Ja. Moeten we ongelukken met jaren celstraf gaan afdoen? Nee.quote:
[..]
Mensen die het niet met de wetboek-adepten eens zijn snappen er niks van en zijn maar domme tokkies.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als de strafmaat hoger ligt, daarmee het risico voor de automobilist zélf groter, dan kiezen een hoop mensen wel eieren voor hun geld. Moet de pakkans wél meestijgen, anders blijft het een papieren tijger. Maar dit is volgens mij de enige échte manier om het probleem aan te pakken: de mentaliteit moet veranderen, de "knop moet om".quote:
[..]
Als ik zie hoeveel mensen in de auto bellen/appen/twitteren whatever dan zie ik helaas wel dat hij zij gelijk heeft..
Vroeger kon alcohol vaak met succes als een verzachtende omstandigheid worden aangevoerd. Ik weet niet of dan nog steeds zo is. Maar ik vind dat het juist een verzwarende omstandigheid moet zijn en dus reden voor een zwaardere straf. Want als jij bewust het risico neemt om een auto te besturen, terwijl je wéét dat je rijvaardigheid beïnvloed wordt door je alcoholgebruik, dan mag dat jou best kwalijk genomen worden. Niemand die je gedwongen heeft om die alcohol te drinken, genoeg alternatieven om thuis te komen (of niet, da's jouw probleem). Je bent en blijft altijd verantwoordelijk voor je eigen daden....dat is MIJN uitgangspunt.
Strafmaat en pakkans verhogen misschien?quote:Op vrijdag 21 november 2014 19:38 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Oh dus er zijn heel veel domme mensen, ja vertel mij wat. Maar wat doe je eraan hè.
Ik kan die man wel begrijpen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik snap de gedachte erachter, maar denk niet dat je er echt wat mee opschiet en het moet natuurlijk ook uitvoerbaar zijn.quote:
[..]
Strafmaat en pakkans verhogen misschien?
wooblabalurg
Zodra die gast zijn eerste dat staat te schoffelen inderdaad.quote:Op vrijdag 21 november 2014 18:02 schreef CherryOnTop het volgende:
Als ik die vader was zou ik overigens serieus overwegen om het recht dan maar in eigen hand te nemen.
Toch geen gerechtigheid dit?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
"Hij heeft verklaard dat hij anderhalf jaar geleden zijn rijbewijs heeft gehaald en dat hij de weg waar het ongeval is gebeurd kent, omdat hij er een keer per week of per twee weken komt. Voorts heeft verdachte verklaard dat hij voor het ongeval gehinderd werd door de zon."
"Uit rij- en remproeven bleek dat de BMW van verdachte naar behoren stuurde en remde."
"Verdachte is kort na het ongeval onderworpen aan een ademonderzoek. Volgens deze ademanalyse heeft verdachte geen alcoholhoudende drank gebruikt. Uit bloed- en urineonderzoek werd geen gebruik van verdovende middelen of medicijnen aangetoond."
Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut
"Het blijkt dat die beweging in PC-Crash kan worden gesimuleerd als de snelheid bij aanvang van de simulatie tussen 69 km/u en 133 km/u ligt. Gedurende de gesimuleerde beweging is er een afname van de snelheid van de auto. De beide volwassen slachtoffers zijn bij de botsing over een afstand van 30 à 35 meter geworpen, en de auto heeft nog een afstand van ongeveer 50 meter afgelegd. Op grond van resultaten in de literatuur van botsproeven waarbij fietsersaanrijdingen zijn gereconstrueerd, is voor een werpafstand van 30 meter een snelheid nodig van tenminste 60 km/u tot snelheden boven 100 km/u. Omdat het hier om een botsing met meerdere fietsen gaat is de ondergrens van 60 km/u vermoedelijk te laag. Anderzijds zijn botssnelheden boven 120 km/u niet reëel, omdat de auto na de botsing op een afstand van 50 meter tot stilstand kwam.
Als alleen simulaties in ogenschouw worden genomen waarin de auto op de botsplaats nog een snelheid tussen 60 km/u en 120 km/u had, dan moet de snelheid bij aanvang van de sporen tussen 76 km/u en 124 km/u zijn geweest (99 procent kansniveau).
Conclusie: Op basis van de uitgangspunten volgt voor de BMW van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% dat de snelheid hoger was dan 76 km/h en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/h. "
"Uit rij- en remproeven bleek dat de BMW van verdachte naar behoren stuurde en remde."
"Verdachte is kort na het ongeval onderworpen aan een ademonderzoek. Volgens deze ademanalyse heeft verdachte geen alcoholhoudende drank gebruikt. Uit bloed- en urineonderzoek werd geen gebruik van verdovende middelen of medicijnen aangetoond."
Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut
"Het blijkt dat die beweging in PC-Crash kan worden gesimuleerd als de snelheid bij aanvang van de simulatie tussen 69 km/u en 133 km/u ligt. Gedurende de gesimuleerde beweging is er een afname van de snelheid van de auto. De beide volwassen slachtoffers zijn bij de botsing over een afstand van 30 à 35 meter geworpen, en de auto heeft nog een afstand van ongeveer 50 meter afgelegd. Op grond van resultaten in de literatuur van botsproeven waarbij fietsersaanrijdingen zijn gereconstrueerd, is voor een werpafstand van 30 meter een snelheid nodig van tenminste 60 km/u tot snelheden boven 100 km/u. Omdat het hier om een botsing met meerdere fietsen gaat is de ondergrens van 60 km/u vermoedelijk te laag. Anderzijds zijn botssnelheden boven 120 km/u niet reëel, omdat de auto na de botsing op een afstand van 50 meter tot stilstand kwam.
Als alleen simulaties in ogenschouw worden genomen waarin de auto op de botsplaats nog een snelheid tussen 60 km/u en 120 km/u had, dan moet de snelheid bij aanvang van de sporen tussen 76 km/u en 124 km/u zijn geweest (99 procent kansniveau).
Conclusie: Op basis van de uitgangspunten volgt voor de BMW van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% dat de snelheid hoger was dan 76 km/h en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/h. "
Om en nabij wat het OM geëist had misschien? Tis niet alsof ze bij het OM geen goede inschatting kunnen maken. Strafeisen komen niet zomaar uit de lucht vallen lijkt mij.quote:Op vrijdag 21 november 2014 19:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En op basis van de huidige wetgeving, soortgelijke gevallen en wat er bewezen is van de tenlastelegging, wat had jij een redelijke straf gevonden?
Sws is zitten, hoe lang of kort ook, in mijn optiek logischer, gezien de ernst van de situatie.
Je vliegt normaliter niet uit de bocht als je je aan de snelheid houdt, laat staan er 20 km/p/u onder gaat zitten zoals jij hier zegt.quote:
[..]
Amen.
Het is een triest verhaal en je zal (als ouder) altijd een gevoel van onrecht houden. Ook al reed die man 60 en vloog hij uit de bocht.
Het sneue vind ik dat hij nooit spijt heeft betuigd.
- De man was niet onder invloed van alcohol of drugs
- Er mankeerde niets aan de auto bleek uit onderzoek
- Getuigen zeggen allen dat hij veel te hard reed
- Getuigen zeggen dat hij slingerde voor hij de bocht uit vloog
- Onderzoek toont aan dat hij tussen de 79 en124 km/p/u gereden moet hebben
- Uit onderzoek blijkt dat je met een gelijke auto die bocht met 124 km/p/u kunt nemen zonder de bocht uit te vliegen.
1+1=2 Die man moet te hard hebben gereden en een fout hebben gemaakt anders was hij de bocht niet uitgevlogen. In slaap gevallen achter het stuur?
Het OM interpreteert het "bewijs" anders dan de rechter. Was vast komen te staan dat hij te hard reed, dan was de straf waarschijnlijk gelijk aan die van het OM.quote:
[..]
Om en nabij wat het OM geëist had misschien? Tis niet alsof ze bij het OM geen goede inschatting kunnen maken. Strafeisen komen niet zomaar uit de lucht vallen lijkt mij.
Sws is zitten, hoe lang of kort ook, in mijn optiek logischer, gezien de ernst van de situatie.
Het zou een aantal mensen in dit topic sieren wat minder emotioneel te reageren. Voor de vader heb ik alle begrip. Voor die reacties hier met kanker dit dat absoluut geen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Die eis is voor het zwaarste wat ze hem ten laste hebben gelegd, maar behalve eisen moet je ook nog bewijzen (groan). En dat hebben ze niet gedaan. Ook omdat uit de test bleek dat je met een zelfde auto harder kan rijden dan hij heeft gedaan zonder dat je in die bocht in de problemen komt.quote:
En op basis van de huidige wetgeving, soortgelijke gevallen en wat er bewezen is van de tenlastelegging, wat had jij een redelijke straf gevonden?
Om en nabij wat het OM geëist had misschien? Tis niet alsof ze bij het OM geen goede inschatting kunnen maken. Strafeisen komen niet zomaar uit de lucht vallen lijkt mij.
Sws is zitten, hoe lang of kort ook, in mijn optiek logischer, gezien de ern
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:
[..]
Het OM interpreteert het "bewijs" anders dan de rechter. Was vast komen te staan dat hij te hard reed, dan was de straf waarschijnlijk gelijk aan die van het OM.
Het zou een aantal mensen in dit topic sieren wat minder emotioneel te reageren. Voor de vader heb ik alle begrip. Voor die reacties hier met kanker dit dat absoluut geen.
wooblabalurg
Wat is dan wel gerechtigheid?quote:
[..]
Zodra die gast zijn eerste dat staat te schoffelen inderdaad.
Toch geen gerechtigheid dit?
Ach, met al die camera's die overal hangen, zou het echt een makkie moeten zijn om de pakkans op te schroeven. Maar hoewel Plasterk en kornuiten dit graag als argument uitbuiten om onze privacy nóg verder uit te hollen, wordt dit middel in de praktijk alleen maar gebruikt als het geld kan opleveren.quote:
[..]
Ik snap de gedachte erachter, maar denk niet dat je er echt wat mee opschiet en het moet natuurlijk ook uitvoerbaar zijn.
Er hangen moeilijk veel camera's, maar toch niet langs zo'n landweggetje? Of is dat wat je voorstelt?quote:
[..]
Ach, met al die camera's die overal hangen, zou het echt een makkie moeten zijn om de pakkans op te schroeven. Maar hoewel Plasterk en kornuiten dit graag als argument uitbuiten om onze privacy nóg verder uit te hollen, wordt dit middel in de praktijk alleen maar gebruikt als het geld kan opleveren.
Met dat laatste ben ik het meer dan eens.
wooblabalurg
Het grootste deel van de camera's die er hangen slaan alles met een dusdanig lage resolutie op dat je er niet bijzonder veel aan hebt.quote:
[..]
Ach, met al die camera's die overal hangen, zou het echt een makkie moeten zijn om de pakkans op te schroeven.
In dat geval ben ik het simpelweg oneens met de rechter. Zeker gezien het onderzoek dat verricht is, acht ik het voldoende waarschijnlijk dat hij te hard gereden heeft.quote:
[..]
Het OM interpreteert het "bewijs" anders dan de rechter. Was vast komen te staan dat hij te hard reed, dan was de straf waarschijnlijk gelijk aan die van het OM.
Het zou een aantal mensen in dit topic sieren wat minder emotioneel te reageren. Voor de vader heb ik alle begrip. Voor die reacties hier met kanker dit dat absoluut geen.
Mja, ongelukm dus lijkt me een terechte straf.
Hoewel ik me de reactie van die vader goed kan voorstellen: hij zou die Pool het liefst afmaken neem ik aan.
Hoewel ik me de reactie van die vader goed kan voorstellen: hij zou die Pool het liefst afmaken neem ik aan.
Haters everywhere but I don't really care.
Iemand veroordelen op basis van een waarschijnlijkheid?quote:
[..]
In dat geval ben ik het simpelweg oneens met de rechter. Zeker gezien het onderzoek dat verricht is, acht ik het voldoende waarschijnlijk dat hij te hard gereden heeft.
Ik woon op het platteland en zie ook langs allerlei provinciale en zogenaamde B-wegen volop camera's. Ben ik overigens geen liefhebber van, maar het is nou eenmaal zo.quote:
[..]
Er hangen moeilijk veel camera's, maar toch niet langs zo'n landweggetje? Of is dat wat je voorstelt?
Met dat laatste ben ik het meer dan eens.
Begrijpend lezen is te moeilijk voor je?quote:
[..]
Iemand veroordelen op basis van een waarschijnlijkheid?
Jij zou een beter oordeel kunnen vellen, gelet op alle zaken die erbij komen kijken?quote:
Belachelijk en dat noemt zich een rechter?
quote:Terecht dat zijnde stoel neergooide!
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ah okay, weer wat geleerd.quote:
[..]
Ik woon op het platteland en zie ook langs allerlei provinciale en zogenaamde B-wegen volop camera's. Ben ik overigens geen liefhebber van, maar het is nou eenmaal zo.
Die kosten van de camera's zijn natuurlijk veel minder waard dan mensenlevens, alleen zoals je zelf al aangeeft gaat het wel ten koste van de privacy. Vinden veel mensen niet zo leuk.
wooblabalurg
En terecht dat die man door het lint gaat. Probeer eens de belastingdienst op te lichten of een waxinelichthouder naar de gouden koets te gooien, je gaat lang de cel in.
Of, nog krommer, iemand die zijn boetes niet betaalt mag per boete een week zitten, waarna je alsnog mag betalen(wat ik een prima maatregel vind, don't get me wrong) maar deze man mag na het doodrijden van 3 mensen 3 weken schoffelen en daarmee is de kous af? Godverdomme man.
Of, nog krommer, iemand die zijn boetes niet betaalt mag per boete een week zitten, waarna je alsnog mag betalen(wat ik een prima maatregel vind, don't get me wrong) maar deze man mag na het doodrijden van 3 mensen 3 weken schoffelen en daarmee is de kous af? Godverdomme man.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dan moet hij in Den Haag zijn, niet bij de rechter.quote:Op vrijdag 21 november 2014 20:58 schreef Straatcommando. het volgende:
En terecht dat die man door het lint gaat. Probeer eens de belastingdienst op te lichten of een waxinelichthouder naar de gouden koets te gooien, je gaat lang de cel in.
Of, nog krommer, iemand die zijn boetes niet betaalt mag per boete een week zitten, waarna je alsnog mag betalen(wat ik een prima maatregel vind, don't get me wrong) maar deze man mag na het doodrijden van 3 mensen 3 weken schoffelen en daarmee is de kous af? Godverdomme man.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Opzet, opzet, kutvergelijking. Leer argumenteren.quote:
En terecht dat die man door het lint gaat. Probeer eens de belastingdienst op te lichten of een waxinelichthouder naar de gouden koets te gooien, je gaat lang de cel in.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als hij van te voren al aan het slingeren was is er dan ook onderzocht of hij soms met zijn foon bezig was ? Daar zie ik vaker mensen en slinger door maken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lees de uitspraak, ja dat is gebeurd.quote:
Als hij van te voren al aan het slingeren was is er dan ook onderzocht of hij soms met zijn foon bezig was ? Daar zie ik vaker mensen en slinger door maken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Goede actie. Zonder die stoel was deze zaak volledig buiten de publiciteit gebleven. We weten nu dat PvdA, VVD en D66 volledig faalbeleid hebben. Denk daar aan bij de volgende verkiezingen.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Terecht is niet het goede woord misschien, begrijpelijk had beter op z'n plaats geweest.quote:
[..]
Dan moet hij in Den Haag zijn, niet bij de rechter.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Hoe komt mijn reactie in dit topic terecht? Ik was ergens andersquote:
[..]
Jij zou een beter oordeel kunnen vellen, gelet op alle zaken die erbij komen kijken?
[..]
Wat? Iemand die, naar alle waarschijnlijk, veel te hard rijdt neemt doelbewust het risico en daarmee de kans om iemand om het leven te brengen. Mafkees, met je leer argumenterenquote:
[..]
Opzet, opzet, kutvergelijking. Leer argumenteren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Inderdaad! Een ongeluk bestraffen met jaren cel, dat zal ze leren!quote:
Goede actie. Zonder die stoel was deze zaak volledig buiten de publiciteit gebleven. We weten nu dat PvdA, VVD en D66 volledig faalbeleid hebben. Denk daar aan bij de volgende verkiezingen.
Wat wil je doen dan, noorderlicht? Artikel 34qq: een ongeluk zal worden bestraft met 5 jaar cel?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat niet? Wat had ze dan moeten doen en op basis van wat? Waar het OM 15 maanden voor eiste heeft het OM niet aannemelijk kunnen maken, op basis van hun eigen onderzoek. Wat moet ze dan?quote:
Dit kun je als rechter niet maken vind ik. Wat een doos.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Serieus? En jij beticht iemand ervan dat 'ie moet leren om te argumenteren?quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Inderdaad! Een ongeluk bestraffen met jaren cel, dat zal ze leren!
Wat wil je doen dan, noorderlicht? Artikel 34qq: een ongeluk zal worden bestraft met 5 jaar cel?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Bij iemand die veel te hard rijdt kan je niet spreken van een ongeluk…quote:
[..]
Wat snap je niet aan het woord ongeluk? Doe toch niet zo dom man.
Dit account is niet meer in gebruik.
Ze hebben dus geen foon gevonden die los lag of uit de auto is geslingerd ? Dat de man zelf het ontkend is uiteraard geen bewijs.quote:
[..]
Lees de uitspraak, ja dat is gebeurd.
Er moet toch een reden zijn waarom deze man daar zo'n rare schuiver maakte hoor. Ik kan dit echt niet als ongeluk zien.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat heeft dat te maken met opzettelijk de fiscus tillen? Niets. Idem voor je waxinelichtgooier.quote:
[..]
Wat? Iemand die, naar alle waarschijnlijk, veel te hard rijdt neemt doelbewust het risico en daarmee de kans om iemand om het leven te brengen. Mafkees, met je leer argumenteren
Nog even los van je tweede zin die de bodem onder je "betoog" uithaalt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar waarschijnlijkheid is geen bewijs.quote:
[..]
Wat? Iemand die, naar alle waarschijnlijk, veel te hard rijdt neemt doelbewust het risico en daarmee de kans om iemand om het leven te brengen. Mafkees, met je leer argumenteren
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En dat is dus niet bewezen. Dus wat is je punt?quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:06 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Bij iemand die veel te hard rijdt kan je niet spreken van een ongeluk…
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jazeker. Als jij mensen op grond van "naar alle waarschijnlijkheid" de cel in wil gooien onder verwijzing naar de fiscus tillen, wat is in godsnaam je argument?quote:
[..]
Serieus? En jij beticht iemand ervan dat 'ie moet leren om te argumenteren?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Lees de uitspraak.quote:
[..]
Ze hebben dus geen foon gevonden die los lag of uit de auto is geslingerd ? Dat de man zelf het ontkend is uiteraard geen bewijs.
Er moet toch een reden zijn waarom deze man daar zo'n rare schuiver maakte hoor. Ik kan dit echt niet als ongeluk zien.
Denk je dat ze niet gewoon zoiets controleren aan de serverkant? Ongelukken gebeuren.quote:Onderzoek alcohol/drugsgebruik en telecommunicatie
Verdachte is kort na het ongeval onderworpen aan een ademonderzoek. Volgens deze ademanalyse heeft verdachte geen alcoholhoudende drank gebruikt. Uit bloed- en urineonderzoek werd geen gebruik van verdovende middelen of medicijnen aangetoond.
Uit onderzoek van de historische verkeersgegevens van de mobiele telefoon van verdachte bleek voorts dat verdachte ten tijde van het ongeval niet heeft getelefoneerd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:
[..]
Jazeker. Als jij mensen op grond van "naar alle waarschijnlijkheid" de cel in wil gooien onder verwijzing naar de fiscus tillen, wat is in godsnaam je argument?
Gelukkig hebben we daar het hoger beroep voor.quote:De rechtbank acht bewezen dat de Pool zijn auto niet onder controle had, ging slingeren en uiteindelijk op een fietspad terecht kwam en de slachtoffers doodreed.
Niet bewezen vindt de rechtbank dat hij veel te hard heeft gereden. De officier tekent hoger beroep aan. Die schermt met het politieonderzoek waaruit zou blijken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden. Ter plekke geldt een maximum snelheid van 80 kilometer per uur.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Zie reactie hierboven en reden waarom er hoger beroep wordt aangetekend….quote:
[..]
En dat is dus niet bewezen. Dus wat is je punt?
Dat is mijn punt
Dit account is niet meer in gebruik.
Dat klopt. En nu? Kan iemand hier die meent dat de straf te laag is met onderbouwing aangeven wat wel een juiste straf is?quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Gelukkig hebben we daar het hoger beroep voor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik zou er niet op rekenen.quote:
[..]
Dat klopt. En nu? Kan iemand hier die meent dat de straf te laag is met onderbouwing aangeven wat wel een juiste straf is?
wooblabalurg
De straf is te laag omdat de rechtbank niet bewezen acht dat de man nalatig heeft gehandeld, zowel de ovj als de meewerkende deskundigen zijn het hier niet mee eens. Dan zou ik ook helemaal gek worden als vader zijnde.quote:
[..]
Dat klopt. En nu? Kan iemand hier die meent dat de straf te laag is met onderbouwing aangeven wat wel een juiste straf is?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
En is het te hard rijden bewezen? Nee. Dus concreet wil jij voor een ongeluk omdat iemand zijn auto niet onder controle heeft - door wat voor reden dan ook - een hogere straf. Gaat dat dan voor alle ongelukken gelden? Wat is dan nog de definitie van een ongeluk?quote:
[..]
Zie reactie hierboven en reden waarom er hoger beroep wordt aangetekend….
Dat is mijn punt
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt, die rechter gaat op eigen houtje iets concluderen omdat het nou eenmaal zo'n kut is.quote:
[..]
De straf is te laag omdat de rechtbank niet bewezen acht dat de man nalatig heeft gehandeld, zowel de ovj als de meewerkende deskundigen zijn het hier niet mee eens. Dan zou ik ook helemaal gek worden als vader zijnde.
wooblabalurg
Waar hebben we het nou over? De reactie van de vader? Die is begrijpelijk - het leven van die man is verwoest.quote:
[..]
De straf is te laag omdat de rechtbank niet bewezen acht dat de man nalatig heeft gehandeld, zowel de ovj als de meewerkende deskundigen zijn het hier niet mee eens. Dan zou ik ook helemaal gek worden als vader zijnde.
Een te lage straf omdat iets niet bewezen is, dat is een curieuze redenering. Als het allemaal zo duidelijk is, waarom ligt er dan geen hard bewijs?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Welk deel van dit snap jij niet?quote:
[..]
En is het te hard rijden bewezen? Nee. Dus concreet wil jij voor een ongeluk omdat iemand zijn auto niet onder controle heeft - door wat voor reden dan ook - een hogere straf. Gaat dat dan voor alle ongelukken gelden? Wat is dan nog de definitie van een ongeluk?
De officier tekent hoger beroep aan. Die schermt met het politieonderzoek waaruit zou blijken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden. Ter plekke geldt een maximum snelheid van 80 kilometer per uur.
Dit account is niet meer in gebruik.
Voortaan rijd ik mijn vijanden wel dood en dan kom ik ervan af met 120 uur taakstraf 
dat dit kan in Nederland
dat dit kan in Nederland
En is het bewezen? Nee he, want anders geen hoger beroep. Die officier kan roepen wat hij wil.quote:
[..]
Welk deel van dit snap jij niet?
De officier tekent hoger beroep aan. Die schermt met het politieonderzoek waaruit zou blijken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden. Ter plekke geldt een maximum snelheid van 80 kilometer per uur.
Heb je het oordeel over het rapport uberhaupt gelezen? Zo stellig is het niet. Als dit het beste is wat de OvJ kan leveren, ben ik blij dat er geen celstraf is opgelegd. Wordt wel erg makkelijk allemaal anders, nietwaar? Rapportje met brede marge en gaan!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dus je moet iemand voor een verkeersongeval met doden opsluiten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2014 21:13:39 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2014 21:13:39 ]
Deze rechter acht het niet bewezen… dat wil niet zeggen dat iemand anders het wel bewezen zal vinden….quote:
[..]
En is het bewezen? Nee he, want anders geen hoger beroep. Die officier kan roepen wat hij wil.
Dit account is niet meer in gebruik.
Blijkbaar vind de rechtbank die deze zaak in behandeling had het bewijs niet overtuigend genoeg. Daar zijn zowel de ovj als velen anderen het mee oneens. De consensus is dan ook dat de straf te laag is en dat komt omdat vanwege eerstgenoemde. Is dat nu zo lastig te begrijpen, nee toch?quote:
[..]
Waar hebben we het nou over? De reactie van de vader? Die is begrijpelijk - het leven van die man is verwoest.
Een te lage straf omdat iets niet bewezen is, dat is een curieuze redenering. Als het allemaal zo duidelijk is, waarom ligt er dan geen hard bewijs?
Een rechter is niet heiligmakend, ik begrijp je denkwijze wel, uitspraak is uitspraak tot anders bepaalt maar gelukkig hebben we daar legio bezwaarmogelijkheden voor.
offtopic, ben je toevallig jurist? geen lage opening om te flamen ofzo, gewoon benieuwd.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat zou kunnen ja. Wellicht vergaat morgen de aarde. Feit is dat het "bewijs" mager is en dat de rechter dood door schuld niet bewezen acht. Mag de OvJ beter zijn best doen.quote:
[..]
Deze rechter acht het niet bewezen… dat wil niet zeggen dat iemand anders het wel bewezen zal vinden….
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er is verschil tussen "dood door schuld" en "dood door grove schuld"quote:
[..]
Inderdaad! Een ongeluk bestraffen met jaren cel, dat zal ze leren!
Wat wil je doen dan, noorderlicht? Artikel 34qq: een ongeluk zal worden bestraft met 5 jaar cel?
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Sowieso vrouwen die oordelen over een verkeerssituatiequote:
[..]
Klopt, die rechter gaat op eigen houtje iets concluderen omdat het nou eenmaal zo'n kut is.
Mijn vraag is dan wat jij wel een juiste straf vindt, en dan vervolgens of je bereid bent om bij ongelukken op basis van dit soort onduidelijke rapporten mensen op te bergen.quote:
[..]
Blijkbaar vind de rechtbank die deze zaak in behandeling had het bewijs niet overtuigend genoeg. Daar zijn zowel de ovj als velen anderen het mee oneens. De consensus is dan ook dat de straf te laag is en dat komt omdat vanwege eerstgenoemde. Is dat nu zo lastig te begrijpen, nee toch?
Dat klopt, dus we wachten af.quote:Een rechter is niet heiligmakend, ik begrijp je denkwijze wel, uitspraak is uitspraak tot anders bepaalt maar gelukkig hebben we daar legio bezwaarmogelijkheden voor.
Correct.quote:offtopic, ben je toevallig jurist? geen lage opening om te flamen ofzo, gewoon benieuwd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Inderdaad, die vrouwelijke rechters kunnen we beter bewaren voor huis-tuin-en-keuken zaken.quote:
[..]
Sowieso vrouwen die oordelen over een verkeerssituatie
wooblabalurg
Dat er geen gesprek is geweest bewijst nog niet dat hij niet met de foon in zijn hand heeft gezeten. Hij kan b.v. (ik noem maar wat ) een sms nog eens gelezen hebben of dat geprobeerd hebben.quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Lees de uitspraak.
[..]
Denk je dat ze niet gewoon zoiets controleren aan de serverkant? Ongelukken gebeuren.
Hij zal toch niet zomaar zonder reden van de weg zijn geraakt ? Dat geloof ik niet.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik miste laatst in het donker een stoepje. Sloeg het stuur ook om. Was er op dat moment een kind de weg opgerend dan had er ook vanalles kunnen gebeuren. Een ongeluk zit in een klein hoekje.quote:
[..]
Dat er geen gesprek is geweest bewijst nog niet dat hij niet met de foon in zijn hand heeft gezeten. Hij kan b.v. (ik noem maar wat ) een sms nog eens gelezen hebben of dat geprobeerd hebben.
Hij zal toch niet zomaar zonder reden van de weg zijn geraakt ? Dat geloof ik niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat mij irriteert is dat die kerel nooit zijn spijt heeft betuigd aan de familie… Dat maakt hem in mijn ogen wel een eikel die weg mag rotten in een cel….
Dit account is niet meer in gebruik.
Oh ja? In mei om 11:00 uur rijdend van globaal oost naar west?quote:
Voorts heeft verdachte verklaard dat hij voor het ongeval gehinderd werd door de zon.
Wat is dat voor kulsmoes.
Dat is een terecht punt. Maarja, wellicht weer een bange advocaat die zegt "doe maar niet, anders beken je schuld".quote:
Wat mij irriteert is dat die kerel nooit zijn spijt heeft betuigd aan de familie… Dat maakt hem in mijn ogen wel een eikel die weg mag rotten in een cel….
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een juiste straf, dat is zo makkelijk nog niet. Sowieso ben ik niet echt thuis in strafrecht. Je hebt gelijk wat betreft het onderzoek ; je kunt iemand niet jaren opbergen op basis van een rammelend onderzoek. Daarvoor kun je beter bij de US of A terecht is mijn ''ervaring''quote:
[..]
Mijn vraag is dan wat jij wel een juiste straf vindt, en dan vervolgens of je bereid bent om bij ongelukken op basis van dit soort onduidelijke rapporten mensen op te bergen.
[..]
Dat klopt, dus we wachten af.
[..]
Correct.
Toch bestaat er bij zowel de ovj als mensen om deze zaak heen het vermoeden dat dat wel hard gemaakt kan worden. Als er al iemand aangekeken kan worden in deze is het de ovj die met een zwakke basis tot vervolging is overgegaan. Vandaar ook mijn ietwat heftige reactie, ik begrijp die vader wel. Eenieder die niet juridisch onderlegd is zal die vergelijking maken, dat zal je niet vreemd zijn. Ik moet daarbij eigenlijk vermelden dat indien de rechtbank wel bewezen had geacht dat meneer nalatig was om vervolgens alsnog 120 uur straf op te leggen, de reacties meer hout gesneden hadden.
Voor nu, tja.. het is onderbuik en op onderbuik kan je geen uitspraak doen maar iemand die onzin verkondigt omtrent het verblindt zijn door de zon, geen spijt betuigt en vervolgens een lage straf krijgt door matig onderzoek aan de kant van het OM. Ik snap de heftige reacties wel.
Groetjes een jurist i.o.
[ Bericht 4% gewijzigd door Straatcommando. op 21-11-2014 21:28:43 ]
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Welkom in Nederland waar je met een drie dubbele moord 120 uur taakstraf krijgtquote:
[..]
Oh ja? In mei om 11:00 uur rijdend van globaal oost naar west?
Wat is dat voor kulsmoes.
Dan zou het wel een sneue advocaat zijn. Spijt betuigen is het minst wat je kan doen.quote:
[..]
Dat is een terecht punt. Maarja, wellicht weer een bange advocaat die zegt "doe maar niet, anders beken je schuld".
Dit account is niet meer in gebruik.
Vind ik ook. Ook al was het een ongeluk, je weet dat mensen verdriet hebben en als je daarbij betrokken bent geweest kun je enkel spijt betuigen.quote:
[..]
Dan zou het wel een sneue advocaat zijn. Spijt betuigen is het minst wat je kan doen.
wooblabalurg
Nee, is juridisch gezien niet handig.quote:
[..]
Dan zou het wel een sneue advocaat zijn. Spijt betuigen is het minst wat je kan doen.
Eigenlijk heb ik liever dat ze hem er wel voor vervolgen.... kijken hoeveel uur taakstraf hem dat gaat kosten.quote:
[..]
Zijn relatie?
Die stoel is gewoon een moment van uitbarsting.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat hij hiervoor vervolgt gaat worden, wie gaat het aandurven om voor zoiets begrijpelijks (hoewel fout) een vervolging in te stellen.
2 bejaarden + 1 peuter doodrijden = 120 uur.
Stoel richting rechter gooien (niet raak) = ?? uur.
Ik zit in het belastingrecht hoor, dus ook niet mijn vakgebied. Ik wilde alleen een tegenwicht bieden aan een hoop onderbuikreacties hierquote:
[..]
Een juiste straf, dat is zo makkelijk nog niet. Sowieso ben ik niet echt thuis in strafrecht. Je hebt gelijk wat betreft het onderzoek ; je kunt iemand niet jaren opbergen op basis van een rammelend onderzoek. Daarvoor kun je beter bij de US of A terecht is mijn ''ervaring''
Toch bestaat er bij zowel de ovj als mensen om deze zaak heen het vermoeden dat dat wel hard gemaakt kan worden. Als er al iemand aangekeken kan worden in deze is het de ovj die met een zwakke basis tot vervolging is overgegaan. Vandaar ook mijn ietwat heftige reactie, ik begrijp die vader wel. Eenieder die niet juridisch onderlegd is zal die vergelijking maken, dat zal je niet vreemd zijn.
Groetjes een jurist i.o.
Als de OvJ zeker van zijn zaak is dan is het zijn plicht in hoger beroep te gaan en met goed bewijs aan te komen. Ik ben niet bij het ongeluk geweest, dus wat waarheid is, geen idee. Maar dit rapport is m.i. niet genoeg om het te hard rijden te onderbouwen.
Die vader snap ik volkomen en ik gok de rechter ook. Verwacht niet dat hij in de problemen komt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Leg uit. Want ik ben wel heel benieuwd waarom het betuigen van spijt slecht zou zijn.quote:
[..]
Nee, is juridisch gezien niet handig.
Het is toch immers een ongeluk? Voor ongelukjes is het toch normaal om sorry te zeggen? Of is dit inmiddels ook al afgeschaft in Nederland?
Dit account is niet meer in gebruik.
Het onderzoek veegt dat dan ook van tafel.quote:
[..]
Oh ja? In mei om 11:00 uur rijdend van globaal oost naar west?
Wat is dat voor kulsmoes.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat laatste denk ik ook niet. En ja, onderbuik heeft absoluut geen plaats in de rechtzaal, dat klopt volledig. Ik snap de reacties alleen wel. Ik vind het bijzonder dat de ovj met dit onderzoek aan de slag gegaan is.quote:
[..]
Ik zit in het belastingrecht hoor, dus ook niet mijn vakgebied. Ik wilde alleen een tegenwicht bieden aan een hoop onderbuikreacties hier
Als de OvJ zeker van zijn zaak is dan is het zijn plicht in hoger beroep te gaan en met goed bewijs aan te komen. Ik ben niet bij het ongeluk geweest, dus wat waarheid is, geen idee. Maar dit rapport is m.i. niet genoeg om het te hard rijden te onderbouwen.
Die vader snap ik volkomen en ik gok de rechter ook. Verwacht niet dat hij in de problemen komt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Een spijtbetuiging wordt al snel opgevat als een schuldbekentenis en daarmee maak je jezelf vatbaar voor allerlei rechtszaken. Wordt dus door advocaten in veel gevallen afgeraden. Zal wel vanuit de VS zijn komen overwaaien.quote:
[..]
Leg uit. Want ik ben wel heel benieuwd waarom het betuigen van spijt slecht zou zijn.
Het is toch immers een ongeluk? Voor ongelukjes is het toch normaal om sorry te zeggen? Of is dit inmiddels ook al afgeschaft in Nederland?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Mja, de VS is ook wel een gek land qua rechtszakenquote:
[..]
Een spijtbetuiging wordt al snel opgevat als een schuldbekentenis en daarmee maak je jezelf vatbaar voor allerlei rechtszaken. Wordt dus door advocaten in veel gevallen afgeraden. Zal wel vanuit de VS zijn komen overwaaien.
Dit account is niet meer in gebruik.
