NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe komt mijn reactie in dit topic terecht? Ik was ergens andersquote:Op vrijdag 21 november 2014 20:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jij zou een beter oordeel kunnen vellen, gelet op alle zaken die erbij komen kijken?
[..].
Wat? Iemand die, naar alle waarschijnlijk, veel te hard rijdt neemt doelbewust het risico en daarmee de kans om iemand om het leven te brengen. Mafkees, met je leer argumenterenquote:Op vrijdag 21 november 2014 21:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Opzet, opzet, kutvergelijking. Leer argumenteren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Inderdaad! Een ongeluk bestraffen met jaren cel, dat zal ze leren!quote:
Goede actie. Zonder die stoel was deze zaak volledig buiten de publiciteit gebleven. We weten nu dat PvdA, VVD en D66 volledig faalbeleid hebben. Denk daar aan bij de volgende verkiezingen.
Wat wil je doen dan, noorderlicht? Artikel 34qq: een ongeluk zal worden bestraft met 5 jaar cel?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat niet? Wat had ze dan moeten doen en op basis van wat? Waar het OM 15 maanden voor eiste heeft het OM niet aannemelijk kunnen maken, op basis van hun eigen onderzoek. Wat moet ze dan?quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:03 schreef 10minuteman het volgende:
Dit kun je als rechter niet maken vind ik. Wat een doos.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Serieus? En jij beticht iemand ervan dat 'ie moet leren om te argumenteren?quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Inderdaad! Een ongeluk bestraffen met jaren cel, dat zal ze leren!
Wat wil je doen dan, noorderlicht? Artikel 34qq: een ongeluk zal worden bestraft met 5 jaar cel?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Bij iemand die veel te hard rijdt kan je niet spreken van een ongeluk…quote:
[..]
Wat snap je niet aan het woord ongeluk? Doe toch niet zo dom man.
Dit account is niet meer in gebruik.
Ze hebben dus geen foon gevonden die los lag of uit de auto is geslingerd ? Dat de man zelf het ontkend is uiteraard geen bewijs.quote:
[..]
Lees de uitspraak, ja dat is gebeurd.
Er moet toch een reden zijn waarom deze man daar zo'n rare schuiver maakte hoor. Ik kan dit echt niet als ongeluk zien.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat heeft dat te maken met opzettelijk de fiscus tillen? Niets. Idem voor je waxinelichtgooier.quote:
[..]
Wat? Iemand die, naar alle waarschijnlijk, veel te hard rijdt neemt doelbewust het risico en daarmee de kans om iemand om het leven te brengen. Mafkees, met je leer argumenteren
Nog even los van je tweede zin die de bodem onder je "betoog" uithaalt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar waarschijnlijkheid is geen bewijs.quote:
[..]
Wat? Iemand die, naar alle waarschijnlijk, veel te hard rijdt neemt doelbewust het risico en daarmee de kans om iemand om het leven te brengen. Mafkees, met je leer argumenteren
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En dat is dus niet bewezen. Dus wat is je punt?quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:06 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Bij iemand die veel te hard rijdt kan je niet spreken van een ongeluk…
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jazeker. Als jij mensen op grond van "naar alle waarschijnlijkheid" de cel in wil gooien onder verwijzing naar de fiscus tillen, wat is in godsnaam je argument?quote:
[..]
Serieus? En jij beticht iemand ervan dat 'ie moet leren om te argumenteren?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Lees de uitspraak.quote:
[..]
Ze hebben dus geen foon gevonden die los lag of uit de auto is geslingerd ? Dat de man zelf het ontkend is uiteraard geen bewijs.
Er moet toch een reden zijn waarom deze man daar zo'n rare schuiver maakte hoor. Ik kan dit echt niet als ongeluk zien.
Denk je dat ze niet gewoon zoiets controleren aan de serverkant? Ongelukken gebeuren.quote:Onderzoek alcohol/drugsgebruik en telecommunicatie
Verdachte is kort na het ongeval onderworpen aan een ademonderzoek. Volgens deze ademanalyse heeft verdachte geen alcoholhoudende drank gebruikt. Uit bloed- en urineonderzoek werd geen gebruik van verdovende middelen of medicijnen aangetoond.
Uit onderzoek van de historische verkeersgegevens van de mobiele telefoon van verdachte bleek voorts dat verdachte ten tijde van het ongeval niet heeft getelefoneerd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:
[..]
Jazeker. Als jij mensen op grond van "naar alle waarschijnlijkheid" de cel in wil gooien onder verwijzing naar de fiscus tillen, wat is in godsnaam je argument?
Gelukkig hebben we daar het hoger beroep voor.quote:De rechtbank acht bewezen dat de Pool zijn auto niet onder controle had, ging slingeren en uiteindelijk op een fietspad terecht kwam en de slachtoffers doodreed.
Niet bewezen vindt de rechtbank dat hij veel te hard heeft gereden. De officier tekent hoger beroep aan. Die schermt met het politieonderzoek waaruit zou blijken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden. Ter plekke geldt een maximum snelheid van 80 kilometer per uur.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Zie reactie hierboven en reden waarom er hoger beroep wordt aangetekend….quote:
[..]
En dat is dus niet bewezen. Dus wat is je punt?
Dat is mijn punt
Dit account is niet meer in gebruik.
Dat klopt. En nu? Kan iemand hier die meent dat de straf te laag is met onderbouwing aangeven wat wel een juiste straf is?quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Gelukkig hebben we daar het hoger beroep voor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik zou er niet op rekenen.quote:
[..]
Dat klopt. En nu? Kan iemand hier die meent dat de straf te laag is met onderbouwing aangeven wat wel een juiste straf is?
wooblabalurg
De straf is te laag omdat de rechtbank niet bewezen acht dat de man nalatig heeft gehandeld, zowel de ovj als de meewerkende deskundigen zijn het hier niet mee eens. Dan zou ik ook helemaal gek worden als vader zijnde.quote:
[..]
Dat klopt. En nu? Kan iemand hier die meent dat de straf te laag is met onderbouwing aangeven wat wel een juiste straf is?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
En is het te hard rijden bewezen? Nee. Dus concreet wil jij voor een ongeluk omdat iemand zijn auto niet onder controle heeft - door wat voor reden dan ook - een hogere straf. Gaat dat dan voor alle ongelukken gelden? Wat is dan nog de definitie van een ongeluk?quote:
[..]
Zie reactie hierboven en reden waarom er hoger beroep wordt aangetekend….
Dat is mijn punt
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt, die rechter gaat op eigen houtje iets concluderen omdat het nou eenmaal zo'n kut is.quote:
[..]
De straf is te laag omdat de rechtbank niet bewezen acht dat de man nalatig heeft gehandeld, zowel de ovj als de meewerkende deskundigen zijn het hier niet mee eens. Dan zou ik ook helemaal gek worden als vader zijnde.
wooblabalurg
Waar hebben we het nou over? De reactie van de vader? Die is begrijpelijk - het leven van die man is verwoest.quote:
[..]
De straf is te laag omdat de rechtbank niet bewezen acht dat de man nalatig heeft gehandeld, zowel de ovj als de meewerkende deskundigen zijn het hier niet mee eens. Dan zou ik ook helemaal gek worden als vader zijnde.
Een te lage straf omdat iets niet bewezen is, dat is een curieuze redenering. Als het allemaal zo duidelijk is, waarom ligt er dan geen hard bewijs?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Welk deel van dit snap jij niet?quote:
[..]
En is het te hard rijden bewezen? Nee. Dus concreet wil jij voor een ongeluk omdat iemand zijn auto niet onder controle heeft - door wat voor reden dan ook - een hogere straf. Gaat dat dan voor alle ongelukken gelden? Wat is dan nog de definitie van een ongeluk?
De officier tekent hoger beroep aan. Die schermt met het politieonderzoek waaruit zou blijken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden. Ter plekke geldt een maximum snelheid van 80 kilometer per uur.
Dit account is niet meer in gebruik.
Voortaan rijd ik mijn vijanden wel dood en dan kom ik ervan af met 120 uur taakstraf 
dat dit kan in Nederland
dat dit kan in Nederland
En is het bewezen? Nee he, want anders geen hoger beroep. Die officier kan roepen wat hij wil.quote:
[..]
Welk deel van dit snap jij niet?
De officier tekent hoger beroep aan. Die schermt met het politieonderzoek waaruit zou blijken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden. Ter plekke geldt een maximum snelheid van 80 kilometer per uur.
Heb je het oordeel over het rapport uberhaupt gelezen? Zo stellig is het niet. Als dit het beste is wat de OvJ kan leveren, ben ik blij dat er geen celstraf is opgelegd. Wordt wel erg makkelijk allemaal anders, nietwaar? Rapportje met brede marge en gaan!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dus je moet iemand voor een verkeersongeval met doden opsluiten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2014 21:13:39 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2014 21:13:39 ]
Deze rechter acht het niet bewezen… dat wil niet zeggen dat iemand anders het wel bewezen zal vinden….quote:
[..]
En is het bewezen? Nee he, want anders geen hoger beroep. Die officier kan roepen wat hij wil.
Dit account is niet meer in gebruik.
Blijkbaar vind de rechtbank die deze zaak in behandeling had het bewijs niet overtuigend genoeg. Daar zijn zowel de ovj als velen anderen het mee oneens. De consensus is dan ook dat de straf te laag is en dat komt omdat vanwege eerstgenoemde. Is dat nu zo lastig te begrijpen, nee toch?quote:
[..]
Waar hebben we het nou over? De reactie van de vader? Die is begrijpelijk - het leven van die man is verwoest.
Een te lage straf omdat iets niet bewezen is, dat is een curieuze redenering. Als het allemaal zo duidelijk is, waarom ligt er dan geen hard bewijs?
Een rechter is niet heiligmakend, ik begrijp je denkwijze wel, uitspraak is uitspraak tot anders bepaalt maar gelukkig hebben we daar legio bezwaarmogelijkheden voor.
offtopic, ben je toevallig jurist? geen lage opening om te flamen ofzo, gewoon benieuwd.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat zou kunnen ja. Wellicht vergaat morgen de aarde. Feit is dat het "bewijs" mager is en dat de rechter dood door schuld niet bewezen acht. Mag de OvJ beter zijn best doen.quote:
[..]
Deze rechter acht het niet bewezen… dat wil niet zeggen dat iemand anders het wel bewezen zal vinden….
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er is verschil tussen "dood door schuld" en "dood door grove schuld"quote:
[..]
Inderdaad! Een ongeluk bestraffen met jaren cel, dat zal ze leren!
Wat wil je doen dan, noorderlicht? Artikel 34qq: een ongeluk zal worden bestraft met 5 jaar cel?
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Sowieso vrouwen die oordelen over een verkeerssituatiequote:
[..]
Klopt, die rechter gaat op eigen houtje iets concluderen omdat het nou eenmaal zo'n kut is.
Mijn vraag is dan wat jij wel een juiste straf vindt, en dan vervolgens of je bereid bent om bij ongelukken op basis van dit soort onduidelijke rapporten mensen op te bergen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:13 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Blijkbaar vind de rechtbank die deze zaak in behandeling had het bewijs niet overtuigend genoeg. Daar zijn zowel de ovj als velen anderen het mee oneens. De consensus is dan ook dat de straf te laag is en dat komt omdat vanwege eerstgenoemde. Is dat nu zo lastig te begrijpen, nee toch?
Dat klopt, dus we wachten af.quote:Een rechter is niet heiligmakend, ik begrijp je denkwijze wel, uitspraak is uitspraak tot anders bepaalt maar gelukkig hebben we daar legio bezwaarmogelijkheden voor.
Correct.quote:offtopic, ben je toevallig jurist? geen lage opening om te flamen ofzo, gewoon benieuwd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Inderdaad, die vrouwelijke rechters kunnen we beter bewaren voor huis-tuin-en-keuken zaken.quote:
[..]
Sowieso vrouwen die oordelen over een verkeerssituatie
wooblabalurg
Dat er geen gesprek is geweest bewijst nog niet dat hij niet met de foon in zijn hand heeft gezeten. Hij kan b.v. (ik noem maar wat ) een sms nog eens gelezen hebben of dat geprobeerd hebben.quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Lees de uitspraak.
[..]
Denk je dat ze niet gewoon zoiets controleren aan de serverkant? Ongelukken gebeuren.
Hij zal toch niet zomaar zonder reden van de weg zijn geraakt ? Dat geloof ik niet.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik miste laatst in het donker een stoepje. Sloeg het stuur ook om. Was er op dat moment een kind de weg opgerend dan had er ook vanalles kunnen gebeuren. Een ongeluk zit in een klein hoekje.quote:
[..]
Dat er geen gesprek is geweest bewijst nog niet dat hij niet met de foon in zijn hand heeft gezeten. Hij kan b.v. (ik noem maar wat ) een sms nog eens gelezen hebben of dat geprobeerd hebben.
Hij zal toch niet zomaar zonder reden van de weg zijn geraakt ? Dat geloof ik niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat mij irriteert is dat die kerel nooit zijn spijt heeft betuigd aan de familie… Dat maakt hem in mijn ogen wel een eikel die weg mag rotten in een cel….
Dit account is niet meer in gebruik.
Oh ja? In mei om 11:00 uur rijdend van globaal oost naar west?quote:
Voorts heeft verdachte verklaard dat hij voor het ongeval gehinderd werd door de zon.
Wat is dat voor kulsmoes.
Dat is een terecht punt. Maarja, wellicht weer een bange advocaat die zegt "doe maar niet, anders beken je schuld".quote:
Wat mij irriteert is dat die kerel nooit zijn spijt heeft betuigd aan de familie… Dat maakt hem in mijn ogen wel een eikel die weg mag rotten in een cel….
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een juiste straf, dat is zo makkelijk nog niet. Sowieso ben ik niet echt thuis in strafrecht. Je hebt gelijk wat betreft het onderzoek ; je kunt iemand niet jaren opbergen op basis van een rammelend onderzoek. Daarvoor kun je beter bij de US of A terecht is mijn ''ervaring''quote:
[..]
Mijn vraag is dan wat jij wel een juiste straf vindt, en dan vervolgens of je bereid bent om bij ongelukken op basis van dit soort onduidelijke rapporten mensen op te bergen.
[..]
Dat klopt, dus we wachten af.
[..]
Correct.
Toch bestaat er bij zowel de ovj als mensen om deze zaak heen het vermoeden dat dat wel hard gemaakt kan worden. Als er al iemand aangekeken kan worden in deze is het de ovj die met een zwakke basis tot vervolging is overgegaan. Vandaar ook mijn ietwat heftige reactie, ik begrijp die vader wel. Eenieder die niet juridisch onderlegd is zal die vergelijking maken, dat zal je niet vreemd zijn. Ik moet daarbij eigenlijk vermelden dat indien de rechtbank wel bewezen had geacht dat meneer nalatig was om vervolgens alsnog 120 uur straf op te leggen, de reacties meer hout gesneden hadden.
Voor nu, tja.. het is onderbuik en op onderbuik kan je geen uitspraak doen maar iemand die onzin verkondigt omtrent het verblindt zijn door de zon, geen spijt betuigt en vervolgens een lage straf krijgt door matig onderzoek aan de kant van het OM. Ik snap de heftige reacties wel.
Groetjes een jurist i.o.
[ Bericht 4% gewijzigd door Straatcommando. op 21-11-2014 21:28:43 ]
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Welkom in Nederland waar je met een drie dubbele moord 120 uur taakstraf krijgtquote:
[..]
Oh ja? In mei om 11:00 uur rijdend van globaal oost naar west?
Wat is dat voor kulsmoes.
Dan zou het wel een sneue advocaat zijn. Spijt betuigen is het minst wat je kan doen.quote:
[..]
Dat is een terecht punt. Maarja, wellicht weer een bange advocaat die zegt "doe maar niet, anders beken je schuld".
Dit account is niet meer in gebruik.
Vind ik ook. Ook al was het een ongeluk, je weet dat mensen verdriet hebben en als je daarbij betrokken bent geweest kun je enkel spijt betuigen.quote:
[..]
Dan zou het wel een sneue advocaat zijn. Spijt betuigen is het minst wat je kan doen.
wooblabalurg
Nee, is juridisch gezien niet handig.quote:
[..]
Dan zou het wel een sneue advocaat zijn. Spijt betuigen is het minst wat je kan doen.
Eigenlijk heb ik liever dat ze hem er wel voor vervolgen.... kijken hoeveel uur taakstraf hem dat gaat kosten.quote:
[..]
Zijn relatie?
Die stoel is gewoon een moment van uitbarsting.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat hij hiervoor vervolgt gaat worden, wie gaat het aandurven om voor zoiets begrijpelijks (hoewel fout) een vervolging in te stellen.
2 bejaarden + 1 peuter doodrijden = 120 uur.
Stoel richting rechter gooien (niet raak) = ?? uur.
Ik zit in het belastingrecht hoor, dus ook niet mijn vakgebied. Ik wilde alleen een tegenwicht bieden aan een hoop onderbuikreacties hierquote:
[..]
Een juiste straf, dat is zo makkelijk nog niet. Sowieso ben ik niet echt thuis in strafrecht. Je hebt gelijk wat betreft het onderzoek ; je kunt iemand niet jaren opbergen op basis van een rammelend onderzoek. Daarvoor kun je beter bij de US of A terecht is mijn ''ervaring''
Toch bestaat er bij zowel de ovj als mensen om deze zaak heen het vermoeden dat dat wel hard gemaakt kan worden. Als er al iemand aangekeken kan worden in deze is het de ovj die met een zwakke basis tot vervolging is overgegaan. Vandaar ook mijn ietwat heftige reactie, ik begrijp die vader wel. Eenieder die niet juridisch onderlegd is zal die vergelijking maken, dat zal je niet vreemd zijn.
Groetjes een jurist i.o.
Als de OvJ zeker van zijn zaak is dan is het zijn plicht in hoger beroep te gaan en met goed bewijs aan te komen. Ik ben niet bij het ongeluk geweest, dus wat waarheid is, geen idee. Maar dit rapport is m.i. niet genoeg om het te hard rijden te onderbouwen.
Die vader snap ik volkomen en ik gok de rechter ook. Verwacht niet dat hij in de problemen komt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Leg uit. Want ik ben wel heel benieuwd waarom het betuigen van spijt slecht zou zijn.quote:
[..]
Nee, is juridisch gezien niet handig.
Het is toch immers een ongeluk? Voor ongelukjes is het toch normaal om sorry te zeggen? Of is dit inmiddels ook al afgeschaft in Nederland?
Dit account is niet meer in gebruik.
Het onderzoek veegt dat dan ook van tafel.quote:
[..]
Oh ja? In mei om 11:00 uur rijdend van globaal oost naar west?
Wat is dat voor kulsmoes.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat laatste denk ik ook niet. En ja, onderbuik heeft absoluut geen plaats in de rechtzaal, dat klopt volledig. Ik snap de reacties alleen wel. Ik vind het bijzonder dat de ovj met dit onderzoek aan de slag gegaan is.quote:
[..]
Ik zit in het belastingrecht hoor, dus ook niet mijn vakgebied. Ik wilde alleen een tegenwicht bieden aan een hoop onderbuikreacties hier
Als de OvJ zeker van zijn zaak is dan is het zijn plicht in hoger beroep te gaan en met goed bewijs aan te komen. Ik ben niet bij het ongeluk geweest, dus wat waarheid is, geen idee. Maar dit rapport is m.i. niet genoeg om het te hard rijden te onderbouwen.
Die vader snap ik volkomen en ik gok de rechter ook. Verwacht niet dat hij in de problemen komt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Een spijtbetuiging wordt al snel opgevat als een schuldbekentenis en daarmee maak je jezelf vatbaar voor allerlei rechtszaken. Wordt dus door advocaten in veel gevallen afgeraden. Zal wel vanuit de VS zijn komen overwaaien.quote:
[..]
Leg uit. Want ik ben wel heel benieuwd waarom het betuigen van spijt slecht zou zijn.
Het is toch immers een ongeluk? Voor ongelukjes is het toch normaal om sorry te zeggen? Of is dit inmiddels ook al afgeschaft in Nederland?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Mja, de VS is ook wel een gek land qua rechtszakenquote:
[..]
Een spijtbetuiging wordt al snel opgevat als een schuldbekentenis en daarmee maak je jezelf vatbaar voor allerlei rechtszaken. Wordt dus door advocaten in veel gevallen afgeraden. Zal wel vanuit de VS zijn komen overwaaien.
Dit account is niet meer in gebruik.
