LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Nee, dat is "het mist" in de betekenis: er hangt mist. Zoals "het regent" of "het sneeuwt".quote:Op zaterdag 6 december 2014 01:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah zo. Maar misten is een meteorologische situatie, dan kan je ook niet zeggen "er mist". Toch?
Maar niet "er mist".
Bedoeld werd: er ontbreekt het woord "voor".
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Duidelijk.
Ik dacht je even te pakken op een taalfout in een post in een topic over taalfouten waarin een post uit een topic over taalfouten wordt bekritiseerd, maar helaas
Ik dacht je even te pakken op een taalfout in een post in een topic over taalfouten waarin een post uit een topic over taalfouten wordt bekritiseerd, maar helaas
Ik ga het nog één keer aan je proberen uit te leggen. 'Die' en 'hij' zijn allebei voornaamwoorden. Het voornaamwoord 'die' kan vervangen worden door een bepaald aantal andere voornaamwoorden (even los van bezittelijke voornaamwoorden). Het voornaamwoord 'hij' is er daar geen van. Dat sluit het gebruik van het voornaamwoord 'die' in plaats van het voornaamwoord 'hij' dus uit.quote:Op zaterdag 6 december 2014 01:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik krijg helemaal niet netjes antwoord: je hangt een onbegrijpelijk verhaal over woorden die op -e eindigen. Waardoor de woorden hij en zij opeens vreemd lijken.
[..]
Dit is dus echt klinkklare onzin. Of, zoals een vriendin ooit zei: "Er zit een kern van onzin in."
Er is één verbinding met de echte taalregels: bijvoeglijke naamwoorden die bij een onbepaald zelfstandig naamwoord gebruikt worden krijgen geen -e als dat zelfstandig naamwoord onzijdig is.
het mooie huis...... een mooi huis
de mooie fiets....... een mooie fiets.
Maar: hetzelfde huis en dezelfde fiets. Allebei eindigend op -e maar toch van verschillend geslacht.
De fiets die daar stond was weg. Hij was wel van mij./Zij was wel van mij. (Volgens het Groene Boekje is fiets m en v.
En verder is het ook "kan ie?"
Dus foutief gebruik van die als persoonlijk voornaamwoord voor hij of zij blijft nog steeds vreemd.
Waarom je er woordgeslachten bij haalt is mij niet helemaal duidelijk, maar los van het feit dat het niet geldt voor onzijdige woorden, maakt het niet uit of de woorden mannelijk of vrouwelijk zijn.
Dat is dus waarom 'die' niet gebruikt mag worden in plaats van 'hij'. De reden waarom 'die' wel gebruikt wordt in plaats van 'ie' is omdat 'tie' en 'die' dus vrijwel hetzelfde klinken.
Dit kan ik wel waraderen!quote:
Duidelijk.
Ik dacht je even te pakken op een taalfout in een post in een topic over taalfouten waarin een post uit een topic over taalfouten wordt bekritiseerd, maar helaas
Ik laat expres de typefout staan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik snap na vijf keer lezen en weglaten van het overtollige, dat je het met me eens bent dat het aanwijzend voornaamwoord "die" niet gebruikt mag worden in plaats van de persoonlijke voornaamwoorden "hij" of "zij". Toch gebeurt dat en ik vraag me af waarom of hoe.quote:
[..]
Ik ga het nog één keer aan je proberen uit te leggen. 'Die' en 'hij' zijn allebei voornaamwoorden. Het voornaamwoord 'die' kan vervangen worden door een bepaald aantal andere voornaamwoorden (even los van bezittelijke voornaamwoorden). Het voornaamwoord 'hij' is er daar geen van. Dat sluit het gebruik van het voornaamwoord 'die' in plaats van het voornaamwoord 'hij' dus uit.
Waarom je er woordgeslachten bij haalt is mij niet helemaal duidelijk, maar los van het feit dat het niet geldt voor onzijdige woorden, maakt het niet uit of de woorden mannelijk of vrouwelijk zijn.
Dat is dus waarom 'die' niet gebruikt mag worden in plaats van 'hij'. De reden waarom 'die' wel gebruikt wordt in plaats van 'ie' is omdat 'tie' en 'die' dus vrijwel hetzelfde klinken.
Jij denkt dat het gebruik van "die" als persoonlijk voornaamwoord voorkomt uit een klankovereenkomst.
Los van de gezochtheid van je argument, citeer ik uit een anonieme tekst:
"hij begon te schreeuwen"
"ik schreeuwde terug dat die me met rust moest laten"
"toen zei die"
"Hij sloeg tegen me voorhoofd"
"Ik zei dat die me met rust
"toen hun binnenkwamen"
De klankovereenkomst is hier in elk geval volledig zoek.
Ik heb fouten als me en hun meegenomen ter illustratie van het niveau.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
'Ie' is spreektaal, dus fouten met betrekking tot 'ie' komen logischerwijs ook voort uit de uitspraak. Ik heb voor het gemak je voorbeelden zonder 'ie' weggehaald, omdat die niet van toepassing zijn.quote:
[..]
Ik snap na vijf keer lezen en weglaten van het overtollige, dat je het met me eens bent dat het aanwijzend voornaamwoord "die" niet gebruikt mag worden in plaats van de persoonlijke voornaamwoorden "hij" of "zij". Toch gebeurt dat en ik vraag me af waarom of hoe.
Jij denkt dat het gebruik van "die" als persoonlijk voornaamwoord voorkomt uit een klankovereenkomst.
Los van de gezochtheid van je argument, citeer ik uit een anonieme tekst:
"ik schreeuwde terug dat die me met rust moest laten"
"toen zei die"
"Ik zei dat die me met rust
De klankovereenkomst is hier in elk geval volledig zoek.
Ik heb fouten als me en hun meegenomen ter illustratie van het niveau.
enquote:ik schreeuwde terug dat die me met rust moest laten
Dat ie / dat die = qua uitspraak geen heel duidelijk verschil.quote:Ik zei dat die me met rust
Dat is een mooi voorbeeld, aangezien je het ook zo uitspreekt. Alleen is het dan zei+d+ie in plaats van zei+die. Dan mag je ook nog zelf kiezen of je er geen, één of twee koppeltekens tussen zetquote:toen zei die
'Zei-die', 'zei d ie' en 'zei-d-ie' zijn dus allemaal goed, maar ik zou gewoon gaan voor 'zei hij'.De laatste twee zien er sowieso
uit.[ Bericht 1% gewijzigd door hugecooll op 06-12-2014 03:19:18 ]
OK, had ik niet gezien.quote:
[..]
'Ie' is spreektaal, dus fouten met betrekking tot 'ie' komen logischerwijs ook voort uit de uitspraak. Ik heb voor het gemak je voorbeelden zonder 'ie' weggehaald, omdat die niet van toepassing zijn.
[..]
en
[..]
Dat ie / dat die = qua uitspraak geen heel duidelijk verschil.
[..]
Dat is een mooi voorbeeld, aangezien je het ook zo uitspreekt. Alleen is het dan zei+d+ie in plaats van zei+die. Dan mag je ook nog zelf kiezen of je er geen, één of twee koppeltekens tussen zet
De laatste twee zien er sowieso
Je hebt een punt.
Ik zou moeten nagaan of dit spreektaal of geregistreerde spreektaal of schrijftaal is.
Gezien de bron is dit geregistreerde spreektaal, maar dan kan ook nog de schrijver/schrijfster een minkukel zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
[..]
Sesamstraat toen nog een enorme impact op haar wereldbeeld. Een wereldbeeld dat al verwrongen was door een wrede marxistische sprookjes vernietigende vader.
Verder niet zo interessant, die post. Of het verhaal er in.
Maar ik haal uit het verhaal er in het vette citaat.
Op hoe veel verschillende manieren valt dit citaat uit te leggen? Aannemende dat de schrijver komma's en spaties slordig gebruikt.
Een wrede vader die marxistische sprookjes vernietigt?
Een vader die wrede, marxistische sprookjes vernietigt?
Een vader die wrede, marxistische vader die sprookjes vernietigt?
Inderdaad: dat had schrijver i.p.v. schijver moeten zijn.
Los van het feit dat je grote interesse ligt op het gebied van plaatsing van komma's en punten en het opsporen van taalfouten toch even een vraag Kees.quote:Verder niet zo interessant, die post. Of het verhaal er in.
Je hebt het hele stuk / artikel gelezen?
Een stuk dat juist heerlijk en kundig taalgebruik ademt.
En uiteindelijk is dan je conclusie "niet zo interessant"?
Vermakelijke fouten, ja!!!! 
Geneusel ofer kurrekt taalchebruuk doet je maar leker fiejaa dm ofso. Vort!!!!!!
Geneusel ofer kurrekt taalchebruuk doet je maar leker fiejaa dm ofso. Vort!!!!!!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Wel aardig.quote:
[..]
Dank je voor je post dan ben ik dus niet paronide, en denk het niet alleen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik bedoel, WTF? In welke setting heb je ooit het word 'steld' gezien en heeft dat zoveel indruk op je gemaakt dat je denkt dat het een correcte vervoeging van iets is?quote:
Waarom zou je betalen als je er, zoals je zelf steld, onderuit was gekomen....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is nou niet echt een originele taalfout waar dit topic voor bedoeld is.quote:
[..]
Ik bedoel, WTF? In welke setting heb je ooit het word 'steld' gezien en heeft dat zoveel indruk op je gemaakt dat je denkt dat het een correcte vervoeging van iets is?
Ik vind hem redelijk origineel. Ik bedoel: 'Auto verkeerd in prima staat' en 'hij wilt', daar heb ik me ondertussen bij neergelegd. Maar hoe kom je bij een vervoeging van 'stellen' met een d? Er is geen zelfstandig naamwoord 'steld'. Er is geen enkele vervoeging denkbaar met 'steld'. Het is dus niet zo, dat je op regelmatige basis wordt blootgesteld aan het woord 'steld', waardoor dit op de 1 of andere manier in je hoofd blijft hangen, zoals bij 'verkeerd'. Je verzint het dus zelf. Hoe? Er is geen enkele vervoegingsregel die ervoor zorgt, dat je een persoonsvorm (een derde persoon ook nog) laat eindigen op een d, als het werkwoord zelf (en dus de stam) geen d bevat.quote:Op zondag 7 december 2014 13:27 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt een originele taalfout waar dit topic voor bedoeld is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De l zit niet in t kofschip, dus schrijf je een d.quote:
[..]
Ik vind hem redelijk origineel. Ik bedoel: 'Auto verkeerd in prima staat' en 'hij wilt', daar heb ik me ondertussen bij neergelegd. Maar hoe kom je bij een vervoeging van 'stellen' met een d? Er is geen zelfstandig naamwoord 'steld'. Er is geen enkele vervoeging denkbaar met 'steld'. Het is dus niet zo, dat je op regelmatige basis wordt blootgesteld aan het woord 'steld', waardoor dit op de 1 of andere manier in je hoofd blijft hangen, zoals bij 'verkeerd'. Je verzint het dus zelf. Hoe? Er is geen enkele vervoegingsregel die ervoor zorgt, dat je een persoonsvorm (een derde persoon ook nog) laat eindigen op een d, als het werkwoord zelf (en dus de stam) geen d bevat.
Echt, ik vraag mijn studenten weleens naar dit soort fouten, en dat is dan het antwoord.
En dan sla je ze hard, hoop ik?quote:Op zondag 7 december 2014 13:36 schreef Bleie het volgende:
[..]
De l zit niet in t kofschip, dus schrijf je een d.
Echt, ik vraag mijn studenten weleens naar dit soort fouten, en dat is dan het antwoord.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het is dan ook jammer dat de oude OP verwijderd is. Daarin stond duidelijk dat dit topic niet bedoeld is voor d/t fouten en overduidelijke typfouten.quote:
[..]
Dat is nou niet echt een originele taalfout waar dit topic voor bedoeld is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gravedigger op 07-12-2014 14:42:09 ]
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Het blijft natuurlijk een d/t-fout, en die vallen mijns inziens toch echt onder deze beschrijving in de OP:quote:
[..]
Ik vind hem redelijk origineel. Ik bedoel: 'Auto verkeerd in prima staat' en 'hij wilt', daar heb ik me ondertussen bij neergelegd. Maar hoe kom je bij een vervoeging van 'stellen' met een d? Er is geen zelfstandig naamwoord 'steld'. Er is geen enkele vervoeging denkbaar met 'steld'. Het is dus niet zo, dat je op regelmatige basis wordt blootgesteld aan het woord 'steld', waardoor dit op de 1 of andere manier in je hoofd blijft hangen, zoals bij 'verkeerd'. Je verzint het dus zelf. Hoe? Er is geen enkele vervoegingsregel die ervoor zorgt, dat je een persoonsvorm (een derde persoon ook nog) laat eindigen op een d, als het werkwoord zelf (en dus de stam) geen d bevat.
quote:Dit topic is bestemd voor originele taal- en spelfouten. Dus niet het type fouten dat je tegenwoordig (helaas) in bijna ieder topic tegenkomt en bijna gemeengoed is geworden.
quote:
[..]
En dan sla je ze hard, hoop ik?
Nou, ik vind van niet. Onder die beschrijving vallen zaken als 'ik wordt', 'hij wilt', 'de auto verkeerd' en zo. Deze is zó van het padje, ik vind hem origineel genoeg.quote:
[..]
Het blijft natuurlijk een d/t-fout, en die vallen mijns inziens toch echt onder deze beschrijving in de OP:
[..]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mooie gevonden:
quote:Op zondag 7 december 2014 20:41 schreef Gray het volgende:
Beide wetenschappen hebben relatieve waarheden als fundament. Kortom, Tijn verwijt de ketel dat ie zwarte piet.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
