F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe is het bestaan van God een mening? Hij bestaat wel of niet. Net zoals mijn bureau. Ik kan wel zeggen "Ik vind dat mijn bureau niet bestaat", maar het staat hier toch wel degelijk.quote:Op maandag 10 november 2014 14:05 schreef Syamsu het volgende:
[..]
gaan we weer....Jij snapt niks van het uiten van emotie, meningen, jij snapt alleen feiten. Een mening krijg je door een keuze te maken over wat het is dat kiest.
Dus je moet eerst God stellen als dat God kiest, God de creator van alles, en degene die het uiteindelijke oordeel velt, vervolgens maak je de keuze of God wel of niet bestaat. En daarbij is natuurlijk de manier waarop je de keuze maakt van belang. Net zoals er een gigantisch verschil is tussen democratie en dictatuur als verschillende manieren van keuzes maken voor een land, zijn er ook gigantische verschillen mogelijk in de manier waarop een individu een keuze maakt. In het maken van jouw keuze of God wel of niet bestaat moet je natuurlijk ook relateren aan de keuzes waarmee het universum tot stand kwam.
Je kan zien dat creationisme consequent is op dit punt, want het bestaan van mensen als zijnde schepper, is binnen creationisme net zo goed een mening als ook het bestaan van God. De ziel is bij mensen wat de keuze maakt, en het bestaan van die ziel is een mening.
Dit is de enige manier waarop het concept van vrije wil, keuzes maken, practisch functioneert, door het bestaan van hetgene wat kiest als mening te stellen.
Verder, mag het gezever over drogredeneringen ergens anders? Als dat al ter discussie staat, heeft geen enkele andere discussie zin meer.
Daar heb je wat mij betreft helemaal gelijk in. Aan de andere kant moet ik de eerste discussie die vrij is van drogredenen nog tegenkomen. En dan moeten die wel benoemd kunnen worden, lijkt me.quote:
[..]
Verder, mag het gezever over drogredeneringen ergens anders? Als dat al ter discussie staat, heeft geen enkele andere discussie zin meer.
Een meer algemene discussie van drogredenen past wellicht veel beter hier:
F&L / [CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten
(Sowieso must-read voor eigenlijk iedereen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
....sommige onderwerpen zoals wat mooi, goed en liefdevol is, zijn een kwestie van een mening, en andere onderwerpen zijn een feitelijke kwestie.quote:
[..]
Hoe is het bestaan van God een mening? Hij bestaat wel of niet. Net zoals mijn bureau. Ik kan wel zeggen "Ik vind dat mijn bureau niet bestaat", maar het staat hier toch wel degelijk.
ALLE meningen werken op basis van de logica dat het bestaan van wat het is dat kiest, een mening moet zijn. Als je het schilderij mooi vindt, dan is het bestaan van jouw liefde voor hoe het schilderij eruit ziet een mening. Die liefde die de woorden koos dat het schilderij mooi is. Die woorden dat het mooi is, die kun je zien, het bestaan daarvan is een feit. Alles wat wordt gekozen, het bestaan daarvan is een feitelijke kwestie.
Cirkelredenering...quote:
Dus je moet eerst God stellen als dat God kiest, God de creator van alles, en degene die het uiteindelijke oordeel velt, vervolgens maak je de keuze of God wel of niet bestaat.
En je gezweeg over dat dingen die een mening kunnen hebben een mening is of ze bestaan of niet :S
Trol of dikke zweefteef.
Goed zo. Jij kiest de conclusie, en de mening gaat over wie ik ben als zijnde eigenaar van mijn keuzes. Zo werkt het dus.quote:Op maandag 10 november 2014 14:29 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Cirkelredenering...
En je gezweeg over dat dingen die een mening kunnen hebben een mening is of ze bestaan of niet :S
Trol of dikke zweefteef.
Mag ik vragen wat jouw achtergrond op het gebied van wiskunde is? Want je lijkt het principe van axioms helemaal te missen.quote:
[..]
Stel het maar is wiskundig dan, als het geen sociale conventie zou zijn.
Dat doe ik, als het logisch is, dan moet het wiskundig gesteld kunnen worden. Maar hierbij kan het niet.
Bij de meeste drogreden kan je zoiets doen:
“Elke hond is een dier” ⇒ (∀x)(hond(x) ⊃ dier(x)).
“Elk dier is een hond” ⇒ hond = dier.
Maar wat er bij de tu quoque die jij postte kwam :
Y ≠ Z
Jij: "Y = Z"
Persoon (x): "Y ≠ Z"
Jij: (∀x)(evolutionisten(x) ( "Y = Z" )
Maar dit kan niet want (∀x)(evolutionisten(x) ⊃ Persoon(x)).
Oftewel:
Jij maakt persoonlijke aanval wat geen argument is binnen een discussie en dus een onjuiste stelling is.
Ander: Je maakt een persoonlijke aanval.
Jij: Ja maar het zijn juist evolutionisten die persoonlijke aanvallen maken.
Bij een tu quoque probeer je jouw fout (bijv. persoonlijke aanval) goed te praten door te laten zien dat een ander ook die fout maakt. Maar Y ≠ Z en dat blijft zo. Juist door je te beroepen op wat anderen doen probeer je er zelf een sociale conventie van te maken.
Maar veel simpler is gewoon om logica toe te passen met behulp van axioms, dan doen wiskundigen ook trouwens, daarom zijn het ook axioms.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zith op 10-11-2014 14:43:25 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Eens, maar dat heeft niks met het bestaan van God te maken.quote:
[..]
....sommige onderwerpen zoals wat mooi, goed en liefdevol is, zijn een kwestie van een mening, en andere onderwerpen zijn een feitelijke kwestie.
Nee, een mening is een mening. Als ik zeg "De Mona Lisa vind ik het geld niet waard" is dat een mening, geen feit. "Inaithnir heeft gezegd: 'De Mona Lisa vind ik het geld niet waard'" is een feit, want je kan controleren of ik dat gezegd heb. Maar dat maakt de uitspraak zelf nog geen feit.quote:ALLE meningen werken op basis van de logica dat het bestaan van wat het is dat kiest, een mening moet zijn. Als je het schilderij mooi vindt, dan is het bestaan van jouw liefde voor hoe het schilderij eruit ziet een mening. Die liefde die de woorden koos dat het schilderij mooi is. Die woorden dat het mooi is, die kun je zien, het bestaan daarvan is een feit. Alles wat wordt gekozen, het bestaan daarvan is een feitelijke kwestie.
Dus nogmaals, waarom is het bestaan van God een mening?
Je maakt een redenatie van: alles moet logisch zijn, dus wanneer iemand z'n emoties uit over wat eerlijk is, dan is dat emotioneel en niet logisch, en dus is het een logische fout.quote:
[..]
Mag ik vragen wat jouw achtergrond op het gebied van wiskunde is? Want je lijkt het principe van axioms helemaal te missen.
Bij de meeste drogreden kan je zoiets doen:
“Elke hond is een dier” ⇒ (∀x)(hond(x) ⊃ dier(x)).
“Elk dier is een hond” ⇒ hond = dier.
Maar wat er bij de tu quoque die jij postte kwam :
Y ≠ Z
Jij: "Y = Z"
Persoon (x): "Y ≠ Z"
Jij: (∀x)(evolutionisten(x) ( "Y = Z" )
Maar dit kan niet want (∀x)(evolutionisten(x) ⊃ Persoon(x)).
Oftewel:
Jij maakt persoonlijke aanval wat geen argument is binnen een discussie en dus een onjuiste stelling is.
Ander: Je maakt een persoonlijke aanval.
Jij: Ja maar het zijn juist evolutionisten die persoonlijke aanvallen maken.
Maar veel simpler is gewoon om logica toe te passen met behulp van axioms, dan doen wiskundigen ook trouwens, daarom zijn het ook axioms.
Dat klopt dus van geen kant, het is gewoon een sociale conventie.
Nikszeggend.quote:
[..]
Eens, maar dat heeft niks met het bestaan van God te maken.
[..]
Nee, een mening is een mening.
...een mening is het resultaat van een keuze maken over wat het is dat kiest. De logische validiteit van een mening is dus afhankelijk van dat de conclusie gekozen is, en niet is gedwongen.
Als de logica van wat je zegt correct is dan zul je dat wiskundig aan moeten kunnen tonen.*quote:
Je maakt een redenatie van: alles moet logisch zijn, dus wanneer iemand z'n emoties uit over wat eerlijk is, dan is dat emotioneel en niet logisch, en dus is het een logische fout.
Want jij zei immers:
Ik heb het voor jou gedaan, bewijs jij jezelf nu even?quote:Dat doe ik, als het logisch is, dan moet het wiskundig gesteld kunnen worden.
Mijn eigen mening is dat je 0 van wiskunde en logica weet maar dat je een column ergens op een wazig stukje van het internet hebt gelezen en een psuedo-wetenschappelijk boek doorgenomen hebt. Ik zou er zelfs op kunnen wedden dat je niet de FOC van exp(x) kan opstellen.
*Voordat je je beroept op het feit dat mijn eerste zin een drogreden is zul je eerst de drogreden wiskundig moeten aantonen, als het een drogreden is zul je dat wiskundig aan moeten kunnen tonen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het is een misplaatste aaneenschakeling van aanroeping van autoriteit van logica, en expertise in wiskunde, die in dienst worden gesteld om wat in essentie een subjectieve kwestie is te manipuleren.quote:
[..]
Als de logica van wat je zegt correct is dan zul je dat wiskundig aan moeten kunnen tonen.*
Want jij zei immers:
[..]
Mijn eigen mening is dat je 0 van wiskunde en logica weet maar dat je een column ergens op een wazig stukje van het internet hebt gelezen en een psuedo-wetenschappelijk boek doorgenomen hebt. Ik zou er zelfs op kunnen wedden dat je niet de FOC van exp(x) kan opstellen.
*Voordat je je beroept op het feit dat mijn eerste zin een drogreden is zul je eerst de drogreden wiskundig moeten aantonen, als het een drogreden is zul je dat wiskundig aan moeten kunnen tonen.
...en wat heeft dat met het bestaan van God te maken? Kun je eens antwoord geven op mijn vraag?quote:
[..]
Nikszeggend.
...een mening is het resultaat van een keuze maken over wat het is dat kiest. De logische validiteit van een mening is dus afhankelijk van dat de conclusie gekozen is, en niet is gedwongen.
Ja.quote:
[..]
...en wat heeft dat met het bestaan van God te maken? Kun je eens antwoord geven op mijn vraag?
[ Bericht 100% gewijzigd door Zith op 10-11-2014 14:54:13 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ok, ik ben klaar met jou.quote:
Wanneer iemand weer met een goed discussiepunt over evolutie vs. creationisme komt, ga ik weer gezellig meedoen.
Als dat zo is moet je dat wiskundig kunnen aantonen, toch? Dat was jouw claim? Dat heb ik al voor jou gedaan en nu vraag ik hetzelfde terug. Lukt het niet?quote:
[..]
Het is een misplaatste aaneenschakeling van aanroeping van autoriteit van logica, en expertise in wiskunde, die in dienst worden gesteld om wat in essentie een subjectieve kwestie is te manipuleren.
Ik heb de formule hier liggen, als hint geef ik je ⊃
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:
[..]
Als dat zo is moet je dat wiskundig kunnen aantonen, toch? Dat was jouw claim? Dat heb ik al voor jou gedaan en nu vraag ik hetzelfde terug. Lukt het niet?
Ik heb de formule hier liggen, als hint geef ik je ⊃Opties 0 en 1, ik kies 1. Dat is de logica die van toepassing is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Herinnering:
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 10-11-2014 15:24:59 ]
Hier graag weer on topic mensen.quote:
[..]
Een meer algemene discussie van drogredenen past wellicht veel beter hier:
F&L / [CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 10-11-2014 15:24:59 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat heeft het pro-God team te bewijzen aan zij die vrijelijk de keuze genomen God niet te verheerlijken? Elk z'n goesting.quote:
[..]
Dat is geen overwinning voor het 'pro-God' team, by the way. Zolang je niet met bewijzen komt dat God de boel op poten heeft gezet in plaats van evolutie, zal evolutie wetenschappelijk geaccepteerd blijven en God niet.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Je mag van mij best in God geloven, vind ik prima. Maar je stelt dat creationisme de juiste uitleg is van de wereld om ons heen, dáár wil ik (in dit topic althans) bewijs voor zien.quote:
[..]
Wat heeft het pro-God team te bewijzen aan zij die vrijelijk de keuze genomen God niet te verheerlijken? Elk z'n goesting.
Als God niet de oorzaak was dan heeft het geen zin dat God bestaat.quote:
[..]
Je mag van mij best in God geloven, vind ik prima. Maar je stelt dat creationisme de juiste uitleg is van de wereld om ons heen, dáár wil ik (in dit topic althans) bewijs voor zien.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Bedoel je dat, als God niet de schepper is, we geen God nodig hebben?quote:
[..]
Als God niet de oorzaak was dan heeft het geen zin dat God bestaat.
Ben ik niet met je eens (plot-twist). God kan wel degelijk bestaan in een wereld waarvan we het ontstaan kunnen verklaren zonder God. God/religie kan bij mensen namelijk een spirituele behoefte vervullen. Een hiernamaals bijvoorbeeld. Er zijn genoeg gelovige wetenschappers die hard werken aan dingen als evolutie of het ontstaan van ons universum, en toch elke zondag naar de kerk gaan en bidden.
Ik geloof niet dat wetenschap en religie elkaar uitsluiten, niet per sé. Daar waar de Bijbel (of Koran or Torah, etc.) uitleg geeft over het ontstaan van ons heelal en wij als mens, daar stel ik dat religie te ver gaat. Maar om mensen in hun spirituele behoeften te kunnen voldoen, iets wat wetenschap niet kan, daar is religie op zijn plaats.
En wat nou als God werkelijk niet bestaat, dan is het ook de oorzaak niet en is het probleem voor jou opgelost? Wordt je nu atheist/boeddhist/spiritualist of wat dan ook?quote:
[..]
Als God niet de oorzaak was dan heeft het geen zin dat God bestaat.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Je kunt ook ophouden met geloven.quote:
[..]
Onderbouw eens waarom die verhalen niet waar zouden zijn. Laat zelfs maar, jullie zijn toch alleen maar uit op ruzie. "We maken die gelovige het leven maar zuur". Dat is jullie motief.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Omdat er geen enkele aanweizing is gevonden dat het wel waar isquote:
[..]
Onderbouw eens waarom die verhalen niet waar zouden zijn. Laat zelfs maar, jullie zijn toch alleen maar uit op ruzie. "We maken die gelovige het leven maar zuur". Dat is jullie motief.
er is gezocht naar de plekken waar ze hun klamp opsloegen tijdens de exodus maar die zijn nooit gevonden
De ark is al zo vaak "gevonden" dat het al bijna niet grappig meer is.
en er is niets dat wijst op een zondvloed
Jericho was geen ommuurde stad in de tijd dat de bijbel aangeeft dat ze de om de stad heen aan het lopen waren
Maar als je niets te maken wil hebben met de daadwerkelijke geschiedenis dan is dat jouw probleem
Iedereen weet dat God bestaat. Zij die beweren dat dat anders is zoeken gewoon maar ruzie.quote:
[..]
En wat nou als God werkelijk niet bestaat, dan is het ook de oorzaak niet en is het probleem voor jou opgelost? Wordt je nu atheist/boeddhist/spiritualist of wat dan ook?
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Hetzelfde geldt voor jou.quote:
[..]
Je kunt ook ophouden met geloven.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Dat heb je goed begrepenquote:
[..]
Als God niet de oorzaak was dan heeft het geen zin dat God bestaat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat heb ik 25 jaar geleden al gedaan hoor.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Iedereen weet dat God bestaat. Zij die beweren dat dat anders is zoeken gewoon maar ruzie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Tuurlijk, maar Jezus is niet de messias.quote:
[..]
Iedereen weet dat God bestaat. Zij die beweren dat dat anders is zoeken gewoon maar ruzie.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jezus is de Waarheid, de Weg en het Leven en niemand komt tot de Vader dan door hem.quote:
[..]
Tuurlijk, maar Jezus is niet de messias.
Wat is jou visie precies van messias?
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Gevallen van geloof ja?quote:
[..]
Dat heb ik 25 jaar geleden al gedaan hoor.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
One of the most common questions we receive at Aish.com is: "Why don't Jews believe in Jesus?" Let's understand why ― not in order to disparage other religions, but rather to clarify the Jewish position.quote:
[..]
Jezus is de Waarheid, de Weg en het Leven en niemand komt tot de Vader dan door hem.
Wat is jou visie precies van messias?
Jews do not accept Jesus as the messiah because:
* Jesus did not fulfill the messianic prophecies.
*Jesus did not embody the personal qualifications of the Messiah.
*Biblical verses "referring" to Jesus are mistranslations.
*Jewish belief is based on national revelation.
http://www.aish.com/jw/s/48892792.html
En ook
http://www.evilbible.com/jesus_false.htm
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als Jezus de messiaanse profetiëen niet vervulde, wie dan wel?quote:
[..]
One of the most common questions we receive at Aish.com is: "Why don't Jews believe in Jesus?" Let's understand why ― not in order to disparage other religions, but rather to clarify the Jewish position.
Jews do not accept Jesus as the messiah because:
* Jesus did not fulfill the messianic prophecies.
*Jesus did not embody the personal qualifications of the Messiah.
*Biblical verses "referring" to Jesus are mistranslations.
*Jewish belief is based on national revelation.
http://www.aish.com/jw/s/48892792.html
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Niemand? Misschien komt de messias nog. Misschien is hij er al, maar hebben we hem in een gekkenhuis gestopt omdat hij wartaal uitslaat.quote:
[..]
Als Jezus de messiaanse profetiëen niet vervulde, wie dan wel?
Nog steeds geen argument gezien voor creationisme, overigens.
Ja klopt, dat weet ik ook maar ik zoek liever ruzie met iemand online. Dat de prijs ervoor eeuwig in de hel branden is neem ik voor lief.quote:
[..]
Iedereen weet dat God bestaat. Zij die beweren dat dat anders is zoeken gewoon maar ruzie.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik.quote:
[..]
Als Jezus de messiaanse profetiëen niet vervulde, wie dan wel?
Het wanhopig samenstellen van zogenaamde bewijzen die een evolutietheorie moeten kracht geven is voor mij al genoeg om in een door Jezus geschapen wereld te geloven.quote:
[..]
Niemand? Misschien komt de messias nog. Misschien is hij er al, maar hebben we hem in een gekkenhuis gestopt omdat hij wartaal uitslaat.
Nog steeds geen argument gezien voor creationisme, overigens.
En ik denk niet dat de profetiëen het hebben over het in een gekkenhuis geplaatst worden omwille van wartaal uitspreken.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |