Ik snap de essentie van alles, maar er staat in twee termen een Px en dat brengt mij in de war.quote:Op donderdag 11 december 2014 20:33 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Laat ze lekker het voorgeschreven boek doorlezen, daar staat het allemaal (beknopt) uitgelegd. Maar nee, gasten willen een voorgekauwd antwoord, ja daar heb je wat aan.
Uitgedrukt van de vorm X = ... inderdaad. Dat maakt niet uit, zolang het maar van de vorm X = ... is.quote:Op donderdag 11 december 2014 20:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een functie kan je niet oplossen.
Bovendien zie je twee vergelijkingen met een stuk of vijf onbekenden, dus 'oplossen' zou ook in het geval van de correcte formulering (geef een oplossing voor dit stelsel van vergelijkingen) niet lukken.
Wat is de bedoeling van de opgave, dat je een uitdrukking geeft van de vorm X = ...? En zo ja, uitgedrukt in wat? Y, M, ..?
Nou, dan zou ik gaan voor X = (M-Y)/pX. Lange halen, snel thuis.quote:Op donderdag 11 december 2014 20:45 schreef Super-B het volgende:
[..]
Uitgedrukt van de vorm X = ... inderdaad. Dat maakt niet uit, zolang het maar van de vorm X = ... is.
Het moet zijn..quote:Op donderdag 11 december 2014 20:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan zou ik gaan voor X = (M-Y)/pX. Lange halen, snel thuis.
Misschien anders het standaard advies van Dhr. Spliet opvolgenquote:Op donderdag 11 december 2014 20:44 schreef Super-B het volgende:
[..]
Ik snap de essentie van alles, maar er staat in twee termen een Px en dat brengt mij in de war.
Er een nachtje over slapen uiteraardquote:
Ja, dat kan ook. Maar die van mij kan ook, aangezien het volgens jou niet uitmaakte hoe het eruit zag.quote:
Je bent op weg.quote:Ik had het volgende:
Px X + [ a/(1-a) ] Px X = m
Px X ( 1 + [ a/(1-a) ] ) = m
X = M / ( 1 + [ a/(1-a) ] * Px)
Die van jou is ook erg handig, met name omdat het zorgt dat de kans dat ik een fout maak kleiner wordt.. Op het moment wanneer het in de vorm van X =... is geschreven is het een kwestie van de Y te vervangen door de variabelen..quote:Op donderdag 11 december 2014 20:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, dat kan ook. Maar die van mij kan ook, aangezien het volgens jou niet uitmaakte hoe het eruit zag.
[..]
Je bent op weg.
Bedenk dat 1 + a/(1-a) = (1-a)/(1-a) + a/(1-a) = (1-a+a)/(1-a), en dan kom je er wel uit verder.
1 -aquote:Op donderdag 11 december 2014 20:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, dat kan ook. Maar die van mij kan ook, aangezien het volgens jou niet uitmaakte hoe het eruit zag.
[..]
Je bent op weg.
Bedenk dat 1 + a/(1-a) = (1-a)/(1-a) + a/(1-a) = (1-a+a)/(1-a), en dan kom je er wel uit verder.
Ben er uit! Top bedankt. Ik ga het even op jouw manier proberen nu... --> Y laten staan zoals het is en het later invullen..quote:Op donderdag 11 december 2014 20:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, dat kan ook. Maar die van mij kan ook, aangezien het volgens jou niet uitmaakte hoe het eruit zag.
[..]
Je bent op weg.
Bedenk dat 1 + a/(1-a) = (1-a)/(1-a) + a/(1-a) = (1-a+a)/(1-a), en dan kom je er wel uit verder.
Positief is inderdaad tegen de klok in en negatief met de klok mee.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:12 schreef spacer730 het volgende:
Iemand enig idee wat een cirkel in positieve zin doorlopen precies betekend?
[ afbeelding ]
Ik dacht zelf aan eerst de grote cirkel doorlopen tegen de wijzers van de klok in van x=3 tot x=-3 en dan de kleine cirkel doorlopen van x=-1 tot x=1 met de wijzers van de klok mee, maar hiermee kom ik niet tot het goede antwoord als ik het vectorveld integreer over het ingesloten oppervlak.
Ja ik was bij mijn vorige berekening halve cirkels aan het doorlopen, omdat ik dacht dat K een enkelvoudig gesloten kromme is. Dit is volgens mij niet de bedoeling, maar wat dan wel? Integreren over het gebied tussen de cirkels met straal 3 en 1?quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:19 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Positief is inderdaad tegen de klok in en negatief met de klok mee.
Kan je de berekening eens laten zien?
-edit- Oh wacht ben jij niet halve cirkels aan het doorlopen?
Wat jij doet is niet de bedoeling. Je moet de complete cirkel met radius 3 doorlopen in tegenwijzerzin en tevens de complete cirkel met radius 1 doorlopen in wijzerzin.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:12 schreef spacer730 het volgende:
Iemand enig idee wat een cirkel in positieve zin doorlopen precies betekent?
[ afbeelding ]
Ik dacht zelf aan eerst de grote cirkel doorlopen tegen de wijzers van de klok in van x=3 tot x=-3 en dan de kleine cirkel doorlopen van x=-1 tot x=1 met de wijzers van de klok mee, maar hiermee kom ik niet tot het goede antwoord als ik het vectorveld integreer over het ingesloten oppervlak.
Gewoon over beide cirkels integreren.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:25 schreef spacer730 het volgende:
[..]
Ja ik was bij mijn vorige berekening halve cirkels aan het doorlopen, omdat ik dacht dat K een enkelvoudig gesloten kromme is. Dit is volgens mij niet de bedoeling, maar wat dan wel? Integreren over het gebied tussen de cirkels met straal 3 en 1?
quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:27 schreef Riparius het volgende:
[..]
Wat jij doet is niet de bedoeling. Je moet de complete cirkel met radius 3 doorlopen in tegenwijzerzin en tevens de complete cirkel met radius 1 doorlopen in wijzerzin.
Bedankt voor de hulp, hij is nu gelukt. Ik besefte niet dat je hier dus eigenlijk 2x de stelling van green moet toepassenquote:Op vrijdag 12 december 2014 19:27 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Gewoon over beide cirkels integreren.
-edit- oh Riparius had al gereageerd.
Je hoeft dus alleen maar te integreren over de shell.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:45 schreef spacer730 het volgende:
[..]
[..]
Bedankt voor de hulp, hij is nu gelukt. Ik besefte niet dat je hier dus eigenlijk 2x de stelling van green moet toepassen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 13 december 2014 15:43 schreef Andijvie_ het volgende:
Kan iemand mij helpen met kansrekenen?
''Stel je bent op zoek naar een lage prijs op een prijsdistributie dat uniform is verdeeld op het interval (1,2). Wat is je acceptabele prijs als de kosten voor het zoeken 0,10 euro zijn?''
Ik had een tekening gemaakt:
[ afbeelding ]
Met de volgende berekening:
Kans * (gemiddelde) opbrengst:
[ (p-1) / 2 ] * [ (p-1) / 2 ] = 0,10
(p-1)² / 4 = 0,10
(p-1)² = 0.4
p - 1 = 0.632
p= 1,632
Het antwoord daarentegen is 1,447
Antwoordenmodel:Zoekmodel staat gewoon duidelijk toegelicht in de slides (paar jaar geleden in ieder geval).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
Nein.quote:Op zaterdag 13 december 2014 20:21 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Zoekmodel staat gewoon duidelijk toegelicht in de slides (paar jaar geleden in ieder geval).
Er zijn wel wat ouderejaars econometristen op dit forum, misschien kan je hen even aanspreken. Of een willekeurige prof emailen die veel met tijdreeksen doet.quote:Op zondag 14 december 2014 16:38 schreef Dale. het volgende:
Ik heb een fout/error van een systeem . Ik kan in principe alle momenten berekenen van de error , het eerste moment is natuurlijk de verwachte waarde. Ik kan dus ook de centrale momenten berekenen .De tweede centrale moment is de variantie.
Nu zijn 2 performance criteria de moving average (voortschrijdend gemiddelde) en de moving standard deviation (voortschrijdend standaardafwijking) van de error, deze zijn gedefinieerd als volgt.
MA, geeft dus niet meer en minder aan dan de gemiddelde fout over een bepaalde lengte N en de MSD geeft de afwijking aan van de echte fout t.o.v. de gemiddelde fout.
Gezien ik de verwachte waarde van de error kan berekenen, , en de variatie, . Kan ik ook de verwachte waarde berekenen van de moving average
en een band daarom heen m.b.v. de standaard afwijking.
Nu wil ik ook de verwachte waarde van de moving standard deviation en de variatie daarvan berekenen of op zijn minst de standaard afwijking ervan zodat ik net zoals wat ik nu bij de moving average kan doen, de verwachte waarde daarvan berekenen plus/minus een bepaalde band daarom heen.
Is dit mogelijk? (Ik kan dus hogere orde momenten berekenen, weet niet of dat nuttig is maar meld het nog maar even :p)
Want in feite wil ik dus de standaard afwijking van de standaard afwijking weten? M.a.w. de variatie van de variatie? (Weet niet zeker of deze 2 statements correct zijn).
Wat zie je als x1 en x2? Ik snap volgens mij ook niet echt hoe een differentievergelijking in elkaar zit. Zou je de eerste wellicht (deels) voor kunnen doen?quote:Op zondag 14 december 2014 17:38 schreef Anoonumos het volgende:
Rij beginnend met (0,1,...) bedoelen ze mee x1 = 0 en x2 = 1.
Je hebt de eerste twee waardes nodig om de rest uit te kunnen rekenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |