Kans dat er een God is -

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:52 schreef Demon_from_heaven het volgende:
50%

Want er zijn 2 optie's; ja en nee. Dus 1/2 kans = 50%

Gr gr

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:52 schreef Bapple het volgende:

[..]

Wat is het verschil?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:53 schreef TwentyFourr het volgende:

[..]

"wat is de kans dat er een god is"

1) ja
2) nee

lekker logisch

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:53 schreef GlennQuagmire het volgende:
10^-∞

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:55 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Minstens zo logisch als het bestaan van god.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:55 schreef Bapple het volgende:

[..]

Waar denk jij aan dan

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Denken dat alles een kans heeft

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:00 schreef Bapple het volgende:

[..]

Wat heeft geen kans?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:00 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

De kans dat Hitler een leuke man was is er toch ook

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:06 schreef superdrufus het volgende:
Ontologisch is te verdedigen dat god niet bestaat omdat we hem niet waarnemen. Er is ook te verdedigen dat god bestaat want we kunnen pure wiskundige objecten voorstellen die ook niet bestaan in de wereld.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:49 schreef Bapple het volgende:
Hoe groot achten jullie die?
Geen 0, want alles heeft een kans.
Als je 0 zegt ben je echt een debiel.

Gr gr.



Klacht: mensen die 0 zeggen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:25 schreef Bapple het volgende:

[..]

Nee hoor.
Heeft niet een kans van 0.0

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:49 schreef Bapple het volgende:
Hoe groot achten jullie die?
Geen 0, want alles heeft een kans.
Als je 0 zegt ben je echt een debiel.

Gr gr.



Klacht: mensen die 0 zeggen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:03 schreef adnapekkid het volgende:
God

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:38 schreef Bapple het volgende:

[..]

Dat kan ook weer niet

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:52 schreef Demon_from_heaven het volgende:
50%

Want er zijn 2 optie's; ja en nee. Dus 1/2 kans = 50%

Gr gr

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:42 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik ben er in ieder geval 100% van overtuigd.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:45 schreef Bapple het volgende:

[..]

Dat is nog altijd groter dan de kans op een oerknal.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:45 schreef GhpH het volgende:

[..]

Wie zegt dat er geen tussenopties bestaan? Zoals halfgoden. Of dat God enkel in een paar dimensies bestaat, maar niet in alle

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:48 schreef Bapple het volgende:

[..]

Haha! Faalaap.
In een oerknal geloven

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:50 schreef Bapple het volgende:

[..]

FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:54 schreef Bapple het volgende:

[..]

Geleerden hebben berekend dat het erfelijk materiaal in één levende cel evenveel informatie bevat als 2000 boeken met 600 bladzijdes met 500 woorden per pagina (3 miljard letters). Dat is ongeveer evenveel als 600 bijbels/korans. De kans dat een cel vanzelf ontstaat is dus even klein als wanneer een aap 600 keer een complete bijbel/koran typt zonder fouten. De kans is even groot als wanneer je duizenden letterbakken van een toren gooit met in totaal 3 miljard losse lettertjes, die onderaan een schitterend en logisch verhaal gevormd hebben. Grote kans he?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:54 schreef Bapple het volgende:
De kans is even groot als wanneer je duizenden letterbakken van een toren gooit met in totaal 3 miljard losse lettertjes, die onderaan een schitterend en logisch verhaal gevormd hebben. Grote kans he?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:59 schreef Bapple het volgende:

[..]

En nog dit:

Charles Darwin schreef in The Origin Of Species het volgende: ”Te veronderstellen dat het oog, met al zijn onnavolgbare handigheden voor het regelen van de focus naar verschillende afstanden, voor het toelaten van verschillende hoeveelheden van licht en voor de correctie van sferische en chromatische aberratie, door natuurlijke selectie gevormd kan zijn, lijkt, ik beken het ronduit, absurd in de hoogste graad.”

Maar sta ook eens stil bij het uiterlijke ontwerp van dieren zoals de zebra, de pinguïn, de pauw, enzovoorts. Dit alles heeft onweerlegbaar een ontwerp nodig, en dus een ontwerper. Geen ontwerp zonder ontwerper. Da's geen dogmatische religiositeit, maar een puur wetenschappelijk feit. Niks op aarde wat een ontwerp heeft is tot stand gekomen zonder een ontwerper! De wijze waarop evolutionistische wetenschap met alle macht niet aan een ontwerper wil denken is juist dogmatisch en onwetenschappelijk.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:57 schreef Bapple het volgende:

[..]

Even serieus. Ben je nou echt zo dom? Waaruit herleid jij dat? Ik zeg in een eerdere post dat een kans 1/10^130 veel te klein is om daadwerkelijk in te geloven.
Volgens mij heb je die post niet goed gelezen, anders zou je weten hoe fucking groot dat was.

En daar geloof jij in

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:50 schreef Bapple het volgende:

[..]

Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.

In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.

Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)

Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).

De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen.

quote:

Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.

Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.

Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!

FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 17:02 schreef GhpH het volgende:

[..]

Dom dom dom. Puur aannames. Laat me nu eens jouw grote stuk afbrokkelen. Minuutje svp.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 17:04 schreef Bapple het volgende:

[..]

Aha! Je gelooft in een eeuwigheid?
Waar is die dan? Ga je het nu over tijd, en dus over kwantummechanica hebben?

Good luck on that!

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:50 schreef Bapple het volgende:

[..]

Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.

In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.

Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)

Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).

De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.

Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.

Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!

FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 17:08 schreef Bapple het volgende:

[..]

Ik heb in mijn stuk al eerder gezondigd:

a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)

- Haal dat er nog is bij weg. Maakt de kans alleen een stuk kleiner.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 17:10 schreef Bapple het volgende:

[..]

Omdat er geen molecuul is dat niet kapot kan.

I'm out.

Sorry!

Jullie hebben helemaal gelijk joh.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:50 schreef Bapple het volgende:

[..]

Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.

In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.

Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)

Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).

De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.

Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.

Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!

FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:50 schreef Bapple het volgende:

[..]

Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.

In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.

Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)

Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).

De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.

Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.

Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!

FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 17:08 schreef Bapple het volgende:

[..]

Leg eens uit.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 17:16 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Het gaat bij je eerste 2 zinnen al fout. De evolutie theorie vertelt niks over hoe het leven begon, enkel waaorm het zo divers is.

Als je god wil verdedigen moet je niet als een mongooltje overkomen. Dan gaat ie zich voor je schamen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:48 schreef Bapple het volgende:

[..]

Haha! Faalaap.
In een oerknal geloven

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:50 schreef Bapple het volgende:

[..]

Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.

In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.

Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)

Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).

De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.

Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.

Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!

FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:54 schreef Bapple het volgende:

[..]

Geleerden hebben berekend dat het erfelijk materiaal in één levende cel evenveel informatie bevat als 2000 boeken met 600 bladzijdes met 500 woorden per pagina (3 miljard letters). Dat is ongeveer evenveel als 600 bijbels/korans. De kans dat een cel vanzelf ontstaat is dus even klein als wanneer een aap 600 keer een complete bijbel/koran typt zonder fouten. De kans is even groot als wanneer je duizenden letterbakken van een toren gooit met in totaal 3 miljard losse lettertjes, die onderaan een schitterend en logisch verhaal gevormd hebben. Grote kans he?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:44 schreef Bapple het volgende:

[..]

Dat kan. Maar 100% is niet zeker.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:17 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Alles hangt op zo'n prachtige wijze met elkaar samen. Het is onmogelijk dat daar geen bovennatuurlijke schepper aan ten grondslag ligt.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:17 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Alles hangt op zo'n prachtige wijze met elkaar samen. Het is onmogelijk dat daar geen bovennatuurlijke schepper aan ten grondslag ligt.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:17 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Alles hangt op zo'n prachtige wijze met elkaar samen. Het is onmogelijk dat daar geen bovennatuurlijke schepper aan ten grondslag ligt.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:20 schreef GhpH het volgende:

[..]

Aanname dus. Bij lang geen 100% accuraat. Mijn achterneefje van 2 denkt nog dieper na over zijn stellingen.

Maar goed, zolang je je kinderen niet zal brainwashen later heb ik er geen probleem mee

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:20 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Ja prachtig al die willekeurige uitstervingen. Als je de natuur analyseert zie je alleen maar actie en reactie zonder magische aansturing van ontizchtbare massamoordenaars.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:32 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik wil mijn kinderen wel vrij laten, maar ik acht de kans aanwezig dat ik hen ga enthousiasmeren voor God.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dus omdat jij het niet kan bevatten moet er wel een god achter zitten?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:33 schreef deadprez het volgende:

[..]

Ben jij gelovig, ja?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:32 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik wil mijn kinderen wel vrij laten, maar ik acht de kans aanwezig dat ik hen ga enthousiasmeren voor God.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:35 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Dit.

Kijk wat hij doet.

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:35 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:41 schreef wetirowsu het volgende:
Maar niet alles, niet God/Allah/Jahweh...(En zelfs dat valt te verklaren..)

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:50 schreef smegmanus het volgende:
0,1

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:50 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
0,01

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:32 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik wil mijn kinderen wel vrij laten, maar ik acht de kans aanwezig dat ik hen ga enthousiasmeren voor God.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:55 schreef GhpH het volgende:

[..]

Daar is niets mis mee. Maar je hebt ook van die mensen die creationisme opleggen adhv de bijbel

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:55 schreef GhpH het volgende:

[..]

Daar is niets mis mee. Maar je hebt ook van die mensen die creationisme opleggen adhv de bijbel

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:59 schreef Toto69 het volgende:
Godverredomme.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:00 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Wat moet ik in jouw huis?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:01 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Tjongejonge. [ afbeelding ]

Woont die ook bij je?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:06 schreef Toto69 het volgende:

[..]

KLB is dood

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:07 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Tja, weekend hè. Dan moet je toch pretenderen een leven te hebben en met je matties bezopen te worden.
Eckte FOK!kers blijven FOK!ken

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:08 schreef Toto69 het volgende:

[..]

BT is ook wel stuk inactiever sinds ie een hossel heeft

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:11 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Samantha uit Probleemwijken Grunn is weer single

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:12 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Is voor een goed doel, kan ik mooi koppelen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:59 schreef deadprez het volgende:

[..]

Niks mis mee. Beter dan van die goddeloze heidenen.

Sabaton - Swedish Pagans (Lyrics English & Deutsch)

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:13 schreef GhpH het volgende:

[..]

Sabaton - Swedish Pagans (Lyrics English & Deutsch)

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:13 schreef deadprez het volgende:

[..]

Niet geklikt.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:14 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Ze is het waard. Ze is eerlijk, hoor.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:14 schreef GhpH het volgende:

[..]

Stiekem ben je het nu aan het luisteren.

Tevens aap je voederbietel na

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:14 schreef Toto69 het volgende:
[ afbeelding ]

Dit is wel eindbaas leraar die leerlingen probleemwijken laat kijken om te leren wat stress is

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:16 schreef Toto69 het volgende:
Als ik leraar word ga ik dat ook doen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:17 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Wat ga je na de havo doen eigk?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:17 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Wil je wel hbo gaan doen dan?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:19 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Aight. Gewoon iets als communicatie gaan doen of zo

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:19 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Niet op windesheim iig, want daar is journalistiek nogal vernaggeld

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:20 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Niks mis met Zwolle an sich.
Beter dan fucking Limburg

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:21 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Er gaat niets boven gr... woensel

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:21 schreef Toto69 het volgende:

[..]

moet daar nog steeds eens heen kijken bij keesje

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:21 schreef Toto69 het volgende:

[..]

moet daar nog steeds eens heen kijken bij keesje

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:23 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Zijn broer heeft op google streetview 2 verschillende auto's in 1 maand tijd !

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:23 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Kwam 't per toeval tegen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:23 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Ja Beukenlaan. Is maar twee straatjes of zo. Heb alleen geen dagkaartje van 13 euro, ga geen 40 euro dokken

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:24 schreef Toto69 het volgende:

[..]

2 uur reizen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:24 schreef Toto69 het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:26 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Oh ja had ik gelezen.

[..]

Gewoon met mobiel filmen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:27 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Ja die krengen ken ik wel. Had zelf ooit een pen met een camera

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:27 schreef Le_Professeur het volgende:
100%

God.

Ik houd van God, hij is mijn vader, mijn schepper.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:27 schreef Le_Professeur het volgende:
100%

God.

Ik houd van God, hij is mijn vader, mijn schepper.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:28 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Jawel

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:28 schreef deadprez het volgende:

[..]

Ben je wel moslim, of zo'n christenhond?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:28 schreef Le_Professeur het volgende:

[..]

Ik volg geen religie of iets onzinnigs, maar ik geloof wel in God.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:29 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Heb hem verpatst. 50 uuro.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:29 schreef deadprez het volgende:

[..]

Zo werkt het niet hè.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:29 schreef Toto69 het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:30 schreef Le_Professeur het volgende:

[..]

Dat bepaal ik zelf wel natuurlijk, je kan prima in een God geloven zonder zo'n boekje als lijdraad te gebruiken, wat uiteindelijk geschreven is door mensen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:30 schreef deadprez het volgende:

[..]

Nee dat kan niet.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:30 schreef Toto69 het volgende:

[..]

Komen ze terug met een breekijzer.
Verklaar dat maar eens, God.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:30 schreef Le_Professeur het volgende:

[..]

Wie bepaald dat?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:31 schreef deadprez het volgende:

[..]

Allah bepaalt dat.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:31 schreef deadprez het volgende:

[..]

Allah bepaalt dat.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:45 schreef GhpH het volgende:

[..]

Fuck Allah, יהוה

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:30 schreef Le_Professeur het volgende:

[..]

Dat bepaal ik zelf wel natuurlijk, je kan prima in een God geloven zonder zo'n boekje als lijdraad te gebruiken, wat uiteindelijk geschreven is door mensen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:17 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Leidraad, m'n beste jongen, leidraad

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:17 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Leidraad, m'n beste jongen, leidraad

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:57 schreef SjaakKlapkaak het volgende:
God bestaat dat is gwn een feit

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:20 schreef snakelady het volgende:

[..]

Een feit moet eerst bewezen zijn, er is geen bewijs van God dus het is geen feit.

Ik acht de kans dat er een God bestaat nihil.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:34 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik heb al een keer op dit forum een pagina's lange discussie gehad hoe leven kan ontstaan uit dode materie.

Niemand wist het antwoord. Echt, met wetenschap alleen red je het niet.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:23 schreef mtchel112 het volgende:
0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:22 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

als god niet bestaat hoe liep jezus dan op water?
schaakmat.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:26 schreef Gelser het volgende:

[..]

Jezus liep niet op water
remise?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:24 schreef vigilant7 het volgende:

[..]

er is nog hoop

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:00 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

De kans dat Hitler een leuke man was is er toch ook

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:17 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Alles hangt op zo'n prachtige wijze met elkaar samen. Het is onmogelijk dat daar geen bovennatuurlijke schepper aan ten grondslag ligt.

quote:

“When we read in Genesis the account of Creation, we risk imagining that God was a magician, with such a magic wand as to be able to do everything. However, it was not like that…And thus creation went forward for centuries and centuries, millennia and millennia until it became what we know today, in fact because God is not a demiurge or a magician, but the Creator who gives being to all entities.”

“The Big-Bang, that is placed today at the origin of the world, does not contradict the divine intervention but exacts it. The evolution in nature is not opposed to the notion of Creation, because evolution presupposes the creation of beings that evolve.”

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 18:34 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik heb al een keer op dit forum een pagina's lange discussie gehad hoe leven kan ontstaan uit dode materie.

Niemand wist het antwoord. Echt, met wetenschap alleen red je het niet.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 13:40 schreef snakelady het volgende:

[..]

Om een levend organisme te zijn heb je bepaalde dingen nodig.

1) Cellen
2) Geschikt voor reproductie
3) De uitvoering van metabolisme
4) Homeostase (handhaving van interne condities ondanks de buitenomgeving)
5) Erfelijkheid
6) Evolutie
7) Interdepedentie (reactie met andere organismen)

Levenloze voorwerpen zoals stenen hebben dit geen van allen.
Waarom hebben ze dat niet, zal je volgende vraag zijn...

Het bestond al voor evolutie bestond, gesteente maakt geen deel uit van de evolutie.

Hoe een zelfreproducerend molecuul is ontstaan, weten we nog niet zeker, er zijn verschillende hypothesen opgesteld.
Een hypothese is dat de energie van vulkanisme, onweer en ultraviolette straling op geïsoleerde plekken reacties aandreef van simpele organische moleculen (zoals methaan) tot ingewikkeldere moleculen, waaronder veel belangrijke moleculen die in leven voorkomen.

Onder de aanwezige moleculen kwamen ook katalysatoren voor, stoffen die reacties versnellen zonder zelf mee te reageren. De concentratie van de ingewikkeldere moleculen in deze "oersoep" werd steeds groter totdat een molecuul ontstond met de vreemde eigenschap dat het zichzelf kon dupliceren, omdat het tegelijkertijd een katalysator was voor de reactie waarbij het zelf ontstond.

Wel dus.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:29 schreef Gelser het volgende:
uiteindelijk wordt dat remise, ga in vrede zuster

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:29 schreef snakelady het volgende:
Zelfs de paus gelooft in evolutie.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:30 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

Deze paus is dan ook niet serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:22 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

als god niet bestaat hoe liep jezus dan op water?
schaakmat.