KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Voor de oerknal is tenminste een heleboel ondersteunend bewijs. Voor god niet.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 16:45 schreef Bapple het volgende:
[..]
Dat is nog altijd groter dan de kans op een oerknal.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als god bestaat, dan ben ik het. Aangezien ik god ben is er geen discussie mogelijk.quote:
[..]
Wie zegt dat er geen tussenopties bestaan? Zoals halfgoden. Of dat God enkel in een paar dimensies bestaat, maar niet in alle
Gr gr
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Haha!quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 16:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Voor de oerknal is tenminste een heleboel ondersteunend bewijs. Voor god niet.
Faalaap.In een oerknal geloven
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Haha!quote:
[..]
Haha!
In een oerknal geloven
Faalaap.Niet in een oerknal geloven
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.quote:
[..]
Haha!
Niet in een oerknal geloven
In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.
Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)
Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).
De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.
Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.
Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!
FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Een kans van 1/10^130 is het zelfde als onmogelijk? Dit laat al weer zien hoe achterlijk je bent.quote:
[..]
FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans.
Gr gr.
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Geleerden hebben berekend dat het erfelijk materiaal in één levende cel evenveel informatie bevat als 2000 boeken met 600 bladzijdes met 500 woorden per pagina (3 miljard letters). Dat is ongeveer evenveel als 600 bijbels/korans. De kans dat een cel vanzelf ontstaat is dus even klein als wanneer een aap 600 keer een complete bijbel/koran typt zonder fouten. De kans is even groot als wanneer je duizenden letterbakken van een toren gooit met in totaal 3 miljard losse lettertjes, die onderaan een schitterend en logisch verhaal gevormd hebben. Grote kans he?quote:
[..]
Een kans van 1/10^130 is het zelfde als onmogelijk? Dit laat al weer zien hoe achterlijk je bent.
Gr gr.
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Dus je geeft toe dat de bijbel/koran geschreven is door een aap.quote:
[..]
Geleerden hebben berekend dat het erfelijk materiaal in één levende cel evenveel informatie bevat als 2000 boeken met 600 bladzijdes met 500 woorden per pagina (3 miljard letters). Dat is ongeveer evenveel als 600 bijbels/korans. De kans dat een cel vanzelf ontstaat is dus even klein als wanneer een aap 600 keer een complete bijbel/koran typt zonder fouten. De kans is even groot als wanneer je duizenden letterbakken van een toren gooit met in totaal 3 miljard losse lettertjes, die onderaan een schitterend en logisch verhaal gevormd hebben. Grote kans he?
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Even serieus. Ben je nou echt zo dom? Waaruit herleid jij dat? Ik zeg in een eerdere post dat een kans 1/10^130 veel te klein is om daadwerkelijk in te geloven.quote:
[..]
Dus je geeft toe dat de bijbel/koran geschreven is door een aap.
Volgens mij heb je die post niet goed gelezen, anders zou je weten hoe fucking groot dat was.
En daar geloof jij in
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
En nog dit:quote:
[..]
Dus je geeft toe dat de bijbel/koran geschreven is door een aap.
Charles Darwin schreef in The Origin Of Species het volgende: ”Te veronderstellen dat het oog, met al zijn onnavolgbare handigheden voor het regelen van de focus naar verschillende afstanden, voor het toelaten van verschillende hoeveelheden van licht en voor de correctie van sferische en chromatische aberratie, door natuurlijke selectie gevormd kan zijn, lijkt, ik beken het ronduit, absurd in de hoogste graad.”
Maar sta ook eens stil bij het uiterlijke ontwerp van dieren zoals de zebra, de pinguïn, de pauw, enzovoorts. Dit alles heeft onweerlegbaar een ontwerp nodig, en dus een ontwerper. Geen ontwerp zonder ontwerper. Da's geen dogmatische religiositeit, maar een puur wetenschappelijk feit. Niks op aarde wat een ontwerp heeft is tot stand gekomen zonder een ontwerper! De wijze waarop evolutionistische wetenschap met alle macht niet aan een ontwerper wil denken is juist dogmatisch en onwetenschappelijk.
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Nou jah, gezien de immense omvang en leeftijd van het universum zou ik zeggen dat het er best een keertje inzit.quote:
De kans is even groot als wanneer je duizenden letterbakken van een toren gooit met in totaal 3 miljard losse lettertjes, die onderaan een schitterend en logisch verhaal gevormd hebben. Grote kans he?
Zou best kunnen, echter zou die God denk ik heel iets anders zijn dan is beschreven in de Bijbel/Koran/etc.
Dom dom dom. Puur aannames. Laat me nu eens jouw grote stuk afbrokkelen. Minuutje svp.quote:
[..]
En nog dit:
Charles Darwin schreef in The Origin Of Species het volgende: ”Te veronderstellen dat het oog, met al zijn onnavolgbare handigheden voor het regelen van de focus naar verschillende afstanden, voor het toelaten van verschillende hoeveelheden van licht en voor de correctie van sferische en chromatische aberratie, door natuurlijke selectie gevormd kan zijn, lijkt, ik beken het ronduit, absurd in de hoogste graad.”
Maar sta ook eens stil bij het uiterlijke ontwerp van dieren zoals de zebra, de pinguïn, de pauw, enzovoorts. Dit alles heeft onweerlegbaar een ontwerp nodig, en dus een ontwerper. Geen ontwerp zonder ontwerper. Da's geen dogmatische religiositeit, maar een puur wetenschappelijk feit. Niks op aarde wat een ontwerp heeft is tot stand gekomen zonder een ontwerper! De wijze waarop evolutionistische wetenschap met alle macht niet aan een ontwerper wil denken is juist dogmatisch en onwetenschappelijk.
Je snapt dat alle cijfers die genoemd zijn in dat artikel verzonnen zijn?quote:
[..]
Even serieus. Ben je nou echt zo dom? Waaruit herleid jij dat? Ik zeg in een eerdere post dat een kans 1/10^130 veel te klein is om daadwerkelijk in te geloven.
Volgens mij heb je die post niet goed gelezen, anders zou je weten hoe fucking groot dat was.
En daar geloof jij in
En dat in de eeuwigheid het niet meer een kwestie van kans, maar van tijd is? Waar jij probeerd te rationaliseren of iets hier en nu gebeurd, zie ik enkel dat het al is gebeurd.
Misschien zijn die vraagtekens wel erg overbodig. Ik kan waarschijnlijk beter een gesprek houden met mijn hont, dat is vele mallen productiever.
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10^107 reacties zijn geweest.quote:
[..]
Nou jah, gezien de immense omvang en leeftijd van het universum zou ik zeggen dat het er best een keertje inzit.
Dus nee. Zelfs dan zou het er niet hebben ingezeten.
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
De kans is serieus 0,5 er zijn namelijk nul aanwijzingen dat hij wel of niet zou bestaan.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Een atoom heeft geen elektronen, maar bestaat uit elektronen. En dat is niet het enige wat niet klopt, want het universum bestaat uit ongeveer 1080 atomen. Dat is een 1 met 80 nullen. En een veelvoud daarvan aan elektronen.quote:
[..]
Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.
In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.
Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)
Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).
De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen.
Het is niet aangetoond dat er maar 1 manier is hoe die eiwitten kunnen samenwerken. Misschien zijn er wel miljoenen combinaties van eiwitten mogelijk. Het aantal mogelijke moleculen is geschat op 1060, er zijn alleen niet genoeg atomen om al die moleculen te maken. Just saying.quote:Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.
Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.
Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!
FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.
Aha! Je gelooft in een eeuwigheid?quote:
[..]
Je snapt dat alle cijfers die genoemd zijn in dat artikel verzonnen zijn?
En dat in de eeuwigheid het niet meer een kwestie van kans, maar van tijd is? Waar jij probeerd te rationaliseren of iets hier en nu gebeurd, zie ik enkel dat het al is gebeurd.
Misschien zijn die vraagtekens wel erg overbodig. Ik kan waarschijnlijk beter een gesprek houden met mijn hont, dat is vele mallen productiever.
Waar is die dan? Ga je het nu over tijd, en dus over kwantummechanica hebben?
Good luck on that!
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Komt het nog?quote:
[..]
Dom dom dom. Puur aannames. Laat me nu eens jouw grote stuk afbrokkelen. Minuutje svp.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Ik gebruik "eeuwigheid", omdat het voor jou makkelijker te bevatten is dan het ontbreken aan het bestaan van tijd.quote:
[..]
Aha! Je gelooft in een eeuwigheid?
Waar is die dan? Ga je het nu over tijd, en dus over kwantummechanica hebben?
Good luck on that!
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Je berekening rust al op iets mongools. Namelijk, de kansberekening gaat ervan uit dat elk atoom met eenderwelk ander atoom kan binden op eenderwelke plaats met eenderwelke kans.quote:
[..]
Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.
In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.
Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)
Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).
De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.
Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.
Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!
FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.
Dit alleen al is zo ENORM tegen de basisprincipelen van de biochemie dat ik je argument kan wegwerpen. Maar dat doe ik niet.
Zelfs als je spectaculair nummer zou kloppen. Vergeet niet dat molecuulvorming in minder dan milliseconden gebeurt en dat we het hier over een proces hebben dat al zo'n 13 miljard jaar bezig is.
Daar stond 10^80, maar alleen in het klein daarboven. Dat is groter geworden, excuus!quote:
[..]
Een atoom heeft geen elektronen, maar bestaat uit elektronen. En dat is niet het enige wat niet klopt, want het universum bestaat uit ongeveer 1080 atomen. Dat is een 1 met 80 nullen. En een veelvoud daarvan aan elektronen.
[..]
Mm, moet ik controleren;.quote:Het is niet aangetoond dat er maar 1 manier is hoe die eiwitten kunnen samenwerken. Misschien zijn er wel miljoenen combinaties van eiwitten mogelijk. Het aantal mogelijke moleculen is geschat op 1060, er zijn alleen niet genoeg atomen om al die moleculen te maken. Just saying.
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Ik heb in mijn stuk al eerder gezondigd:quote:
[..]
Je berekening rust al op iets mongools. Namelijk, de kansberekening gaat ervan uit dat elk atoom met eenderwelk ander atoom kan binden op eenderwelke plaats met eenderwelke kans.
Dit alleen al is zo ENORM tegen de basisprincipelen van de biochemie dat ik je argument kan wegwerpen. Maar dat doe ik niet.
Zelfs als je spectaculair nummer zou kloppen. Vergeet niet dat molecuulvorming in minder dan milliseconden gebeurt en dat we het hier over een proces hebben dat al zo'n 13 miljard jaar bezig is.
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)
- Haal dat er nog is bij weg. Maakt de kans alleen een stuk kleiner.
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Leg eens uit.quote:
[..]
Ik gebruik "eeuwigheid", omdat het voor jou makkelijker te bevatten is dan het ontbreken aan het bestaan van tijd.
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
I have to go and leave you!
daag!
daag!
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Waarom gaat dit tegen de wetten van de thermodynamica in (je eerste argument)?quote:
[..]
Ik heb in mijn stuk al eerder gezondigd:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)
Omdat er geen molecuul is dat niet kapot kan.quote:
[..]
Waarom gaat dit tegen de wetten van de thermodynamica in (je eerste argument)?
I'm out.
Sorry!
Jullie hebben helemaal gelijk joh.
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Een molecuul gaat inderdaad niet vanzelf kapot. Een molecuul kan kapot gaan door hitte, elektriciteit, en straling. Ook kan een molecuul reageren met een ander molecuul. Maar hij gaat niet vanzelf kapot.quote:
[..]
Omdat er geen molecuul is dat niet kapot kan.
I'm out.
Sorry!
Jullie hebben helemaal gelijk joh.
En hoeveel had je er ookalweer nodig?quote:
[..]
Een molecuul gaat inderdaad niet vanzelf kapot. Een molecuul kan kapot gaan door hitte, elektriciteit, en straling. Ook kan een molecuul reageren met een ander molecuul. Maar hij gaat niet vanzelf kapot.
En wat doen die samen?
Wat geeft dat samen?
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Dat wil nog steeds niet zeggen dat god bestaat.quote:
[..]
Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.
In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.
Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)
Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).
De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.
Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.
Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!
FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Was ook niet mijn punt.quote:
[..]
Dat wil nog steeds niet zeggen dat god bestaat.
quote:
[..]
Haha!
Niet in een oerknal geloven
Genomineerd voor: Kwaliteitsuser van het jaar 2013
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Genomineerd voor: Beste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Slechtste KLB-topic van het jaar 2013
Winnaar van: Kwaliteitsuser van het jaar 2014
Het gaat bij je eerste 2 zinnen al fout. De evolutie theorie vertelt niks over hoe het leven begon, enkel waaorm het zo divers is.quote:
[..]
Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.
In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.
Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)
Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).
De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.
Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.
Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!
FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.
Als je god wil verdedigen moet je niet als een mongooltje overkomen. Dan gaat ie zich voor je schamen
We're slowly approaching inevitable death.
Daarnaast kan ik mij herinneren dat de eerste levende cellen gebruik maakten van RNA en niet eiwitten (http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world_hypothesis). Er zijn lang geleden zelfs experimenten gedaan die de situatie toen op aarde nabootsten, waarbij er uit atomen en simpele moleculen meer complexe moleculen werden gevormd zoals waarschijnlijk ook in de eerste cellen.quote:
[..]
Het gaat bij je eerste 2 zinnen al fout. De evolutie theorie vertelt niks over hoe het leven begon, enkel waaorm het zo divers is.
Als je god wil verdedigen moet je niet als een mongooltje overkomen. Dan gaat ie zich voor je schamen
dat is het fijne van wetenschap, daar hoef je niet in te geloven, je hoeft slechts naar de feiten te kijken en deze met een logische theorie te verbinden de in overeenstemming is met de feiten.quote:
[..]
Haha!
In een oerknal geloven
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Sowieso valt er haast niks over het ontstaan van leven vast te stellen met onze huidige kennis. Moleculen vormden niet per toeval DNA, er was hoogstwaarschijnlijk een proces aan de gang waar we (nog) niks over weten.
Dus die gigantisch kleine kansen die theìsten aanhangen zijn drogredenen voor hun `God of the gaps` hypothese.
De processen worden dagelijk in laboratoria nageboost. Echter zou dit best onbegonnen werk kunnne zijn omdat leven overal kan zijn ontstaan op één van de vele miljarden planeten met elk vele miljoenen liters water.
Zelfs als leven dan nog een kleine kans heeft op ontstaan moet je nog rekening houden met andere parallele of misschien zelfs losstaande universums. Elke mogelijk uitkomst heeft plaatsgevonden. Waarom vinden wij onzelf precies in deze uitkomst? Omdat dit één van de uitkomsten is waarin intelligent leven het besef heeft om die vraag te stellen.
Ik snap niet waarom sommige mensen persé iets magisch als God moeten aanhangen als ze iets niet weten. Is het pure angst voor de hel die in de middeleeuwen werd geïntroduceerd?
[ Bericht 5% gewijzigd door dustbrain op 31-10-2014 17:54:44 ]
Dus die gigantisch kleine kansen die theìsten aanhangen zijn drogredenen voor hun `God of the gaps` hypothese.
De processen worden dagelijk in laboratoria nageboost. Echter zou dit best onbegonnen werk kunnne zijn omdat leven overal kan zijn ontstaan op één van de vele miljarden planeten met elk vele miljoenen liters water.
Zelfs als leven dan nog een kleine kans heeft op ontstaan moet je nog rekening houden met andere parallele of misschien zelfs losstaande universums. Elke mogelijk uitkomst heeft plaatsgevonden. Waarom vinden wij onzelf precies in deze uitkomst? Omdat dit één van de uitkomsten is waarin intelligent leven het besef heeft om die vraag te stellen.
Ik snap niet waarom sommige mensen persé iets magisch als God moeten aanhangen als ze iets niet weten. Is het pure angst voor de hel die in de middeleeuwen werd geïntroduceerd?
[ Bericht 5% gewijzigd door dustbrain op 31-10-2014 17:54:44 ]
We're slowly approaching inevitable death.
op je creationistische geneuzel ga ik maar niet in ik wil even alleen reageren op het gezever over kansrekening.quote:
[..]
Laten we nog even terugblikken op hoe het allemaal begon. Samengevat is volgens de evolutietheorie het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in een levenloze chaos, genaamd de oerzee of oersoep. Door toeval botsten de juiste moleculen bij elkaar en ontstonden steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was die zichzelf kon voortplanten en een levend wezen vormde. Je moet je goed beseffen dat het evolutionisme ervanuit gaat dat hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau! Dit gaat echter volkomen in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica. En hoe meer we gaan begrijpen van de chemische processen in levende cellen, hoe meer we erachter komen dat leven niet uit toeval kan ontstaan. Leven is een ongekend ingewikkeld systeem waar een hogere intelligente aan te pas moet zijn gekomen. Enkel de voorgeprogrammeerde organisatie zorgt ervoor dat alle eiwitten in een cel met elkaar samenwerken. Valt één stofje of eiwit uit, dan werkt het niet.
In Darwins tijd kon men in evolutie geloven. Men wist nog niets van de binnenkant van levende cellen. Ernst Haeckel, een vooraanstaande evolutionist, claimde destijds dat een cel een 'eenvoudig klompje van een eiwithoudende combinatie koolstof' was. Tegenwoordig weten we wel beter. De levende cel is onherleidbaar ingewikkeld ontworpen.
Omdat we tegenwoordig grotendeels weten hoe complex een levende cel in elkaar zit, kunnen we via een andere wetenschappelijke tak, namelijk wiskundige kansberekening, berekenen hoe groot de kans is dat zo'n levende cel is ontstaan uit het niets. We kunnen simpel gezegd de basis van de evolutietheorie berekenen op waarheidskans. Voor deze berekening doen we een enorme concessie, want we sluiten twee gigantische evolutiedillemma's uit. We gaan namelijk even uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen handbereik van het molecuul.
(Let erop dat deze twee aannames zondigen tegen de wetten van de thermodynamica!)
Wel, eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren, vergelijkbaar met zoals deze tekst gecodeerd wordt door middel van de 26 letters van ons alfabet. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).
Met andere woorden: die kans is 1 : 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (130 nullen!!).
De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is dus 1 staat tot een getal met 130 nullen. Dit soort getallen zijn zo ontzettend kosmisch groot dat wij ze niet kunnen begrijpen. Maar een vergelijking kan misschien een beetje een idee geven hoe ontzettend groot dit getal is. Het hele universum, dus inclusief alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. Alle atomen bij elkaar bevatten ongeveer 1080 elektronen. Volgens evolutionisten is het heelal maximaal 30 miljard jaar oud, en dat is 1018 seconden. Als nu alle elektronen in het hele universum 30 miljard jaar lang iedere seconde een miljard keer reageren, dan zouden er in al die 30 miljard jaar in totaal 1080 x 1018 x 109 = 10107 reacties zijn geweest. Het aantal reacties is dan nog steeds kleiner dan het megagrote getal wat we zojuist behandeld hebben. Het uit toeval ontstaan van een simpel eiwit is onmogelijk. De kans is 1 : 1 met dertig nullen, een onbegrijpelijk kleine kans.
Deze berekening is moeilijk te begrijpen, maar het laat zien dat het volkomen onmogelijk is dat zelfs maar één klein ‘levend molecuul' door toeval zou ontstaan. En dan moet je je beseffen dat zelfs het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, nog uit 200.000 zeer ingewikkelde moleculen bestaat! Alleen al een ‘eenvoudige' zweephaar van een bacterie is opgebouwd uit 200 verschillende soorten eiwitten die allemaal feilloos samenwerken. Een zweephaar is zo onbegrijpelijk complex en uniek ontworpen, dat er nooit een geleerde is geweest die ook maar heeft geprobeerd te beschrijven hoe hij zou kunnen zijn geëvolueerd! En één cel uit de lever van de mens bevat zelfs 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.
Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.
Sterker nog, iedereen die dit werkelijk beweert en gelooft, is niet goed snik.
De reden dat evolutionisten dit geloven, is omdat ze het moeten geloven om hun theorie te kunnen blijven leren, en vanwege hun filosofische voorkeur. Maar op basis van wetenschappelijke analyse, moet iedereen eerlijk toegeven dat het ontstaan van leven zo onbeschrijfelijk en onbegrijpelijk complex is dat het nooit door toevallige reacties kan zijn ontstaan.
Ik zou evolutionisten dan ook willen oproepen hier eens een verklaring voor te geven in plaats van eindeloos met botjes en tanden van uitgestorven apen te proberen aan te tonen dat er evolutie is geweest. Geef eerst een verklaring voor de wortel onder je theorie, voor je hem gaat ‘bewijzen'!
FEIT: Kansberekening toont aan dat alleen een eiwitmolecuul al onmogelijk uit zichzelf kan ontstaan. De kans dat dit gebeurt is namelijk 1:10 130 , een duizelingwekkend kleine kans. En dan hebben we, om de uitkomst niet nog veel groter te laten zijn, voor deze berekening zelfs twee onmogelijke aannames gedaan die tegen de thermodynamicawetten zondigen! En… het eenvoudigste levende wezentje dat we kennen, een micrococcus, bestaat niet uit één, maar uit 200.000 van dit soort zeer ingewikkelde moleculen.
Het kenmerk van iedere kans die groter is dan 0 is dat het ooit een keer zal voorvallen. Is het uitgesloten dat iets kan voorvallen dan is de kans 0. Dat iets en duizelingwekkend kleine kans heeft betekent dus ook dat als de periode maar lang genoeg is ook die kans zich ooit voor zal doen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nee een kleine kans. Maar niet 0. Dus als je het vaak genoeg doet zal het voorkomen.quote:
[..]
Geleerden hebben berekend dat het erfelijk materiaal in één levende cel evenveel informatie bevat als 2000 boeken met 600 bladzijdes met 500 woorden per pagina (3 miljard letters). Dat is ongeveer evenveel als 600 bijbels/korans. De kans dat een cel vanzelf ontstaat is dus even klein als wanneer een aap 600 keer een complete bijbel/koran typt zonder fouten. De kans is even groot als wanneer je duizenden letterbakken van een toren gooit met in totaal 3 miljard losse lettertjes, die onderaan een schitterend en logisch verhaal gevormd hebben. Grote kans he?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Alles hangt op zo'n prachtige wijze met elkaar samen. Het is onmogelijk dat daar geen bovennatuurlijke schepper aan ten grondslag ligt.quote:
Copthorne 2.0
Aanname dus. Bij lang geen 100% accuraat. Mijn achterneefje van 2 denkt nog dieper na over zijn stellingen.quote:
[..]
Alles hangt op zo'n prachtige wijze met elkaar samen. Het is onmogelijk dat daar geen bovennatuurlijke schepper aan ten grondslag ligt.
Maar goed, zolang je je kinderen niet zal brainwashen later heb ik er geen probleem mee
Ja prachtig al die willekeurige uitstervingen. Als je de natuur analyseert zie je alleen maar actie en reactie zonder magische aansturing van ontizchtbare massamoordenaars.quote:
[..]
Alles hangt op zo'n prachtige wijze met elkaar samen. Het is onmogelijk dat daar geen bovennatuurlijke schepper aan ten grondslag ligt.
We're slowly approaching inevitable death.
ik ben god
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Daarom quantummechanica. Dan heb je een kans groter dan nul dat je wordt neergeschoten, de kogels dwars door je lichaam gaan, maar geen weefsel raken.
Dus omdat jij het niet kan bevatten moet er wel een god achter zitten?quote:
[..]
Alles hangt op zo'n prachtige wijze met elkaar samen. Het is onmogelijk dat daar geen bovennatuurlijke schepper aan ten grondslag ligt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik wil mijn kinderen wel vrij laten, maar ik acht de kans aanwezig dat ik hen ga enthousiasmeren voor God.quote:
[..]
Aanname dus. Bij lang geen 100% accuraat. Mijn achterneefje van 2 denkt nog dieper na over zijn stellingen.
Maar goed, zolang je je kinderen niet zal brainwashen later heb ik er geen probleem mee
Copthorne 2.0
Dat zijn opofferingen. Leeuw eet hertje > offer van de herten t.o.v. de leeuwen.quote:
[..]
Ja prachtig al die willekeurige uitstervingen. Als je de natuur analyseert zie je alleen maar actie en reactie zonder magische aansturing van ontizchtbare massamoordenaars.
Copthorne 2.0
