Nee - ik heb helemaal niet gevraagd op 'n link.quote:Op maandag 3 november 2014 17:24 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ow sorry hoor!
Jij vroeg om een link...
Jeez
Zie je zelf niet in hoe schaamteloos en schofterig je doet?quote:Op maandag 3 november 2014 16:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die twee zijn tenenkrommend idd en kunnen nog wel een paar acteerlesjes gebruiken. Sowieso begrijp ik niet waarom je op het vliegveld komt hangen als je je zoon en schoondochter in die crash hebt verloren. Wat komen ze daar doen eigenlijk en wat hopen ze daar te vinden?
Daarin ben ik heus niet de enige, zelfs hier zijn er nog wat mensen die dit net zo denken.quote:Op maandag 3 november 2014 17:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Snap je dat nu echt niet?
Jij roept hier dat onze overheid dat vliegtuig uit de lucht heeft geschoten, roept dat nabestaanden acteurs zijn enz met de nadruk op roepen, onderbouwing weiger je keer op keer te geven.
Net zoals Tingo ook al opmerkte; de mensen die respectloos, schaamteloos en schofterig zijn, zijn de deelnemers aan deze rare fake verhalen. Maar als ik zoiets zeg krijg ik de horde achter me aanquote:Op maandag 3 november 2014 17:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zie je zelf niet in hoe schaamteloos en schofterig je doet?
Je hebt je gewoon behoorlijk te gedragen en dat doe je niet.quote:Op maandag 3 november 2014 17:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Net zoals Tingo ook al opmerkte; de mensen die respectloos, schaamteloos en schofterig zijn, zijn de deelnemers aan deze rare fake verhalen. Maar als ik zoiets zeg krijg ik de horde achter me aan
Je vind het nogal grappig he? Steeds die lach er achteraan. Daardoor denk ik steeds vaker dat je gewoon aan het trollen bent.quote:Op maandag 3 november 2014 17:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Net zoals Tingo ook al opmerkte; de mensen die respectloos, schaamteloos en schofterig zijn, zijn de deelnemers aan deze rare fake verhalen. Maar als ik zoiets zeg krijg ik de horde achter me aan
Waarom mag ik daar niet mijn (grote!) twijfels over hebben? Waarom is dat bij voorbaat not done? Leg me dat eens uit dan aub.quote:Op maandag 3 november 2014 17:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hebt je gewoon behoorlijk te gedragen en dat doe je niet.
Hoe je over de slachtoffers en hun nabestaanden praat is echt beneden alle peil.
Het is bizar dat je dat zelf niet inziet.
Welke eigen link?quote:Op maandag 3 november 2014 13:57 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom deze post jou geloofwaardig zou moeten maken. Je neemt niet eens de moeite om je eigen link fatsoenlijk te bekijken.
Wat is dan wel geloofwaardig voor jou?
Natuurlijk kan je je twijfels hebben, maar het is de manier waarop je die twijfel uit. Dat is lomp, onbeschoft en ongepast.quote:Op maandag 3 november 2014 17:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom mag ik daar niet mijn (grote!) twijfels over hebben? Waarom is dat bij voorbaat not done? Leg me dat eens uit dan aub.
Twijfels hebben is heel iets anders dan zomaar wat respectloos roepen.quote:Op maandag 3 november 2014 17:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom mag ik daar niet mijn (grote!) twijfels over hebben? Waarom is dat bij voorbaat not done? Leg me dat eens uit dan aub.
Users die vragen om een link!quote:Op maandag 3 november 2014 17:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
De deelnemers van deze rare fake media verhalen zijn de echte respectloze.
Fixed.quote:Op maandag 3 november 2014 17:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Twijfels hebben is heel iets anders dan zomaar, zonder enige vorm van onderbouwing op wat onderbuikgevoelens na, wat respectloos roepen.
Ik vind dit reuze meevallen. Je neemt het misschien te zwaar op omdat het tegen jouw visie ingaat. Op Fok her en der lees ik vaak heel wat grovere dingen. Ik ben hier niet om mensen te beledigen of respectloos met eventuele slachtoffers om te gaan in deze zaak. In elke valse vlag vallen onschuldige slachtoffers zo ook bij de MH17 daar ben ik van overtuigd maar veel dingen zijn gefaked.quote:Op maandag 3 november 2014 17:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je je twijfels hebben, maar het is de manier waarop je die twijfel uit. Dat is lomp, onbeschoft en ongepast.
Omdat de MSM wel (logisch) alles uiteenzet en niet zoals jij zomaar wat roept en als je er op aangesproken wordt weigert ook maar iets uit te leggen.quote:Op maandag 3 november 2014 17:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Daarin ben ik heus niet de enige, zelfs hier zijn er nog wat mensen die dit net zo denken.
Ik heb ook al verschillende keren gevraagd naar onderbouwing waarom men het geijkte verhaaltje rond dit alles zomaar gelooft met andere woorden waarom is de msm dan de waarheid? Wat is daar de onderbouwing van? Ook nog nooit een antwoord op gekregen.
Waarom moeten we respect hebben voor mensen die 'n deel neemt van 'n hoax?quote:Op maandag 3 november 2014 17:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je je twijfels hebben, maar het is de manier waarop je die twijfel uit. Dat is lomp, onbeschoft en ongepast.
Alternatieve media ondersteunt het ook met beelden.quote:Op maandag 3 november 2014 17:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat de MSM wel (logisch) alles uiteenzet en niet zoals jij zomaar wat roept en als je er op aangesproken wordt weigert ook maar iets uit te leggen.
Snap je nu echt het verschil niet tussen roepen dat onze overheid die vliegtuig neer heeft gehaald zoals jij doet en de MSM die stelt dat het waarschijnlijk separatisten zijn geweest en dit ondersteunen met beelden, getuigenverklaringen en uitleg van "experts"?
Nou, wat jij hier neer kalkt kan ik me wel voorstellen dat nabestaanden niet blij worden van jou geposte reacties!quote:Op maandag 3 november 2014 17:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik vind dit reuze meevallen. Je neemt het te misschien zwaar op omdat het tegen jouw visie ingaat. Op Fok her en der lees ik vaak heel wat grovere dingen. Ik ben hier niet om mensen te beledigen of respectloos met eventuele slachtoffers om te gaan in deze zaak. In elke valse vlag vallen onschuldigen slachtoffers zo ook bij de MH17 daar ben ik van overtuigd maar veel dingen zijn gefaked.
Bewijs dan eerst eens, of doe een poging daartoe, dat al deze nabestaanden ingehuurde acteurs zijn!quote:Op maandag 3 november 2014 17:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom moeten we respect hebben voor mensen die 'n deel neemt van 'n hoax?
Denk je echt dat alle nabestanden zijn genuine? Ik niet, dus waarom moet ik respect hebben?
Er moeten 'n crimineel onderzoek komen voor de 'nabestanden' die gedragen vreselijk verdacht.....net zoals alle andere fraudulente praktijken.
Kom dan potdomme zelf met die linkjes naar beelden / artikelen waarvan jij vindt dat ze jouw standpunt verdedigen in plaats van enkel 'ja, nee, ik geloof het gewoon niet' te miespelen.quote:Op maandag 3 november 2014 17:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Alternatieve media ondersteunt het ook met beelden.
Nee dat doen ze niet en ze zijn ook zeker niet zo stellig in het aanwijzen van een schuldige (onze overheid blijkbaar) als dat jij dat doet.quote:Op maandag 3 november 2014 17:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Alternatieve media ondersteunt het ook met beelden.
Was al lang gedaan dacht ik.quote:Op maandag 3 november 2014 17:58 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Kom dan potdomme zelf met linkjes naar beelden / artikelen waarvan jij vindt dat ze jouw standpunt verdedigen in plaats van enkel 'ja, nee, ik geloof het gewoon niet' te miespelen.
Mijn visie heb ik al verschillende keren gegeven.quote:Op maandag 3 november 2014 17:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nou, wat jij hier neer kalkt kan ik me wel voorstellen dat nabestaanden niet blij worden van jou geposte reacties!
Toon es wat aan inplaatst van dit soort gedram, geef eens jou vissie hoe deze gebeurtenis is verlopen.
Ik zeg niet en heb ook nooit beweerd dat alle nabestaanden fake zijn dat idee heb ik ook niet. Maar wel een aantal die zich merkwaardig gedragen en hun achtergronden niet blijken te kloppen etc etc etc. Als ik 100% bewijs op tafel kon leggen werd ik waarschijnlijk vanavond nog opgepakt.quote:Op maandag 3 november 2014 17:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bewijs dan eerst eens, of doe een poging daartoe, dat al deze nabestaanden ingehuurde acteurs zijn!
meer informatie. Er waren overigens ook nabestaanden-bijeenkomsten op Schiphol. Jij zal er natuurljik van uit gaan dat ze tijdens die bijeenkomsten snode plannen aan het bekokstoven waren om de wereld eens goed bij de neus te nemen, maar als je daar niet direct van uit gaat dan is het niet zo vreemd dat de nabestaanden op Schiphol zijn gekomen.quote:Op maandag 3 november 2014 16:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die twee zijn tenenkrommend idd en kunnen nog wel een paar acteerlesjes gebruiken. Sowieso begrijp ik niet waarom je op het vliegveld komt hangen als je je zoon en schoondochter in die crash hebt verloren. Wat komen ze daar doen eigenlijk en wat hopen ze daar te vinden?
Jij vind dat ze zich merkwaardig gedragen, dat is geen feit maar een onderbuikgevoel. En ik heb je nog nooit in 1 van deze discussies aan zien tonen dat hun achtergronden niet zouden kloppen.quote:Op maandag 3 november 2014 18:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik zeg niet en heb ook nooit beweerd dat alle nabestaanden fake zijn dat idee heb ik ook niet. Maar wel een aantal die zich merkwaardig gedragen en hun achtergronden niet blijken te kloppen etc etc etc. Als ik 100% bewijs op tafel kon leggen werd ik waarschijnlijk vanavond nog opgepakt.
Jawel hoor. Maar zulke dingen post ik hier niet want ik weet dat dan de bombarie losbarst. Martijn Vrijland heeft zich daar ook eens goed in verdiept en kwamen allerlei vreemde zaken naar boven. Maar MV mag hier überhaupt al niet genoemd worden want die valt ook onder de noemer de respectloze fantast.quote:Op maandag 3 november 2014 18:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij vind dat ze zich merkwaardig gedragen, dat is geen feit maar een onderbuikgevoel. En ik heb je nog nooit in 1 van deze discussies aan zien tonen dat hun achtergronden niet zouden kloppen.
Zeer triest dat je het nu gooit op je veiligheid om zo geen bewijs te overleggen, zo belangrijk ben je nu ook alweer niet.
Grootheidswaanzinquote:Op maandag 3 november 2014 18:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jawel hoor. Maar zulke dingen post ik hier niet want ik weet dat dan de bombarie losbarst. Martijn Vrijland heeft zich daar ook eens goed in verdiept en kwamen allerlei vreemde zaken naar boven. Maar MV mag hier überhaupt al niet genoemd worden want die valt ook onder de noemer de respectloze fantast.
Schuif het daar maar op af. Slaat helemaal nergens op.quote:
Jawel, dat is duidelijk zo. Er klopt gewoon geen flikker van wat die vent zegt. Geloof er geen snars van.quote:Op maandag 3 november 2014 18:11 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Schuif het daar maar op af. Slaat helemaal nergens op.
Ohja want nu vindt nog niet iedereen je een respectloze halve zool, dat scheelt. Maargoed, je rent dus weer weg als er om argumentatie wordt gevraagd. De ene keer verpak je het als smoes "Hu hu ik heb wel betere dingen te doen dan met jullie discussieren", de andere keer ben je bang dat de AIVD je op komt pakken "hu hu als ik het hier post word ik vanavond nog opgepakt" en weer een andere keer kom je met "hu hu jullie geloven mijn bronnen toch niet". Nu kom je met "Hu hu als ik mijn bronnen post dan komt er bombarie".quote:Op maandag 3 november 2014 18:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jawel hoor. Maar zulke dingen post ik hier niet want ik weet dat dan de bombarie losbarst.
Definieer 'vreemd'. Hij heeft random mensen uit het telefoonboek gebeld, betwijfelde de echtheid van bepaalde namen op de passagierslijst. Daar is hij volgens mij zelf later op teruggekomen dat hij een naam verkeerd had gelezen. Kortom, 0 bewijs slechts gevoel.quote:Martijn Vrijland heeft zich daar ook eens goed in verdiept en kwamen allerlei vreemde zaken naar boven.
Nou ja, als je nabestaanden op gaat bellen met de vraag of de mensen waar ze om rouwen wel echt bestaan hebben ben je natuurlijk a. respectloos en b. compleet van 't padje. Respectloze fantast vat het mooi samen.quote:Maar MV mag hier überhaupt al niet genoemd worden want die valt ook onder de noemer de respectloze fantast.
Het niet onderbouwen van je hersenscheten slaat wel ergens op bedoel je?quote:Op maandag 3 november 2014 18:11 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Schuif het daar maar op af. Slaat helemaal nergens op.
Oh jawel hoor. En ik zie hem ook nog steeds staan in je post.quote:Op maandag 3 november 2014 18:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jawel hoor. Maar zulke dingen post ik hier niet want ik weet dat dan de bombarie losbarst. Martijn Vrijland heeft zich daar ook eens goed in verdiept en kwamen allerlei vreemde zaken naar boven. Maar MV mag hier überhaupt al niet genoemd worden want die valt ook onder de noemer de respectloze fantast.
Niet alleen die lijst hoor alhoewel dat ook vreemd te noemen was. Maar goed, ben er vandoor heb andere dingen te doen nu.quote:Op maandag 3 november 2014 18:12 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ohja want nu vindt nog niet iedereen je een respectloze halve zool, dat scheelt. Maargoed, je rent dus weer weg als er om argumentatie wordt gevraagd. De ene keer verpak je het als smoes "Hu hu ik heb wel betere dingen te doen dan met jullie discussieren", de andere keer ben je bang dat de AIVD je op komt pakken "hu hu als ik het hier post word ik vanavond nog opgepakt" en weer een andere keer kom je met "hu hu jullie geloven mijn bronnen toch niet". Nu kom je met "Hu hu als ik mijn bronnen post dan komt er bombarie".
Doe het nou gewoon eens, grote meid.
[..]
Definieer 'vreemd'. Hij heeft random mensen uit het telefoonboek gebeld, betwijfelde de echtheid van bepaalde namen op de passagierslijst. Daar is hij volgens mij zelf later op teruggekomen dat hij een naam verkeerd had gelezen. Kortom, 0 bewijs slechts gevoel.
[..]
Nou ja, als je nabestaanden op gaat bellen met de vraag of de mensen waar ze om rouwen wel echt bestaan hebben ben je natuurlijk a. respectloos en b. compleet van 't padje. Respectloze fantast vat het mooi samen.
Missie geslaagd?quote:Op maandag 3 november 2014 18:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet alleen die lijst hoor alhoewel dat ook vreemd te noemen was. Maar goed, ben er vandoor heb andere dingen te doen nu.
Hoe weten wij of heel die Vrijland wel echt is. Wie zegt dat het niet gewoon een fake account is van iemand op buitenlandse zaken?quote:Op maandag 3 november 2014 18:12 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Jawel, dat is duidelijk zo. Er klopt gewoon geen flikker van wat die vent zegt. Geloof er geen snars van.
Iedereen over de zeik. Dat flikt ze toch maarquote:Op maandag 3 november 2014 18:18 schreef motorbloempje het volgende:
En weer heel veel geblaat, weinig wol
quote:Op maandag 3 november 2014 18:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet alleen die lijst hoor alhoewel dat ook vreemd te noemen was. Maar goed, ben er vandoor heb andere dingen te doen nu.
spijkerquote:Op maandag 3 november 2014 18:12 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ohja want nu vindt nog niet iedereen je een respectloze halve zool, dat scheelt. Maargoed, je rent dus weer weg als er om argumentatie wordt gevraagd. De ene keer verpak je het als smoes "Hu hu ik heb wel betere dingen te doen dan met jullie discussieren",
Ik vind sowieso dat hij al die filmpjes altijd wel heel snel heeft gemaakt. Volgens mij heeft minbuza gewoon een algoritme laten ontwikkelen dat standaard bnw-gepriedel loslaat op actuele nieuwsbeelden waarbij het gebruik maakt van trending informatie op zowel MSM en Clues forum om zo aan de lopende band 'Nieuw Media' te creëren.quote:Op maandag 3 november 2014 18:19 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Hoe weten wij of heel die Vrijland wel echt is. Wie zegt dat het niet gewoon een fake account is van iemand op buitenlandse zaken?
Dus je wilt helemaal niet discussieren? Dat is dan duidelijk .quote:Op maandag 3 november 2014 18:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat jullie van me denken boeit me eigenlijk niet zo. Sorry guys![]()
Ben ik de enige die dat filmpje gekeken heeft? Het wordt nota bene in de eerste 10 seconden verteld.quote:Op maandag 3 november 2014 16:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die twee zijn tenenkrommend idd en kunnen nog wel een paar acteerlesjes gebruiken. Sowieso begrijp ik niet waarom je op het vliegveld komt hangen als je je zoon en schoondochter in die crash hebt verloren. Wat komen ze daar doen eigenlijk en wat hopen ze daar te vinden?
Dat weet ik wel zeker alleen nu komen ze ermee weg, handig bedacht ook. Rouw enzo daar mag men vooral geen vragen over stellen of in twijfel trekken want is respectloos weet je wel.quote:Op maandag 3 november 2014 20:20 schreef Tingo het volgende:
Als iemand was verdacht en geinterviewde door 't politie wegens fraude of zo, en die verdachte gedraagt zoals die rare figuren in de videos dan worden de verdachte waarschijnlijk gehouden voor verder onderzoek en moellijke vragen stellen.Denk ik.
doe es gek stel een vraag ipv, gelijk al conclusie te trekken!quote:Op maandag 3 november 2014 22:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker alleen nu komen ze ermee weg, handig bedacht ook. Rouw enzo daar mag men vooral geen vragen over stellen of in twijfel trekken want is respectloos weet je wel.
Ik reageerde op Tingo en vragen stel ik genoeg maar niet hier. Je zit er wel altijd snel bovenop, no offense maar het lijkt wel alsof je 24/7 aanwezig bent.quote:Op maandag 3 november 2014 22:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
doe es gek stel een vraag ipv, gelijk al conclusie te trekken!
Dus het is gewoon van, nou we plempen hier maar wat neer, en jullie zoeken het maar uit want ik weet het toch maar beter, dat heet Giga trollen niet meer of minder, een eigen mening heb je ook al niet want je neemt alles gewoon letterlijk en figuurlijk over van anderen!quote:Op maandag 3 november 2014 22:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik reageerde op Tingo en vragen stel ik genoeg maar niet hier. Je zit er wel altijd snel bovenop, no offense maar het lijkt wel alsof je 24/7 aanwezig bent.
No offense, maar jij zat nu sneller bovenop hem dan andersom.quote:Op maandag 3 november 2014 22:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik reageerde op Tingo en vragen stel ik genoeg maar niet hier. Je zit er wel altijd snel bovenop, no offense maar het lijkt wel alsof je 24/7 aanwezig bent.
quote:Op maandag 3 november 2014 16:00 schreef Fogel het volgende:
Zullen we vanaf hier weer proberen om niet op de man/vrouw te spelen?
Dank u.
Oeh...quote:Op maandag 3 november 2014 23:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
No offense, maar jij zat nu sneller bovenop hem dan andersom.
quote:Op maandag 3 november 2014 23:21 schreef Fogel het volgende:
Ik hou niet zo van herhalingen, maar vooruit, ik ben nieuw dus:
[..]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Maar goed weer on-topic.
Zal nog maar weer eens vragen hoe de Nederlandse regering hiervoor verantwoordelijk kan zijn, wat zouden ze geflikt hebben, vooral Hoe!
Bom aan boord, zelf neer geschoten, israel ingehuurd (die kunnen schijnbaar alles) en een gedeelte is crisis acteur en de andere niet, vaag verhaal allemaal, valt geen touw aan vast te knopen!I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Heel veel criminelen spelen de slachtoffer.Mensen zijn meer kwetsbaar als ze 'n trieste verhaal horen.quote:Op maandag 3 november 2014 22:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker alleen nu komen ze ermee weg, handig bedacht ook. Rouw enzo daar mag men vooral geen vragen over stellen of in twijfel trekken want is respectloos weet je wel.
quote:Op maandag 3 november 2014 23:28 schreef theguyver het volgende:
[..]Da's een ander type herhaling, om dingen te begrijpenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Maar goed weer on-topic.
Zal nog maar weer eens vragen hoe de Nederlandse regering hiervoor verantwoordelijk kan zijn, wat zouden ze geflikt hebben, vooral Hoe!
Bom aan boord, zelf neer geschoten, israel ingehuurd (die kunnen schijnbaar alles) en een gedeelte is crisis acteur en de andere niet, vaag verhaal allemaal, valt geen touw aan vast te knopen!
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
-off topic-quote:Op maandag 3 november 2014 23:36 schreef Fogel het volgende:
[..]
Da's een ander type herhaling, om dingen te begrijpen
Ehm?quote:Denk dat een van zijn commandanten of hijzelf gewoon liegt hierover.
sorry,quote:
Als je meteen na de ramp bovenop internet zat dan kan je niets anders via de diverse tweets en facebook/vkontakte berichten dit concluderen.quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
sorry,![]()
Het is nog vroeg!
Ik gok dat Chodakovski liegt.
Of een van zijn commandanten tegen Chodakovski liegt.
Ik denk zelf dat de pro-russen het hebben gedaan, en misschien in de war wwaren met een Spy vliegtuig, en dat het neerhalen van MH17 een vergissing betrof!
Plus als je de OP ziet schade wrakstukken en de video's van de buk in de regio, Er is natuurlijk een kleine kans dat Oekraine zelf verantwoordelijk is, om support van de westerse wereld te krijgen, Maar alles wijst er als nog op dat het de Rebellen in de regio zijn.quote:Op dinsdag 4 november 2014 09:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Als je meteen na de ramp bovenop internet zat dan kan je niets anders via de diverse tweets en facebook/vkontakte berichten dit concluderen.
Binnen 24 uur is echter ook al de desinformatie op gang gekomen.
Ik vind van niet....zelfde soort lichaamstaal is te zien in de neppe nabestanden/slachtoffers van Boston Smoke Bom,Sandy Hook enz.quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:08 schreef kalinhos het volgende:
Overigens, die mensen in dat filmpje praten steenkolen Engels. Daarom komt het over dat ze onzeker zijn, omdat het verhaal gewoon wat langzamer en geforceerder over komt. Dat en het feit dat ze niet echt ervaring hebben met rouwen om direct dierbare personen, maakt dat ze misschien 'apart' of verdacht overkomen.
Er deugt veel niet in dit alles zo ook met die nabestaanden en al helemaal die red head. Maak je niet druk over wat anderen (en al helemaal niet op Fok) erover denken of meteen tegengas moeten geven want ja debunken moet nu éénmaal. Follow the truth, your heart,ignore the others.quote:Op dinsdag 4 november 2014 09:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind van niet....zelfde soort lichaamstaal is te zien in de neppe nabestanden/slachtoffers van Boston Smoke Bom,Sandy Hook enz.
Ik vind 't ook 'n beetje raar dat de authoriteiten heeft zowiezo de tweet van de rebel leider als 100% genuine meteen genomen.Hoe kunnen de security forces zeker weten dat 't niet 'n bom aan bord was en dat er waren niet meer aanvallen geplannde op andere vluchten uit Schiphol?
Met die houding ga je geen ene fuck leren. Heeft dan ook niets meer met waarheid zoeken te maken, maar alleen nog maar met jezelf overtuigen van je eigen denkbeelden.quote:Op dinsdag 4 november 2014 10:10 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Er deugt veel niet in dit alles zo ook met die nabestaanden en al helemaal die red head. Maak je niet druk over wat anderen (en al helemaal niet op Fok) erover denken of meteen tegengas moeten geven want ja debunken moet nu éénmaal. Follow the truth, your heart,ignore the others.
Hoe volg jij de waarheid eigenlijk? Je weigert namelijk keer op keer elke vorm van onderbouwing met argumentatie dat je "nu weg moet"of "dat als ik die informatie deel dan laten ze me verdwijnen"quote:Op dinsdag 4 november 2014 10:10 schreef controlaltdelete het volgende:
Follow the truth, your heart,ignore the others.
Dat is vorige pagina's al uitgelegd. Overigens, wat zou je dan wél 'normaal' nabestaandengedrag vinden?quote:Op dinsdag 4 november 2014 09:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind van niet....zelfde soort lichaamstaal is te zien in de neppe nabestanden/slachtoffers van Boston Smoke Bom,Sandy Hook enz.
Ik vind 't ook 'n beetje raar dat de authoriteiten heeft zowiezo de tweet van de rebel leider als 100% genuine meteen genomen.Hoe kunnen de security forces zeker weten dat 't niet 'n bom aan bord was en dat er waren niet meer aanvallen geplannde op andere vluchten uit Schiphol?
Begrijpend lezen ontbreekt hier ook regelmatig! Ik heb nooit beweerd dat ik als ik deze info deel ik zou verdwijnen. Ik gaf aan als ik 100% harde bewijzen op tafel kon leggen dat de MH17 one big fraud is bovendien veel gestaged voor politiek gewin, ik zou verdwijnen dat is wat ik beweerde. En ja ik heb niet altijd tijd om hier diep op in te gaan, ik heb best nog wel eens andere dingen te doen buiten Fokken weet je welquote:Op dinsdag 4 november 2014 10:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe volg jij de waarheid eigenlijk? Je weigert namelijk keer op keer elke vorm van onderbouwing met argumentatie dat je "nu weg moet"of "dat als ik die informatie deel dan laten ze me verdwijnen"
Maar je zegt nu dus eigenlijk dat je geen 100% harde bewijzen en dat daardoor het gevaar van verdwijning niet [meer] bestaat?quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:25 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Begrijpend lezen ontbreekt hier ook regelmatig! Ik heb nooit beweerd dat ik als ik deze info deel ik zou verdwijnen. Ik gaf aan als ik 100% harde bewijzen op tafel kon leggen dat de MH17 one big fraud is bovendien veel gestaged voor politiek gewin, ik zou verdwijnen dat is wat ik beweerde. En ja ik heb niet altijd tijd om hier diep op in te gaan, ik heb best nog wel eens andere dingen te doen buiten Fokken weet je wel
Vragen beantwoorden is wederom te veel gevraagd zie ik.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:25 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Begrijpend lezen ontbreekt hier ook regelmatig! Ik heb nooit beweerd dat ik als ik deze info deel ik zou verdwijnen. Ik gaf aan als ik 100% harde bewijzen op tafel kon leggen dat de MH17 one big fraud is bovendien veel gestaged voor politiek gewin, ik zou verdwijnen dat is wat ik beweerde. En ja ik heb niet altijd tijd om hier diep op in te gaan, ik heb best nog wel eens andere dingen te doen buiten Fokken weet je wel
Dankje wel.quote:Op dinsdag 4 november 2014 10:32 schreef Lavenderr het volgende:
Beetje geveegd en genote.
Normaal reageren of gewoon niet. Dat kan namelijk ook.
Denk als je dat 100% bewijs hebt, dat Rusland je wel een permanente verblijfsvergunning - ver weg uit de klauwen van Europa en de VS - zal geven hoor. Overdreven paranoïde gedoe van je.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:25 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Begrijpend lezen ontbreekt hier ook regelmatig! Ik heb nooit beweerd dat ik als ik deze info deel ik zou verdwijnen. Ik gaf aan als ik 100% harde bewijzen op tafel kon leggen dat de MH17 one big fraud is bovendien veel gestaged voor politiek gewin, ik zou verdwijnen dat is wat ik beweerde. En ja ik heb niet altijd tijd om hier diep op in te gaan, ik heb best nog wel eens andere dingen te doen buiten Fokken weet je wel
Rare vraagstelling, als men dit wilt afdoen als een inslag dan zal men geen bom aan boord plaatsen. Elke specialistische onderzoeker zal gelijk aan de wrakstukken kunnen aflezen dat er een bom in het vliegtuig zelf heeft gezeten.quote:Op dinsdag 4 november 2014 09:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind 't ook 'n beetje raar dat de authoriteiten heeft zowiezo de tweet van de rebel leider als 100% genuine meteen genomen.Hoe kunnen de security forces zeker weten dat 't niet 'n bom aan bord was en dat er waren niet meer aanvallen geplannde op andere vluchten uit Schiphol?
Als je naar de wrakstukken kijkt, dan ziet het er meer naar uit dat de explosie vanbuiten af komt.quote:Op dinsdag 4 november 2014 13:00 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Rare vraagstelling, als men dit wilt afdoen als een inslag dan zal men geen bom aan boord plaatsen. Elke specialistische onderzoeker zal gelijk aan de wrakstukken kunnen aflezen dat er een bom in het vliegtuig zelf heeft gezeten.
Het enige wat men zou kunnen doen is de explosieven op meerdere plaatsen op de romp van het vliegtuig bevestigen voor het opstijgen. Wat geen piece of cake is omdat een vliegtuig te maken krijgt tijdens zijn vlucht met diverse krachten en diverse temperatuursverschillen. De enige verbinding die ik er bij kan voorstellen is om het explosief in beschermende mantel (formaat cassetteband doosjes) te doen en dan de mantel met het explosief er in, vast te pop nagelen aan het romp van het vliegtuig.
Maar nu geef ik mijn fantasie maar een draai, het lijkt mij ook iets logischer dat MH17 verkeerd is aangezien.
Ik mag aannemen dat niet elk radar systeem voor een raketsysteem onderscheid maakt tussen vracht spionage of lijn vliegtuigen.
Zeer duidelijke foto, behoort toch voldoende bewijs te zijn dat er geen explosieven waren in het vliegtuig zelf. En dat het ook een fragmentatie raket is geweest.quote:Op dinsdag 4 november 2014 13:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als je naar de wrakstukken kijkt, dan ziet het er meer naar uit dat de explosie vanbuiten af komt.
[ afbeelding ]
De gaten gaan van buiten naar binnen niet andersom!
Als het andersom is zouden de scherpe stuken naar buiten steken..
Je kan dit zelf ook demonstreren door een gaatje te boren in een metalen plaat de braam komt uit waar de boor punt uit komt niet andersom.
Zijn er wel meer waarop dit duidelijk te zien is, maar deze was al mooi gemarkeerdquote:Op dinsdag 4 november 2014 13:17 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Zeer duidelijke foto, behoort toch voldoende bewijs te zijn dat er geen explosieven waren in het vliegtuig zelf. En dat het ook een fragmentatie raket is geweest.
Zoveel gaten doen mijn denken aan zo'n shotgun met hagelpatronen
Nee, en jij hebt ze ook niet gekend. Dus tenzij je iets interessants over ze op te merken hebt, zijn het tamelijk vrijblijvende en vrijpostige vragen.quote:Op zondag 2 november 2014 21:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat we kennen niet erg veel mensen,heel erg goed.
Onbeschoft en zonder empathie kun je wel zeggen.quote:Op dinsdag 4 november 2014 14:55 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nee, en jij hebt ze ook niet gekend. Dus tenzij je iets interessants over ze op te merken hebt, zijn het tamelijk vrijblijvende en vrijpostige vragen.
Heb je naar de herdenking gekeken vandaag? Al je vragen wb familie en vrienden zijn beantwoord.quote:Op zaterdag 1 november 2014 12:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat was niet m'n punt.
Is er echt iemand hier die kent 'n slachtoffer heel goed persoonlijk?
Sommige broers en zussen,beste vrienden,enz. kennen niet alles van elkaar.
Er zijn niet erg veel mensen in m'n eigen leven die kent alles maar alles van me.
We hebben allemaal heel veel kennissen.
Cyber vrienden telt niet echt eh?
Nee,niet gekeken...en ik ga ook niet kijken - ik wil niet -edit-bepaalde mensen zien.quote:Op maandag 10 november 2014 18:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb je naar de herdenking gekeken vandaag? Al je vragen wb familie en vrienden zijn beantwoord.
Met andere denkbeelden veranderd ook je houding maar je vergist je als je denkt dat er niks te leren is , je hebt juist een andere houding bij nieuwe inzichten .quote:Op dinsdag 4 november 2014 10:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met die houding ga je geen ene fuck leren. Heeft dan ook niets meer met waarheid zoeken te maken, maar alleen nog maar met jezelf overtuigen van je eigen denkbeelden.
Beter lezen Summersquote:Op dinsdag 11 november 2014 19:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Met andere denkbeelden veranderd ook je houding maar je vergist je als je denkt dat er niks te leren is , je hebt juist een andere houding bij nieuwe inzichten .
oh dat dacht ik toen je zei " met die houding ga je geen ene fuck leren "quote:Op dinsdag 11 november 2014 19:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Beter lezen SummersDat denk ik helemaal niet.
Nou en? Het voorval ligt niet aan het vluchtnummer.quote:Op donderdag 13 november 2014 12:13 schreef Vanillekwark het volgende:
Ik moet binnenkort vliegen in de MH19. Voor de mensen die het niet weten: Dat is wat eerst de MH17 was, maar ze hebben er dus voor gekozen om het getal 17 te laten vervallen. Wish me luck![]()
17. Is het nu nog niet duidelijk? Oke moment. Jezus heyquote:Op donderdag 13 november 2014 12:19 schreef Fogel het volgende:
[..]
Nou en? Het voorval ligt niet aan het vluchtnummer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |