Helaas denkt de meerderheid daar anders over en bestaat er een klasse van mensen die niets om geld geven maar alles om macht. Niets schenkt hen een grotere voldoening dan de wetenschap dat jij doet wat zij willen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Mwah, je krijgt een eurootje of 400/500 aan toeslagen (excl. HRA/zorgtoeslag) en moeder de vrouw is de helft van de werkweek thuis voor de kinderen en goedkope boodschappenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ook met twee gaat het relatief lastig, zeker als een ouder maar parttime werkt.
Waarom zou ik dat beweren?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat heeft dan te maken met zijn methodologie, niet met zijn argumentatie. Leg mij eens uit waarom zijn werk in theoretische zin in zijn eigenbelang werkt.
Eigenbelang beperkt zich niet enkel tot financiële belangen natuurlijk. Anders zou iemand uit de dierenrechten hoek geen eigenbelang hebben bij negatieve rapporten over bijvoorbeeld de behandeling van dieren in de Nederlandse veehouderij. Mensen proberen dat soort dingen wel eens te schuiven op 'financiële belangen m.b.t. het binnenhalen van subsidies of donaties', maar in wezen is het eigen morele gelijk in de psychologie ook een vrij belangrijk eigenbelang. Of dat nou milieu-activisten, conservatieve gelovigen of een specifiek sociaal-economisch wereldbeeld betreft.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De NRC merkte gekscherend op dat hijzelf nu bij de top 1% hoort. Hoezo eigenbelang?
Ik zeg helemaal niet dat ik de waarheid in pacht heb, maar jij stelde dat je de kapitalistische processen die ten grondslag lagen aan de toenemende ongelijkheden erkende. Daar was ik blij mee. Toen ik je vervolgens vroeg wat er dan voor zou zorgen dat diezelfde processen niet tot een extremere vorm van ongelijkheid zou leiden zei je dat de overheid dat niet toe zou staan. En vervolgens zeg je dat zo'n situatie er toch niet zal komen. Ik vind het nogal verwarrend.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je kan wel doen alsof jij de waarheid in pacht hebt, maar het feit dat jij denkt dat die extreme ongelijkheid er wel gaat komen is net zo goed gebaseerd op verwachtingen en niet op goede redeneringen.
Dat er inkomensverschillen zijn en dat die de afgelopen 30 jaar ook flink zijn gegroeid is een feit, maar de conclusie die daaruit volgt is subjectief en interpretatieafhankelijk.
Ik verwacht niet dat die extreme-ongelijkheid gaat komen, zie niet in waarom ik daar wel "bang" voor zou moeten zijn. Wat wil je in godsnaam nog meer horen?
Wat jij doet kan me echt vrij weinig schelen. Het gaat om de impact die jou gedrag heeft op een ander. Dat fundamentele verschil tussen zij die pleiten voor een grotere of kleinere overheid is de basis voor dat meningsverschil, niet een honger naar macht.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Helaas denkt de meerderheid daar anders over en bestaat er een klasse van mensen die niets om geld geven maar alles om macht. Niets schenkt hen een grotere voldoening dan de wetenschap dat jij doet wat zij willen.
VVD (Hans van Baalen bijv.) zijn niet vies van staatsgrepen. En jij bent niet vies van genocide en onderdrukking. Usurpator.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik meen dat de SGP ook wel is van een robbertje vechten. De SP heeft meer met burgeroorlog en genocide, blijkens hun verleden met Mao.
Smerig om zonder enig bewijs hem op één hoop te gooien met Stapel.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
Klopkoek, moet het altijd zo persoonlijk?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VVD (Hans van Baalen bijv.) zijn niet vies van staatsgrepen. En jij bent niet vies van genocide en onderdrukking. Usurpator.
Ja, wat een kluns was die Lula zeg. Mensen uit de armoede proberen te halen en onderwijs verbeteren.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:43 schreef Homey het volgende:
[..]
Ja bizar dat veel mensen nog pleiten dat de macht naar de overheid moet. Het recept voor een complete ramp. Zie brazilie nu, de regering wil nog meer macht centraliseren, de economie krijgt alleen maar klappen.
Maar Bill Gates meteen betichten van eigen belang is oke?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Smerig om zonder enig bewijs hem op één hoop te gooien met Stapel.
Omdat je antwoord impliceerde dat hij uit eigenbelang handelde. Maar mocht ik mij daarin vergissen negeer mijn vraag dan maar.quote:
Ja. Dat ligt meer voor de hand dan iemand direct met Stapel te vergelijken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar Bill Gates meteen betichten van eigen belang is oke?
Jij wilde, in bepaalde omstandigheden, genocide toch of niet dan? Doe nou niet alsof je dat categorisch uit sluit want dat is niet correct. Jij zegt dat de SP van genocide houdt, dan zeg ik hetzelfde over jou.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopkoek, moet het altijd zo persoonlijk?
Jezus wat een slechte grafiek. De periode is veel te kort (vier jaar, vlak na de dotcom bubbel) om iets zinnigs te zeggen en zonder die twee uitschieters bovenin houd je helemaal geen correlatie meer over.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:30 schreef theunderdog het volgende:
http://www.workforall.org/drupal/nl/node/90
Inkomensongelijkheid is goed voor economische groei
[ afbeelding ]
Hij zou een motief hebben om uit eigenbelang te handelen, dat kan methodisch zijn en theoretisch, maar ik heb nergens gezegd dat er een theoretisch motief om resultaten anders te interpreteren is vastgesteld. Onderzoekers hebben de neiging om resultaten te interpreteren en daar gechargeerde uitspraken aan te verbinden, om op die manier meer publiciteit te genereren.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Omdat je antwoord impliceerde dat hij uit eigenbelang handelde. Maar mocht ik mij daarin vergissen negeer mijn vraag dan maar.
Overigens kun je natuurlijk van het werk van Piketty vinden wat je wilt, maar hij strijdt wel met open vizier. In tegenstelling tot het schemerige werk van Stapel (wat natuurlijk vrij logisch is als je je eigen data verzint), zet Piketty de data die hij hanteert gewoon publiekelijk online zodat iedereen, de critici incluis, er naar kan kijken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
Uit het verleden van Bill Gates is nergens gebleken dat hij een fervent verdediger van het "hyper"kapitalisme is of een fel strijder voor lagere belastingen voor de rijkste 1%.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja. Dat ligt meer voor de hand dan iemand direct met Stapel te vergelijken.
Ik heb nooit een moordend regime gesteund zoals de SP dat heeft gedaan in China.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij wilde, in bepaalde omstandigheden, genocide toch of niet dan? Doe nou niet alsof je dat categorisch uit sluit want dat is niet correct. Jij zegt dat de SP van genocide houdt, dan zeg ik hetzelfde over jou.
Ik denk dat je dit overschat.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is voor de meeste mensen een peulenschil. 4 jaar niet op vakantie gaan en de meesten houden het al over.
Ik zou dan ook de laatste zijn om iemand puur vanwege zijn tegenstand als iemand te bestempelen die uit 'eigenbelang' handelt. Ik vond alleen zijn punt dat de kapitaalkrachtigen veel goed doen voor deze wereld zo zwak dat het hier wel degelijk naar riekte..quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uit het verleden van Bill Gates is nergens gebleken dat hij een fervent verdediger van het "hyper"kapitalisme is of een fel strijder voor lagere belastingen voor de rijkste 1%.
Waarom is dit punt zo zwak? Hij is toch niet de enige filantroop?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik zou dan ook de laatste zijn om iemand puur vanwege zijn tegenstand als iemand te bestempelen die uit 'eigenbelang' handelt. Ik vond alleen zijn punt dat de kapitaalkrachtigen veel goed doen voor deze wereld zo zwak dat het hier wel degelijk naar riekte..
Je hebt gepleit voor genocide. Daarbij hebben een hoop VVDers in de oorlog geheuld met de Duitsers. De heer Stikker heeft een belangrijke rol gespeeld in het voorkomen van reparatiebetalingen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb nooit een moordend regime gesteund zoals de SP dat heeft gedaan in China.
Om jouw eigen woorden te gebruiken: "smerig" om mij van iets dergelijks te betichten.
Het gaat niet alleen om het geven van wat hij al verdient heeft maar om het creëren van nieuwe producten en daarmee voor werk zorgen en het werk van velen vereenvoudigen. Zonder mensen als Gates waren we allemaal slechter af.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is dit punt zo zwak? Hij is toch niet de enige filantroop?
Ik heb op geen enkel moment in een serieuze context, waarbij ik macht had middels mijn stem, mij uitgesproken voor genocide. Wat ik wel heb gedaan is een gedachtenexperiment op Fok! met volwassen mensen die intelligent genoeg zijn om de hypothetische situatie te kunnen begrijpen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt gepleit voor genocide. Daarbij hebben een hoop VVDers in de oorlog geheuld met de Duitsers. De heer Stikker heeft een belangrijke rol gespeeld in het voorkomen van reparatiebetalingen.
Voordat je gaat beginnen over: kun je de huidige VVD niet verwijten - dito voor de huidige SP.
Dat is flauwekul en dat weet je best. Microsoft lobbyt om de belasting voor bedrijven naar 0% terug te brengen. Letterlijk 0%. Als je het niet gelooft: zie de docu 'we're not broke'.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uit het verleden van Bill Gates is nergens gebleken dat hij een fervent verdediger van het "hyper"kapitalisme is of een fel strijder voor lagere belastingen voor de rijkste 1%.
Aha, dus Gates = Microsoft?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is flauwekul en dat weet je best. Microsoft lobbyt om de belasting voor bedrijven naar 0% terug te brengen. Letterlijk 0%. Als je het niet gelooft: zie de docu 'we're not broke'.
Microsoft was ook één van de grote donateurs van de Burke Stichting in Nederland én van de VVD.
Dat Gates voor eigen parochie spreekt is gezien zijn geschiedenis (schimmige dealtjes, randen van de wet opzoeken) waarschijnlijker dan Piketty direct met Stapel te vergelijken. Dát is dan weer in jouw eigenbelang - per slot van rekening geboren in een bevoorrechte positie.
Zie daar in een notendop hoe de superrijken te werk gaan: die doen het via-via en niet in hoogsteigen persoon....quote:
Hoezo Klopkafka? Wie zit hier nou mensen te vergelijken met Diederik Stapel? Ik begin daar niet mee. Je bent een vuige VVD66er, plaatjes citerend van de al even vuige en vooringenomen Mathijs Bouman.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:40 schreef Monolith het volgende:
Sowieso is Klopkafka weer lekker bezig. Deze discussie ging over het plan om de vermogensbelasting te wijzigen.
Ik hoop dat dit ironisch was, maar ik vrees het tegendeel.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo Klopkafka? Wie zit hier nou mensen te vergelijken met Diederik Stapel? Ik begin daar niet mee. Je bent een vuige VVD66er, plaatjes citerend van de al even vuige en vooringenomen Mathijs Bouman.
Jouw paranoide houding t.a.v. superrijken neemt verontrustende vormen aan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie daar in een notendop hoe de superrijken te werk gaan: die doen het via-via en niet in hoogsteigen persoon....
Idem met aandeelhoudersstemmingen...
Ongelijkheid boeit weinig als Jan Modaal gewoon een baan heeft en dagelijks tijdens zijn maaltijd naar de televisie kan kijken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:16 schreef theunderdog het volgende:
Ik zie dat Thomas Piketty vooral drogredeneringen/nonargumenten geeft. Hij geeft aan dat inkomensongelijkheid gevaarlijk is voor de democratie, omdat het een voedingsbodem is voor racisme, nationalisme, populisme. En om dat te "bewijzen" zegt hij dat het geen toeval was dat tijdens de eerste wereldoorlog de ongelijkheid zeer groot was....
Nee, ik ben om !![]()
Donder op met je Klopkafka. Het is ook weer superhypocriet wanneer jijzelf allerlei mensen eigenbelang toedicht.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoop dat dit ironisch was, maar ik vrees het tegendeel.
Het is de werkelijkheid gast.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw paranoide houding t.a.v. superrijken neemt verontrustende vormen aan.
Zat grootvermogenden die inderdaad armoedebestrijdingsprojecten ondersteunen om daarmee te maskeren dat ze zelf meewerken aan het in de wurggreep houden van dergelijke landen. Of we daar nou beter mee af zijn betwijfel ik..quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is dit punt zo zwak? Hij is toch niet de enige filantroop?
Ach kom, je eerste reactie op een bron van mijn kant in dit topic was weer een tirade tegen 'de Angelsakische Economist' die een hekel heeft aan Frankrijk. Ook nu ga je weer los op bronnen, beschuldigt alles en iedereen hier van rechts of liberaal zijn of financiële belangen, enzovoort.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Donder op met je Klopkafka. Het is ook weer superhypocriet wanneer jijzelf allerlei mensen eigenbelang toedicht.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)09-00144feabdc0.htmlquote:But the feeling on Dutch streets does not coincide with this rosy outlook. Donatus Uduji, an itinerant hat seller from Utrecht, says that “anybody suggesting the economy is getting better is either a liar or is fixing the numbers”.
S&P’s downgrade of the Netherlands’ triple A rating in November was justified by weakening growth prospects.
After the Dutch housing market bubble burst during the crisis, bringing prices down by as much as 15 per cent since 2008, many households found themselves repaying mortgages higher than their depressed property values.
This helps to explain why a large proportion of Dutch citizens is angry with the EU. For many of them, the idea that their cash was used to rescue countries such as Greece when they were struggling to pay back their own mortgages is unpalatable.
Arno, an antiques salesman at the Free Market in Amsterdam, has tears in his eyes as he pulls out an old 25 guilder banknote from the pre-euro era. He complains that life has become miserable for small businessmen like himself since the Netherlands joined the euro in 2002. His frustration is shared by the millions of people expected to back Geert Wilders, the populist, anti-EU leader of the Freedom Party, which is topping the polls ahead of next week’s European elections.
“The [sovereign debt] crisis just made things worse but it all started with the euro,” Arno says. “Before [2002], this market was full of people, now we are lucky if we sell one piece a day. We are all poorer than before. It’s a disaster. A total disaster.”
Artikel van de Daily Torygraph, ook goed aansluitend bij dit onderwerp:quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:49 schreef Monolith het volgende:
Overigens ben ik net zo goed kritisch over de hallelujah-stemming omtrent het Duitse model hoor. Sowieso lijkt de Duitse economie nu wat te gaan haperen, maar afgezien daarvan vind ik het veel te simplistisch om economisch presteren altijd maar aan één of enkele factoren toe te schrijven. Vaak genoeg is het ook gewoon stom toeval en op het juiste moment toevallig de juiste dingen aan het doen zijn.
God wat een onzin weer. Sinds euro verkoopt hij opeens minder. Dat is gewoon gelogen door die marktverkoper.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.ft.com/cms/s/0(...)09-00144feabdc0.html
Gulden terug, nu! 'Eerst het zuur, dan het zoet' zei Balkenende. Maar sinds 2002 is het voor bepaalde groepen (waar de meeste D66 fokkertjes niet bij horen) alleen maar zuur geweest.
Betaal abo bij de FT, betaal abo bij FD, voor iemand die rechtse media dommig vind heb je wel overal een aboquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.ft.com/cms/s/0(...)09-00144feabdc0.html
Gulden terug, nu! 'Eerst het zuur, dan het zoet' zei Balkenende. Maar sinds 2002 is het voor bepaalde groepen (waar de meeste D66 fokkertjes niet bij horen) alleen maar zuur geweest.
Oostenrijk is een liberalere economie dan NLquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
Het heeft het ook over de arbeidsproductiviteitsgroei, hetgeen in Nederland eveneens al tijden een probleempje is:
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PDYGTH
verg. bijvoorbeeld met het verfoeide Zweden of zelfs Oostenrijk
Met maar liefst vier procentpunten meer aan sociale uitgaven tov het BNP dan Nederland, minder inkomensongelijkheid (volgens het befaamde GINI coefficient), minder vermogensongelijkheid en meer effectieve herverdeling. Toe maar.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oostenrijk is een liberalere economie dan NL
Want?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:56 schreef theunderdog het volgende:
We moeten een voorbeeld nemen aan Zwitserland.
Net als Nederland. Met Noorwegen op nummer 1.quote:
Daarom, Nederland.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net als Nederland. Met Noorwegen op nummer 1.
Verschil met Zwitserland is 0.002 in de index. Verschil met Noorwegen is 0.029...
Lees Capital in the Twenty-First Century maar eens. De vermogensbelasting moet juist omlaag. Het verhogen van de vermogensbelasting dient enkel als doel om jouw afgunstige gevoelens ten opzichte van mensen die wel iets bereikt hebben, te bevredigen. Dus wie hier nu immoreel en egoïstisch is...quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Donder op met je Klopkafka. Het is ook weer superhypocriet wanneer jijzelf allerlei mensen eigenbelang toedicht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |