POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek; hij wil de resultaten groter doen laten lijken dan dat ze zijn. Bewonderenswaardig dat hij zich sinds eind jaren '90 bezig houdt met ongelijkheid, maar hij poneert bepaalde bevindingen uit zijn onderzoek wel wat stelliger dan ze uit zijn resultaten blijken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
[..]
Dat is wel erg naief. Ik heb Gates' reactie ook gelezen en het fabeltje dat we consumptie moeten belasten in plaats van kapitaal en dat kapitaalkrachtigen veelal goede doelen ondersteunen negeert natuurlijk compleet het proces waarmee dat kapitaal tot stand komt. In tegenstelling tot Piketty kan je bij Gates vanaf regel 1 het eigen belang in zijn commentaar zien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tja of het 'iets' is.. Het is voor de meeste mensen geen haalbare kaart in elk geval.quote:
[..]
30000 Euro spaargeld is niks. Daar kan je bijvoorbeeld geen zorg van inkopen als je oud bent en niet meer in staat om te werken.
Bovendien is belasten van spaargeld pervers. Dus als het al niks is, dan aub ook die vieze belasting er af
Het is een uitkomst die veel politici goed uitkomt omdat ze er weer een taak bijhebben om hun voortbestaan te waarborgen. Vroeger werden mensen voor de leeuwen gegooid ter verpozing nu komt de fiscus langs. Het volk juicht. De rijken zijn gewoon de nieuwe Joden. Een lam om te offeren en omdat de groep zo klein is een makkelijk slachtoffer om de ontevreden hordes kalm te houden.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek; hij wil de resultaten groter doen laten lijken dan dat ze zijn. Bewonderenswaardig dat hij zich sinds eind jaren '90 bezig houdt met ongelijkheid, maar hij poneert bepaalde bevindingen uit zijn onderzoek wel wat stelliger dan ze uit zijn resultaten blijken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zover gaat het niet komen.quote:
[..]
Hoe verwacht jij dan dat de overheid zal ingrijpen op het moment dat de kapitaalkrachtigen federale politiek beheersen? Wat voor maatregelen verwacht je dat ze zullen nemen?
Het is voor de meeste mensen een peulenschil. 4 jaar niet op vakantie gaan en de meesten houden het al over.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:32 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Tja of het 'iets' is.. Het is voor de meeste mensen geen haalbare kaart in elk geval.
Bovendien is belasten van spaargeld pervers. Dus als het al niks is, dan aub ook die vieze belasting er af
a man convinced against his will is of the same opinion still
Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.quote:
[..]
Het is voor de meeste mensen een peulenschil. 4 jaar niet op vakantie gaan en de meesten houden het al over.
Er zijn dan ook maar weinig mensen die een gezin met kinderen moeten onderhouden op 1 minimumloon.quote:
[..]
Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ook met twee gaat het relatief lastig, zeker als een ouder maar parttime werkt.quote:
[..]
Er zijn dan ook maar weinig mensen die een gezin met kinderen moeten onderhouden op 1 minimumloon.
De meeste mensen verdienen meer.quote:
[..]
Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Piketty's boek gaat helemaal niet over de consequenties van of de problemen met ongelijkheid. De onwenselijkheid van (extreme) vermogensongelijkheid is meer een axioma waarop het boek voortbouwt.
Voor een betoog over de onwenselijkheid van ongelijkheid kun je beter The price of unequality van Stiglitz o.i.d. lezen.
Voor een betoog over de onwenselijkheid van ongelijkheid kun je beter The price of unequality van Stiglitz o.i.d. lezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.quote:
[..]
Ongelijkheid tast het vertrouwen in de medemens aan. Dit forum is daar een goed voorbeeld van. Likken naar boven, trappen naar beneden.
Van iedereen een ZZPer maken maakt mensen ook wantrouwend.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iets meer ja, mensen die 2000 netto verdienen horen toch echt bij de minderheid.quote:
[..]
De meeste mensen verdienen meer.
En hoe spreekt daar eigenbelang uit?quote:
[..]
Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek; hij wil de resultaten groter doen laten lijken dan dat ze zijn. Bewonderenswaardig dat hij zich sinds eind jaren '90 bezig houdt met ongelijkheid, maar hij poneert bepaalde bevindingen uit zijn onderzoek wel wat stelliger dan ze uit zijn resultaten blijken.
[ Bericht 32% gewijzigd door keste010 op 28-10-2014 12:47:36 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De NRC merkte gekscherend op dat hijzelf nu bij de top 1% hoort. Hoezo eigenbelang?quote:
[..]
Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja bizar dat veel mensen nog pleiten dat de macht naar de overheid moet. Het recept voor een complete ramp. Zie brazilie nu, de regering wil nog meer macht centraliseren, de economie krijgt alleen maar klappen.quote:
[..]
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Als er iets is wat in de politiek-economische sferen juist ontzettend tegen de schenen heeft doen schoppen zijn wel de pleidooien over wat we allemaal al jaren wisten: namelijk dat ongelijkheid schadelijk is voor de maatschappij. Dat het vervolgens politici (veel politici? Ik heb niet het idee dat onze regeringspartijen er zo blij mee zijn) goed uitkomt is enkel een logisch gevolg.quote:
[..]
Het is een uitkomst die veel politici goed uitkomt omdat ze er weer een taak bijhebben om hun voortbestaan te waarborgen. Vroeger werden mensen voor de leeuwen gegooid ter verpozing nu komt de fiscus langs. Het volk juicht. De rijken zijn gewoon de nieuwe Joden. Een lam om te offeren en omdat de groep zo klein is een makkelijk slachtoffer om de ontevreden hordes kalm te houden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..quote:
[..]
[..]
En hoe spreekt daar eigenbelang uit?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als één politieke partij oorlog voeren tof vindt, dan is het de VVD wel.quote:
[..]
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Arend Jan Boekesteijn was er heilig van overtuigd dat Irak massavernietigingswapens had. In een Netwerkuitzending deed hij alle argumenten af met: 'Maar Saddam heeft massavernietigingswapens!!!' Met stemverheffing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volg je jezelf nog? Ik vraag je waarom ongelijkheid niet naar een kwalijk niveau gaat groeien, waarop jij antwoordt dat je vertrouwt dat de overheid maatregelen zal treffen op zo'n moment. Als ik je vervolgens vraag wat die maatregelen zijn zeg je dat het niet zover zal komen.quote:
Leg me nou eens uit: wie gaat er voor zorgen dat de toenemende ongelijkheden niet uit de hand gaan lopen en hoe gaan ze dat doen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dank. Dat wordt het volgende boek om te lezen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eens! Of:quote:
Piketty's boek gaat helemaal niet over de consequenties van of de problemen met ongelijkheid. De onwenselijkheid van (extreme) vermogensongelijkheid is meer een axioma waarop het boek voortbouwt.
Voor een betoog over de onwenselijkheid van ongelijkheid kun je beter The price of unequality van Stiglitz o.i.d. lezen.
- The moral consequences of economic growth van Benjamin Friedman
- Making Globalisation Work van Stiglitz
- 23 things they didn't tell you about capitalism van Ha-Joon Chang
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat heeft dan te maken met zijn methodologie, niet met zijn argumentatie. Leg mij eens uit waarom zijn werk in theoretische zin in zijn eigenbelang werkt.quote:
[..]
Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik meen dat de SGP ook wel is van een robbertje vechten. De SP heeft meer met burgeroorlog en genocide, blijkens hun verleden met Mao.quote:
[..]
Als één politieke partij oorlog voeren tof vindt, dan is het de VVD wel.
Arend Jan Boekesteijn was er heilig van overtuigd dat Irak massavernietigingswapens had. In een Netwerkuitzending deed hij alle argumenten af met: 'Maar Saddam heeft massavernietigingswapens!!!' Met stemverheffing.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Moet er wel eerlijk bij zeggen dat ik het wel tof vind dat je je kennelijk hierover wel wil inlezen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dank. Dat wordt het volgende boek om te lezen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je kan wel doen alsof jij de waarheid in pacht hebt, maar het feit dat jij denkt dat die extreme ongelijkheid er wel gaat komen is net zo goed gebaseerd op verwachtingen en niet op goede redeneringen.quote:
[..]
Volg je jezelf nog? Ik vraag je waarom ongelijkheid niet naar een kwalijk niveau gaat groeien, waarop jij antwoordt dat je vertrouwt dat de overheid maatregelen zal treffen op zo'n moment. Als ik je vervolgens vraag wat die maatregelen zijn zeg je dat het niet zover zal komen.
Leg me nou eens uit: wie gaat er voor zorgen dat de toenemende ongelijkheden niet uit de hand gaan lopen en hoe gaan ze dat doen?
Dat er inkomensverschillen zijn en dat die de afgelopen 30 jaar ook flink zijn gegroeid is een feit, maar de conclusie die daaruit volgt is subjectief en interpretatieafhankelijk.
Ik verwacht niet dat die extreme-ongelijkheid gaat komen, zie niet in waarom ik daar wel "bang" voor zou moeten zijn. Wat wil je in godsnaam nog meer horen?
