abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:14:18 #1
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146028894
Originele op

quote:
Miljonairsbelasting: het bekt lekker, het zet de PvdA het mes op de keel en de SP gaat er nu serieus werk van maken. De partij heeft het plan klaar: wie een vermogen heeft van meer dan een miljoen euro, gaat fors meer belasting betalen. In ruil daarvoor betalen de kleine spaarders, de mensen met een vermogen tot 30 duizend euro, geen belasting. Ingangsdatum: 1 januari.

SP-Kamerlid Farshad Bashir gaat dit maandag in de Tweede Kamer voorstellen en is vooral benieuwd wat PvdA-leider Diederik Samsom van zijn plannetje vindt. Want is het niet Samsom die tegen wie het maar horen wil, zegt dat de belasting op vermogen omhoog moet? Dit tot afgrijzen van coalitiepartner VVD. Die wijst, net als het CDA, elke belastingverhoging op vermogen categorisch af.

'Dit is in lijn met wat wij denken', zegt de belastingspecialist van de PvdA, Kamerlid Ed Groot, over de miljonairsbelasting van de SP. 'Maar dit is niet het goede moment.' Want, zo redt Groot zich eruit, er komt een nieuw belastingstelsel aan en daarin moet wat de PvdA betreft een belasting zitten die de echte winsten op hoge vermogens direct belast. Zo schuift de PvdA de confrontatie met de VVD nog even voor zich uit, want voordat zo'n nieuw belastingstelsel is gebouwd, zijn er alweer één of twee verkiezingen geweest.

Overzichtelijk mechaniek
Daar wacht SP'er Bashir dan ook niet op. Maandag praat de Kamer uitgebreid over de belastingen, niet die van ver weg, maar van volgend jaar. Wat hij voorstelt kan met het veranderen van een paar cijfers in de wet, in een oogwenk geregeld zijn. De SP wil de zogeheten forfaitaire vermogensrendementsheffing verhogen. Dat is, anders dan de term doet vermoeden, een overzichtelijk mechaniek. De fiscus heeft begin deze eeuw bedacht dat op elk vermogen 4 procent winst wordt gehaald - of dit echt zo is of niet, maakt niet uit.

Over dat fictieve rendement heft de fiscus 30 procent. Dat betekent dat iedereen met een vermogen boven de drempel van 21.139 euro daarover 1,2 procent belasting moet betalen - 30 procent van 4 procent. De SP stelt nu voor over vermogens boven het miljoen 1,9 procent te heffen. Van de opbrengst kan de heffingsvrije drempel omhoog naar 31.139 euro.

Inspiratie put de SP uit de Franse econoom Thomas Piketty die de belasting op vermogens wil verhogen. Volgens Piketty - over twee weken te gast in de Tweede Kamer op uitnodiging van GroenLinks - gaan die harder groeien dan het inkomen uit arbeid, waardoor de financiële ongelijkheid toeneemt. Tenzij dat gecorrigeerd wordt. Met een miljonairsbelasting bijvoorbeeld. 'Die is rechtvaardig', claimt geestelijk vader Bashir, 'want grote vermogens halen veel hogere rendementen dan kleine.'
http://www.volkskrant.nl/(...)jonairstax~a3775515/
quote:
Klinkt als een prima plan. De alsmaar toenemende ongelijkheid moet een keer een halt toe geroepen worden, zoiets kan alleen via de belastingen. Als we dit niet doen staan ons zeventiende eeuwse praktijken te wachten, waarbij slechts een handjevol vermogenden alles te zeggen heeft.
Goed, het is goedkoop populisme en volksmennerij. Het tekeer gaan van de SP en haar klapvee tegen "rijken" of "miljonairs" voegt niets inhoudelijks toe, lost geen problemen op en is nergens een oplossing voor, maar dient slechts de bevrediging van het onderbuik gevoel, het bestraffen van succes.
Het is het zaaien van tweespalt, mensen tegen elkaar uitspelen, een eeuwenoud recept om het grauw en de mob achter je te krijgen.
Niets geleerd van geschiedenis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146029018
Ik zie dat Thomas Piketty vooral drogredeneringen/nonargumenten geeft. Hij geeft aan dat inkomensongelijkheid gevaarlijk is voor de democratie, omdat het een voedingsbodem is voor racisme, nationalisme, populisme. En om dat te "bewijzen" zegt hij dat het geen toeval was dat tijdens de eerste wereldoorlog de ongelijkheid zeer groot was....

Nee, ik ben om ! :') _O-
pi_146029030
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:11 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik ontken het proces niet. Want ik alleen niet doe is de dramaqueen uithangen door te doen alsof we naar een samenleving bewegen waarin de rijke alles mogen en kunnen en de armen niets.

Daarvan is geen sprake, en men kan het nergens op baseren dat het gaat gebeuren.
Ik begrijp het niet: je erkent wel de kapitalistische processen die ten grondslag liggen aan deze explosief toenemende ongelijkheden maar je verwacht om de een of andere reden dat die processen automatisch zullen stoppen binnenkort?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:18:06 #4
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146029068
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik begrijp het niet: je erkent wel de kapitalistische processen die ten grondslag liggen aan deze explosief toenemende ongelijkheden maar je verwacht om de een of andere reden dat die processen automatisch zullen stoppen binnenkort?
Is er enig moment geweest in de geschiedenis dat de vermogensongelijkheid groter werd dan 0.90 voor de rijkste 1%?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146029084
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik begrijp het niet: je erkent wel de kapitalistische processen die ten grondslag liggen aan deze explosief toenemende ongelijkheden maar je verwacht om de een of andere reden dat die processen automatisch zullen stoppen binnenkort?
Ik weet niet wat de toekomst gaat brengen, maar ik deel niet de hysterische denkwijze van Thomas Piketty.
pi_146029181
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:16 schreef theunderdog het volgende:
Ik zie dat Thomas Piketty vooral drogredeneringen/nonargumenten geeft. Hij geeft aan dat inkomensongelijkheid gevaarlijk is voor de democratie, omdat het een voedingsbodem is voor racisme, nationalisme, populisme. En om dat te "bewijzen" zegt hij dat het geen toeval was dat tijdens de eerste wereldoorlog de ongelijkheid zeer groot was....

Nee, ik ben om ! :') _O-
Mocht je uitgelachen zijn dan zou je wat verder kunnen kijken dan het eerste wereldoorlog-voorbeeld alleen. Piketty heeft namelijk gewoon gelijk, en zo zijn er nog vele elementen van ongelijkheid die de samenleving schaden:

http://stukroodvlees.nl/o(...)-de-sociale-cohesie/
http://sargasso.nl/factcheck-factcheck-inkomensongelijkheid/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:22:31 #7
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029222
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:01 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik weiger om alles te maar blijven herhalen enkel omdat jij alleen leest wat je wil lezen. Hier twee vrij duidelijke eerdere posts.

[..]

[..]

quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:16 schreef theunderdog het volgende:
Ik zie dat Thomas Piketty vooral drogredeneringen/nonargumenten geeft. Hij geeft aan dat inkomensongelijkheid gevaarlijk is voor de democratie, omdat het een voedingsbodem is voor racisme, nationalisme, populisme. En om dat te "bewijzen" zegt hij dat het geen toeval was dat tijdens de eerste wereldoorlog de ongelijkheid zeer groot was....

Nee, ik ben om ! :') _O-
Wat the Underdog zegt. Ik heb de moeite genomen dat boek door te komen afgelopen zomer en begrijp de hype niet. Alleen mensen die de kaft hebben gelezen kunnen nog met r>p komen. Verder is het veel te simpel en bij gebrek aan echte data ook nog eens zeer slecht onderbouwd.

Bill Gates heeft blijkbaar zijn vakantie net zo besteed als ik en omdat hij Bill Gates is heeft hij ook nog een met de schrijver van dat moois kunnen praten.

Dit is zijn visie op die ongelijkheid http://www.gatesnotes.com(...)-21st-Century-Review
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146029242
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:18 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik weet niet wat de toekomst gaat brengen, maar ik deel niet de hysterische denkwijze van Thomas Piketty.
Nogmaals: als je de processen die ten grondslag aan de toenemende ongelijkheid liggen erkent (gelukkig maar trouwens), waarom verwacht je dan niet dat deze in de toekomst tot een situatie zullen leiden waarin steeds meer arbeiders, burgers en consumenten buitenspel worden gezet? Ik hoor hier alleen maar een verwachting, maar geen beredenering.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146029269
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Mocht je uitgelachen zijn dan zou je wat verder kunnen kijken dan het eerste wereldoorlog-voorbeeld alleen. Piketty heeft namelijk gewoon gelijk, en zo zijn er nog vele elementen van ongelijkheid die de samenleving schaden:

http://stukroodvlees.nl/o(...)-de-sociale-cohesie/
http://sargasso.nl/factcheck-factcheck-inkomensongelijkheid/
Het is allemaal erg ongenuanceerd en van een kant bekeken.

Er zijn ook genoeg argumenten die pleiten voor inkomensongelijkheid.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:24:03 #10
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146029280
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:18 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik weet niet wat de toekomst gaat brengen, maar ik deel niet de hysterische denkwijze van Thomas Piketty.
Ongelijkheid tast het vertrouwen in de medemens aan. Dit forum is daar een goed voorbeeld van. Likken naar boven, trappen naar beneden.

Van iedereen een ZZPer maken maakt mensen ook wantrouwend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:24:24 #11
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029292
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nogmaals: als je de processen die ten grondslag aan de toenemende ongelijkheid liggen erkent (gelukkig maar trouwens), waarom verwacht je dan niet dat deze in de toekomst tot een situatie zullen leiden waarin steeds meer arbeiders, burgers en consumenten buitenspel worden gezet? Ik hoor hier alleen maar een verwachting, maar geen beredenering.
De processen die aan ongelijkheid ten grondslag liggen heb jij nog niet genoemd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:24:32 #12
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146029299
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Mocht je uitgelachen zijn dan zou je wat verder kunnen kijken dan het eerste wereldoorlog-voorbeeld alleen. Piketty heeft namelijk gewoon gelijk, en zo zijn er nog vele elementen van ongelijkheid die de samenleving schaden:

http://stukroodvlees.nl/o(...)-de-sociale-cohesie/
http://sargasso.nl/factcheck-factcheck-inkomensongelijkheid/
Ben je er bekend mee dat de koopkracht van het minimumloon in Nederland fors is gedaald?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146029350
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nogmaals: als je de processen die ten grondslag aan de toenemende ongelijkheid liggen erkent (gelukkig maar trouwens), waarom verwacht je dan niet dat deze in de toekomst tot een situatie zullen leiden waarin steeds meer arbeiders, burgers en consumenten buitenspel worden gezet? Ik hoor hier alleen maar een verwachting, maar geen beredenering.
Simpelweg omdat ik er vertrouwen in heb dat de overheid zal ingrijpen als de inkomensongelijkheid aantoonbaar gevaarlijk gaat worden.
pi_146029383
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

[..]

Wat the Underdog zegt. Ik heb de moeite genomen dat boek door te komen afgelopen zomer en begrijp de hype niet. Alleen mensen die de kaft hebben gelezen kunnen nog met r>p komen. Verder is het veel te simpel en bij gebrek aan echte data ook nog eens zeer slecht onderbouwd.

Bill Gates heeft blijkbaar zijn vakantie net zo besteed als ik en omdat hij Bill Gates is heeft hij ook nog een met de schrijver van dat moois kunnen praten.

Dit is zijn visie op die ongelijkheid http://www.gatesnotes.com(...)-21st-Century-Review
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

[..]

Wat the Underdog zegt. Ik heb de moeite genomen dat boek door te komen afgelopen zomer en begrijp de hype niet. Alleen mensen die de kaft hebben gelezen kunnen nog met r>p komen. Verder is het veel te simpel en bij gebrek aan echte data ook nog eens zeer slecht onderbouwd.

Bill Gates heeft blijkbaar zijn vakantie net zo besteed als ik en omdat hij Bill Gates is heeft hij ook nog een met de schrijver van dat moois kunnen praten.

Dit is zijn visie op die ongelijkheid http://www.gatesnotes.com(...)-21st-Century-Review
Dat is wel erg naief. Ik heb Gates' reactie ook gelezen en het fabeltje dat we consumptie moeten belasten in plaats van kapitaal en dat kapitaalkrachtigen veelal goede doelen ondersteunen negeert natuurlijk compleet het proces waarmee dat kapitaal tot stand komt. In tegenstelling tot Piketty kan je bij Gates vanaf regel 1 het eigen belang in zijn commentaar zien.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:27:22 #15
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029418
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ongelijkheid tast het vertrouwen in de medemens aan. Dit forum is daar een goed voorbeeld van. Likken naar boven, trappen naar beneden.

Van iedereen een ZZPer maken maakt mensen ook wantrouwend.
Nee, nee, neen. Op dit forum krijg je het respect wat je verdient. Ogelijkheid tast niet het vertrouwen in de medemens aan. Waarom afgunstig zijn op wat een ander heeft als je het zelf goed hebt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146029439
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:23 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is allemaal erg ongenuanceerd en van een kant bekeken.

Er zijn ook genoeg argumenten die pleiten voor inkomensongelijkheid.
Niemand hier stelt dat inkomen gelijk zou moeten zijn en zelfs niet dat vermogen gelijk zou moeten zijn. We hebben het hier alleen over de gevolgen van toenemende ongelijkheid van vermogen, die jij kennelijk weigert te erkennen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146029442
Allocatie van middelen is bij uitstek een taak die de overheid zich toedicht. Ik vind het geen populistisch geblaat. Zorgt voor een lichte en acceptabele herverdeling van welvaart. De miljonair voelt er relatief weinig van, de middeninkomens (30.000 spaargeld lijkt mij overigens niet bepaald gemiddeld) gaan er wel op vooruit, hoger besteedbaar inkomen. Meer consumeren. Zou de vvd aan kunnen spreken als ze het op de juiste manier verkopen
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:27:57 #18
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029448
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ben je er bekend mee dat de koopkracht van het minimumloon in Nederland fors is gedaald?
Ben je er bekend mee dat het minimumloon ook is gestegen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:28:05 #19
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146029455
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nogmaals: als je de processen die ten grondslag aan de toenemende ongelijkheid liggen erkent (gelukkig maar trouwens), waarom verwacht je dan niet dat deze in de toekomst tot een situatie zullen leiden waarin steeds meer arbeiders, burgers en consumenten buitenspel worden gezet? Ik hoor hier alleen maar een verwachting, maar geen beredenering.
De mondiale invloed van de (verwende :X) Westerse arbeider, burger en consument zal afnemen.
Dit zal ten goede komen aan enerzijds de kapitaalkrachtigen, maar anderzijds de niet-Westerse arbeiders, burgers en consumenten. De middenklasse zal groeien, waar deze eerst 0,5 - 1 miljard was zal dit richting de 2 miljard gaan. Het aantal mensen dat leeft van minder dan $1 per dag neemt af en het aantal (super)rijken zal toenemen. Of dit een groeiende ongelijkheid zal betekenen? Wellicht voor de Westerse samenlevingen, waarbij de haves profiteren van de globalisering en de have nots niet. Mondiaal gezien zal de wereld juist gelijker worden en mensen in absolute armoede worden in rap tempo welvarender.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146029478
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ben je er bekend mee dat de koopkracht van het minimumloon in Nederland fors is gedaald?
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ben je er bekend mee dat de koopkracht van het minimumloon in Nederland fors is gedaald?
Ik wel hoor. Waarom vraag je dat aan mij? :)
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146029495
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:27 schreef keste010 het volgende:

[..]

Niemand hier stelt dat inkomen gelijk zou moeten zijn en zelfs niet dat vermogen gelijk zou moeten zijn. We hebben het hier alleen over de gevolgen van toenemende ongelijkheid van vermogen, die jij kennelijk weigert te erkennen.
Ik weiger die helemaal niet te erkennen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:29:27 #22
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029535
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:26 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

Dat is wel erg naief. Ik heb Gates' reactie ook gelezen en het fabeltje dat we consumptie moeten belasten in plaats van kapitaal en dat kapitaalkrachtigen veelal goede doelen ondersteunen negeert natuurlijk compleet het proces waarmee dat kapitaal tot stand komt. In tegenstelling tot Piketty kan je bij Gates vanaf regel 1 het eigen belang in zijn commentaar zien.
Gates is al op het punt dat hij voor eigenbelang niet meer hoeft te strijden. Hij kan zich die luxe veroorloven. Verder is hij op eigen kracht rijk geworden en heeft hij al onze levens verrijkt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146029549
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Simpelweg omdat ik er vertrouwen in heb dat de overheid zal ingrijpen als de inkomensongelijkheid aantoonbaar gevaarlijk gaat worden.
Hoe verwacht jij dan dat de overheid zal ingrijpen op het moment dat de kapitaalkrachtigen federale politiek beheersen? Wat voor maatregelen verwacht je dat ze zullen nemen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146029568
http://www.workforall.org/drupal/nl/node/90

Inkomensongelijkheid is goed voor economische groei


  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:30:31 #25
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029583
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:27 schreef Dingflofbips het volgende:
Allocatie van middelen is bij uitstek een taak die de overheid zich toedicht. Ik vind het geen populistisch geblaat. Zorgt voor een lichte en acceptabele herverdeling van welvaart. De miljonair voelt er relatief weinig van, de middeninkomens (30.000 spaargeld lijkt mij overigens niet bepaald gemiddeld) gaan er wel op vooruit, hoger besteedbaar inkomen. Meer consumeren. Zou de vvd aan kunnen spreken als ze het op de juiste manier verkopen
30000 Euro spaargeld is niks. Daar kan je bijvoorbeeld geen zorg van inkopen als je oud bent en niet meer in staat om te werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:31:15 #26
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146029604
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:26 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

Dat is wel erg naief. Ik heb Gates' reactie ook gelezen en het fabeltje dat we consumptie moeten belasten in plaats van kapitaal en dat kapitaalkrachtigen veelal goede doelen ondersteunen negeert natuurlijk compleet het proces waarmee dat kapitaal tot stand komt. In tegenstelling tot Piketty kan je bij Gates vanaf regel 1 het eigen belang in zijn commentaar zien.
Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek; hij wil de resultaten groter doen laten lijken dan dat ze zijn. Bewonderenswaardig dat hij zich sinds eind jaren '90 bezig houdt met ongelijkheid, maar hij poneert bepaalde bevindingen uit zijn onderzoek wel wat stelliger dan ze uit zijn resultaten blijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146029652
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

30000 Euro spaargeld is niks. Daar kan je bijvoorbeeld geen zorg van inkopen als je oud bent en niet meer in staat om te werken.
Tja of het 'iets' is.. Het is voor de meeste mensen geen haalbare kaart in elk geval.

Bovendien is belasten van spaargeld pervers. Dus als het al niks is, dan aub ook die vieze belasting er af
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:34:26 #28
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029722
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek; hij wil de resultaten groter doen laten lijken dan dat ze zijn. Bewonderenswaardig dat hij zich sinds eind jaren '90 bezig houdt met ongelijkheid, maar hij poneert bepaalde bevindingen uit zijn onderzoek wel wat stelliger dan ze uit zijn resultaten blijken.
Het is een uitkomst die veel politici goed uitkomt omdat ze er weer een taak bijhebben om hun voortbestaan te waarborgen. Vroeger werden mensen voor de leeuwen gegooid ter verpozing nu komt de fiscus langs. Het volk juicht. De rijken zijn gewoon de nieuwe Joden. Een lam om te offeren en omdat de groep zo klein is een makkelijk slachtoffer om de ontevreden hordes kalm te houden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146029745
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:29 schreef keste010 het volgende:

[..]

Hoe verwacht jij dan dat de overheid zal ingrijpen op het moment dat de kapitaalkrachtigen federale politiek beheersen? Wat voor maatregelen verwacht je dat ze zullen nemen?
Zover gaat het niet komen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:35:26 #30
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029755
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:32 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Tja of het 'iets' is.. Het is voor de meeste mensen geen haalbare kaart in elk geval.

Bovendien is belasten van spaargeld pervers. Dus als het al niks is, dan aub ook die vieze belasting er af
Het is voor de meeste mensen een peulenschil. 4 jaar niet op vakantie gaan en de meesten houden het al over.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146029846
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is voor de meeste mensen een peulenschil. 4 jaar niet op vakantie gaan en de meesten houden het al over.
Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:39:00 #32
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146029895
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.
Er zijn dan ook maar weinig mensen die een gezin met kinderen moeten onderhouden op 1 minimumloon.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146029945
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er zijn dan ook maar weinig mensen die een gezin met kinderen moeten onderhouden op 1 minimumloon.
Ook met twee gaat het relatief lastig, zeker als een ouder maar parttime werkt.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:41:09 #34
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146029992
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.
De meeste mensen verdienen meer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146030001
Piketty's boek gaat helemaal niet over de consequenties van of de problemen met ongelijkheid. De onwenselijkheid van (extreme) vermogensongelijkheid is meer een axioma waarop het boek voortbouwt.
Voor een betoog over de onwenselijkheid van ongelijkheid kun je beter The price of unequality van Stiglitz o.i.d. lezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:41:48 #36
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146030014
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ongelijkheid tast het vertrouwen in de medemens aan. Dit forum is daar een goed voorbeeld van. Likken naar boven, trappen naar beneden.

Van iedereen een ZZPer maken maakt mensen ook wantrouwend.
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146030020
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De meeste mensen verdienen meer.
Iets meer ja, mensen die 2000 netto verdienen horen toch echt bij de minderheid.
pi_146030040
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek; hij wil de resultaten groter doen laten lijken dan dat ze zijn. Bewonderenswaardig dat hij zich sinds eind jaren '90 bezig houdt met ongelijkheid, maar hij poneert bepaalde bevindingen uit zijn onderzoek wel wat stelliger dan ze uit zijn resultaten blijken.
En hoe spreekt daar eigenbelang uit?

[ Bericht 32% gewijzigd door keste010 op 28-10-2014 12:47:36 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:42:25 #39
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146030047
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek
De NRC merkte gekscherend op dat hijzelf nu bij de top 1% hoort. Hoezo eigenbelang?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146030116
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Ja bizar dat veel mensen nog pleiten dat de macht naar de overheid moet. Het recept voor een complete ramp. Zie brazilie nu, de regering wil nog meer macht centraliseren, de economie krijgt alleen maar klappen.
pi_146030124
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is een uitkomst die veel politici goed uitkomt omdat ze er weer een taak bijhebben om hun voortbestaan te waarborgen. Vroeger werden mensen voor de leeuwen gegooid ter verpozing nu komt de fiscus langs. Het volk juicht. De rijken zijn gewoon de nieuwe Joden. Een lam om te offeren en omdat de groep zo klein is een makkelijk slachtoffer om de ontevreden hordes kalm te houden.
Als er iets is wat in de politiek-economische sferen juist ontzettend tegen de schenen heeft doen schoppen zijn wel de pleidooien over wat we allemaal al jaren wisten: namelijk dat ongelijkheid schadelijk is voor de maatschappij. Dat het vervolgens politici (veel politici? Ik heb niet het idee dat onze regeringspartijen er zo blij mee zijn) goed uitkomt is enkel een logisch gevolg.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:44:51 #42
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146030167
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:42 schreef keste010 het volgende:

[..]


[..]

En hoe spreekt daar eigenbelang uit?
Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:45:12 #43
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146030177
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Als één politieke partij oorlog voeren tof vindt, dan is het de VVD wel.

Arend Jan Boekesteijn was er heilig van overtuigd dat Irak massavernietigingswapens had. In een Netwerkuitzending deed hij alle argumenten af met: 'Maar Saddam heeft massavernietigingswapens!!!' Met stemverheffing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146030182
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:35 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Zover gaat het niet komen.
Volg je jezelf nog? Ik vraag je waarom ongelijkheid niet naar een kwalijk niveau gaat groeien, waarop jij antwoordt dat je vertrouwt dat de overheid maatregelen zal treffen op zo'n moment. Als ik je vervolgens vraag wat die maatregelen zijn zeg je dat het niet zover zal komen.
Leg me nou eens uit: wie gaat er voor zorgen dat de toenemende ongelijkheden niet uit de hand gaan lopen en hoe gaan ze dat doen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:47:02 #45
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146030266
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Monolith het volgende:
The price of unequality
Dank. Dat wordt het volgende boek om te lezen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146030278
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Monolith het volgende:
Piketty's boek gaat helemaal niet over de consequenties van of de problemen met ongelijkheid. De onwenselijkheid van (extreme) vermogensongelijkheid is meer een axioma waarop het boek voortbouwt.
Voor een betoog over de onwenselijkheid van ongelijkheid kun je beter The price of unequality van Stiglitz o.i.d. lezen.
Eens! Of:
- The moral consequences of economic growth van Benjamin Friedman
- Making Globalisation Work van Stiglitz
- 23 things they didn't tell you about capitalism van Ha-Joon Chang
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146030336
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
Dat heeft dan te maken met zijn methodologie, niet met zijn argumentatie. Leg mij eens uit waarom zijn werk in theoretische zin in zijn eigenbelang werkt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:48:44 #48
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146030340
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als één politieke partij oorlog voeren tof vindt, dan is het de VVD wel.

Arend Jan Boekesteijn was er heilig van overtuigd dat Irak massavernietigingswapens had. In een Netwerkuitzending deed hij alle argumenten af met: 'Maar Saddam heeft massavernietigingswapens!!!' Met stemverheffing.
Ik meen dat de SGP ook wel is van een robbertje vechten. De SP heeft meer met burgeroorlog en genocide, blijkens hun verleden met Mao.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146030367
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dank. Dat wordt het volgende boek om te lezen.
Moet er wel eerlijk bij zeggen dat ik het wel tof vind dat je je kennelijk hierover wel wil inlezen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146030405
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:45 schreef keste010 het volgende:

[..]

Volg je jezelf nog? Ik vraag je waarom ongelijkheid niet naar een kwalijk niveau gaat groeien, waarop jij antwoordt dat je vertrouwt dat de overheid maatregelen zal treffen op zo'n moment. Als ik je vervolgens vraag wat die maatregelen zijn zeg je dat het niet zover zal komen.
Leg me nou eens uit: wie gaat er voor zorgen dat de toenemende ongelijkheden niet uit de hand gaan lopen en hoe gaan ze dat doen?
Je kan wel doen alsof jij de waarheid in pacht hebt, maar het feit dat jij denkt dat die extreme ongelijkheid er wel gaat komen is net zo goed gebaseerd op verwachtingen en niet op goede redeneringen.

Dat er inkomensverschillen zijn en dat die de afgelopen 30 jaar ook flink zijn gegroeid is een feit, maar de conclusie die daaruit volgt is subjectief en interpretatieafhankelijk.

Ik verwacht niet dat die extreme-ongelijkheid gaat komen, zie niet in waarom ik daar wel "bang" voor zou moeten zijn. Wat wil je in godsnaam nog meer horen?
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:51:12 #51
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146030435
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Helaas denkt de meerderheid daar anders over en bestaat er een klasse van mensen die niets om geld geven maar alles om macht. Niets schenkt hen een grotere voldoening dan de wetenschap dat jij doet wat zij willen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:51:20 #52
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146030441
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:39 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ook met twee gaat het relatief lastig, zeker als een ouder maar parttime werkt.
Mwah, je krijgt een eurootje of 400/500 aan toeslagen (excl. HRA/zorgtoeslag) en moeder de vrouw is de helft van de werkweek thuis voor de kinderen en goedkope boodschappen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:52:02 #53
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146030467
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:48 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat heeft dan te maken met zijn methodologie, niet met zijn argumentatie. Leg mij eens uit waarom zijn werk in theoretische zin in zijn eigenbelang werkt.
Waarom zou ik dat beweren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146030500
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De NRC merkte gekscherend op dat hijzelf nu bij de top 1% hoort. Hoezo eigenbelang?
Eigenbelang beperkt zich niet enkel tot financiële belangen natuurlijk. Anders zou iemand uit de dierenrechten hoek geen eigenbelang hebben bij negatieve rapporten over bijvoorbeeld de behandeling van dieren in de Nederlandse veehouderij. Mensen proberen dat soort dingen wel eens te schuiven op 'financiële belangen m.b.t. het binnenhalen van subsidies of donaties', maar in wezen is het eigen morele gelijk in de psychologie ook een vrij belangrijk eigenbelang. Of dat nou milieu-activisten, conservatieve gelovigen of een specifiek sociaal-economisch wereldbeeld betreft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146030548
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:50 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je kan wel doen alsof jij de waarheid in pacht hebt, maar het feit dat jij denkt dat die extreme ongelijkheid er wel gaat komen is net zo goed gebaseerd op verwachtingen en niet op goede redeneringen.

Dat er inkomensverschillen zijn en dat die de afgelopen 30 jaar ook flink zijn gegroeid is een feit, maar de conclusie die daaruit volgt is subjectief en interpretatieafhankelijk.

Ik verwacht niet dat die extreme-ongelijkheid gaat komen, zie niet in waarom ik daar wel "bang" voor zou moeten zijn. Wat wil je in godsnaam nog meer horen?
Ik zeg helemaal niet dat ik de waarheid in pacht heb, maar jij stelde dat je de kapitalistische processen die ten grondslag lagen aan de toenemende ongelijkheden erkende. Daar was ik blij mee. Toen ik je vervolgens vroeg wat er dan voor zou zorgen dat diezelfde processen niet tot een extremere vorm van ongelijkheid zou leiden zei je dat de overheid dat niet toe zou staan. En vervolgens zeg je dat zo'n situatie er toch niet zal komen. Ik vind het nogal verwarrend.

Leg me nou eens uit: als jij denkt dat die situatie er niet gaat komen, wat zal er dan de komende tijd structureel anders gaan in vergeleken met de afgelopen 30 jaar? Jij ziet kennelijk een rol voor de overheid: wat zal die rol zijn? Wat voor maatregelen gaan ze nemen? En, gegeven dat ongelijkheid democratie afbreekt, in hoeverre denk je dat we in de toekomst nog een overheid hebben die hier maatregelen tegen wil nemen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146030597
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Helaas denkt de meerderheid daar anders over en bestaat er een klasse van mensen die niets om geld geven maar alles om macht. Niets schenkt hen een grotere voldoening dan de wetenschap dat jij doet wat zij willen.
Wat jij doet kan me echt vrij weinig schelen. Het gaat om de impact die jou gedrag heeft op een ander. Dat fundamentele verschil tussen zij die pleiten voor een grotere of kleinere overheid is de basis voor dat meningsverschil, niet een honger naar macht.

Dat dat 'de meerderheid' is betwijfel ik overigens..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:56:31 #57
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146030619
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik meen dat de SGP ook wel is van een robbertje vechten. De SP heeft meer met burgeroorlog en genocide, blijkens hun verleden met Mao.
VVD (Hans van Baalen bijv.) zijn niet vies van staatsgrepen. En jij bent niet vies van genocide en onderdrukking. Usurpator.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:57:07 #58
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146030640
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
Smerig om zonder enig bewijs hem op één hoop te gooien met Stapel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:58:09 #59
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146030683
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

VVD (Hans van Baalen bijv.) zijn niet vies van staatsgrepen. En jij bent niet vies van genocide en onderdrukking. Usurpator.
Klopkoek, moet het altijd zo persoonlijk?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:58:18 #60
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146030688
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:43 schreef Homey het volgende:

[..]

Ja bizar dat veel mensen nog pleiten dat de macht naar de overheid moet. Het recept voor een complete ramp. Zie brazilie nu, de regering wil nog meer macht centraliseren, de economie krijgt alleen maar klappen.
Ja, wat een kluns was die Lula zeg. Mensen uit de armoede proberen te halen en onderwijs verbeteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:58:59 #61
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146030716
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Smerig om zonder enig bewijs hem op één hoop te gooien met Stapel.
Maar Bill Gates meteen betichten van eigen belang is oke?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146030747
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat beweren?
Omdat je antwoord impliceerde dat hij uit eigenbelang handelde. Maar mocht ik mij daarin vergissen negeer mijn vraag dan maar.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:00:41 #63
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146030783
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar Bill Gates meteen betichten van eigen belang is oke?
Ja. Dat ligt meer voor de hand dan iemand direct met Stapel te vergelijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:01:58 #64
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146030821
quote:
4s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Klopkoek, moet het altijd zo persoonlijk?
Jij wilde, in bepaalde omstandigheden, genocide toch of niet dan? Doe nou niet alsof je dat categorisch uit sluit want dat is niet correct. Jij zegt dat de SP van genocide houdt, dan zeg ik hetzelfde over jou.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146030885
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:30 schreef theunderdog het volgende:
http://www.workforall.org/drupal/nl/node/90

Inkomensongelijkheid is goed voor economische groei


[ afbeelding ]
Jezus wat een slechte grafiek. De periode is veel te kort (vier jaar, vlak na de dotcom bubbel) om iets zinnigs te zeggen en zonder die twee uitschieters bovenin houd je helemaal geen correlatie meer over.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:05:48 #66
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146030989
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Omdat je antwoord impliceerde dat hij uit eigenbelang handelde. Maar mocht ik mij daarin vergissen negeer mijn vraag dan maar.
Hij zou een motief hebben om uit eigenbelang te handelen, dat kan methodisch zijn en theoretisch, maar ik heb nergens gezegd dat er een theoretisch motief om resultaten anders te interpreteren is vastgesteld. Onderzoekers hebben de neiging om resultaten te interpreteren en daar gechargeerde uitspraken aan te verbinden, om op die manier meer publiciteit te genereren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146031007
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
Overigens kun je natuurlijk van het werk van Piketty vinden wat je wilt, maar hij strijdt wel met open vizier. In tegenstelling tot het schemerige werk van Stapel (wat natuurlijk vrij logisch is als je je eigen data verzint), zet Piketty de data die hij hanteert gewoon publiekelijk online zodat iedereen, de critici incluis, er naar kan kijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:06:55 #68
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146031046
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 13:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja. Dat ligt meer voor de hand dan iemand direct met Stapel te vergelijken.
Uit het verleden van Bill Gates is nergens gebleken dat hij een fervent verdediger van het "hyper"kapitalisme is of een fel strijder voor lagere belastingen voor de rijkste 1%.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:08:01 #69
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146031089
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 13:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij wilde, in bepaalde omstandigheden, genocide toch of niet dan? Doe nou niet alsof je dat categorisch uit sluit want dat is niet correct. Jij zegt dat de SP van genocide houdt, dan zeg ik hetzelfde over jou.
Ik heb nooit een moordend regime gesteund zoals de SP dat heeft gedaan in China.
Om jouw eigen woorden te gebruiken: "smerig" om mij van iets dergelijks te betichten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146031177
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is voor de meeste mensen een peulenschil. 4 jaar niet op vakantie gaan en de meesten houden het al over.
Ik denk dat je dit overschat.

Maar dat maakt weinig uit. Hoe minder belasting hoe beter en dit is een mooie eerste stap
pi_146031246
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 13:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uit het verleden van Bill Gates is nergens gebleken dat hij een fervent verdediger van het "hyper"kapitalisme is of een fel strijder voor lagere belastingen voor de rijkste 1%.
Ik zou dan ook de laatste zijn om iemand puur vanwege zijn tegenstand als iemand te bestempelen die uit 'eigenbelang' handelt. Ik vond alleen zijn punt dat de kapitaalkrachtigen veel goed doen voor deze wereld zo zwak dat het hier wel degelijk naar riekte..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:13:09 #72
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146031267
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 13:12 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik zou dan ook de laatste zijn om iemand puur vanwege zijn tegenstand als iemand te bestempelen die uit 'eigenbelang' handelt. Ik vond alleen zijn punt dat de kapitaalkrachtigen veel goed doen voor deze wereld zo zwak dat het hier wel degelijk naar riekte..
Waarom is dit punt zo zwak? Hij is toch niet de enige filantroop?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:14:42 #73
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146031320
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 13:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik heb nooit een moordend regime gesteund zoals de SP dat heeft gedaan in China.
Om jouw eigen woorden te gebruiken: "smerig" om mij van iets dergelijks te betichten.
Je hebt gepleit voor genocide. Daarbij hebben een hoop VVDers in de oorlog geheuld met de Duitsers. De heer Stikker heeft een belangrijke rol gespeeld in het voorkomen van reparatiebetalingen.

Voordat je gaat beginnen over: kun je de huidige VVD niet verwijten - dito voor de huidige SP.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:15:29 #74
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146031357
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 13:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is dit punt zo zwak? Hij is toch niet de enige filantroop?
Het gaat niet alleen om het geven van wat hij al verdient heeft maar om het creëren van nieuwe producten en daarmee voor werk zorgen en het werk van velen vereenvoudigen. Zonder mensen als Gates waren we allemaal slechter af.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:17:11 #75
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146031404
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 13:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je hebt gepleit voor genocide. Daarbij hebben een hoop VVDers in de oorlog geheuld met de Duitsers. De heer Stikker heeft een belangrijke rol gespeeld in het voorkomen van reparatiebetalingen.

Voordat je gaat beginnen over: kun je de huidige VVD niet verwijten - dito voor de huidige SP.
Ik heb op geen enkel moment in een serieuze context, waarbij ik macht had middels mijn stem, mij uitgesproken voor genocide. Wat ik wel heb gedaan is een gedachtenexperiment op Fok! met volwassen mensen die intelligent genoeg zijn om de hypothetische situatie te kunnen begrijpen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')