Dat is flauwekul en dat weet je best. Microsoft lobbyt om de belasting voor bedrijven naar 0% terug te brengen. Letterlijk 0%. Als je het niet gelooft: zie de docu 'we're not broke'.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uit het verleden van Bill Gates is nergens gebleken dat hij een fervent verdediger van het "hyper"kapitalisme is of een fel strijder voor lagere belastingen voor de rijkste 1%.
Aha, dus Gates = Microsoft?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is flauwekul en dat weet je best. Microsoft lobbyt om de belasting voor bedrijven naar 0% terug te brengen. Letterlijk 0%. Als je het niet gelooft: zie de docu 'we're not broke'.
Microsoft was ook één van de grote donateurs van de Burke Stichting in Nederland én van de VVD.
Dat Gates voor eigen parochie spreekt is gezien zijn geschiedenis (schimmige dealtjes, randen van de wet opzoeken) waarschijnlijker dan Piketty direct met Stapel te vergelijken. Dát is dan weer in jouw eigenbelang - per slot van rekening geboren in een bevoorrechte positie.
Zie daar in een notendop hoe de superrijken te werk gaan: die doen het via-via en niet in hoogsteigen persoon....quote:
Hoezo Klopkafka? Wie zit hier nou mensen te vergelijken met Diederik Stapel? Ik begin daar niet mee. Je bent een vuige VVD66er, plaatjes citerend van de al even vuige en vooringenomen Mathijs Bouman.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:40 schreef Monolith het volgende:
Sowieso is Klopkafka weer lekker bezig. Deze discussie ging over het plan om de vermogensbelasting te wijzigen.
Ik hoop dat dit ironisch was, maar ik vrees het tegendeel.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo Klopkafka? Wie zit hier nou mensen te vergelijken met Diederik Stapel? Ik begin daar niet mee. Je bent een vuige VVD66er, plaatjes citerend van de al even vuige en vooringenomen Mathijs Bouman.
Jouw paranoide houding t.a.v. superrijken neemt verontrustende vormen aan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie daar in een notendop hoe de superrijken te werk gaan: die doen het via-via en niet in hoogsteigen persoon....
Idem met aandeelhoudersstemmingen...
Ongelijkheid boeit weinig als Jan Modaal gewoon een baan heeft en dagelijks tijdens zijn maaltijd naar de televisie kan kijken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:16 schreef theunderdog het volgende:
Ik zie dat Thomas Piketty vooral drogredeneringen/nonargumenten geeft. Hij geeft aan dat inkomensongelijkheid gevaarlijk is voor de democratie, omdat het een voedingsbodem is voor racisme, nationalisme, populisme. En om dat te "bewijzen" zegt hij dat het geen toeval was dat tijdens de eerste wereldoorlog de ongelijkheid zeer groot was....
Nee, ik ben om !![]()
Donder op met je Klopkafka. Het is ook weer superhypocriet wanneer jijzelf allerlei mensen eigenbelang toedicht.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoop dat dit ironisch was, maar ik vrees het tegendeel.
Het is de werkelijkheid gast.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw paranoide houding t.a.v. superrijken neemt verontrustende vormen aan.
Zat grootvermogenden die inderdaad armoedebestrijdingsprojecten ondersteunen om daarmee te maskeren dat ze zelf meewerken aan het in de wurggreep houden van dergelijke landen. Of we daar nou beter mee af zijn betwijfel ik..quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is dit punt zo zwak? Hij is toch niet de enige filantroop?
Ach kom, je eerste reactie op een bron van mijn kant in dit topic was weer een tirade tegen 'de Angelsakische Economist' die een hekel heeft aan Frankrijk. Ook nu ga je weer los op bronnen, beschuldigt alles en iedereen hier van rechts of liberaal zijn of financiële belangen, enzovoort.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Donder op met je Klopkafka. Het is ook weer superhypocriet wanneer jijzelf allerlei mensen eigenbelang toedicht.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)09-00144feabdc0.htmlquote:But the feeling on Dutch streets does not coincide with this rosy outlook. Donatus Uduji, an itinerant hat seller from Utrecht, says that “anybody suggesting the economy is getting better is either a liar or is fixing the numbers”.
S&P’s downgrade of the Netherlands’ triple A rating in November was justified by weakening growth prospects.
After the Dutch housing market bubble burst during the crisis, bringing prices down by as much as 15 per cent since 2008, many households found themselves repaying mortgages higher than their depressed property values.
This helps to explain why a large proportion of Dutch citizens is angry with the EU. For many of them, the idea that their cash was used to rescue countries such as Greece when they were struggling to pay back their own mortgages is unpalatable.
Arno, an antiques salesman at the Free Market in Amsterdam, has tears in his eyes as he pulls out an old 25 guilder banknote from the pre-euro era. He complains that life has become miserable for small businessmen like himself since the Netherlands joined the euro in 2002. His frustration is shared by the millions of people expected to back Geert Wilders, the populist, anti-EU leader of the Freedom Party, which is topping the polls ahead of next week’s European elections.
“The [sovereign debt] crisis just made things worse but it all started with the euro,” Arno says. “Before [2002], this market was full of people, now we are lucky if we sell one piece a day. We are all poorer than before. It’s a disaster. A total disaster.”
Artikel van de Daily Torygraph, ook goed aansluitend bij dit onderwerp:quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:49 schreef Monolith het volgende:
Overigens ben ik net zo goed kritisch over de hallelujah-stemming omtrent het Duitse model hoor. Sowieso lijkt de Duitse economie nu wat te gaan haperen, maar afgezien daarvan vind ik het veel te simplistisch om economisch presteren altijd maar aan één of enkele factoren toe te schrijven. Vaak genoeg is het ook gewoon stom toeval en op het juiste moment toevallig de juiste dingen aan het doen zijn.
God wat een onzin weer. Sinds euro verkoopt hij opeens minder. Dat is gewoon gelogen door die marktverkoper.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.ft.com/cms/s/0(...)09-00144feabdc0.html
Gulden terug, nu! 'Eerst het zuur, dan het zoet' zei Balkenende. Maar sinds 2002 is het voor bepaalde groepen (waar de meeste D66 fokkertjes niet bij horen) alleen maar zuur geweest.
Betaal abo bij de FT, betaal abo bij FD, voor iemand die rechtse media dommig vind heb je wel overal een aboquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.ft.com/cms/s/0(...)09-00144feabdc0.html
Gulden terug, nu! 'Eerst het zuur, dan het zoet' zei Balkenende. Maar sinds 2002 is het voor bepaalde groepen (waar de meeste D66 fokkertjes niet bij horen) alleen maar zuur geweest.
Oostenrijk is een liberalere economie dan NLquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
Het heeft het ook over de arbeidsproductiviteitsgroei, hetgeen in Nederland eveneens al tijden een probleempje is:
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PDYGTH
verg. bijvoorbeeld met het verfoeide Zweden of zelfs Oostenrijk
Met maar liefst vier procentpunten meer aan sociale uitgaven tov het BNP dan Nederland, minder inkomensongelijkheid (volgens het befaamde GINI coefficient), minder vermogensongelijkheid en meer effectieve herverdeling. Toe maar.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oostenrijk is een liberalere economie dan NL
Want?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:56 schreef theunderdog het volgende:
We moeten een voorbeeld nemen aan Zwitserland.
Net als Nederland. Met Noorwegen op nummer 1.quote:
Daarom, Nederland.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net als Nederland. Met Noorwegen op nummer 1.
Verschil met Zwitserland is 0.002 in de index. Verschil met Noorwegen is 0.029...
Lees Capital in the Twenty-First Century maar eens. De vermogensbelasting moet juist omlaag. Het verhogen van de vermogensbelasting dient enkel als doel om jouw afgunstige gevoelens ten opzichte van mensen die wel iets bereikt hebben, te bevredigen. Dus wie hier nu immoreel en egoïstisch is...quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Donder op met je Klopkafka. Het is ook weer superhypocriet wanneer jijzelf allerlei mensen eigenbelang toedicht.
En hoeveel daarvan komt door de verschillen in pensioenstelsel?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 21:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met maar liefst vier procentpunten meer aan sociale uitgaven tov het BNP dan Nederland
Wanneer heb je "iets" bereikt?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Lees Capital in the Twenty-First Century maar eens. De vermogensbelasting moet juist omlaag. Het verhogen van de vermogensbelasting dient enkel als doel om jouw afgunstige gevoelens ten opzichte van mensen die wel iets bereikt hebben, te bevredigen. Dus wie hier nu immoreel en egoïstisch is...
Het wel of niet hebben van vermogen ligt dan ook voornamelijk aan wat wij geld noemen en hoe dat tot stand komt.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Lees Capital in the Twenty-First Century maar eens. De vermogensbelasting moet juist omlaag. Het verhogen van de vermogensbelasting dient enkel als doel om jouw afgunstige gevoelens ten opzichte van mensen die wel iets bereikt hebben, te bevredigen. Dus wie hier nu immoreel en egoïstisch is...
Haa paper! Alles goed?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het wel of niet hebben van vermogen ligt dan ook voornamelijk aan wat wij geld noemen en hoe dat tot stand komt.
Dat is juist niet de conclusie.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Lees Capital in the Twenty-First Century maar eens. De vermogensbelasting moet juist omlaag.
De afgunst kaart wordt vaak gespeeld, maar uitgerekend de supergraaiers als Bill Gates zijn de koningen van de jaloezie en afgunst.quote:Het verhogen van de vermogensbelasting dient enkel als doel om jouw afgunstige gevoelens ten opzichte van mensen die wel iets bereikt hebben, te bevredigen. Dus wie hier nu immoreel en egoïstisch is...
Dat mag één ieder voor zich bepalen. Het is niet echt te definiëren. Ik zou zeggen dat als iemand zijn eigen broek op kan houden en gelukkig is, dat diegene dan wat bereikt heeft. Het is ook geen juiste woordkeuze van mij. Het is om Klopkoek het waanzinnige van zijn standpunt in te laten zien. Het is namelijk gebaseerd op afgunst, niet op iets rationeels.quote:
Dat laat de OECD buiten beschouwing als het goed isquote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoeveel daarvan komt door de verschillen in pensioenstelsel?
Heel goed. Lekker twee dagen vrij genomen.quote:
Ik betwijfel hetquote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat laat de OECD buiten beschouwing als het goed is
Hij beveelt 0,5% aan.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is juist niet de conclusie.
[..]
De afgunst kaart wordt vaak gespeeld, maar uitgerekend de supergraaiers als Bill Gates zijn de koningen van de jaloezie en afgunst.
Over egoisme:
http://business.time.com/(...)ly-are-more-selfish/
http://healthland.time.co(...)ncreases-narcissism/
http://www.cnbc.com/id/48725147
En mensen met een grotere auto rijden ook egoistischer:
http://www.dailymail.co.u(...)road-rage-wheel.html
http://wheels.blogs.nytim(...)rue&_type=blogs&_r=0
En oh.. nog dit...
http://www.nu.nl/wetensch(...)meeste-fastfood.html
Mooi, al denk ik dat je in werkelijkheid iets anders in elkaar zit.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat mag één ieder voor zich bepalen. Het is niet echt te definiëren. Ik zou zeggen dat als iemand zijn eigen broek op kan houden en gelukkig is, dat diegene dan wat bereikt heeft. Het is ook geen juiste woordkeuze van mij. Het is om Klopkoek het waanzinnige van zijn standpunt in te laten zien. Het is namelijk gebaseerd op afgunst, niet op iets rationeels.
In mijn ogen als je los bent van het 'systeem' Geen schulden meer hebben en geen maandelijkse verplichtingen. Nu alleen nog volledige zelfvoorzienend worden in onze energiebehoefte.quote:
Ik heb elke woensdag en vrijdag voorgenomen thuis te werken. Kinderen gaan dan een halve dag naar school. Heb ik mooi twee papa-middagen.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Heel goed. Lekker twee dagen vrij genomen.
Dat laatste zal niet haalbaar zijn.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In mijn ogen als je los bent van het 'systeem' Geen schulden meer hebben en geen maandelijkse verplichtingen. Nu alleen nog volledige zelfvoorzienend worden in onze energiebehoefte.
Heb jij vroeger "the good life" gekeken?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In mijn ogen als je los bent van het 'systeem' Geen schulden meer hebben en geen maandelijkse verplichtingen. Nu alleen nog volledige zelfvoorzienend worden in onze energiebehoefte.
Verkeerd gedacht. Ik ken tomatenplukkers die in een hutje zijn geboren zich de tering werken en op eigen benen kunnen staan en ik ken iemand die middels een erfenis genoeg heeft verworven om zich de hele dag letterlijk te kunnen vervelen. Die eerste groep heeft m.i. toch meer bereikt dan de laatste persoon in mijn voorbeeld.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Mooi, al denk ik dat je in werkelijkheid iets anders in elkaar zit.
quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Verkeerd gedacht. Ik ken tomatenplukkers die in een hutje zijn geboren zich de tering werken en op eigen benen kunnen staan en ik ken iemand die middels een erfenis genoeg heeft verworven om zich de hele dag letterlijk te kunnen vervelen. Die eerste groep heeft m.i. toch meer bereikt dan de laatste persoon in mijn voorbeeld.
Nee. Ik wil wel graag gewoon blijven consumeren.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb jij vroeger "the good life" gekeken?
We komen al een eind.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat laatste zal niet haalbaar zijn.
Ja, je gaat nu weer eens op de man spelen... goed man.quote:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-compassie.dhtmlquote:Zo werd het gedrag van bestuurders van dure auto's op een druk kruispunt bestudeerd. Mensen in luxe auto's hielden zich minder aan de regels dan bestuurders van auto's die goedkoper waren. Zowel mannen als vrouwen in luxe wagens sneden anderen vaker af. Ook stopten bestuurders van de dikke wagens beduidend minder vaak voor voetgangers bij een zebrapad dan de rest van het verkeer.
Nu zijn bestuurders van dure wagens wel eens vaker een doorn in het oog, dus ging het onderzoeksteam van Piff een stapje verder. Wat zouden deze rijkere automobilisten doen als ze bij een winkel stopten waar ze teveel wisselgeld terug zouden krijgen? De tests wezen uit dat de rijkere onderzochte groep eerder geneigd was om het geld te houden en niets te zeggen. Mensen met minder inkomen zouden het teveel gegeven geld eerder terug geven.
Kijk zelf eens in de McDonald's gehaaste mensen in pak die vlug zo'n "menu"tot zich nemen. Ik zie daar zelden tokkies.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:26 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.nu.nl/wetensch(...)meeste-fastfood.html
Nee, irrationele beslissingen met negatieve gevolgen voor anderen zijn immoreel en egoïstisch.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, je gaat nu weer eens op de man spelen... goed man.
Ik weet het, maar het populaire beeld is anders...quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Kijk zelf eens in de McDonald's gehaaste mensen in pak die vlug zo'n "menu"tot zich nemen. Ik zie daar zelden tokkies.
Dat een miljonairstaks irrationeel zou zijn maak jij ervan. Volgens mij zijn er toch keurig beredeneerde argumenten aangedragen waar men het vervolgens wel of niet mee eens zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, irrationele beslissingen met negatieve gevolgen voor anderen zijn immoreel en egoïstisch.
Het is echt irrationeel omdat je alleen maar geld herverdeeld maar niet de echte oorzaak van de problemen aanpakt.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat een miljonairstaks irrationeel zou zijn maak jij ervan. Volgens mij zijn er toch keurig beredeneerde argumenten aangedragen waar men het vervolgens wel of niet mee eens zou kunnen zijn.
Toon maar eens aan wat de werkelijke cijfers zouden moeten zijn.quote:
Jij gaat door voor de koelkastquote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is echt irrationeel omdat je alleen maar geld herverdeeld maar niet de echte oorzaak van de problemen aanpakt.
Ik heb nu meer behoefte aan een vaatwasser.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij gaat door voor de koelkast
Was het stelselmatig verlagen van de belastingen ook irrationeel dan? Wat heeft dat goed en wel opgelost?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is echt irrationeel omdat je alleen maar geld herverdeeld maar niet de echte oorzaak van de problemen aanpakt.
Toon dan eens aan dat de Wet van Archimedes in dit geval geen drogredenering is, maar een valide argument.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat een miljonairstaks irrationeel zou zijn maak jij ervan. Volgens mij zijn er toch keurig beredeneerde argumenten aangedragen waar men het vervolgens wel of niet mee eens zou kunnen zijn.
Daar komt nog bij dat je kapitaalvlucht, belastingontduiking en het ontlopen van belastingen stimuleert.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is echt irrationeel omdat je alleen maar geld herverdeeld maar niet de echte oorzaak van de problemen aanpakt.
Het pensioenstelsel in Nederland is de meest degelijke te wereld zo komt mij voor. Echter...quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toon maar eens aan wat de werkelijke cijfers zouden moeten zijn.
Het Nederlandse pensioenstelsel wordt vaak gezien als een ponzi scheme; dat geldt voor het "liberale" Oostenrijk al helemaal zeker?
Zelfs nog los van deze en morele bezwaren. Zodra alle miljonairs ook arm zijn is er nog steeds niets opgelost. Dan is namelijk iedereen arm. Waar gaat de staat dan geld halen?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar komt nog bij dat je kapitaalvlucht, belastingontduiking en het ontlopen van belastingen stimuleert.
Een miljonair wacht niet tot het moment dat hij/zij al te schandalig wordt geplukt door de staat. Een miljonair vertrekt dan wel. Al dan niet op papier. Dat in tegenstelling tot de middenklasse, die zitten als ratten in de val omdat die veel minder mobiel zijn.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zelfs nog los van deze en morele bezwaren. Zodra alle miljonairs ook arm zijn is er nog steeds niets opgelost. Dan is namelijk iedereen arm. Waar gaat de staat dan geld halen?
Ergo, daarom wordt de middenklasse genaaidquote:Op woensdag 29 oktober 2014 09:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een miljonair wacht niet tot het moment dat hij/zij al te schandalig wordt geplukt door de staat. Een miljonair vertrekt dan wel. Al dan niet op papier. Dat in tegenstelling tot de middenklasse, die zitten als ratten in de val omdat die veel minder mobiel zijn.
Dat is ook de reden dat het nooit ingevoerd zal worden. Het werkt een kapitaalvlucht in de hand. Een werknemer kan niet vluchten en zo kan makkelijk bij de bron zijn inkomen worden afgeroomd.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 09:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een miljonair wacht niet tot het moment dat hij/zij al te schandalig wordt geplukt door de staat. Een miljonair vertrekt dan wel. Al dan niet op papier. Dat in tegenstelling tot de middenklasse, die zitten als ratten in de val omdat die veel minder mobiel zijn.
En dat maakt de intentie van partijen die dit voorstellen erg dubieus.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 09:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is ook de reden dat het nooit ingevoerd zal worden. Het werkt een kapitaalvlucht in de hand. Een werknemer kan niet vluchten en zo kan makkelijk bij de bron zijn inkomen worden afgeroomd.
Die is natuurlijk ook dubieus. Het gaat om het patstellen van de PvdA. het is gewoon ordinaire partijpolitiek van de SP om zieltjes te winnen.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 09:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
En dat maakt de intentie van partijen die dit voorstellen erg dubieus.
De 'hardcore' nivelleringsfanaten en anti-kapitalisten zitten toch al bij de SP? De PvdA kan dit voorstel heel eenvoudig onderuithalen. Ze zouden zich beter richten op arbeidersthema's als rechten van de werknemer t.o.v. de werkgever, werkgelegenheid, de concurrentiepositie van Nederland, etc.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 09:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die is natuurlijk ook dubieus. Het gaat om het patstellen van de PvdA. het is gewoon ordinaire partijpolitiek van de SP om zieltjes te winnen.
De PvdA kan het net zo onderuithalen als wij hier in het topic al deden, maar het issue is dat dit populisme van de SP goed scoort bij Joe Sixpack en Bep Bijstand, net zo als Wilders zijn populisme goed scoort en hij ook geen oplossingen heeft, net als de SP.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 09:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
De 'hardcore' nivelleringsfanaten en anti-kapitalisten zitten toch al bij de SP? De PvdA kan dit voorstel heel eenvoudig onderuithalen. Ze zouden zich beter richten op arbeidersthema's als rechten van de werknemer t.o.v. de werkgever, werkgelegenheid, de concurrentiepositie van Nederland, etc.
Ze zouden beter minder kunnen belasten en zaken als ontslagbescherming, doorbetalen bij ziekte en de risico's van arbeidsongeschiktheid aanpakken dan komt het met die concurrentiepositie vanzelf goed.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 09:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
De 'hardcore' nivelleringsfanaten en anti-kapitalisten zitten toch al bij de SP? De PvdA kan dit voorstel heel eenvoudig onderuithalen. Ze zouden zich beter richten op arbeidersthema's als rechten van de werknemer t.o.v. de werkgever, werkgelegenheid, de concurrentiepositie van Nederland, etc.
Ik zie ook weer een PvdA-bash brief. Komt uit De Telegraaf? Ziet eruit als NRCquote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het pensioenstelsel in Nederland is de meest degelijke te wereld zo komt mij voor. Echter...
[ afbeelding ]
Volgens die index ja. Maar waarom gebruik je het dan om de voorbeeldfunctie van Zwitserland aan te tonen als nederland bijna net zo goed scoort op dezelfde index?quote:
Ze zouden zich moeten richten op hygiëne en verontreiniging in Nederland. Twee grote oorzaken van aangeboren stoornissen en handicaps.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 09:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze zouden beter minder kunnen belasten en zaken als ontslagbescherming, doorbetalen bij ziekte en de risico's van arbeidsongeschiktheid aanpakken dan komt het met die concurrentiepositie vanzelf goed.
FD. Het gaat over het feit dat pensioenpotten vollopen maar omdat ze moeten rekenen met een fictief rendement afgeleid van de rente moeten ze mensen korten op hun pensioen.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zie ook weer een PvdA-bash brief. Komt uit De Telegraaf? Ziet eruit als NRC
Wellicht maar daar gaat deze discussie niet over. Idee voor een apart topic?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 10:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zouden zich moeten richten op hygiëne en verontreiniging in Nederland. Twee grote oorzaken van aangeboren stoornissen en handicaps.
Gaat de discussie wel over ontslagbescherming en de arbeidsongeschiktheidwet?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 10:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wellicht maar daar gaat deze discussie niet over. Idee voor een apart topic?
Indirect wel. De discussie gaat over het halen van geld bij mensen met vermogen terwijl ik pleit voor mensen uit de armoede tillen als beter middel.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 10:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gaat de discussie wel over ontslagbescherming en de arbeidsongeschiktheidwet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |