Eerst was het de agrarische sector, toen de industriele sector en in de komende decennia zal de dienstensector er grotendeels aan moeten geloven: automatisering.
Uit de New York Times:
More Jobs Predicted for Machines, Not People
A faltering economy explains much of the job shortage in America, but advancing technology has sharply magnified the effect, more so than is generally understood, according to two researchers at the Massachusetts Institute of Technology.
The automation of more and more work once done by humans is the central theme of “Race Against the Machine,” an e-book to be published on Monday.
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Erik Brynjolfsson, an economist and director of the M.I.T. Center for Digital Business, and Andrew P. McAfee, associate director and principal research scientist at the center, are two of the nation’s leading experts on technology and productivity. The tone of alarm in their book is a departure for the pair, whose previous research has focused mainly on the benefits of advancing technology.
[ afbeelding ]
Indeed, they were originally going to write a book titled, “The Digital Frontier,” about the “cornucopia of innovation that is going on,” Mr. McAfee said. Yet as the employment picture failed to brighten in the last two years, the two changed course to examine technology’s role in the jobless recovery.
The authors are not the only ones recently to point to the job fallout from technology. In the current issue of the McKinsey Quarterly, W. Brian Arthur, an external professor at the Santa Fe Institute, warns that technology is quickly taking over service jobs, following the waves of automation of farm and factory work. “This last repository of jobs is shrinking — fewer of us in the future may have white-collar business process jobs — and we have a problem,” Mr. Arthur writes.
The M.I.T. authors’ claim that automation is accelerating is not shared by some economists. Prominent among them are Robert J. Gordon of Northwestern and Tyler Cowen of George Mason University, who contend that productivity improvement owing to technological innovation rose from 1995 to 2004, but has trailed off since. Mr. Cowen emphasized that point in an e-book, “The Great Stagnation,” published this year.
Technology has always displaced some work and jobs. Over the years, many experts have warned — mistakenly — that machines were gaining the upper hand. In 1930, the economist John Maynard Keynes warned of a “new disease” that he termed “technological unemployment,” the inability of the economy to create new jobs faster than jobs were lost to automation.
But Mr. Brynjolfsson and Mr. McAfee argue that the pace of automation has picked up in recent years because of a combination of technologies including robotics, numerically controlled machines, computerized inventory control, voice recognition and online commerce.
[ afbeelding ]
Faster, cheaper computers and increasingly clever software, the authors say, are giving machines capabilities that were once thought to be distinctively human, like understanding speech, translating from one language to another and recognizing patterns. So automation is rapidly moving beyond factories to jobs in call centers, marketing and sales — parts of the services sector, which provides most jobs in the economy.
During the last recession, the authors write, one in 12 people in sales lost their jobs, for example. And the downturn prompted many businesses to look harder at substituting technology for people, if possible. Since the end of the recession in June 2009, they note, corporate spending on equipment and software has increased by 26 percent, while payrolls have been flat.
Corporations are doing fine. The companies in the Standard & Poor’s 500-stock index are expected to report record profits this year, a total $927 billion, estimates FactSet Research. And the authors point out that corporate profit as a share of the economy is at a 50-year high.
Productivity growth in the last decade, at more than 2.5 percent, they observe, is higher than the 1970s, 1980s and even edges out the 1990s. Still the economy, they write, did not add to its total job count, the first time that has happened over a decade since the Depression.
The skills of machines, the authors write, will only improve. In 2004, two leading economists, Frank Levy and Richard J. Murnane, published “The New Division of Labor,” which analyzed the capabilities of computers and human workers. Truck driving was cited as an example of the kind of work computers could not handle, recognizing and reacting to moving objects in real time.
But last fall, Google announced that its robot-driven cars had logged thousands of miles on American roads with only an occasional assist from human back-seat drivers. The Google cars, Mr. Brynjolfsson said, are but one sign of the times.
As others have, he pointed to I.B.M.’s “Jeopardy”-playing computer, Watson, which in February beat a pair of human “Jeopardy” champions; and Apple’s new personal assistant software, Siri, which responds to voice commands.
“This technology can do things now that only a few years ago were thought to be beyond the reach of computers,” Mr. Brynjolfsson said.
Yet computers, the authors say, tend to be narrow and literal-minded, good at assigned tasks but at a loss when a solution requires intuition and creativity — human traits. A partnership, they assert, is the path to job creation in the future.
“In medicine, law, finance, retailing, manufacturing and even scientific discovery,” they write, “the key to winning the race is not to compete against machines but to compete with machines.”
http://www.nytimes.com/20(...)not-people.html?_r=3
Hier een mogelijke oplossing voor het probleem:
De vorige delen:
NWS / De echte nieuwe wereldorde
NWS / De geautomatiseerde maatschappij #2
NWS / De geautomatiseerde maatschappij #3
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 25-10-2014 15:23:39 ]
quote:
Video op de site.quote:Elon Musk, oprichter van automerk Tesla en ruimtevaartbedrijf Spacex, denkt dat kunstmatige intelligentie één van de grootste bedreigingen voor de wereld zou kunnen zijn.
quote:Musk zegt dat in een interview tijdens het Aeroastro-symposium van Amerikaanse technische universiteit MIT.
"We moeten erg voorzichtig omgaan met kunstmatige intelligentie", zeg Musk. "Als ik zou moeten raden wat onze grootste existentiële bedreiging is, dan is [kunstmatige intelligentie] dat."
Musk roept op tot internationaal toezicht dat er voor zorgt dat de mensheid niks doms doet. "Met kunstmatige intelligentie roepen we de demon op. In zulke verhalen is er altijd iemand met een pentagram en wijwater die denkt de demon te kunnen controleren. Werkt nooit."
Richtlijnen
De Tesla-ceo staat niet alleen in zijn zorgen. Wetenschappers pleiten al langer voor bijvoorbeeld richtlijnen of toezicht voor makers van kunstmatige intelligentie. De VN hield eerder dit jaar een debat over een mogelijk verbod op killer robots.
Opvallend is dat Musk ondanks zijn uitspraken eerder dit jaar nog investeerde in een bedrijf dat kunstmatige intelligentie ontwikkelt. Samen met Facebook-ceo Mark Zuckerberg en acteur Ashton Kutcher deed hij een investering van 40 miljoen dollar in Vicarious FPC.
Dat bedrijf dat specialiseert zich in kunstmatige intelligentie. Vicarious maakt een kunstmatige neocortex, het deel in het brein dat het lichaam bestuurt, ziet, taal begrijpt en kan rekenen.
quote:
Artikel achter een paywallquote:Een computer recepten laten bedenken die zelfs sterrenkoks versteld laten staan: het is IBM gelukt. De Volkskrant probeert kookcomputer Watson samen met chef Onno Kokmeijer uit.
Kan een computer koken? Zolang een laptop geen twee armen heeft om een beurre blanc mee te kloppen: nee. Kan een computer recepten ophoesten? O ja. Tik maar eens aardappelpreisoep met zalm in op Google: 13.500 hits in 0,38 seconde.
Maar dat zijn bestaande recepten die ooit door iemand op internet zijn gezet. De hamvraag is: kan een computer ook iets nieuws bedenken,
di 25 nov 2014, 07:23
ING snijdt fors in personeelsbestand
AMSTERDAM (AFN) -
ING gaat de komende drie jaar ongeveer 1700 banen in Nederland schrappen, omdat het financieel concern verder inzet op de digitalisering van zijn bankactiviteiten.
Dat maakte ING dinsdag bekend
maar ook bij alle grote bedrijven gaat de admin haast vanzelf tegenwoordig , dus geen personeel nodig meerquote:Op dinsdag 25 november 2014 10:25 schreef Tijn het volgende:
Beetje hetzelfde verhaal als ABN die laatst ook 1000+ man aankondigde te gaan ontslaan vanwege de verdere automatisering van de bankzaken.
Dit beperkt zich zeker niet tot banken, nee.quote:Op dinsdag 25 november 2014 10:31 schreef homme7 het volgende:
[..]
maar ook bij alle grote bedrijven gaat de admin haast vanzelf tegenwoordig , dus geen personeel nodig meer
Grote verzekeraars lozen ook personeel bij de vleet, en het was toch de verwachting dat de hele financiële sector voor 2016 met nog eens 10000 arbeidsplaatsen krimpt?quote:
Beetje hetzelfde verhaal als ABN die laatst ook 1000+ man aankondigde te gaan ontslaan vanwege de verdere automatisering van de bankzaken.
Logisch ook, want dat werk is gewoonweg niet meer nodig. Ik werk ook in de financiële sector, en je ziet de callcenters leeglopen. De hele overhead om die mensen aan het werk te houden wordt ook teruggeschroefd. Dat zijn ook banen die niet meer terug gaan komen.
de bouw daar is nog wel werk, er is enorm behoeft aan woonruimte , nu blijft iedereen maar thuis van ellendequote:
[..]
Dit beperkt zich zeker niet tot banken, nee.
Zijn het allemaal banen die verdwijnen omdat zelfservice via de website en mobile apps beter is geworden?quote:
dat werk is gewoonweg niet meer nodig. Ik werk ook in de financiële sector, en je ziet de callcenters leeglopen. De hele overhead om die mensen aan het werk te houden wordt ook teruggeschroefd. Dat zijn ook banen die niet meer terug gaan komen.
ja dat denk ik welquote:
[..]
Zijn het allemaal banen die verdwijnen omdat zelfservice via de website en mobile apps beter is geworden?
portals om gegevens door klanten en personeel kant en klaar aan te leveren en de regelrechte doorvoer naar SAP is wel klaar overal
Volgens de raad van bestuur van dit bedrijf wel. Het is ook niet werk wat van de één op de andere dag verdwijnt, maar wat over drie jaar gewoon niet meer nodig is. Een steeds kleiner deel van de mensen heeft behoefte om bank- of verzekeringszaken te regelen met een tussenpersoon of aan de telefoon. Voor de bedrijven is het de uitgelezen mogelijkheid om de winst verder te maximaliseren.quote:
[..]
Zijn het allemaal banen die verdwijnen omdat zelfservice via de website en mobile apps beter is geworden?
Vroeger kon je winst halen door mee producten te verkopen. Daar werd dan ook volop op ingezet. De financiële markt is wat dat betreft verzadigd. Dus de winsten zijn niet meer te halen met meer producten verkopen, maar met het inkrimpen van je organisatie. Dat dit in vrijwel elke sector gebeurt, zorgt alleen maar voor meer druk op wat overblijft aan arbeidsmarkt.
Deze 'crisis' die ontstaat is niet eentje die men wel weer te boven komt. Het is niet als de industrialisatie of de eerste golf van digitalisering. Die golven brachten schaalvergroting met zich mee. Meer prodcuten maken. Meer consumptie. Meer winst. Deze digitaliserings- en automatiseringsgolf heeft als doel om te bezuinigen, omdat er niet heel veel meer producten af te zetten zijn, maar de aandeelhouders moeten wel tevreden zijn. Dus dat de klant behoefte heeft aan zelf zijn of haar zaken regelen is koren op hun molen, en een goede reden om flink in de personeelskosten te snijden.
vroeger ging de winstmaximalisatie door de woekerpolissen en dergelijke zaken.quote:
[..]
Volgens de raad van bestuur van dit bedrijf wel. Het is ook niet werk wat van de één op de andere dag verdwijnt, maar wat over drie jaar gewoon niet meer nodig is. Een steeds kleiner deel van de mensen heeft behoefte om bank- of verzekeringszaken te regelen met een tussenpersoon of aan de telefoon. Voor de bedrijven is het de uitgelezen mogelijkheid om de winst verder te maximaliseren.
Vroeger kon je winst halen door mee producten te verkopen. Daar werd dan ook volop op ingezet. De financiële markt is wat dat betreft verzadigd. Dus de winsten zijn niet meer te halen met meer producten verkopen, maar met het inkrimpen van je organisatie. Dat dit in vrijwel elke sector gebeurt, zorgt alleen maar voor meer druk op wat overblijft aan arbeidsmarkt.
Deze 'crisis' die ontstaat is niet eentje die men wel weer te boven komt. Het is niet als de industrialisatie of de eerste golf van digitalisering. Die golven brachten schaalvergroting met zich mee. Meer prodcuten maken. Meer consumptie. Meer winst. Deze digitaliserings- en automatiseringsgolf heeft als doel om te bezuinigen, omdat er niet heel veel meer producten af te zetten zijn, maar de aandeelhouders moeten wel tevreden zijn. Dus dat de klant behoefte heeft aan zelf zijn of haar zaken regelen is koren op hun molen, en een goede reden om flink in de personeelskosten te snijden.
Om nu eenzelfde slag te maken gaat men nu al het personeel eruit gooien
Hetzelfde personeel dat vroeger zo druk was om woekerpolissen te slijten zijn nu zelf aan de beurt
Technological Singularity!!!
W&T / Technologische Singulariteit - Het ultieme doel
Wacht maar tot cryptocurrencies echt volwassen worden. Dan kan er straks nog veel meer geautomatiseerd worden in de financiële sector.quote:
Beetje hetzelfde verhaal als ABN die laatst ook 1000+ man aankondigde te gaan ontslaan vanwege de verdere automatisering van de bankzaken.
Een omvangrijke ontslaggolf bij ING, waar in totaal 1700 banen geschrapt gaan worden, zal naar schatting ook 500 tot 600 it'ers bij het bankbedrijf treffen. ING stelt dat de sanering nodig is omdat het nog verder wil inzetten op de digitalisering van zijn activiteiten.
ING kondigde de grootscheepse personeelsingreep dinsdag aan. De bank zegt over een periode van drie jaar 1700 fulltime-banen te willen schrappen in zijn Nederlandse personeelsbestand. Ruwweg een derde van het banenverlies komt voor de rekening van de it-afdelingen van de bank, meldt AutomatiseringGids. Daarbij gaat het om 500 tot 600 banen. Daarnaast gaan veel banen verloren bij de administratieve diensten en de callcenters die zich richten op consumentenbankieren.
Naast de ontslagen in zijn eigen personeelsbestand zal ING ook minder externe dienstverleners inhuren. Daarbij gaat het volgens de plannen om circa 1075 fulltime-banen. Onduidelijk is nog of daar ook it-personeel onder valt.
Volgens de bank zijn de ingrepen noodzakelijk om in te spelen op de alsmaar toenemende digitalisering van zijn activiteiten. ING wil daarom naar eigen zeggen de daarvoor benodigde it-systemen verbeteren en vereenvoudigen om klanten online beter te kunnen bedienen. Zo moeten verschillende systemen worden samengevoegd, waardoor er minder personeel nodig is.
Uiteindelijk denkt ING vanaf 2018 jaarlijks 270 miljoen euro te kunnen besparen door de afslankoperatie. Eerder dit jaar maakten ABN Amro en de Rabobank ook al grootscheepse saneringen in hun personeelsbestand bekend.
http://tweakers.net/nieuw(...)-iters-hun-baan.html
En hoppa, weer zoveel mensen ontslagen
.IT er zijn is ook geen garantie meer voor een goede baanquote:
Ontslaggolf ING kost tot 600 it'ers hun baan
Een omvangrijke ontslaggolf bij ING, waar in totaal 1700 banen geschrapt gaan worden, zal naar schatting ook 500 tot 600 it'ers bij het bankbedrijf treffen. ING stelt dat de sanering nodig is omdat het nog verder wil inzetten op de digitalisering van zijn activiteiten.
ING kondigde de grootscheepse personeelsingreep dinsdag aan. De bank zegt over een periode van drie jaar 1700 fulltime-banen te willen schrappen in zijn Nederlandse personeelsbestand. Ruwweg een derde van het banenverlies komt voor de rekening van de it-afdelingen van de bank, meldt AutomatiseringGids. Daarbij gaat het om 500 tot 600 banen. Daarnaast gaan veel banen verloren bij de administratieve diensten en de callcenters die zich richten op consumentenbankieren.
Naast de ontslagen in zijn eigen personeelsbestand zal ING ook minder externe dienstverleners inhuren. Daarbij gaat het volgens de plannen om circa 1075 fulltime-banen. Onduidelijk is nog of daar ook it-personeel onder valt.
Volgens de bank zijn de ingrepen noodzakelijk om in te spelen op de alsmaar toenemende digitalisering van zijn activiteiten. ING wil daarom naar eigen zeggen de daarvoor benodigde it-systemen verbeteren en vereenvoudigen om klanten online beter te kunnen bedienen. Zo moeten verschillende systemen worden samengevoegd, waardoor er minder personeel nodig is.
Uiteindelijk denkt ING vanaf 2018 jaarlijks 270 miljoen euro te kunnen besparen door de afslankoperatie. Eerder dit jaar maakten ABN Amro en de Rabobank ook al grootscheepse saneringen in hun personeelsbestand bekend.
http://tweakers.net/nieuw(...)-iters-hun-baan.html
En hoppa, weer zoveel mensen ontslagen
Nee, natuurlijk niet. Maar het is wel zuur.quote:
Wat wil je dan doen, ze aanhouden om papier te laten prikken?
Nope. Die tijd is voorbij.quote:
[..]
IT er zijn is ook geen garantie meer voor een goede baan
'IT' is ook nogal een breed begrip. Men denkt dit te bereiken door het 'samenvoegen van systemen', doorgaans een prima recept voor een miljoenenverslindend faalproject.quote:
[..]
IT er zijn is ook geen garantie meer voor een goede baan
Krijg je van die grote logge projecten waar het overzicht helemaal zoek is.quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
'IT' is ook nogal een breed begrip. Men denkt dit te bereiken door het 'samenvoegen van systemen', doorgaans een prima recept voor een miljoenenverslindend faalproject.
tegenwoordig is het meer het in contact brengen met elkaar en verbinden van gegevensstromen door portals ed, en dat werkt juist heel erg goed en kost iedereen zijn / haar baanquote:
[..]
'IT' is ook nogal een breed begrip. Men denkt dit te bereiken door het 'samenvoegen van systemen', doorgaans een prima recept voor een miljoenenverslindend faalproject.
wijn zin bij ons al opzoek naar simpel werk voor administratief personeel, omdat het werk opeens weg is
Ik lees enkel een hoop loze kreten.quote:
[..]
tegenwoordig is het meer het in contact brengen met elkaar en verbinden van gegevensstromen door portals ed, en dat werkt juist heel erg goed en kost iedereen zijn / haar baan
IT is een dusdanig brede verzamelterm dat het eigenlijk niks betekent. Ontwikkelaar met relevante werkervaring zijn behoorlijk in trek, maar de positie van een systeembeheerder op MBO-niveau die alleen Windows kan installeren en een printer kan aansluiten staat inderdaad behoorlijk onder druk.quote:
[..]
IT er zijn is ook geen garantie meer voor een goede baan
voor jou zijn het loze kretenquote:
[..]
Ik lees enkel een hoop loze kreten.
Zijn datatypistes ook IT-ers?quote:
[..]
IT er zijn is ook geen garantie meer voor een goede baan
het intikwerk is snel aan het verdwijnen, de bron levert zelf de data aan, papier is nu echt rap aan het verdwijnen, net als ordners en archiefkasten en rekenmachinesquote:Op dinsdag 25 november 2014 21:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zijn datatypistes ook IT-ers?
Ik ben inderdaad totaal niet werkzaam in de software ontwikkeling.quote:
[..]
voor jou zijn het loze kreten
Als selecties gemaakt moeten worden door werkgevers, dan zie je dat ambitie de belangrijkste drijfveer is om iemand in dienst te houden. Iemand die geen ambitie heeft, wordt alleen maar duurder en duurder, maar zal niets meer bijdragen aan het bedrijf dan dat hij nu al doet. In economische zin dan.
Dus er is meer dan genoeg werk in IT. Maar als je jezelf niet ontwikkelt naar een hoger niveau, dan maak je jezelf onrendabel. De arbeidsmarkt in het algemeen is een constante rat race, en zij die daar handig gebruik van kunnen maken en goed anticiperen, die zijn hun werk zeker. De 'slow movers', zoals ze zo lelijk heten, door onkunde of onmacht, die vallen van de kar.
http://www.dailymail.co.u(...)ney-staff-costs.html
quote:Amazon-robots brengen kasten naar pakhuismedewerkers
Amazon heeft voor het eerst getoond hoe robots de efficiëntie van zijn magazijnen hebben verhoogd.
Begin 2012 kocht Amazon voor 775 miljoen dollar (622 miljoen euro) het bedrijf Kiva Systems, dat pakhuisrobots maakt.
Het was vooralsnog niet precies duidelijk hoe Amazon die robots inzet. Maar maandag kregen verschillende Amerikaanse media, waaronder Wired en AP, de apparaten in actie te zien.
De Kiva-robots, die zelf 150 kilo wegen, kunnen een metershoge stellingkast van tot 340 kilo dragen. Als de kasten moeten worden gevuld met producten, rijden ze naar een medewerker die vervolgens de planken vult. Eerder moesten Amazon-medewerkers door het magazijn lopen om alle kasten te vullen.
Vervolgens moesten andere medewerkers weer spullen uit de kasten halen, als deze waren besteld. Zij liepen dagelijks vele kilometers door het magazijn. Dat is niet meer nodig, want ook in dit geval rijden de kasten nu naar een medewerker, die alleen nog maar de juiste spullen moet vinden.
Lagere kosten
Omdat de magazijnmedewerkers van Amazon niet meer tussen de kasten door hoeven te lopen, kunnen deze dichter bij elkaar staan. Dat betekent dat er meer spullen in één magazijn kunnen worden opgeslagen. Bovendien worden verschillende bestelde producten sneller bij elkaar verzameld.
De kosten van een pakhuis in Californië zijn door de komst van de robots met 20 procent gedaald, zegt operationeel directeur Dave Clark van Amazon. In dat magazijn werken tijdens de drukke feestdagen zo'n vierduizend medewerkers en drieduizend robots.
In totaal heeft Amazon vijftienduizend actieve Kiva-robots, verspreid over tien van de vijftig Amerikaanse distributiecentra.
Clark benadrukt dat de komst van de robots geen banen zal kosten. Volgens hem krijgen de menselijke medewerkers van Amazon complexer werk en zorgen deze ervoor dat ze niet op "onmenselijk tempo" hoeven te werken.
http://www.nu.nl/gadgets/(...)huismedewerkers.html
zo daar zal OTTO de pest over in hebben, maar wie gaat die handel straks kopen??quote:
Poolse vrouwen niet zeker
of een gevaar ??
quote:'
di 02 dec 2014, 19:46
Stephen Hawking: mens, vlucht voor robots
door onze financiële redactie
AMSTERDAM - Volgens de fameuze natuur-en wiskundige Stephen Hawking moeten mensen op de vlucht voor robots en naar andere planeten vertrekken.
Hij voegt zich daarmee in de rij van wetenschappers uit Silicon Valley die waarschuwen voor de kunstmatige intelligentie en robots,
[b]die miljoenen arbeidsplaatsen overbodig zullen maken[/b].
Echt gevaar'
Volgens Hawking, gekluisterd aan een rolstoel en pratend via een apart spraaksysteem, worden de robots ''in de niet zoverre toekomst een echt gevaar''.
Het is nog maar de vraag in hoeverre we dat willen. Ik sta niet te wachten op een conversatie met een robot etc. Daarbij zie ik liever een menselijk persoon de bediening/zorg etc uitvoeren als een robot. En vooral zelf nadenken en lichaam gebruiken is toch nog gezonder. Welke motivatie heb je nog als een robot alles van je overneemt. Kan me er niets bij voorstellen. Gelukkig lig ik al lang onder de zoden mocht dit massaal plaats gaan vinden.quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)_voor_robots___.html
of een gevaar ??
[..]
Bizar.quote:
Restaurant employs £6,000 ROBOTS to replace waiters and save money on staff costs...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.dailymail.co.u(...)ney-staff-costs.html
Leuk al die robots die van alles maken en kunnen als zo meteen niemand meer geld heeft want geen werk.
Ochja, ben al wat ouder en het gaat me goed, zal mijn tijd wel duren. Maar elke dag ben ik weer een beetje meer blij geen kids op deze planeet te hebben gezet.
ik denk dat het de eerste 50 jaar zeer goed zal gaan, iedereen tien robot slaafjes en robots die nieuwe robots maken mijnbouw-robots en kleermaak-robotsquote:
Is er nou ook echt een lange termijn visie wat iedereen gaat doen in de toekomst?
Leuk al die robots die van alles maken en kunnen als zo meteen niemand meer geld heeft want geen werk.
Ochja, ben al wat ouder en het gaat me goed, zal mijn tijd wel duren. Maar elke dag ben ik weer een beetje meer blij geen kids op deze planeet te hebben gezet.
kok robots met 10.000 recepten
Is dat er ooit?quote:
Is er nou ook echt een lange termijn visie
Alles wordt/werd toch wel ergens ooit besproken op de een of andere manier?quote:
Op Nee, niemand is de baas. Alles is een aaneenschakeling van losse initiatieven die inhaken op de diverse continue ontwikkelingen die plaatsvinden. Er zit geen plan achter, het gebeurt gewoon.quote:
[..]
Alles wordt/werd toch wel ergens ooit besproken op de een of andere manier?
Ik zelf denk dat pas na een zeer grote sticks & stones oorlog een basisinkomen gaat komen om de gemoederen te bedaren.
De politiek zou hier al uitleg over moeten geven aan de bevolking over hoe men dit potentieel probleem wil gaan aanpakken. maar geen info vanuit den haag op dit punt.
De wetenschap heeft zich er ook wel over gebogen en heeft er een duidelijke conclusie uit getrokken. Alleen wetenschap is geen politiek.quote:
Of: Als ik Jan Klootviool me een vraag stel over deze ontwikkelingen dan moeten de geleerden dat toch zeker doen?
Bovendien reageert zowel de politiek als de wetenschap alleen op wat er gebeurt, ze rollen geen plan uit dat van te voren is bedacht. Innovatie komt steeds uit onverwachte hoek en iedereen is bezig met het oplossen van deelproblemen of het vullen van niches. Een centrale leiding is er niet.quote:
[..]
De wetenschap heeft zich er ook wel over gebogen en heeft er een duidelijke conclusie uit getrokken. Alleen wetenschap is geen politiek.
http://techcrunch.com/201(...)ent-website-builder/
Ik hoop dat juist straks als we echt oud zijn er robots zijn (in welke vorm dan ook) die grotendeels onze verzorging kunnen overnemen, van de politiek hoeven we iig geen hulp te verwachten die zegt "participatiesamenleving" dat is een ander woord voor : zoek het zelf maar uit.quote:
Het is nog maar de vraag in hoeverre we dat willen. Ik sta niet te wachten op een conversatie met een robot etc. Daarbij zie ik liever een menselijk persoon de bediening/zorg etc uitvoeren als een robot. En vooral zelf nadenken en lichaam gebruiken is toch nog gezonder. Welke motivatie heb je nog als een robot alles van je overneemt. Kan me er niets bij voorstellen. Gelukkig lig ik al lang onder de zoden mocht dit massaal plaats gaan vinden.
mits ze niet meer kosten dan een wasmachine tegen die tijd, anders ga ik toch voor een filipijnse vriendinquote:
[..]
Ik hoop dat juist straks als we echt oud zijn er robots zijn (in welke vorm dan ook) die grotendeels onze verzorging kunnen overnemen, van de politiek hoeven we iig geen hulp te verwachten die zegt "participatiesamenleving" dat is een ander woord voor : zoek het zelf maar uit.
Ik volg het hele basisinkomen idee op de voet en in meerdere landen wordt het idee serieus besproken momenteel.quote:
De vraag is komt er een basisinkomen wereldwijd voordat iedereen zijn baan kwijt is of moet er eerst een global war komen?
Ik zelf denk dat pas na een zeer grote sticks & stones oorlog een basisinkomen gaat komen om de gemoederen te bedaren.
De politiek zou hier al uitleg over moeten geven aan de bevolking over hoe men dit potentieel probleem wil gaan aanpakken. maar geen info vanuit den haag op dit punt.
Ik heb goede hoop dat we allemaal intelligent genoeg zijn om op een bepaald moment in te zien dat we een andere tijd ingaan. Vergelijkbaar met de overgang van agrarische samenleving, naar industriële samenleving. Een grote overgang dus en grote overgangen vergen grote ideeën. Ik heb het vertrouwen wel dat we dat inzien.
Vergeet ook niet dat grote ideeën als afschaffing van de slavernij of gelijkheid voor man en vrouw en het idee van democratie, ook ooit utopische ideeën waren die nooit werkelijkheid zouden kunnen worden.
Uiteindelijk zal het wel goed komen waar ik me zorgen om maak is de periode tussen de huidige situatie en de periode dat alles goed geregeld is.quote:
[..]
Ik volg het hele basisinkomen idee op de voet en in meerdere landen wordt het idee serieus besproken momenteel.
Ik heb goede hoop dat we allemaal intelligent genoeg zijn om op een bepaald moment in te zien dat we een andere tijd ingaan. Vergelijkbaar met de overgang van agrarische samenleving, naar industriële samenleving. Een grote overgang dus en grote overgangen vergen grote ideeën. Ik heb het vertrouwen wel dat we dat inzien.
Vergeet ook niet dat grote ideeën als afschaffing van de slavernij of gelijkheid voor man en vrouw en het idee van democratie, ook ooit utopische ideeën waren die nooit werkelijkheid zouden kunnen worden.
Dat kan een hele slechte tijd voor heel veel mensen gaan betekenen.
5000 mensen worden ontslagen omdat computers het werk gaan overnemen, maar er komen 1500 mensen bij die de computersystemen moeten gaan onderhouden. Zo zie je ook maar dat er wel nieuwe banen bijkomen maar 1) fors minder en 2) op een heel ander niveau.
http://tweakers.net/nieuw(...)or-data-analyse.html
http://mashable.com/2015/05/08/eo2-flexible-car/
Goeie film btw.
Eerst nog eens zien hoe het gaat uitpakken..quote:
Interessante ontwikkelingen bij de belastingdientst. Je zet zelden zo'n direct gevolg van automatisering.
5000 mensen worden ontslagen omdat computers het werk gaan overnemen, maar er komen 1500 mensen bij die de computersystemen moeten gaan onderhouden. Zo zie je ook maar dat er wel nieuwe banen bijkomen maar 1) fors minder en 2) op een heel ander niveau.
http://tweakers.net/nieuw(...)or-data-analyse.html
Overheid en ICT kan wel eens betekenen dat ze duizenden consultants moeten inhuren omdat blijkt dat het niet helemaal werkt zoals gedacht.
Grappig conceptquote:
Flexibele wagen
http://mashable.com/2015/05/08/eo2-flexible-car/
En op de snelweg zuinig i.v.m. treintje rijden/luchtweerstand.
over twintig jaar bestel je een wagen per Km via internet bij de dealer, niet meer parkerenquote:Op woensdag 20 mei 2015 08:54 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Eerst nog eens zien hoe het gaat uitpakken..
Overheid en ICT kan wel eens betekenen dat ze duizenden consultants moeten inhuren omdat blijkt dat het niet helemaal werkt zoals gedacht.
na je op de gewenste plek te hebben afgezet gaat ie zelf terug naar een dealer vestiging
alleen een auto voor de deur als je hem werkelijk nodig hebt
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ing-komt-eraan.dhtmlquote:De 'robotsamenleving' komt eraan. Robots zullen de arbeidsmarkt steeds meer beïnvloeden. De samenleving staat voor een technologische revolutie en moet zich afvragen hoe daarmee om te gaan. Deze conclusies staan in een woensdag gepresenteerd rapport dat het Rathenau Instituut schreef in opdracht van de Tweede Kamer.
De invloed van informatietechnologie op werk verschilt. Vooral banen op mbo-niveau staan onder druk.
Het rapport
Een robot van een Japans bedrijf geeft een kookdemonstratie op de International Food Machinery and Technology Exhibition in Tokyo © anp.
Foxconn gaat miljarden investeren in India omdat de lonen daar lager zijn dan in China. Wat ook een rol speelt is dat Foxconn de komende jaren massief inzet op verdere robotisering en dat stuitte in China al op weerstand. In India is laborforce protection veel geringer dan in China, een logische keuze dus voor India.quote:Robot Invasion Undercuts Modi’s Quest to Put Indians to Work
In a sweltering factory in southern India, Royal Enfield motorcycles are being painted and lacquered by giant robotic arms that move at twice the maximum speed of a human limb, day in, day out, never making a mistake.
Only a few workers are still needed on the paint line at Royal Enfield Motors Ltd.’s plant in Oragadam, doing touch-ups on the iconic two-wheelers coveted for their classic design. Four robots can do the work of 15 human painters toiling across three shifts.
Robots and automation are invigorating once-sleepy Indian factories, boosting productivity by carrying out low-skill tasks more efficiently. While in theory, improved output is good for economic growth, the trend is creating a headache for Prime Minister Narendra Modi: Robots are diminishing roles for unskilled laborers that he wants to put to work as part of his Make in India campaign aimed at creating jobs for the poor.
India’s largely uneducated labor force and broken educational system aren’t ready for the more complex jobs that workers need when their low-skilled roles are taken over by machines. Meanwhile, nations employing robots more quickly, such as China, are becoming even more competitive.
“The need for unskilled labor is beginning to diminish,” Akhilesh Tilotia, head of thematic research at Kotak Institutional Equities in Mumbai and author of a book on India’s demographic impact. “Whatever education we’re putting in and whatever skill development we’re potentially trying to put out - - does it match where the industry will potentially be five to 10 years hence? That linkage is reasonably broken in India.”
....
Niet eens zo dom gedacht, denk bijv aan Philips die het superieure video 2000 op de markt bracht, maar het uiteindelijk verloren van de betamax en VHS video's, de reden? Juist, daar waren pornovideo's beschikbaarquote:
Als ik Ex Machina moet geloven gaan we eerst sexbots met A.I. maken.
Goeie film btw.
Uit het Rathenau rapport:quote:
[..]
Foxconn gaat miljarden investeren in India omdat de lonen daar lager zijn dan in China. Wat ook een rol speelt is dat Foxconn de komende jaren massief inzet op verdere robotisering en dat stuitte in China al op weerstand. In India is laborforce protection veel geringer dan in China, een logische keuze dus voor India.
Typisch consultants taal voor: "jullie worden in de toekomst allemaal overbodig".quote:"De eensgezindheid onder economen dat innovatie niet tot baanverlies leidt, brokkelt echter sinds 2010 af, stelt het instituut."
Logisch gezien weten we al sinds Turing dat in principe alle menselijk arbeid door machines overgenomen kan worden. Hoe snel dat gaat is nog open voor discussie, mogelijk is een snelle (sommigen zeggen sneller dan exponentiële) groei in deze ontwikkelingen.
Ik denk niet dat de politiek hier echt mee bezig is en kiest voor de gebruikelijke procedure:
- rapportje laten schrijven
- eventueel een studie commissie instellen (die voor jaren werk heeft)
- rapport in de diepe la met 1000den andere rapporten en afwachten
Dit kan een zeer positief keerpunt in de geschiedenis zijn. Zeker als er iets meer utopisch gedacht gaat worden. De RBE is daar een mooi voorbeeld van. Maar het vergt veel om dit in goede banen te kunnen leiden, de transitie althans.
Dat komen er nog meer gelukszoekers naar Nederlandquote:
Het begint te komen. Volgens mij was GL al bezig met proefballonnen voor een sterk verkorte werkweek in de toekomst.
Je kunt het alleen oplossen door drastische maatregelen, daarvoor moet Nederland eerst uit de EU, dan kun je pas een kortere werkweek invoeren of een basisloon.
Maar dan prijs je jezelf uit de wereldmarkt, een oplossing, zelfs een theoretische is heel moeilijk.
Dat gaan "onze" politici nooit trekken
Daarom is het devies:
- rapportje laten schrijven
- eventueel een studie commissie instellen (die voor jaren werk heeft)
- rapport in de diepe la met 1000den andere rapporten en afwachten
Wachten op de grote crisis
http://qz.com/507795/worl(...)icient-and-adorable/
http://www.vpro.nl/programmas/marathoninterview/2015.htmlquote:Max Welling is sinds 2013 hoogleraar Machine learning aan de Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica van de Universiteit van Amsterdam. Volgens de UvA-persvoorlichting doet hij onder meer onderzoek naar ‘lerende systemen en hun toepassing bij de analyse van grootschalige datasets, hoe inzichten uit de neurowetenschap en de cognitieve wetenschap over menselijk leren kunnen worden ingezet voor computergestuurd leren, en hoe we machines kunnen ontwerpen die altijd blijven doorleren en de complexiteit van het interne model automatisch blijven aanpassen aan nieuwe informatie.’
Kortom, Jelle Brandt Corstius verstaat zich vanavond over artificiële intelligentie met Welling, van wie op 12 juni 2016 de Paradiso-lezing ‘De empathische machine. Wanneer zullen machines ons echt begrijpen?’ gepland staat.
Leek me ook wel interessant voor de posters in dit topic.
Bron (met filmpjes)quote:A Master Algorithm Lets Robots Teach Themselves to Perform Complex Tasks
One researcher has developed a simple way to let robots generate remarkably sophisticated behaviors.
For all the talk of machines becoming intelligent, getting a sophisticated robot to do anything complex, like grabbing a heavy object and moving it from one place to another, still requires many hours of careful, patient programming.
Igor Mordatch, a postdoctoral fellow at the University of California, Berkeley, is working on a different approach–one that could help hasten the arrival of robot helpers, if not overlords. He gives a robot an end goal and an algorithm that lets it figure out how to achieve the goal for itself. That’s the kind of independence that will be necessary for, say, a home assistance bot to reliably fetch you a cup of coffee from the counter.
Mordatch works in the lab of Pieter Abbeel, an associate professor of robotics at Berkeley. When I visited the lab this year, I saw all sorts of robots learning to perform different tasks. A large white research robot called PR2, which has an elongated head and two arms with pincer-like hands, was slowly figuring out how to pick up bright building blocks, through a painstaking and often clumsy process of trial and error.
As he works on a better teaching process, Mordatch is mainly using software that simulates robots. This virtual model, first developed with his PhD advisor at the University of Washington, Emo Todorov, and another professor at the school, Zoran Popović, has some understanding of how to make contact with the ground or with objects. The learning algorithm then uses these guidelines to search for the most efficient way to achieve a goal. “The only thing we say is ‘This is the goal, and the way to achieve the goal is to try to minimize effort,’” Mordatch says. “[The motion] then comes out these two principles.”
Mordatch’s simulated robots come in all sorts of shapes and sizes, rendered in blocky graphics that look like something from an unfinished video game. He has tested his algorithm on humanoid shapes; headless, four-legged creatures with absurdly fat bodies; and even winged creations. In each case, after a period of learning, some remarkably complex behavior emerges.
As this video shows, a humanoid robot can learn to get up from any position on the ground and stand on two legs in a very natural-looking way; or it will clamber over onto a ledge, or even perform a headstand. The same process works no matter what form the robot takes, and it can even enable two robots to collaborate on a task, such as moving a heavy object.
Building upon this earlier work, this year Mordatch devised a way for robots to perform repetitive behaviors such as walking, running, swimming, or flying. A simulated neural network is trained to control the robot using information about its body, the physical environment, and the objective of moving in a particular direction. This produces natural-seeming locomotion in virtual robots with a humanoid body shape, and flapping motions in ones that have wings. When an operator tells the robot where to go, its neural network adapts the means of locomotion accordingly.
Something similar may happen in humans and other animals as they learn to move around. An infant spends a lot of time working out how to move his or her body, and later uses that knowledge to quickly and instinctively plan new motions.
“This stuff is beautiful,” says Josh Tenenbaum, a professor in the Department of Brain and Cognitive Science at MIT who studies how humans learn and is working on ways to apply those principles to machines. “They’re really trying to solve a problem that I think very few people have tried to solve until recently.”
Mordatch recently began using some of his techniques in a small humanoid robot called Darwin (see “Robot Toddler Learns to Stand by Imagining How to Do It”). Using the same optimization and learning techniques in the real world is more challenging, however, because the physical world is more complex and unpredictable, and because an algorithm will have imperfect, or noisy, information about it.
quote:Baidu’s Deep-Learning System Rivals People at Speech Recognition
China’s dominant Internet company, Baidu, is developing powerful speech recognition for its voice interfaces.
China’s leading Internet-search company, Baidu, has developed a voice system that can recognize English and Mandarin speech better than people, in some cases.
The new system, called Deep Speech 2, is especially significant in how it relies entirely on machine learning for translation. Whereas older voice-recognition systems include many handcrafted components to aid audio processing and transcription, the Baidu system learned to recognize words from scratch, simply by listening to thousands of hours of transcribed audio.
The technology relies on a powerful technique known as deep learning, which involves training a very large multilayered virtual network of neurons to recognize patterns in vast quantities of data. The Baidu app for smartphones lets users search by voice, and also includes a voice-controlled personal assistant called Duer (see “Baidu’s Duer Joins the Personal Assistant Party”). Voice queries are more popular in China because it is more time-consuming to input text, and because some people do not know how to use Pinyin, the phonetic system for transcribing Mandarin using Latin characters.
“Historically, people viewed Chinese and English as two vastly different languages, and so there was a need to design very different features,” says Andrew Ng, a former Stanford professor and Google researcher, and now chief scientist for the Chinese company. “The learning algorithms are now so general that you can just learn.”
Deep learning has its roots in ideas first developed more than 50 years ago, but in the past few years new mathematical techniques, combined with greater computer power and huge quantities of training data, have led to remarkable progress, especially in tasks that require some sort of visual or auditory perception. The technique has already improved the performance of voice recognition and image processing, and large companies including Google, Facebook, and Baidu are applying it to the massive data sets they own.
Deep learning is also being adopted for ever-more tasks. Facebook, for example, uses deep learning to find faces in the images that its users upload. And more recently it has made progress in using deep learning to parse written text (see “Teaching Machines to Understand Us”). Google now uses deep learning in more than 100 different projects, from search to self-driving cars.
In 2013, Baidu opened its own effort to harness this new technology, the Deep Learning Institute, co-located at the company’s Beijing headquarters and in Silicon Valley. Deep Speech 2 was primarily developed by a team in California.
In developing Deep Speech 2, Baidu also created new hardware architecture for deep learning that runs seven times faster than the previous version. Deep learning usually relies on graphics processors, because these are good for the intensive parallel computations involved.
The speed achieved “allowed us to do experimentation on a much larger scale than people had achieved previously,” says Jesse Engel, a research scientist at Baidu and one of more than 30 researchers named on a paper describing Deep Speech 2. “We were able to search over a lot of [neural network] architectures, and reduce the word error rate by 40 percent.”
Ng adds that this has recently produced some impressive results. “For short phrases, out of context, we seem to be surpassing human levels of recognition,” he says.
He adds: “In Mandarin, there are a lot of regional dialects that are spoken by much smaller populations, so there’s much less data. This could help us recognize the dialects better.”
quote:Facebook Joins Stampede of Tech Giants Giving Away Artificial Intelligence Technology
Leading computing companies are helping both themselves and others by open-sourcing AI tools.
Facebook is releasing for free the designs of a powerful new computer server it crafted to put more power behind artificial-intelligence software. Serkan Piantino, an engineering director in Facebook’s AI Research group, says the new servers are twice as fast as those Facebook used before. “We will discover more things in machine learning and AI as a result,” he says.
The social network’s giveaway is the latest in a recent flurry of announcements by tech giants that are open-sourcing artificial-intelligence technology, which is becoming vital to consumer and business-computing services. Opening up the technology is seen as a way to accelerate progress in the broader field, while also helping tech companies to boost their reputations and make key hires.
In November, Google opened up software called TensorFlow, used to power the company’s speech recognition and image search (see “Here’s What Developers Are Doing with Google’s AI Brain”). Just three days later Microsoft released software that distributes machine-learning software across multiple machines to make it more powerful. Not long after, IBM announced the fruition of an earlier promise to open-source SystemML, originally developed to use machine learning to find useful patterns in corporate databanks.
Facebook’s new server design, dubbed Big Sur, was created to power deep-learning software, which processes data using roughly simulated neurons (see “Teaching Computers to Understand Us”). The invention of ways to put more power behind deep learning, using graphics processors, or GPUs, was crucial to recent leaps in the ability of computers to understand speech, images, and language. Facebook worked closely with Nvidia, a leading manufacturer of GPUs, on its new server designs, which have been stripped down to cram in more of the chips. The hardware can be used to run Google’s TensorFlow software.
Yann LeCun, director of Facebook’s AI Research group, says that one reason to open up the Big Sur designs is that the social network is well placed to slurp up any new ideas it can unlock. “Companies like us actually thrive on fast progress; the faster the progress can be made, the better it is for us,” says LeCun. Facebook open-sourced deep-learning software of its own in February of this year.
LeCun says that opening up Facebook’s technology also helps attract leading talent. A company can benefit by being seen as benevolent, and also by encouraging people to become familiar with a particular way of working and thinking. As Google, Facebook, and other companies have increased their investments in artificial intelligence, competition to hire experts in the technology has intensified (see “Is Google Cornering the Market in Deep Learning?”).
Derek Schoettle, general manager of IBM Cloud Data Services unit, which offers tools to help companies analyze data, says that machine-learning technology has to be opened up for it to become widespread. Open-source projects have played a major role in establishing large-scale databases and data analysis as the bedrock of modern computing companies large and small, he says. Real value tends to lie in what companies can do with the tools, not the tools themselves.
“What’s going to be interesting and valuable is the data that’s moving in that system and the ways people can find value in that data,” he says. Late last month, IBM transferred its SystemML machine-learning software, designed around techniques other than deep learning, to the Apache Software Foundation, which supports several major open-source projects.
Facebook’s Big Sur server design will be submitted to the Open Compute Project, a group started by the social network through which companies including Apple and Microsoft share designs of computing infrastructure to drive down costs (see “Inside Facebook’s Not-So-Secret New Data Center”).
Ik zie dat er sinds 2010 geen updates meer zijn, zou je misschien een stand van zaken betreffende de singulariteit kunnen posten, ik ben wel geïnteresseerd (maar een beetje lui)quote:
Voor de mensen die dit boeiend vinden, check de link in mijn sig.
Technological Singularity!!!
W&T / Technologische Singulariteit - Het ultieme doel
Nu met loslopende 2-benige robots.
Ik heb ook een GIFje gezien dat ie gewoon een deur open maakt.quote:
Update van Boston Dynamics
Nu met loslopende 2-benige robots.
edit
Geen idee hoe ik een FB GIFje (blijkt toch weer filmpje) embed hier:
https://video-lhr3-1.xx.f(...)d1ca9894&oe=56CDA5D2
Sick!quote:
Update van Boston Dynamics
Nu met loslopende 2-benige robots.
Dit inderdaad. Als het werk van 1000 werknemers vervangen kan worden door 1 of 2 robots, dan moeten we dat zeker doen. Dat betekent dat die 1000 mensen geen nutteloos werk meer hoeven te doen en hun tijd beter kunnen besteden aan het verrijken van hun leven.quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:19 schreef I-care het volgende:
We kunnen beter gaan nadenken over noodzakelijke veranderingen in arbeid en distributie van rijkdom. In plaats van zeuren over al of niet werk hebben.. Who cares of hij kan werken of niet.. Iedereen maakt zich druk over geld en meer precies het kunnen doen en laten waar men zin in heeft.
Dit kan een zeer positief keerpunt in de geschiedenis zijn. Zeker als er iets meer utopisch gedacht gaat worden. De RBE is daar een mooi voorbeeld van. Maar het vergt veel om dit in goede banen te kunnen leiden, de transitie althans.
Helaas loopt ons economisch model hierop achter. Automatisering kan iets moois zijn, maar door de hebzucht wordt het iets lelijks.
Toch zullen dit soort robots nooit gemeengoed gaan worden denk ik.quote:
Update van Boston Dynamics
Nu met loslopende 2-benige robots.
Er is geen praktisch nut om robots een menselijke verschijning te geven. Ik geloof eerder in schoonmaakrobots die geoptimaliseerd zijn voor schoonmaken, kookrobots die geoptimaliseerd zijn voor het bereiden van maaltijden, etc. De kans is klein dat een geoptimaliseerde robot voor 1 specifieke taak benen en armen heeft en loopt zoals een mens.
Die twee benen en armen zijn reuze handig om voort te bewegen op een niet-egaal oppervlak en het te laten "interfacen" met apparatuur bedoeld voor de mens.quote:
[..]
Toch zullen dit soort robots nooit gemeengoed gaan worden denk ik.
Er is geen praktisch nut om robots een menselijke verschijning te geven. Ik geloof eerder in schoonmaakrobots die geoptimaliseerd zijn voor schoonmaken, kookrobots die geoptimaliseerd zijn voor het bereiden van maaltijden, etc. De kans is klein dat een geoptimaliseerde robot voor 1 specifieke taak benen en armen heeft en loopt zoals een mens.
Het idee dat robots eruit moeten zijn zoals onszelf is omdat de robots dan aangepast zijn aan onze wereld, ipv andersom.quote:
[..]
Toch zullen dit soort robots nooit gemeengoed gaan worden denk ik.
Er is geen praktisch nut om robots een menselijke verschijning te geven. Ik geloof eerder in schoonmaakrobots die geoptimaliseerd zijn voor schoonmaken, kookrobots die geoptimaliseerd zijn voor het bereiden van maaltijden, etc. De kans is klein dat een geoptimaliseerde robot voor 1 specifieke taak benen en armen heeft en loopt zoals een mens.
Er werken bijvoorbeeld zoveel bedrijven aan robothanden die zo dicht mogelijk in de buurt komen van de onze, om bijvoorbeeld een normale schroevendraaier te kunnen gebruiken, ipv dat je een speciale schroevendraaier in de robot oid moet inbouwen.
Een plek waar dit soort robots van pas kunnen komen is bijvoorbeeld op plekken die gevaarlijk zijn voor mensen. Na een ramp, in de ruimte, in een kerncentrale, etc. Wij hebben onze hele wereld naar onze verhoudingen geschapen, vandaar dat een robot redelijk op ons moet lijken wil het zelfstandig kunnen navigeren en dingen doen in onze wereld.
Net zoals bij de ontwikkeling van computers, is het misschien bij robots ook zo dat juist een generieke all-purpose robot ervoor kan zorgen dat het echt bij de massa terecht komt.quote:
[..]
Er is geen praktisch nut om robots een menselijke verschijning te geven. Ik geloof eerder in schoonmaakrobots die geoptimaliseerd zijn voor schoonmaken, kookrobots die geoptimaliseerd zijn voor het bereiden van maaltijden, etc.
Zo 'all-purpose' is een computer ook weer niet. Bovendien is de term all-purpose bij een robot ook enorm breed.quote:
[..]
Net zoals bij de ontwikkeling van computers, is het misschien bij robots ook zo dat juist een generieke all-purpose robot ervoor kan zorgen dat het echt bij de massa terecht komt.
Technologisch gezien ben je überhaupt nog lichtjaren verwijderd van een dergelijke general purpose AI, nog afgezien van de vraag of je een dergelijk product ooit een beetje tot acceptabele consumentenprijzen te drukken valt.
Ik denk dat dit precies de ontwikkelingen van de komende eeuw beschrijft.quote:
[..]
Zo 'all-purpose' is een computer ook weer niet. Bovendien is de term all-purpose bij een robot ook enorm breed.
Technologisch gezien ben je überhaupt nog lichtjaren verwijderd van een dergelijke general purpose AI, nog afgezien van de vraag of je een dergelijk product ooit een beetje tot acceptabele consumentenprijzen te drukken valt.
Er zijn al genoeg robots: in fabrieken, drones, robots die bommen onschadelijk maken. Allemaal zien ze er anders uit dan mensen.quote:
[..]
Het idee dat robots eruit moeten zijn zoals onszelf is omdat de robots dan aangepast zijn aan onze wereld, ipv andersom.
Er werken bijvoorbeeld zoveel bedrijven aan robothanden die zo dicht mogelijk in de buurt komen van de onze, om bijvoorbeeld een normale schroevendraaier te kunnen gebruiken, ipv dat je een speciale schroevendraaier in de robot oid moet inbouwen.
Een plek waar dit soort robots van pas kunnen komen is bijvoorbeeld op plekken die gevaarlijk zijn voor mensen. Na een ramp, in de ruimte, in een kerncentrale, etc. Wij hebben onze hele wereld naar onze verhoudingen geschapen, vandaar dat een robot redelijk op ons moet lijken wil het zelfstandig kunnen navigeren en dingen doen in onze wereld.
Een generieke all-purpose computer is juist over z'n hoogtepunt heen. Je hebt computers in brillen, horloges, telefoons, tv's, kaartjesautomaten. Allemaal geoptimaliseerd voor het specifieke doel en niet all purpose. De klassieke pc verkoopt ook steeds minder.quote:
[..]
Net zoals bij de ontwikkeling van computers, is het misschien bij robots ook zo dat juist een generieke all-purpose robot ervoor kan zorgen dat het echt bij de massa terecht komt.
De 'biohybride' robot. Doordat cellen van nature al energie omzetten in arbeid, zijn er geen motortjes of accu's nodig. © Karaghen HudsonWat heeft een gouden skelet, een lijf van zachte siliconen en levende rattenhartcellen als spieren? Het is robotrog, een opmerkelijke nieuwe zwemmachine die onderzoekers van de Amerikaanse Harvard-universiteit vandaag in Science presenteren. Het machientje zwemt op lichtflitsjes en slaat een brug tussen levend en doods materiaal.
Wetenschappers verwachten veel van deze 'biohybride' robots, omdat ze zo flexibel zijn. Doordat cellen van nature al energie omzetten in arbeid, zijn er geen motortjes of accu's nodig. De ontwerpers dromen dan ook van een toekomst van zelfstandig op hun omgeving reagerende robots die geen stopcontact of brandstof nodig hebben, maar toe kunnen met op zijn tijd een scheut suikerwater.
Kit Parker en collega's maakten hun rogje door genetisch veranderde rattenhartcellen te kweken op een buigzaam siliconenrobotje met binnenin een skeletje van goud. Steeds als de cellen aanspannen - ze reageren op licht - trekken ze de 'vleugels' van de rog omlaag, waarna het skelet terugveert en ze weer in het gareel trekt. Doordat de cellen elkaar seintjes geven, trekt er een rilling door het spierweefsel en ontstaat een min of meer vloeiende beweging die de rog voortstuwt. Eerder maakte men met de techniek onder meer wiebelende stokjes en een soort primitieve kwal. Maar de rog is het eerste baksel dat zowaar een beetje op een echte robot begint te lijken.
'Het mooie van spieren is dat ze bij lage temperatuur al een hoop energie leveren', zegt de Wageningse hoogleraar biomechanica Johan van Leeuwen, niet betrokken bij het project. Zijn Delftse collega Frans van der Helm mijmert over robots met bloedvaten. 'Al is de toevoer van glucose via een bloedstroom nog wel ver weg.'
Bruikbaar voor praktische toepassingen zijn de rogjes nog niet: ze overleven alleen in zoutoplossing met suiker erin en gaan zelfs als ze op dreef zijn niet harder dan 3 millimeter per seconde - omgerekend 0,01 kilometer per uur. Toch konden de anderhalf centimeter kleine zwemmertjes al wel een parcours afleggen. Door hem aan één kant snellere lichtflitsjes te geven, flappert het rogje aan de ene kant sneller en gaat hij de bocht om.
'Hij zwemt nog niet zo goed als een echte vis', constateert ook Van Leeuwen. 'Daarvoor zou hij eigenlijk snellere spieren moeten hebben dan de hartspiercellen die hij nu gebruikt. Alleen zijn die wel technisch moeilijker in een robot te passen.' De grote verdienste van de rog, vinden Van der Helm en Van Leeuwen, is dat het sowieso is gelukt om een robot te bouwen met levende, werkende cellen als zwemspieren. Over toepassingen wil hoofdonderzoeker Parker nog niet nadenken. 'Ons grootste voordeel', mailt hij desgevraagd, 'is dat ons project zo supercool is!'
http://www.volkskrant.nl/(...)te-spieren~a4335418/
Een hoop van die producten zijn simpelweg niet nodig. Ik bedoel, wat moet je nu met een computer in je horloge als je al een smartphone hebt?quote:
[..]
Een generieke all-purpose computer is juist over z'n hoogtepunt heen. Je hebt computers in brillen, horloges, telefoons, tv's, kaartjesautomaten. Allemaal geoptimaliseerd voor het specifieke doel en niet all purpose. De klassieke pc verkoopt ook steeds minder.
Bovendien raken de grondstoffen waarmee deze producten worden gemaakt over een paar decennia op. (en dan neem ik nog een ruime marge) Dan zijn we inmiddels zo afhankelijk geworden van deze producten dat we niet meer zonder kunnen.
Hoe kan jij nou weten wat er nodig is? Je bekijkt die apparaten vanuit de huidige context, maar hoe deze context gaat veranderen weet niemand. Jij denkt dat een computer de taken doet die je nu met je smartphone doet, maar het mooie van een computer is dat deze van alles kan doen, wat je maar wilt. En waar je een computer gebruikt en de manier waarop bepalen voor een groot deel welke functionaliteit wel logisch is en welke niet. Zo kan je met een Apple Watch betalen met een horloge. Redelijk handig, maar als je dit in 1995 had beschreven als "een banaan afrekenen met een computer" had iedereen je voor gek verklaard, omdat een computer destijds een hele andere betekenis had. Een banaan afrekeken met een grote geel-beige toren met een monitor van 1 m³ slaat nergens op, even je pols langs een betaalterminal slaat wel ergens op.quote:
[..]
Een hoop van die producten zijn simpelweg niet nodig. Ik bedoel, wat moet je nu met een computer in je horloge als je al een smartphone hebt?
Hoe bedoel je op? Denk dat je dat al die elementen verdampen? D.m.v. recycling kom je een heel eind hoor.quote:Bovendien raken de grondstoffen waarmee deze producten worden gemaakt over een paar decennia op. (en dan neem ik nog een ruime marge)
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Dan zijn we inmiddels zo afhankelijk geworden van deze producten dat we niet meer zonder kunnen.
Beetje vreemde redenering. Embedded computers dateren van ver voor de jaren negentig. Vooralsnog zijn het overigens eerder de 'general purpose devices' die winnen. Wearables zijn toch nog vooral gimmicks of in sommige gevallen een nichetoepassing. Het zijn toch vooral laptops, tablets en smartphones die de markt voor 'computers' domineren. En de laatste twee categorieën trekken alleen maar meer naar de 'general purpose' kant.quote:
[..]
Hoe kan jij nou weten wat er nodig is? Je bekijkt die apparaten vanuit de huidige context, maar hoe deze context gaat veranderen weet niemand. Jij denkt dat een computer de taken doet die je nu met je smartphone doet, maar het mooie van een computer is dat deze van alles kan doen, wat je maar wilt. En waar je een computer gebruikt en de manier waarop bepalen voor een groot deel welke functionaliteit wel logisch is en welke niet. Zo kan je met een Apple Watch betalen met een horloge. Redelijk handig, maar als je dit in 1995 had beschreven als "een banaan afrekenen met een computer" had iedereen je voor gek verklaard, omdat een computer destijds een hele andere betekenis had. Een banaan afrekeken met een grote geel-beige toren met een monitor van 1 m³ slaat nergens op, even je pols langs een betaalterminal slaat wel ergens op.
[..]
Hoe bedoel je op? Denk dat je dat al die elementen verdampen? D.m.v. recycling kom je een heel eind hoor.
[..]
Wat wil je hiermee zeggen?
quote:In a world of self-driving cars and big data, smart algorithms and Siri, we know that artificial intelligence is getting smarter every day. Though all these nifty devices and programs might make our lives easier, they're also well on their way to making "good" jobs obsolete. A computer winning Jeopardy might seem like a trivial, if impressive, feat, but the same technology is making paralegals redundant as it undertakes electronic discovery, and is soon to do the same for radiologists. And that, no doubt, will only be the beginning.
In Silicon Valley the phrase "disruptive technology" is tossed around on a casual basis. No one doubts that technology has the power to devastate entire industries and upend various sectors of the job market. But Rise of the Robots asks a bigger question: can accelerating technology disrupt our entire economic system to the point where a fundamental restructuring is required? Companies like Facebook and YouTube may only need a handful of employees to achieve enormous valuations, but what will be the fate of those of us not lucky or smart enough to have gotten into the great shift from human labor to computation?
The more Pollyannaish, or just simply uninformed, might imagine that this industrial revolution will unfold like the last: even as some jobs are eliminated, more will be created to deal with the new devices of a new era. In Rise of the Robots, Martin Ford argues that is absolutely not the case. Increasingly, machines will be able to take care of themselves, and fewer jobs will be necessary. The effects of this transition could be shattering. Unless we begin to radically reassess the fundamentals of how our economy works, we could have both an enormous population of the unemployed-the truck drivers, warehouse workers, cooks, lawyers, doctors, teachers, programmers, and many, many more, whose labors have been rendered superfluous by automated and intelligent machines-and a general economy that, bereft of consumers, implodes under the weight of its own contradictions. We are at an inflection point-do we continue to listen to those who argue that nothing fundamental has changed, and take a bad bet on a miserable future, or do we begin to discuss what we must do to ensure all of us, and not just the few, benefit from the awesome power of artificial intelligence? The time to choose is now.
Rise of the Robots is a both an exploration of this new technology and a call to arms to address its implications. Written by a successful Silicon Valley entrepreneur, this is a book that cannot be dismissed as the ranting of a Luddite or an outsider. Ford has seen the future, and he knows that for some of us, the rise of the robots will be very frightening indeed.
Uber ruziet met Californië over zijn zelfrijdende taxi - http://nos.nl/l/2148511
Denk dat truckers er nog eerder aangaan. Daar valt voor bedrijven veel winst te halen. Zelfs als trucks alleen autonoom op de snelweg kunnen rijden bespaard dat al een hoop geld.quote:Op donderdag 15 december 2016 18:20 schreef ender_xenocide het volgende:
De volgende beroepsgroep diengaat verdwijnen. De taxichauffeur...
Uber ruziet met Californië over zijn zelfrijdende taxi - http://nos.nl/l/2148511
Is dit nou echt AI? Het lijkt mij dat het eerder gaat over het voorspellen van opdrachten, pure statistiek.quote:
Het lijkt erop dat AMD de 1e CPU op de markt brengt die AI hardwarematig heeft geïntegreerd in de CPU. De Ryzen CPU moet vergelijkbaar of beter presteren bij een veel lager stroomverbruik dan een I7 van Intel. De Ryzen CPU's zouden het 1e kwartaal 2017 geleverd kunnen worden.
[ afbeelding ]
quote:
quote:Papermaster described AMD's Neural Net Prediction capabilities as "scary smart" branch prediction, intended to remove pipeline stalls. A microprocessor's instructions typically work on conditions: if this, then that. But executing those instructions, then waiting for the next one, can take several clock cycles where the chip is essentially doing nothing. To compensate, modern processors "cheat" by trying to guess the way the conditional jump will go. If it's right, then the processor can save time and improve the overall performance. If it's wrong, then everything stalls while a new instruction is fetched. AMD's technology uses a "massive amount of data" to retrain AMD's branch predictor on the fly, minimizing those pipeline stalls, Papermaster said.
[ Bericht 38% gewijzigd door Papierversnipperaar op 16-12-2016 16:53:48 ]
Deze reclame van de Rabobank. Simpel arbeid verdwijnt als eerste. Irriteer me aan de hebberige blikken van die twee gasten.
Je kunt met behulp van statistiek voorspellingen doen maar ook dmv patroonherkenning. Indien er vele complexe associaties zijn kan een neuraal netwerk mogelijk tot beter resultaten leiden.quote:
[..]
Is dit nou echt AI? Het lijkt mij dat het eerder gaat over het voorspellen van opdrachten, pure statistiek.
Vluchtig doorgelezen, afname in staalindustrie als voorbeeld vind ik nou niet echt sterk.quote:
http://www.nytimes.com/20(...)l?smid=tw-share&_r=0
Tja, wat moet je met een smartphone wanneer je al een Nokia 3210 en een Commodore 64 hebt?quote:
[..]
Een hoop van die producten zijn simpelweg niet nodig. Ik bedoel, wat moet je nu met een computer in je horloge als je al een smartphone hebt?
Bovendien raken de grondstoffen waarmee deze producten worden gemaakt over een paar decennia op. (en dan neem ik nog een ruime marge) Dan zijn we inmiddels zo afhankelijk geworden van deze producten dat we niet meer zonder kunnen.
Wat is echte AI?quote:
Is dit nou echt AI? Het lijkt mij dat het eerder gaat over het voorspellen van opdrachten, pure statistiek.
We discussiëren erover zonder dat er een exacte definitie over is.
Mijn persoonlijke mening is dat wat we AI noemen eigenlijk "brute force" + kennis is.
Dat kun je mooi zien bij schaakprogramma's. Openingskennis door de eeuwen heen door mensen verzameld plus een door computers geconstrueerde eindspeldatabase, plus een rekenkracht en een slim algoritme dat bomen effectief kan doorzoeken maken dat een grootmeester niet meer kan winnen.
Maar ik zou dit geen echte AI willen noemen.
Pragmatisch gezien kun je echter wel van AI spreken, de computer doet een zet, de mens ziet soms daar een plan achter terwijl Het programma niet met plannen werkt.
Je zou kunnen zeggen dat AI een emergent verschijnsel is dat door snelle en complexe programmatuur ontstaat: het intelligente gedrag wordt als het ware door de mens hineininterpretiert
Wat dan wel echte AI is, dat is net zo min te beantwoorden als de vraag naar echte intelligentie
quote:'Kunstmatige intelligentie vervangt Japanse verzekeringsagenten' - rtlz.nl
Een Japanse verzekeringsmaatschappij vervangt 34 werknemers door IBM's Watson Explorer, een dienst die gebruik maakt van de kunstmatige intelligentie van supercomputer Watson.
Fukoku Mutual Life Insurance vervangt de medewerkers deze maand, bericht de Japanse nieuwssite The Maichini.
De kunstmatige intelligentie wordt ingezet om automatisch verzekeringsdocumenten zoals ziekenhuisdossiers te scannen en in te delen op bijvoorbeeld ziekten en de medische geschiedenis van de patiënt. Het is de bedoeling om zo sneller klaar te zijn met het invoeren van gegevens zodat er sneller uitbetaald kan worden als er een bedrag wordt geclaimd, stelt het bedrijf in een persbericht.
Het kost Fukoku Mutual omgerekend 1,7 miljoen dollar om het systeem te installeren en nog eens 128.000 dollar per jaar voor onderhoud. Daarmee kan het per jaar 1,1 miljoen dollar besparen op loonkosten. De investering zou in minder dan twee jaar zijn terugverdiend, en dat is snel.
De 34 werknemers die er uit gaan zijn een kwart van het aantal personeelsbestand op die afdeling, aldus The Maichini.
Het systeem dat wordt gebruikt is een 'technologie die kan denken als een mens en alle gegevens, inclusief ongestructureerde tekst, beelden, audio en video kan analyseren en interpreteren.
Volgens de The Maichini zijn drie andere Japanse levensverzekeraars ook bezig met het testen of implementeren van kunstmatige intelligentie. Meestal wordt er gevreesd voor het verdwijnen van ouderwets handwerk. De ontwikkeling in Japan toont aan dat ook hoger opgeleiden lang niet zeker zijn van hun baan.
In Nederland is het personeel bij banken somber over de werkgelegenheid. Maar liefst 40 procent denkt dat over 14 jaar zijn functie niet meer bestaat. De opkomst van robots en kunstmatige intelligentie zorgt ervoor dat steeds meer banen verdwijnen. We moeten ons nu al voorbereiden op massawerkloosheid, waarschuwen hoogleraren.
Zo is er in Zweden een robotwagentje dat, geholpen door een drone, de afvalcontainers langs de straat ophaalt en ze leegt ze in de vuilniswagen. Maar misschien is er nog hoop voor menselijke medewerkers. Zo schakelt Mercedes in de fabriek voor de S-klasse over van robots op mensen. Bij auto's kun je steeds vaker kiezen uit allerlei opties, maar het werd de robots een beetje te veel. Mensen kunnen het gelukkig wel aan.
Bron: www.rtlz.nl
http://www.digitimes.com/news/a20161229PD206.htmlquote:Foxconn boosting automated production in China
Chia-Han Lee, Taipei; Adam Hwang, DIGITIMES [Friday 30 December 2016]
Foxconn Electronics is automating production at its factories in China in three phases, aiming to fully automate entire factories eventually, according to general manager Dai Jia-peng for Foxconn's Automation Technology Development Committee.
In the first phase, Foxconn aims to set up individual automated work stations for work that workers are unwilling to do or is dangerous, Dai said.
Entire production lines will be automated to decrease the number of robots used during the second phase, Dai noted.
In the third phase, entire factories will be automated with only a minimal number of workers assigned for production, logistics, testing and inspection processes, Dai indicated.
Foxconn's factories in Chengdu, western China, Shenzhen, southern China, and Zhengzhou, northern China, have been brought to the second or third phase, Dai said. There are 10 lights-out (fully automated) production lines at some factories, including table one in Chengdu, AIO (all-in-one) PC and LCD monitor lines at a factory in Chongqing, western China, and a CNC line in Zhengzhou, Dai indicated.
Foxconn has deployed more than 40,000 Foxbots, industrial robots developed and produced in house, at factories in China, Dai said. Foxconn can produce about 10,000 Foxbots a year. In addition to industrial robots, Foxconn is developing robots for use in medical care, Dai said. Although robotic technology keeps improving, industrial robots will not be able to completely replace workers because humans have the flexibility to quickly switch from one task to another, Dai noted.
Als je een bron vermeldt gelieve ook het artikel te linken in plaats van alleen de hoofdsite, nu moet iedereen zelf op zoek gaan naar het item over de Zweedse vuilnisdinges. Wat overigens vooralsnog een leuk afstudeer project is maar ze maken het ophalen van vuilnis wel onnodig moeilijk. Zo'n vrachtwagen is veel sneller en gemakkelijker te automatiseren:quote:
http://www.rossintelligence.com/
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
Uit dat laatste artikel:
Dit is de manier waarop ook hoogopgeleide mensen hun baan/werk gaan verliezen, iets waar veel (hoogopgeleide) mensen zich nog moeilijk een voorstelling kunnen maken, is mijn indruk. Misschien door de bewoordingen die worden gebruikt, zoals ook hierboven. "De AI gaat jou helpen zodat jij meer tijd hebt om het echte werk te doen", maar uiteindelijk komt het er toch gewoon op neer dat er minder van jouw soort nodig zullen zijn.quote:But there are limits. Neither Arruda nor Browder believe society will see artificially-intelligent lawyers arguing cases in the courtroom. (Legally speaking, only humans can do that anyway.) A more likely scenario is that AI will serve humans in the way many advanced chess players have started using AI to help them play better matches — a form of play known as "centaur chess."
"At the center of AI systems are human who interact together," Arruda says. "I think what we're going to move toward are 'centaur lawyers,' if you will, where they both work together, and because of that union they're able to do so much more."
De rechtspraak in Nederland is ook bezig met een automatiseringsslag, waarbij sowieso al het administratief personeel moet worden vervangen, maar waarbij ook het werk van rechters en juridisch medewerkers dusdanig geautomatiseerd wordt dat ze per persoon meer zaken kunnen behandelen. En dus heb je er daar uiteindelijk ook minder van nodig.
In de rechtszaal zal een rechter zitten, maar vergis je niet, het grootste deel van de rechtszaken bestaat uit 'kleine standaardgevallen' waarin je in feite geautomatiseerd uitspraak kunt doen. Die zaken worden nu in de praktijk ook door administratief personeel gedaan en de rechter zet alleen een handtekening. Sommige mensen zien (volledige) automatisering van die uitspraken dan ook wel zitten, al vinden anderen dat - uiteraard - (nog) te ver gaan.
Ik vind de automatisering van de rechtspraak fascinerend, omdat je dan dus één van de drie staatsmachten aan het 'robotiseren' bent. Our New Robot Overlords zijn dan niet ver weg.
En ik heb dus zelf bij discussies gezeten waarbij bleek dat sommigen verregaande automatisering op dit gebied best zien zitten, ook mensen die het voor het zeggen hebben. Ik zeg niet dat het al zover is dat de machines over ons heersen, maar ik was wel verbaasd over het gebrek aan weerstand hiertegen bij veel mensen. Ik heb vooral mensen geïrriteerd zien raken omdat er wetten bleken te zijn die sommige automatiseringsslagen in de weg stonden. Die wetten moesten dus maar veranderd worden. De ethische vraagstukken kwamen - in mijn beleving - nauwelijks aan de orde.
In de media gaat het er überhaupt nog niet over. Daarin lees je alleen nog over het administratieve personeel dat z'n baan verliest en dat is allang niets nieuws meer.
Digitalisering kost banen bij rechtbank Noord-Nederland
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 03-01-2017 11:39:27 ]
Ik snap niet dat we, als maatschappij, hiermee doorgaan. We graven uiteindelijk ons eigen graf.quote:
Is Ross, de robot lawyer hier al eens voorbij gekomen?
http://www.rossintelligence.com/
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
Uit dat laatste artikel:
[..]
Dit is de manier waarop ook hoogopgeleide mensen hun baan/werk gaan verliezen, iets waar veel (hoogopgeleide) mensen zich nog moeilijk een voorstelling kunnen maken, is mijn indruk. Misschien door de bewoordingen die worden gebruikt, zoals ook hierboven. "De AI gaat jou helpen zodat jij meer tijd hebt om het echte werk te doen", maar uiteindelijk komt het er toch gewoon op neer dat er minder van jouw soort nodig zullen zijn.
De rechtspraak in Nederland is ook bezig met een automatiseringsslag, waarbij sowieso al het administratief personeel moet worden vervangen, maar waarbij ook het werk van rechters en juridisch medewerkers dusdanig geautomatiseerd wordt dat ze per persoon meer zaken kunnen behandelen. En dus heb je er daar uiteindelijk ook minder van nodig.
In de rechtszaal zal een rechter zitten, maar vergis je niet, het grootste deel van de rechtszaken bestaat uit 'kleine standaardgevallen' waarin je in feite geautomatiseerd uitspraak kunt doen. Die zaken worden nu in de praktijk ook door administratief personeel gedaan en de rechter zet alleen een handtekening. Sommige mensen zien (volledige) automatisering van die uitspraken dan ook wel zitten, al vinden anderen dat - uiteraard - (nog) te ver gaan.
Ik vind de automatisering van de rechtspraak fascinerend, omdat je dan dus één van de drie staatsmachten aan het 'robotiseren' bent. Our New Robot Overlords zijn dan niet ver weg.
Ik zeg niet dat het al zover is dat de machines over ons heersen, maar ik was wel verbaasd over het gebrek aan weerstand hiertegen bij veel mensen. Ik heb vooral mensen geïrriteerd zien raken omdat er wetten bleken te zijn die sommige automatiseringsslagen in de weg stonden. Die wetten moesten dus maar veranderd worden. De ethische vraagstukken kwamen - in mijn beleving - nauwelijks aan de orde.
In de media gaat het er überhaupt nog niet over. Daarin lees je alleen nog over het administratieve personeel dat z'n baan verliest en dat is allang niets nieuws meer.
Digitalisering kost banen bij rechtbank Noord-Nederland
Vertel, waarom zou ik een duurbetaalde advocaat papieren laten doorlezen als een stuk software het sneller, beter en goedkoper kan en hoe graaf ik hier mee mijn eigen graf.quote:
[..]
Ik snap niet dat we, als maatschappij, hiermee doorgaan. We graven uiteindelijk ons eigen graf.
Het doorzetten van automatisering bedoel ik natuurlijk. Niet perse dit voorbeeld. Want de de stappen na dat voorbeeld is dat er geen advocaten nodig zijn, want die software leert zelf hoe de rechtspraak in elkaar steekt. Dus weer een beroepstak die verdwijnt.quote:
[..]
Vertel, waarom zou ik een duurbetaalde advocaat papieren laten doorlezen als een stuk software het sneller, beter en goedkoper kan en hoe graaf ik hier mee mijn eigen graf.
Of 90 % van de beroepsbevolking in de bijstand zonder uitzicht er ooit uit te kunnen komen.
Nee dat niet. Alleen het gaat wel erg snel. De AI is in staat sneller te leren dan wij, mensen, uit kunnen doen. Dus het wordt een onnatuurlijke vooruitgang.quote:
Dus? Straatverlichting wordt ook niet meer met de hand aangestoken, wil je daar soms ook naar terug?
We graven niet ons eigen graf, we zijn eindelijk van al die arbeid af. Tijd om te doen wat je wil, in plaats van wat je moet. Dat is toch heerlijk?quote:
[..]
Ik snap niet dat we, als maatschappij, hiermee doorgaan. We graven uiteindelijk ons eigen graf.
Maar daar is de maatschappij niet op ingericht, iedereen "moet" werken en zijn eigen broek ophouden anders ben je maar een uitzuiger/profiteur etc. etc. etc.quote:
[..]
We graven niet ons eigen graf, we zijn eindelijk van al die arbeid af. Tijd om te doen wat je wil, in plaats van wat je moet. Dat is toch heerlijk?
Kijk ook naar de discussie over pensioenleeftijden en zware beroepen etc. moeten ze maar omscholen, ja naar wat tegen de tijd dat ze omgeschoold zijn is het geautomatiseerd, ze zijn niet voor niets laag of middelbaar geschoold, niet iedereen kan het hogere niveau aan.
Kwestie van een andere inrichting dus.quote:
[..]
Maar daar is de maatschappij niet op ingericht, iedereen "moet" werken anders ben je maar een uitzuiger/profiteur etc. etc. etc.
Klopt, maar of de huidige maatschappij daar rijp voor is...quote:Op dinsdag 3 januari 2017 14:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kwestie van een andere inrichting dus.
Achja, gewoon interessante tijden waarin we leven, een mooie transitie periode inderdaad.
Hopelijk zonder extreme hobbels.
We zullen wel moeten.quote:
[..]
Klopt, maar of de huidige maatschappij daar rijp voor is...
We moeten inderdaad, maar ben denk ik wat zwartgalliger in de oplossingsgezindheid van de mensen met het vele geld, die middels de lobby netwerken een flinke vinger in de pap hebben...quote:
Ah joh, van de mensen met echt veel geld zijn we deze eeuw wel af, hoor. Die zijn allemaal druk bezig met het koloniseren van Marsquote:
[..]
We moeten inderdaad, maar ben denk ik wat zwartgalliger in de oplossingsgezindheid van de mensen met het vele geld, die middels de lobby netwerken een flinke vinger in de pap hebben...
https://www.wired.com/2016/09/elon-musk-colonize-mars/
Zo'n vaart zal dat niet lopen. Tussen zaken als automatisch vinden van potentieel relevante jurisprudentie en het volledig vervangen van een advocaat zit nog wel een enorm gat. Daarbij is het ook nog eens zo dat het helemaal niet hoeft te betekenen dat de advocatuur gaat verdwijnen, maar kunnen er juist accentverschuivingen optreden. Veel zaken duren nu enorm lang vanwege onder andere alle voorbereiding die ermee gemoeid gaat. Dergelijke ontwikkelingen kunnen dus ook leiden tot snellere uitspraken en wellicht de mogelijkheid tot een veel groter aantal behandelde zaken.quote:
[..]
Het doorzetten van automatisering bedoel ik natuurlijk. Niet perse dit voorbeeld. Want de de stappen na dat voorbeeld is dat er geen advocaten nodig zijn, want die software leert zelf hoe de rechtspraak in elkaar steekt. Dus weer een beroepstak die verdwijnt.
Je zegt het heel stellig. Heb je er persoonlijk ervaring mee? Want ik weet dat er wel degelijk ideeën zijn en deels ook al ontwikkelingen waarbij je je wellicht af kunt vragen of het wenselijk is (ja, ik druk me expres heel voorzichtig uit).quote:
Het is daar meer administratief werk automatiseren voor dat het echt in de buurt van de rechtspraak komt. Dataverwerking(invoer, documenten doorzoeken) gaan ontzettend veel manuren in zitten en daar zijn ze nu flink aan de weg aan het timmeren.
Voor alle duidelijkheid: ik ben zelf software engineer. Ik ben dus niet tegen automatisering en waarschijnlijk zijn er in de loop van de jaren al wat banen verloren gegaan door code die ik geschreven heb.
Nee, er zal niet zo snel een robot op de plek van de rechter in de rechtszaal gaan plaatsnemen, maar ik ben inmiddels tot de conclusie gekomen dat de grens veel moeilijker te stellen is dan je in eerste instantie zou denken. Veruit de meeste rechtszaken gaan namelijk niet over Holleeder of Wilders, maar betreffen 'simpele' (civiele, bestuurs- of straf-)zaken waarin dusdanige patronen te vinden zijn dat er algoritmes te bedenken zijn die de uitspraak kunnen voorspellen. Of bepalen. Of een voorstel kunnen doen waar de rechter alleen nog maar z'n fiat aan hoeft te geven, hoe je er ook tegenaan wil kijken. Dit laatste gebeurt nog niet direct, maar sommige aspecten hiervan spelen wel degelijk al.
Eigenlijk is mijn punt dat ik vind dat de discussie veel breder moet plaatsvinden vóórdat de automatisering wordt uitgevoerd, met name in het geval van iets fundamenteels als het spreken van recht. Wat wil je dat per se nog door een mens gedaan wordt? Slimme software kan misschien alle belangrijke stukken uit een dossier filteren, maar wil je dat of moet een rechter altijd gewoon het hele dossier lezen? Dat soort dingen bijvoorbeeld.
Men is bezig alle dode bomen af te schaffen, maar ook daarvan kun je je afvragen hoe wenselijk dat is. Hoe wenselijk is het dat een van de belangrijkste pijlers van de rechtstaat afhankelijk is van het 'up' zijn van een computersysteem? Zeker als je beseft dat er allerlei wettelijke termijnen gelden waarbinnen sommige acties moeten plaatsvinden, omdat er anders verdachten moeten worden vrijgelaten, zaken niet-ontvankelijk verklaard worden, enzovoort, enzovoort. Papier als backup zou misschien geen gek idee zijn, maar dat kost geld en is 'gedoe', dus afschaffen maar. Dit is naar mijn mening juist een van de slechtste ontwikkelingen, en dat zeg ik dus als IT-er. Deze beslissingen worden echter nooit door IT-ers genomen.quote:Maar ja als je administratie nu nog steeds primair op dode bomen plaats vindt is dat ook wel aardig
Ik heb er zeker ervaring mee, ik werk ook met archieven die tientallen jaren terug gaan, voorheen was het primair op papier alles terugzoeken maar na een flinke scan en ocr-actie is die workload met meer dan de helft terug gebracht.quote:
Je zegt het heel stellig. Heb je er persoonlijk ervaring mee? Want ik weet dat er wel degelijk ideeën zijn en deels ook al ontwikkelingen waarbij je je wellicht af kunt vragen of het wenselijk is (ja, ik druk me expres heel voorzichtig uit).
Voor alle duidelijkheid: ik ben zelf software engineer. Ik ben dus niet tegen automatisering en waarschijnlijk zijn er in de loop van de jaren al wat banen verloren gegaan door code die ik geschreven heb.
Nee, er zal niet zo snel een robot op de plek van de rechter in de rechtszaal gaan plaatsnemen, maar ik ben inmiddels tot de conclusie gekomen dat de grens veel moeilijker te stellen is dan je in eerste instantie zou denken. Veruit de meeste rechtszaken gaan namelijk niet over Holleeder of Wilders, maar betreffen 'simpele' (civiele, bestuurs- of straf-)zaken waarin dusdanige patronen te vinden zijn dat er algoritmes te bedenken zijn die de uitspraak kunnen voorspellen. Of bepalen. Of een voorstel kunnen doen waar de rechter alleen nog maar z'n fiat aan hoeft te geven, hoe je er ook tegenaan wil kijken. Dit laatste gebeurt nog niet direct, maar sommige aspecten hiervan spelen wel degelijk al.
Eigenlijk is mijn punt dat ik vind dat de discussie veel breder moet plaatsvinden vóórdat de automatisering wordt uitgevoerd, met name in het geval van iets fundamenteels als het spreken van recht. Wat wil je dat per se nog door een mens gedaan wordt? Slimme software kan misschien alle belangrijke stukken uit een dossier filteren, maar wil je dat of moet een rechter altijd gewoon het hele dossier lezen? Dat soort dingen bijvoorbeeld.
[..]
Men is bezig alle dode bomen af te schaffen, maar ook daarvan kun je je afvragen hoe wenselijk dat is. Hoe wenselijk is het dat een van de belangrijkste pijlers van de rechtstaat afhankelijk is van het 'up' zijn van een computersysteem? Zeker als je beseft dat er allerlei wettelijke termijnen gelden waarbinnen sommige acties moeten plaatsvinden, omdat er anders verdachten moeten worden vrijgelaten, zaken niet-ontvankelijk verklaard worden, enzovoort, enzovoort. Papier als backup zou misschien geen gek idee zijn, maar dat kost geld en is 'gedoe', dus afschaffen maar. Dit is naar mijn mening juist een van de slechtste ontwikkelingen, en dat zeg ik dus als IT-er. Deze beslissingen worden echter nooit door IT-ers genomen.
En vergeet niet dat papieren archieven juist veel kwetsbaarder zijn dan digitaal, wat je veel makkelijker redundant op kan slaan.
Dat het steeds sneller gaat is logish. Wat moeten wij, mensen, precies uit doen?quote:
[..]
Nee dat niet. Alleen het gaat wel erg snel. De AI is in staat sneller te leren dan wij, mensen, uit kunnen doen. Dus het wordt een onnatuurlijke vooruitgang.
Jup en nog niet zo heel lang geleden was de samenleving volledig verzuild en werd je als vrouw ontslagen zodra je trouwde of een kind kreeg. ''De maatschappij'' is vloeibaarder dan je denkt.quote:
[..]
Maar daar is de maatschappij niet op ingericht, iedereen "moet" werken en zijn eigen broek ophouden anders ben je maar een uitzuiger/profiteur etc. etc. etc.
Kijk ook naar de discussie over pensioenleeftijden en zware beroepen etc. moeten ze maar omscholen, ja naar wat tegen de tijd dat ze omgeschoold zijn is het geautomatiseerd, ze zijn niet voor niets laag of middelbaar geschoold, niet iedereen kan het hogere niveau aan.
Ah, maar ik heb het niet over iets wat op een archief lijkt (fysiek of digitaal). Vandaar ook onze andere blik en vandaar ook dat niet iedereen zal begrijpen wat ik bedoelde in mijn eerder post.quote:
[..]
Ik heb er zeker ervaring mee, ik werk ook met archieven die tientallen jaren terug gaan, voorheen was het primair op papier alles terugzoeken maar na een flinke scan en ocr-actie is die workload met meer dan de helft terug gebracht.
En vergeet niet dat papieren archieven juist veel kwetsbaarder zijn dan digitaal, wat je veel makkelijker redundant op kan slaan.
Kijk, een archief is het geordend bewaren van stapeltjes papier (dossiers), zodat je ze terug kan vinden. Een digitale versie daarvan is handig voor mensen, want daar kunnen ze makkelijker en sneller in zoeken. Als je dat zoeken dan ook nog automatiseert, dan wordt het nog handiger en zijn mensen nog minder tijd kwijt. Prima. En als je alles netjes backupt, dan gaat er bij een crash ook niks verloren, nee.
Maar ik had het over een ander soort systeem. Een systeem dat lopende zaken deels geautomatiseerd 'behandelt' en allerlei kleine beslissinkjes geautomatiseerd neemt, op basis van digitaal ontvangen gegevens aan de hand van wet- en regelgeving. Het resultaat krijgt dan een mens onder ogen, die vervolgens de grote beslissingen neemt. Voor de mogelijke vervolgstappen kan de mens dan kiezen uit de opties waarvan het systeem bepaald heeft dat ze tot de mogelijkheden behoren, enzovoort.
Zelfs al wordt er ondertussen ook wel een dossier aangelegd, gaat dit dus veel verder dan slechts een digitaal archief. Het gaat veel meer richting AI (alhoewel er geen sprake is van dingen als zichzelf iets aanleren ofzo). Sommige gegevens zijn ook alleen beschikbaar in het 'geheugen' van de AI en niet in het dossier-in-aanleg. Als zo'n systeem uitvalt, om welke reden dan ook, dan kun je dus als mens niets meer, aangezien ook het 'dossier' zich op dat moment alleen in het systeem bevindt en alle benodigde gegevens door het systeem verspreid zitten. Pas helemaal aan het einde is er sprake van een dossier dat in een (digitaal) archief kan worden opgenomen.
Of, anders en korter gezegd, het gaat om een, deels zelfdenkend, dossierproducerend systeem, ipv een systeem voor dossieropslag.
Stel je eens de vraag: Als al je lopende zaken zich alleen maar in zo'n systeem bevinden, hoe weet je dan nog welke rechtzaken (want daar ging het hier over) er überhaupt lopen op het moment dat het systeem uitvalt? En als je al weet dat een zaak bestaat, hoe kom je achter de precieze stand van zaken? Hoe weet je in welke zaken er essentiële wettelijke termijnen dreigen te verstrijken?
"Zorgen dat het systeem niet uitvalt" is niet het goede antwoord, naar mijn mening. Er kan ook sprake zijn van externe factoren, zoals grote en langdurige stroomstoringen, die in de praktijk hetzelfde effect hebben. In het geval van de rechtspraak zou ik daarom analoge backup geen gek idee vinden. Ik kan me voorstellen dat het bij ander soort bedrijven anders is. Dan lijd je misschien financieel verlies, maar daar ben je dan hopelijk weer voor verzekerd. In het geval van de rechtspraak spelen er natuurlijk heel andere belangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 05-01-2017 02:00:32 ]
En we staan pas aan de vooravond van de grote ontwikkelingen. Als Kurzweil voorspellingen allemaal uitkomen dan zal de mensheid van het jaar 2100 totaal onherkenbaar zijn voor ons.quote:
[..]
Nee dat niet. Alleen het gaat wel erg snel. De AI is in staat sneller te leren dan wij, mensen, uit kunnen doen. Dus het wordt een onnatuurlijke vooruitgang.
Persoonlijk denk ik dat het een hele onstuimige periode gaat worden, maar ik denk ook dat het niet te stoppen valt. Als bedrijf of land A de ontwikkelingen niet doorzet, dan gebeurd het wel in bedrijf of land B.
Ik denk dat het de mensheid forceert om een richting te gaan kiezen, over wat we nou eigenlijk willen hier op aarde. Waar willen we over 1000 jaar staan zeg maar. Als straks het grootste deel van de mensen niet hoeft te werken, wat is dan ons doel. Dat is de vraag die zich veel mensen moeten stellen.
De omslag ligt denk ik bij de komst van echte AI. Het zal nog wel even duren, want ik denk persoonlijk niet dat je echte kunstmatige intelligentie kan bouwen met de huidige soort computers die we nu hebben. (misschien met quantum computers? maar het zou ook nog een stap verder kunnen zijn). Een echte AI met gigantisch veel rekenkracht kan zorgen voor meer innovatie in 1 jaar dan in de afgelopen 10.000 jaar.
http://www.kurzweilai.net(...)ds-before-it-happens
Ik denk dat het nog best verassend is welke banen robotica/AI gaat overnemen. Chefs zie ik idd niet zo snel vervangen worden, omdat smaak toch iets erg menselijks is. Ook zie ik een robot niet snel psychiatrisch advies geven over een stukgelopen huwelijk. Maar aan de andere kant zie je juist advocaten en economen wel vervangen worden.quote:
Ach, de Horeca heeft altijd mensen nodig, beetje a la carte koken.
Je hoeft geen computers te bouwen die een geadvancerde AI maakt. Deze maakt dan zelf betere AI en die maakt weer betere enzenzo. Het gaat dan te snel voor onze hersenen.quote:
[..]
En we staan pas aan de vooravond van de grote ontwikkelingen. Als Kurzweil voorspellingen allemaal uitkomen dan zal de mensheid van het jaar 2100 totaal onherkenbaar zijn voor ons.
Persoonlijk denk ik dat het een hele onstuimige periode gaat worden, maar ik denk ook dat het niet te stoppen valt. Als bedrijf of land A de ontwikkelingen niet doorzet, dan gebeurd het wel in bedrijf of land B.
Ik denk dat het de mensheid forceert om een richting te gaan kiezen, over wat we nou eigenlijk willen hier op aarde. Waar willen we over 1000 jaar staan zeg maar. Als straks het grootste deel van de mensen niet hoeft te werken, wat is dan ons doel. Dat is de vraag die zich veel mensen moeten stellen.
De omslag ligt denk ik bij de komst van echte AI. Het zal nog wel even duren, want ik denk persoonlijk niet dat je echte kunstmatige intelligentie kan bouwen met de huidige soort computers die we nu hebben. (misschien met quantum computers? maar het zou ook nog een stap verder kunnen zijn). Een echte AI met gigantisch veel rekenkracht kan zorgen voor meer innovatie in 1 jaar dan in de afgelopen 10.000 jaar.
Ik bedoel meer dat je voor een echt zelfbewust systeem zoals een mens, een ander soort computer nodig hebt dan nu. Hardware matig bedoel ik dan. Omdat ons brein meer is dan alleen 0 & 1. Ons brein werkt ook nog met complexe moleculen die als het ware opgeslagen worden.quote:
[..]
Je hoeft geen computers te bouwen die een geadvancerde AI maakt. Deze maakt dan zelf betere AI en die maakt weer betere enzenzo. Het gaat dan te snel voor onze hersenen.
Dat klopt, maar als het over 'werk' gaat, heb je helemaal geen mensachtige, zelfbewuste AI nodig om het overgrote deel van onze werkzaamheden over te nemen. Of alle aspecten daarvan die ons, de mens, tijd kosten. Zodra er een patroon in te ontdekken valt, kan het geautomatiseerd worden. Het ontdekken van patronen werd tot voor kort door mensen gedaan, maar daarin zijn computers steeds beter geworden. Die kan inmiddels patronen in ons denken en handelen ontdekken waarvan wij zelf moeite hebben om ze te exact te bepalen of onder woorden te brengen.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat je voor een echt zelfbewust systeem zoals een mens, een ander soort computer nodig hebt dan nu. Hardware matig bedoel ik dan. Omdat ons brein meer is dan alleen 0 & 1. Ons brein werkt ook nog met complexe moleculen die als het ware opgeslagen worden.
Het is al gegaan van een computer die de mens verslaat in schaken, tot een computer die een mens kan verslaan bij Jeopardy. Dat laatste is vele, vele malen moeilijker voor een computer, maar toch heeft die ontwikkeling zich binnen 20 jaar afgespeeld. In een mum van tijd van het automatiseren van een spel met strikte - voor een computer simpele - patronen, tot het kunnen interpreteren van onze taal.
Dit vind ik ook een interessant iets. Mensen vinden hele andere dingen moeilijk dan een computer, daarom slaan we zo vaak de plank mis bij onze voorspellingen welke dingen/banen er het eerst geautomatiseerd kunnen worden.quote:
[..]
Ik denk dat het nog best verassend is welke banen robotica/AI gaat overnemen. Chefs zie ik idd niet zo snel vervangen worden, omdat smaak toch iets erg menselijks is. Ook zie ik een robot niet snel psychiatrisch advies geven over een stukgelopen huwelijk. Maar aan de andere kant zie je juist advocaten en economen wel vervangen worden.
Zo'n chefkok is wel een interessant voorbeeld om over te filosoferen. Een goede chef doet een aantal dingen:
- hij bedenkt (een nieuwe variatie op) een gerecht
- hij zorgt voor de beste kwaliteit ingrediënten
- hij maakt het precies goed klaar
Het bedenken van een nieuw gerecht is hierbij het moeilijkste te automatiseren, maar wat nu als computers patronen in onze smaak kunnen ontdekken en op basis daarvan zelf gerechten kunnen gaan bedenken? Ik vind dat helemaal niet zo'n vergezochte gedachte. Bovendien kun het dan ook voor iedereen heel persoonlijk maken, als je de smaakpatroongegevens van iedereen hebt. Je kunt dan verrassende combinaties krijgen waar zelfs de beste chef niet aan zou denken.
Stel je voor, een restaurant waar je op basis van een paar simpele vragen over waar je die dag zin in hebt (vlees, vis, enz.) de computer een persoonlijk gerecht voor jou bedenkt, op basis van je smaakpatroon. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die dat best zouden willen uitproberen.
Kwaliteitshoreca zal misschien niet zo snel van robots worden voorzien, maar aan de andere kant van het spectrum (fast food, etc) lijkt het me heel logisch dat bijvoorbeeld Domino's geautomatiseerd pizza's gaat bakken.quote:
[..]
Chefs zie ik idd niet zo snel vervangen worden, omdat smaak toch iets erg menselijks is.
In Silicon Valley is al een pizzeria "bemand" door robots: https://www.bloomberg.com(...)ley-s-robot-pizzeria
http://ccc2015.loria.fr
Ik heb dat kookboek van Watson in de kast staan. Verrassend lekker. Als je van koken houdt is het wel een aanrader.quote:
Men is ook wel bezig met automatisch gegenereerde recepten en dergelijke:
http://ccc2015.loria.fr
quote:
Overigens zit ik zelf het meest te wachten op de huishoudrobot voor persoonlijk gebruik, want ondanks alle wasmachines, vaatwassers en stofzuigrobots is er toch nog steeds veel te veel wat we zelf moeten doen of een (duur en wellicht onbetrouwbaar) mens voor in moeten huren.
Zie je, daar ga je al! Ik had geen idee!quote:
Men is ook wel bezig met automatisch gegenereerde recepten en dergelijke:
http://ccc2015.loria.fr
Maar zo gaan die dingen gewoon. Mensen vinden het leuk om ermee te experimenteren en in het begin is het ook puur dat: experimenteren. Er komen smerige gerechten uit, maar waarschijnlijk af en toe ook een verrassend goede. Op een gegeven moment is de computer er zo goed in, dat er restaurants komen die de technologie implementeren, eerst als novelty, maar als dat aanslaat dan zit er binnen de kortste keren eentje bij jou om de hoek. En dan is het slechts een kwestie van tijd voor de eerste computerchef een Michelinster krijgt.
https://www.theguardian.c(...)utual-life-insurancequote:Japanese company replaces office workers with artificial intelligence
Insurance firm Fukoku Mutual Life Insurance is making 34 employees redundant and replacing them with IBM’s Watson Explorer AI
A future in which human workers are replaced by machines is about to become a reality at an insurance firm in Japan, where more than 30 employees are being laid off and replaced with an artificial intelligence system that can calculate payouts to policyholders.
Fukoku Mutual Life Insurance believes it will increase productivity by 30% and see a return on its investment in less than two years. The firm said it would save about 140m yen (£1m) a year after the 200m yen (£1.4m) AI system is installed this month. Maintaining it will cost about 15m yen (£100k) a year.
The move is unlikely to be welcomed, however, by 34 employees who will be made redundant by the end of March.
The system is based on IBM’s Watson Explorer, which, according to the tech firm, possesses “cognitive technology that can think like a human”, enabling it to “analyse and interpret all of your data, including unstructured text, images, audio and video”.
[...]
Ja, het zijn er 'maar' 34, maar het kan natuurlijk nooit lang duren of geen enkele verzekeringsmaatschappij heeft nog significante aantallen mensen in dienst.
Het aardige aan AI algoritmen is doorgaans dat ze veel minder beperkt zijn door het conservatieve denken waar de mens in gevangen zit. Zo creatief zijn wij eigenlijk helemaal niet.quote:Op donderdag 5 januari 2017 18:41 schreef Jane het volgende:
[..]
Zie je, daar ga je al! Ik had geen idee!
Maar zo gaan die dingen gewoon. Mensen vinden het leuk om ermee te experimenteren en in het begin is het ook puur dat: experimenteren. Er komen smerige gerechten uit, maar waarschijnlijk af en toe ook een verrassend goede. Op een gegeven moment is de computer er zo goed in, dat er restaurants komen die de technologie implementeren, eerst als novelty, maar als dat aanslaat dan zit er binnen de kortste keren eentje bij jou om de hoek. En dan is het slechts een kwestie van tijd voor de eerste computerchef een Michelinster krijgt.
> Please put out your tonguequote:
[..]
Dit vind ik ook een interessant iets. Mensen vinden hele andere dingen moeilijk dan een computer, daarom slaan we zo vaak de plank mis bij onze voorspellingen welke dingen/banen er het eerst geautomatiseerd kunnen worden.
Zo'n chefkok is wel een interessant voorbeeld om over te filosoferen. Een goede chef doet een aantal dingen:
- hij bedenkt (een nieuwe variatie op) een gerecht
- hij zorgt voor de beste kwaliteit ingrediënten
- hij maakt het precies goed klaar
Het bedenken van een nieuw gerecht is hierbij het moeilijkste te automatiseren, maar wat nu als computers patronen in onze smaak kunnen ontdekken en op basis daarvan zelf gerechten kunnen gaan bedenken? Ik vind dat helemaal niet zo'n vergezochte gedachte. Bovendien kun het dan ook voor iedereen heel persoonlijk maken, als je de smaakpatroongegevens van iedereen hebt. Je kunt dan verrassende combinaties krijgen waar zelfs de beste chef niet aan zou denken.
Stel je voor, een restaurant waar je op basis van een paar simpele vragen over waar je die dag zin in hebt (vlees, vis, enz.) de computer een persoonlijk gerecht voor jou bedenkt, op basis van je smaakpatroon. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die dat best zouden willen uitproberen.
*scanning tongue*
> Personal menu complete.
Grapje natuurlijk maar je hebt zeker gelijk. Mensen zijn sowieso toch over het algemeen voorspelbaarder dan we durven toegeven.
quote:
quote:Robots zouden - gedeeltelijk of geheel - aansprakelijk moeten zijn voor hun daden, zo oordeelt de commissie. Een van de voorstellen die de commissie daarvoor doet, is om robots een soort menselijke status te geven, vergelijkbaar met de status van een zakelijk rechtspersoon, die nu wordt toegepast door bedrijven. Zij kunnen daardoor in rechtszaken optreden als aanklager en ondervraagde.
Nu wordt de aansprakelijkheid vaak teruggevoerd naar een mens, bijvoorbeeld de producent of eigenaar van een robot. Maar naarmate robots slimmer en zelflerender worden, is de roep om 'eigen' aansprakelijkheid groter.
Had gisteren nog een biertje op recept van IBM Watson.quote:
[..]
> Please put out your tongue
*scanning tongue*
> Personal menu complete.
Grapje natuurlijk maar je hebt zeker gelijk. Mensen zijn sowieso toch over het algemeen voorspelbaarder dan we durven toegeven.
Deze:
http://www.brouwerijmarti(...)martinus-de-nuchter/
klik om te spelen
Mark erom moest lachen maar 2 dagen later ze zelf wel een AI machine uitschakelden
John Oliver met een stukje over automatisering. In Amerika runt er nu ook een presidentskandidaat met als hoofdthema dit platform. Andrew Yang:
quote:Handle is a mobile manipulation robot designed for logistics. Handle autonomously performs mixed SKU pallet building and depalletizing after initialization and localizing against the pallets. The on-board vision system on Handle tracks the marked pallets for navigation and finds individual boxes for grasping and placing.
Advocaten en loodgieters blijven altijd nodigquote:Op zaterdag 30 maart 2019 20:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Neenee, het basisinkomen is voor sloebers, er zijn banen genoeg, robots gaan nooit ons werk overnemen en de economie blijft tot het einde der tijden groeien.
In Amerika zijn advocaten de meeste tijd kwijt met de zogenaamde "discovery" (zie ook Wikipedia). Er zijn enorm veel ontwikkelingen op het gebied van AI om dit proces zoveel mogelijk te automatiseren zodat advocaten zich op de zaak zelf kunnen concentreren. Het gevolg, zoals altijd, is natuurlijk dat er minder advocaten nodig zijn.quote:
[..]
Advocaten en loodgieters blijven altijd nodig
Als er iets te vervangen is door automatisering dan is het wel een groot deel van de advocatuur.quote:
[..]
Advocaten en loodgieters blijven altijd nodig
Wetten zijn natuurlijk gewoon in programmeer codes te vatten.
Legal tech gaat steeds verder...
De vraag is altijd; hoeveel zijn er nodig? Als dat maar 10% is van nu, dan komen er toch veel mensen zonder baan te zitten.quote:
[..]
Advocaten en loodgieters blijven altijd nodig
Een robot/AI zal niet meteen een complete baan over nemen. Het gaat in stappen.
Nog een mooi gifje
Toch gaaf dat ze elk jaar 1 of 2 keer iets laten zien, en dan meteen telkens weer flinke stappen voorruit zijn gegaan.
Ik heb een aantal verschillende banen en baantjes gehad en het is allemaal prima vervangbaar door robots/A.I. Dan heb je het wel over baantjes als kranten rondbrengen(internet-nieuws), inpakwerk, knoppen van bloembollen halen(robotisering) en administratie(A.I).quote:Op zondag 31 maart 2019 10:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
De vraag is altijd; hoeveel zijn er nodig? Als dat maar 10% is van nu, dan komen er toch veel mensen zonder baan te zitten.
Een robot/AI zal niet meteen een complete baan over nemen. Het gaat in stappen.
Nog een mooi gifje
[ afbeelding ]
Toch gaaf dat ze elk jaar 1 of 2 keer iets laten zien, en dan meteen telkens weer flinke stappen voorruit zijn gegaan.
M'n droomberoepen waren leraar(ben ik wel van teruggekomen) en voetbaltrainer. Maar ik moet me daar echt jaren in verdiepen, artikelen lezen, het achterliggende wetenschappelijke onderzoek dat er bij hoort opzoeken, interpreteren, omzetten in trainingen en vervolgens ervaring op doen op het veld. Dat is een enigszins creatief beroep ook aangezien ik zelf oefeningen verzin. Maar een geïntegreerde A.I. die op tig voetbalvelden tegelijk hangt kan wat ik in 10/15 jaar leer waarschijnlijk in een week leren. Enige vraag die wat mij betreft qua vervangbaarheid op dat gebied overblijft is hoe zeer zijn mensen gehecht aan een trainer van vlees en bloed.
Er is al de aanstaande revolutie van tracking data waarbij een computer je straks kan vertellen wat er goed en fout ging in een wedstrijd en hoe spelers zich met hun kwaliteiten gepositioneerd hadden moeten hebben, wat de zwaktes van de tegenstander zijn, etc. Dat maakt meteen het werk van tig analisten overbodig.
Een probleem is volgens mij ook dat geavanceerde robots nogal kapitaal intensief zijn. Veel landen vallen af bij de overwegingen voor kapitaal intensieve investeringen. Dat dergelijke landen economisch steeds verder achterop raken zal weinig verbazen.quote:
[..]
De vraag is altijd; hoeveel zijn er nodig? Als dat maar 10% is van nu, dan komen er toch veel mensen zonder baan te zitten.
Wordt over het algemeen steeds goedkoper he. Het grootste "probleem" is volgens mij ook niet zozeer dat er steeds nieuwe techniek bij komt(al gebeurt dat wel), maar dat bestaande techniek steeds goedkoper en beter wordt.quote:
[..]
Een probleem is volgens mij ook dat geavanceerde robots nogal kapitaal intensief zijn. Veel landen vallen af bij de overwegingen voor kapitaal intensieve investeringen. Dat dergelijke landen economisch steeds verder achterop raken zal weinig verbazen.
Net zoals je nu meer data in je telefoon op kan slaan dan vroeger op je computer.
Robots worden goedkoper maar geavanceerde robots blijven erg kostbaar. Een smartphone bijv. is een product van IC fabrieken en assemblage bedrijven die grote aantallen geavanceerde en minder geavanceerde robots inzetten. Het is een zeer kapitaal intensieve sector.quote:
[..]
Wordt over het algemeen steeds goedkoper he. Het grootste "probleem" is volgens mij ook niet zozeer dat er steeds nieuwe techniek bij komt(al gebeurt dat wel), maar dat bestaande techniek steeds goedkoper en beter wordt.
Net zoals je nu meer data in je telefoon op kan slaan dan vroeger op je computer.
Nee, hoor. Over 80 jaar zijn er robots die dat werk kunnen doen.quote:
[..]
Advocaten en loodgieters blijven altijd nodig
Lastig in te schatten, in principe is het erg moeilijk een soort robot of andere vorm van automatisering te ontwikkelen voor werk wat mensen al erg lang doen.quote:
[..]
Nee, hoor. Over 80 jaar zijn er robots die dat werk kunnen doen.
Denk dan aan verpleging of inderdaad loodgieter werk wat een combinatie van zaken vereist wat lastig in te programmeren is.
Empathie bijv. Of een bepaalde mate van vingervlug zijn en hand/oog coördinatie.
Maar met echte AI zou dat wel eens drastisch kunnen veranderen.
Wat we nu hebben is meer een soft AI, niet bewust en ook nog niet in staat vanuit niets van alles te leren.
Daar komt wel verandering in, zeker met Intel en die chip wat neuronen na kan bootsen en wat on the fly aangepast kan worden, aka it can grow, min of meer. (Nee niet de nervana chip, maar iets nieuws wat ze vorig jaar kort lieten zien, even de naam kwijt)
Edit : iets met neuromorphic.
Ja, ik denk dat bepaald kantoorwerk wellicht makkelijker te automatiseren is dan bv een loodgieter die ergens in een kruipruimte een oud onderdeel moet vervangen.quote:Op zondag 31 maart 2019 15:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Lastig in te schatten, in principe is het erg moeilijk een soort robot of andere vorm van automatisering te ontwikkelen voor werk wat mensen al erg lang doen.
Denk dan aan verpleging of inderdaad loodgieter werk wat een combinatie van zaken vereist wat lastig in te programmeren is.
Empathie bijv. Of een bepaalde mate van vingervlug zijn en hand/oog coördinatie.
Maar met echte AI zou dat wel eens drastisch kunnen veranderen.
Wat we nu hebben is meer een soft AI, niet bewust en ook nog niet in staat vanuit niets van alles te leren.
Daar komt wel verandering in, zeker met Intel en die chip wat neuronen na kan bootsen en wat on the fly aangepast kan worden, aka it can grow, min of meer. (Nee niet de nervana chip, maar iets nieuws wat ze vorig jaar kort lieten zien, even de naam kwijt)
Edit : iets met neuromorphic.
Voor het eerste heb je namelijk alleen meer rekenkracht nodig + software (AI of hele slimme software). Voor het laatste heb je echt en robot nodig die veel fijne bewegingen kan maken en ter plekke met een andere oplossing moet kunnen komen. Daarnaast zal zo'n robot moeten begrijpen wat hij ziet, ook geen makkelijke taak.
20 jaar geleden zei men dat de lagere klasse waarschijnlijk het als eerste zou voelen, nu ben ik daar niet zo zeker van. Banken zetten momenteel duizenden mensen op straat wereldwijd vanwege automatisering. (bv het sluiten van filialen omdat mensen nu kunnen internet bankieren = vorm van automatisering)
Daarnaast zul je nog iemand moeten hebben die de robot komt brengen en eventueel aansturen, schat ik qua functie duurder in dan een loodgieter.quote:
[..]
Ja, ik denk dat bepaald kantoorwerk wellicht makkelijker te automatiseren is dan bv een loodgieter die ergens in een kruipruimte een oud onderdeel moet vervangen.
Voor het eerste heb je namelijk alleen meer rekenkracht nodig + software (AI of hele slimme software). Voor het laatste heb je echt en robot nodig die veel fijne bewegingen kan maken en ter plekke met een andere oplossing moet kunnen komen. Daarnaast zal zo'n robot moeten begrijpen wat hij ziet, ook geen makkelijke taak.
Nouja, aansturen zou natuurlijk niet ter plekke hoeven te moeten gebeuren. Kan ook vanuit een controle centrum ergens in indiaquote:
[..]
Daarnaast zul je nog iemand moeten hebben die de robot komt brengen en eventueel aansturen, schat ik qua functie duurder in dan een loodgieter.
Die robot kan gebracht worden door een automatische vrachtwagen.Ik acht de kans dat er zelf herstellend materiaal komt groter dan dat de robot langs komt.quote:
[..]
Nouja, aansturen zou natuurlijk niet ter plekke hoeven te moeten gebeuren. Kan ook vanuit een controle centrum ergens in india
Ja ben ik wel met je eens. En nieuwbouw krijgt waarschijnlijk op een gegeven moment ook een standaard plek waar alle belangrijke zaken zitten, zodat een robot er eventueel juist wel bij kan.quote:
[..]
Ik acht de kans dat er zelf herstellend materiaal komt groter dan dat de robot langs komt.
Maar in oude steden zal het natuurlijk lastig blijven. In China stampt men hele nieuwe steden uit de grond en je ziet ook dat die veel beter ingericht zijn voor deze toekomstige zaken. Er is al een stad waar kleine robots dagelijks rondrijden om pakketjes af te leveren. Brede vlakke stoepen, weinig obstakels en flats hebben speciale brievenbussen waar grote pakketjes in kunnen. Zo'n stad heef natuurlijk 0 charme in vergelijking met een oude binnenstad met historische panden, maar handig is het wel.
quote:
[..].
Ja ben ik wel met je eens. En nieuwbouw krijgt waarschijnlijk op een gegeven is dit ook belangrijk moment ook een standaard plek waar alle belangrijke zaken zitten, zodat een robotvrouw er eventueel juist wel bij kan.
Maar in oude steden zal het natuurlijk lastig blijven. In China en Servie stampt men hele nieuwe steden uit de grond en je ziet ook dat die veel beter ingericht zijn voor deze toekomstige zaken. Er is al een stad waar kleine robots dagelijks rondrijden om pakketjes af te leveren. Brede vlakke stoepen, weinig obstakels en flats hebben speciale brievenbussen waar grote pakketjes in kunnen. Zo'n stad heef natuurlijk 0 charme in vergelijking met een oude binnenstad met historische panden, maar handig is het wel.
Ik herinner me nog dat ik heel vroeger een baantje had als inklopper van binnenkomende facturen en bankafschriften.
Mooie tijd wel, lekker onnadenkend geld verdienen.
Iedere ochtend lag er een stapel facturen en bankafschriften op mijn bureau naast de computer en ik was een dag zoet met inboeken en stempelen.
Dat werk bestaat niet meer. Alles wordt digitaal aangeleverd en de computer boekt alles automatisch.
Bekruipt me wel dit gevoel: dit werk is onderaan-de-ladder-werk. Dat verdwijnt dus gewoon. Maar het is onmogelijk om als jonge knaap gelijk moeilijk denkwerk te gaan doen als je geen ervaring hebt met heb simpele.
Bijna onmogelijk.
Waarom gebeurt het dan niet?
Dat heeft alles met macht te maken, met name binnen de medische sector, waarom zou je als bediener van een robot een specialisten salaris moeten verdienen?
Ook in de advocatuur en de rechtspleging kan vrijwel alles geautomatiseerd, maar daar zitten de advovcaten, rechters en andere ambtenaren niet op te wachten, dus brengen ze het fake nieuws naar buiten dat dit "te ingewikkeld" en "onpersoonlijk" zou zijn om te automatiseren.
Kwestie van tijd gewoon. Een advocatenkantoor wat straks niet AI (of hoe je het wilt noemen) inzet zal op een gegeven moment gewoon ten onder gaan. Hier en daar zullen hele gespecialiseerde advocaten zich bezig houden met bijzondere zaken die niet eerder voorgekomen zijn.quote:
Ik denk dat het nu al mogelijk is vrijwel alle administratief werk, dus ook accountants belasting adviseurs etc etc te automatiseren. Ook in de gezondheidszorg kan naast het vele adm. werk ook inhoudelijk veel geautomatiseerd. Met big data (dat tegenwoordig ook AI genoemd wordt) kun je diagnoses en prognoses al maar beter maken (nu zijn er al programma's die een foto van een melanoom sneller, beter herkennen en prognotiseren dan een ervaren arts)
Waarom gebeurt het dan niet?
Dat heeft alles met macht te maken, met name binnen de medische sector, waarom zou je als bediener van een robot een specialisten salaris moeten verdienen?
Ook in de advocatuur en de rechtspleging kan vrijwel alles geautomatiseerd, maar daar zitten de advovcaten, rechters en andere ambtenaren niet op te wachten, dus brengen ze het fake nieuws naar buiten dat dit "te ingewikkeld" en "onpersoonlijk" zou zijn om te automatiseren.
Dit geld voor de meeste beroepen waarschijnlijk. Ik zit zelf in grafisch ontwerp en mensen zeggen altijd, welnee automatsering kan zo'n creatieve sector niet overnemen. Die mensen snappen het punt niet. 90% van de ontwerp industrie is namelijk niet creatief. Gewoon logo's eruit pompen voor klein en middelgrote bedrijven die gewoon een cookie cutter design willen. Dat gebeurd nu in feite met logo generators bijvoorbeeld. Je ziet nu al een race naar de boden wat betreft prijzen. Mensen die vragen of ik een logo kan maken voor 5 euro bijvoorbeeld, omdat dat prijzen zijn die sommige mensen kunnen hanteren. Indiers die letterlijk gewoon met random logo generators zo duizenden logo's in elkaar flansen, en voor de meeste mensen zien die designs er ook nog prima uit.
Je hebt nu ook al slimme software (machine learning) die grafische stijlen kunnen 'plakken' op een bestaande afbeeldingen en objecten waardoor het net echt zo ontworpen lijkt. Bv een foto van een bos waar je gewoon de stijl van van Gogh overheen gooit. Het lijkt echt door hem gemaakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 05-04-2019 10:49:39 ]
Dat is vooral een volstrekte overschatting van waar we staan wat betreft machine learning. Zoals je zelf al aangeeft zijn er heel wat deeltaakjes die prima kunnen worden opgepakt met software die soms zelfs beter presteert dan menselijke experts. Zaken als de analyse van medische scans puur op basis van 'dommige patroonherkenning' kunnen geleidelijk aan het handwerk dat daarin zit vervangen. Maar daarvoor zijn juist medische professionals nodig om de technologie verder te helpen. Maar het werk van een oncoloog bestaat natuurlijk niet enkel uit 'herken een tumor op een scan'. Dat is veel breder. Dit soort hulpmiddelen stellen medisch professionals juist in staat om veel meer en effectiever werk te verzetten. Het is dan ook volstrekte lariekoek om te denken dat dit zogenaamd allemaal tegengewerkt wordt door medici. Sterker nog, werkdruk en gebrek aan personeel zijn eerder redenen om actief in te zetten op meer automatisering.quote:
Ik denk dat het nu al mogelijk is vrijwel alle administratief werk, dus ook accountants belasting adviseurs etc etc te automatiseren. Ook in de gezondheidszorg kan naast het vele adm. werk ook inhoudelijk veel geautomatiseerd. Met big data (dat tegenwoordig ook AI genoemd wordt) kun je diagnoses en prognoses al maar beter maken (nu zijn er al programma's die een foto van een melanoom sneller, beter herkennen en prognotiseren dan een ervaren arts)
Waarom gebeurt het dan niet?
Dat heeft alles met macht te maken, met name binnen de medische sector, waarom zou je als bediener van een robot een specialisten salaris moeten verdienen?
De concrete toepassingen in de markt zijn gewoon nog wat beperkt omdat er nou eenmaal nog wel een tijdje overheen gaat om van mooie resultaten in een researchpaper naar een operationele toepassing te komen. Één van de eeste concrete toepassingen, IDx-Dr, is vorige jaar toegelaten tot de Amerikaanse markt door de FDA. In de medische zorg zijn nou eenmaal heel wat barrières omdat er nogal wat op het spel staat. Dat geldt voor de mensen die erin mogen werken, de zaken die we bij mensen in hun lichaam stoppen en ook voor dit soort technologie. Zeker in de aanklaagcultuur zoals die er in de VS is, krijg je natuurlijk interessante juridische vraagstukken over verantwoordelijkheid bij misdiagnose. Doet een oncoloog dit, dan is de verantwoordelijke duidelijk. Doet een relatieve leek dat met een stuk software, dan is de schuldvraag al wat onduidelijker. Het kan ook voor dat soort bedrijven een flink bedrijfsrisico worden.
Volgens mij worden heel veel mensen ook niet heel vrolijk van de RWD met hun 'computer says no'-systeem voor boetes.quote:Ook in de advocatuur en de rechtspleging kan vrijwel alles geautomatiseerd, maar daar zitten de advovcaten, rechters en andere ambtenaren niet op te wachten, dus brengen ze het fake nieuws naar buiten dat dit "te ingewikkeld" en "onpersoonlijk" zou zijn om te automatiseren.
De oplossing was al in 1860 in Berlijn bedacht, toen was er nl. al een uitgebreid stelsel van buizenpost zie o.a. https://wllmkalb.blog/2013/01/26/buizenpost-internet-anno-1860/quote:
[..]
Ja ben ik wel met je eens. En nieuwbouw krijgt waarschijnlijk op een gegeven moment ook een standaard plek waar alle belangrijke zaken zitten, zodat een robot er eventueel juist wel bij kan.
Maar in oude steden zal het natuurlijk lastig blijven. In China stampt men hele nieuwe steden uit de grond en je ziet ook dat die veel beter ingericht zijn voor deze toekomstige zaken. Er is al een stad waar kleine robots dagelijks rondrijden om pakketjes af te leveren. Brede vlakke stoepen, weinig obstakels en flats hebben speciale brievenbussen waar grote pakketjes in kunnen. Zo'n stad heef natuurlijk 0 charme in vergelijking met een oude binnenstad met historische panden, maar handig is het wel.
In zekere zin was het een soort voorloper van intranet (lokaal internet in Berlijn.
Tegenwoordig zou je dat tegelijk met glasvezel (je moet toch graven) kunnen aanleggen en ieder huis een aansluiting geven. Je bestelt online iets en betaald, in het warehouse wordt je artikel automatisch gepakt en in een standaard (ronde) container gedaan. Via het buizen stelsel met switches (letterlijk packet switching !) wordt het bij je thuis afgeleverd. Je opent de box, tekent evt. voor ontvangst (kan natuurlijk ook electronisch) en de lege container gaat weer terug.
Grotendeels met de techniek anno 1860, maar dan geautomatiseerd
Jarenlang was er een numerus fixus voor medische studies, men wilde de spoeling dun hebben, specialisten werken vaak 80 uur per week, in hun eigen maatschap (financiële constructie) en verdienen tonnen.quote:
[..]
Dat is vooral een volstrekte overschatting van waar we staan wat betreft machine learning. Zoals je zelf al aangeeft zijn er heel wat deeltaakjes die prima kunnen worden opgepakt met software die soms zelfs beter presteert dan menselijke experts. Zaken als de analyse van medische scans puur op basis van 'dommige patroonherkenning' kunnen geleidelijk aan het handwerk dat daarin zit vervangen. Maar daarvoor zijn juist medische professionals nodig om de technologie verder te helpen. Maar het werk van een oncoloog bestaat natuurlijk niet enkel uit 'herken een tumor op een scan'. Dat is veel breder. Dit soort hulpmiddelen stellen medisch professionals juist in staat om veel meer en effectiever werk te verzetten. Het is dan ook volstrekte lariekoek om te denken dat dit zogenaamd allemaal tegengewerkt wordt door medici. Sterker nog, werkdruk en gebrek aan personeel zijn eerder redenen om actief in te zetten op meer automatisering.
Vergelijk het met de landbouw, daar is de productiviteit met een factor 100 toegenomen in de laatste 50 tot 70 jaar en zo zijn er meer sectoren waar de productiviteit toegenomen is.
Maar in de zorg wordt het alleen maar duurder ondanks de mogelijkheden van automatisering.
Ja "maar nu is er meer mogelijk" zeggen ze dan, dat zal best maar we zien heel veel groei in onnodige verrichtingen en in de plastische chirurgie.
Natuurlijk kan op dit moment nog niet alles geautomatiseerd, maar bij diagnose, prognose en mogelijke therapieën kan de computer een groot deel over nemen.
Zelfs chirurgische ingrepen, zoals het inzetten van gewrichtsinplantaten kan door een robot vele malen nauwkeuriger worden gedaan, het systeem haalt minimaal weefsel weg en produceert op maat een implantaat: bestaat nu al. Kost veel, maar als je zo'n systeem 24/7 laat draaien dan is dat goedkoper en beter dan de huidige praktijk.
De wetgeving loopt idd ook achter, de wetgever blokkert o.a. ook het stamcellen onderzoek een van de meestbelovende technieken. In China hebben ze geen last van ethische bezwaren of blokkerende wetten. Dus over een paar jaar gaan wij voor speciale behandelingen naar Chinaquote:De concrete toepassingen in de markt zijn gewoon nog wat beperkt omdat er nou eenmaal nog wel een tijdje overheen gaat om van mooie resultaten in een researchpaper naar een operationele toepassing te komen. Één van de eeste concrete toepassingen, IDx-Dr, is vorige jaar toegelaten tot de Amerikaanse markt door de FDA. In de medische zorg zijn nou eenmaal heel wat barrières omdat er nogal wat op het spel staat. Dat geldt voor de mensen die erin mogen werken, de zaken die we bij mensen in hun lichaam stoppen en ook voor dit soort technologie. Zeker in de aanklaagcultuur zoals die er in de VS is, krijg je natuurlijk interessante juridische vraagstukken over verantwoordelijkheid bij misdiagnose. Doet een oncoloog dit, dan is de verantwoordelijke duidelijk. Doet een relatieve leek dat met een stuk software, dan is de schuldvraag al wat onduidelijker. Het kan ook voor dat soort bedrijven een flink bedrijfsrisico worden.
Dat systeem is bijna 40 jaar oud, niet meer te vergelijken wat nu allemaal mogelijk is.quote:Volgens mij worden heel veel mensen ook niet heel vrolijk van de RWD met hun 'computer says no'-systeem voor boetes.
Computer interfaces i.h.a blijven ver achter met wat mogelijk is. 30 jaar geleden ontwierp ik toepassingen die 100x gebruikersvriendeljiker waren dan de applicaties van nu.
Dat moet ook snel veranderen
Ben benieuwd naar de businesscase. Je doet hier alsof er al van alles op de markt is dat kosteneffectief inzetbaar is, maar dat valt in de praktijk wel vies tegen. De wereld is een stuk groter dan Nederland, dus de Nederlandse numerus fixus kan geen belemmering zijn voor automatisering. Sterker nog, die hele maatschapconstructie en kunstmatige schaarste zou nou juist automatisering in de hand moeten werken.quote:
[..]
Jarenlang was er een numerus fixus voor medische studies, men wilde de spoeling dun hebben, specialisten werken vaak 80 uur per week, in hun eigen maatschap (financiële constructie) en verdienen tonnen.
Vergelijk het met de landbouw, daar is de productiviteit met een factor 100 toegenomen in de laatste 50 tot 70 jaar en zo zijn er meer sectoren waar de productiviteit toegenomen is.
Maar in de zorg wordt het alleen maar duurder ondanks de mogelijkheden van automatisering.
Ja "maar nu is er meer mogelijk" zeggen ze dan, dat zal best maar we zien heel veel groei in onnodige verrichtingen en in de plastische chirurgie.
Natuurlijk kan op dit moment nog niet alles geautomatiseerd, maar bij diagnose, prognose en mogelijke therapieën kan de computer een groot deel over nemen.
Zelfs chirurgische ingrepen, zoals het inzetten van gewrichtsinplantaten kan door een robot vele malen nauwkeuriger worden gedaan, het systeem haalt minimaal weefsel weg en produceert op maat een implantaat: bestaat nu al. Kost veel, maar als je zo'n systeem 24/7 laat draaien dan is dat goedkoper en beter dan de huidige praktijk.
Kom maar eens met voorbeelden van al die commerciële oplossingen die op de markt zijn en die artsen of ziekenhuizen hier bewust buiten de deur houden.
Dat heeft niets met achterlopen te maken, maar met ethische keuzes. Daar kun je het mee oneens zijn, maar feit blijft dat in de medische wetenschap ethiek nou eenmaal ook een rol speelt. Om een wat extremer voorbeeld te pakken, als ze in China besluiten dat medische proeven op gevangenen kunnen worden uitgevoerd, dan zal dat wellicht de ontwikkeling van de medische wetenschap ook versnellen, maar je kunt moeilijk stellen dat wij dat hier ook maar moeten doen omdat we anders 'achter lopen'.quote:[..]
De wetgeving loopt idd ook achter, de wetgever blokkert o.a. ook het stamcellen onderzoek een van de meestbelovende technieken. In China hebben ze geen last van ethische bezwaren of blokkerende wetten. Dus over een paar jaar gaan wij voor speciale behandelingen naar China
Het heeft niets met interfaces te maken. Het heeft te maken met het feit dat een systeem voor jou beslist en dat het een hel is om beslissingen teruggedraaid te krijgen als ze op basis van in jouw ogen foutieve informatie zijn gemaakt.quote:[..]
Dat systeem is bijna 40 jaar oud, niet meer te vergelijken wat nu allemaal mogelijk is.
Computer interfaces i.h.a blijven ver achter met wat mogelijk is. 30 jaar geleden ontwierp ik toepassingen die 100x gebruikersvriendeljiker waren dan de applicaties van nu.
Dat moet ook snel veranderen
Nee, waarom? Door automatisering en efficientie zou het werk met minder mensen gedaan kunnen worden en zouden de specialisten minder uren maken. Dat is nu precies het punt, dat willen de specialisten niet.quote:
Ben benieuwd naar de businesscase. Je doet hier alsof er al van alles op de markt is dat kosteneffectief inzetbaar is, maar dat valt in de praktijk wel vies tegen. De wereld is een stuk groter dan Nederland, dus de Nederlandse numerus fixus kan geen belemmering zijn voor automatisering. Sterker nog, die hele maatschapconstructie en kunstmatige schaarste zou nou juist automatisering in de hand moeten werken.
Er zijn ook minder extreme voorbeelden, zoals het gebruik van embryo's, die door wetgeving wordt geblokkeerd. De wetgeving loopt sowieso achter op ontwikkelingen als AI en internet omdat het taalgebruik en de methoden nog dateren uit de middeleeuwen en zelfs het fundament van het recht is het Romeins recht. (dat was voor die tijd een quantum leap). Innovatie in de rechtsspraak ontbreekt geheel. De bedrijfscultuur wordt gehandhaafd en de selectie van de instroom garandeert het behoud van cultuur en machtspositie.quote:Dat heeft niets met achterlopen te maken, maar met ethische keuzes. Daar kun je het mee oneens zijn, maar feit blijft dat in de medische wetenschap ethiek nou eenmaal ook een rol speelt. Om een wat extremer voorbeeld te pakken, als ze in China besluiten dat medische proeven op gevangenen kunnen worden uitgevoerd, dan zal dat wellicht de ontwikkeling van de medische wetenschap ook versnellen, maar je kunt moeilijk stellen dat wij dat hier ook maar moeten doen omdat we anders 'achter lopen'.
Wel met interfaces of liever functionaliteiten in ruimere zin.quote:Het heeft niets met interfaces te maken. Het heeft te maken met het feit dat een systeem voor jou beslist en dat het een hel is om beslissingen teruggedraaid te krijgen als ze op basis van in jouw ogen foutieve informatie zijn gemaakt.
Het systeem is geprogrammeerd typisch vanuit een machtspositie, de burger moet maar proberen z'n gelijk te halen. Zo werkt het in de politiek, zowel op gemeentelijk niveau tot en met de EU.
Dit is precies een goed voorbeeld van mentaliteit van machthebbers die innovaties tegenhouden.
Ander voorbeeld: het verbod van pulsvissen, waardoor de Nederlandse visserij wordt gedupeerd, omdat de Fransen te achterlijk zijn om mee te doen.
Dat is natuurlijk allereerst al volstrekt zero-sum denken. Het aantal potentiële onderzoeken is behoorlijk rekbaar. Er zijn wachtlijsten, er zijn legio preventieve onderzoeken die je zou kunnen doen als het sneller en efficiënter kan en ga zo maar door. Je zit zelf in de IT, dan zie je toch ook wel dat het feit dat veel zaken voor je gegenereerd kunnen worden in plaats van dat je zelf nog low level code aan het kloppen bent niet leidt tot veel minder werk voor software developers.quote:
[..]
Nee, waarom? Door automatisering en efficientie zou het werk met minder mensen gedaan kunnen worden en zouden de specialisten minder uren maken. Dat is nu precies het punt, dat willen de specialisten niet.
Verder ontwijk je hier zo ongeveer al mijn argumenten en vragen, dus nogmaals: waar zijn al die fantastische toepassingen in de markt die de medische wereld in Nederland weigert te gebruiken?
Het punt is niet of ze meer of minder extreem zijn, het punt is dat er morele overwegingen zijn. Jij doet die gewoon af als hinderlijke opvattingen die de vooruitgang hinderen, terwijl het voor andere mensen gewoon gegronde ethische bezwaren zijn.quote:[..]
Er zijn ook minder extreme voorbeelden, zoals het gebruik van embryo's, die door wetgeving wordt geblokkeerd. De wetgeving loopt sowieso achter op ontwikkelingen als AI en internet omdat het taalgebruik en de methoden nog dateren uit de middeleeuwen en zelfs het fundament van het recht is het Romeins recht. (dat was voor die tijd een quantum leap). Innovatie in de rechtsspraak ontbreekt geheel. De bedrijfscultuur wordt gehandhaafd en de selectie van de instroom garandeert het behoud van cultuur en machtspositie.
Verder wordt recht continu herzien hoor, dus zo gedateerd is het niet. Dat 'Romeins recht' een fundament zou zijn (wat de rechtsgescheidenis nogal wat geweld aan doet, maar dat terzijde) lijkt me niet zo relevant. Arabische cijfers vormen ook nog steeds de basis van ons getallenstelsel en stammen uit het jaar 700.
Vreemd concept "Het systeem is geprogrammeerd vanuit een machtspositie". Het systeem is gewoon geprogrammeerd om beslissingen te maken op basis van beschikbare informatie. Het betreft hier ook boetes, dus het is vrij logisch dat de overheid hier de initiërende partij is.quote:Wel met interfaces of liever functionaliteiten in ruimere zin.
Het systeem is geprogrammeerd typisch vanuit een machtspositie, de burger moet maar proberen z'n gelijk te halen. Zo werkt het in de politiek, zowel op gemeentelijk niveau tot en met de EU.
Dit is precies een goed voorbeeld van mentaliteit van machthebbers die innovaties tegenhouden.
Ander voorbeeld: het verbod van pulsvissen, waardoor de Nederlandse visserij wordt gedupeerd, omdat de Fransen te achterlijk zijn om mee te doen.
quote:
Het is weer zover! Nieuwe updates van boston dynamics.
Hoe zien jullie de toekomst op dat punt voor je? Lege binnensteden?
Wat heeft dat voor gevolgen voor andere sectoren zoals vastgoed en de horeca? Gaat iemand dan nog de deur uit om een hapje te eten, zeker in de winter of als het regent zoals nu? In hoeverre doet men dat überhaupt nog, vooral buiten de Randstad? Is jullie eigen gedrag verandert in dat opzicht?
Veelal klaagt men er namelijk over dat ketens zoals V&D verdwijnen maar hoe kan dat dan als er zoveel mensen hetzelfde over lijken te denken zou zoiets toch moeten blijven bestaan?
Tot mijn verbazing hoorde ik zelfs dat studerende lenende vrienden hun boodschappen laten bezorgen. Waar gaat dat heen.
Is dit het geklaag van een conservatief die niet in wil zien dat dit de toekomst is en dit pas het begin daarvan is en het nog veel verder doorgevoerd zal worden of is het daadwerkelijk nadelig en zal het dus niet lang standhouden en gaan we over een tijd gewoon weer naar de bioscoop in plaats van louter Netflix, naar de Albert Heijn ipv het te laten bezorgen via de Appie-app en eten we gezellig binnen in het restaurant in plaats van het afgekoeld aan te nemen van de bezorger? En vooral: moeten we dit willen of er iets tegen doen?
Een sociale cohesie belasting bijvoorbeeld voor internetbedrijven zoals CoolBlue die profiteren van 't feit dat mensen het in de Mediamarkt uitproberen en het dan goedkoper bij hen bestellen. Of bezorgrestaurants die volledig draaien op Thuisbezorgd, is dat wel eerlijk? En geeft het niet te veel macht aan monopolist Thuisbezorgd?
POL / Sociale cohesiebelasting internetbedrijven?
Aparte is dat het voornamelijk in ons land gebeurd. In azie, waar in sommige landen bezorgen en dergelijke nog veel verder is dan hier, zie je enorm drukke winkelstraten. Terwijl iedereen daar vollop dingen besteld. Komt natuurlijk ook omdat die steden vaak gigantisch zijn maar toch een interessant verschijnsel.quote:
De ene na de andere retailketen is gevallen of staat op dat punt. V&D, Hudson, Hema?
Hoe zien jullie de toekomst op dat punt voor je? Lege binnensteden?
Wat heeft dat voor gevolgen voor andere sectoren zoals vastgoed en de horeca? Gaat iemand dan nog de deur uit om een hapje te eten, zeker in de winter of als het regent zoals nu? In hoeverre doet men dat überhaupt nog, vooral buiten de Randstad? Is jullie eigen gedrag verandert in dat opzicht?
Veelal klaagt men er namelijk over dat ketens zoals V&D verdwijnen maar hoe kan dat dan als er zoveel mensen hetzelfde over lijken te denken zou zoiets toch moeten blijven bestaan?
Tot mijn verbazing hoorde ik zelfs dat studerende lenende vrienden hun boodschappen laten bezorgen. Waar gaat dat heen.
Is dit het geklaag van een conservatief die niet in wil zien dat dit de toekomst is en dit pas het begin daarvan is en het nog veel verder doorgevoerd zal worden of is het daadwerkelijk nadelig en zal het dus niet lang standhouden en gaan we over een tijd gewoon weer naar de bioscoop in plaats van louter Netflix, naar de Albert Heijn ipv het te laten bezorgen via de Appie-app en eten we gezellig binnen in het restaurant in plaats van het afgekoeld aan te nemen van de bezorger? En vooral: moeten we dit willen of er iets tegen doen?
Een sociale cohesie belasting bijvoorbeeld voor internetbedrijven zoals CoolBlue die profiteren van 't feit dat mensen het in de Mediamarkt uitproberen en het dan goedkoper bij hen bestellen. Of bezorgrestaurants die volledig draaien op Thuisbezorgd, is dat wel eerlijk? En geeft het niet te veel macht aan monopolist Thuisbezorgd?
POL / Sociale cohesiebelasting internetbedrijven?
Neem aan dat je er een programmeur bij moet inhuren?quote:
Ook nog even deze commercial. Prachtig gedaan. Hij is nu te koop voor bedrijven.
Handig een hond die niet poept.quote:
Ook nog even deze commercial. Prachtig gedaan. Hij is nu te koop voor bedrijven.
Denk het wel. Maar volgens mij kan je ook bepaalde taken kopen. Denk dat het vooral een test is. Bedrijven die het willen moeten eerst door een selectie heen komen.quote:
[..]
Neem aan dat je er een programmeur bij moet inhuren?