De geautomatiseerde maatschappij #4 ... the birth of AI.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 22:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Advocaten en loodgieters blijven altijd nodig

In Amerika zijn advocaten de meeste tijd kwijt met de zogenaamde "discovery" (zie ook Wikipedia). Er zijn enorm veel ontwikkelingen op het gebied van AI om dit proces zoveel mogelijk te automatiseren zodat advocaten zich op de zaak zelf kunnen concentreren. Het gevolg, zoals altijd, is natuurlijk dat er minder advocaten nodig zijn.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 22:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Advocaten en loodgieters blijven altijd nodig

Als er iets te vervangen is door automatisering dan is het wel een groot deel van de advocatuur.

Wetten zijn natuurlijk gewoon in programmeer codes te vatten.
Legal tech gaat steeds verder...

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 22:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Advocaten en loodgieters blijven altijd nodig

De vraag is altijd; hoeveel zijn er nodig? Als dat maar 10% is van nu, dan komen er toch veel mensen zonder baan te zitten.

Een robot/AI zal niet meteen een complete baan over nemen. Het gaat in stappen.

Nog een mooi gifje



Toch gaaf dat ze elk jaar 1 of 2 keer iets laten zien, en dan meteen telkens weer flinke stappen voorruit zijn gegaan.

quote:

Op zondag 31 maart 2019 10:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

De vraag is altijd; hoeveel zijn er nodig? Als dat maar 10% is van nu, dan komen er toch veel mensen zonder baan te zitten.

Een robot/AI zal niet meteen een complete baan over nemen. Het gaat in stappen.

Nog een mooi gifje

[ afbeelding ]

Toch gaaf dat ze elk jaar 1 of 2 keer iets laten zien, en dan meteen telkens weer flinke stappen voorruit zijn gegaan.

Ik heb een aantal verschillende banen en baantjes gehad en het is allemaal prima vervangbaar door robots/A.I. Dan heb je het wel over baantjes als kranten rondbrengen(internet-nieuws), inpakwerk, knoppen van bloembollen halen(robotisering) en administratie(A.I).

M'n droomberoepen waren leraar(ben ik wel van teruggekomen) en voetbaltrainer. Maar ik moet me daar echt jaren in verdiepen, artikelen lezen, het achterliggende wetenschappelijke onderzoek dat er bij hoort opzoeken, interpreteren, omzetten in trainingen en vervolgens ervaring op doen op het veld. Dat is een enigszins creatief beroep ook aangezien ik zelf oefeningen verzin. Maar een geïntegreerde A.I. die op tig voetbalvelden tegelijk hangt kan wat ik in 10/15 jaar leer waarschijnlijk in een week leren. Enige vraag die wat mij betreft qua vervangbaarheid op dat gebied overblijft is hoe zeer zijn mensen gehecht aan een trainer van vlees en bloed.

Er is al de aanstaande revolutie van tracking data waarbij een computer je straks kan vertellen wat er goed en fout ging in een wedstrijd en hoe spelers zich met hun kwaliteiten gepositioneerd hadden moeten hebben, wat de zwaktes van de tegenstander zijn, etc. Dat maakt meteen het werk van tig analisten overbodig.

quote:

Op zondag 31 maart 2019 10:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

De vraag is altijd; hoeveel zijn er nodig? Als dat maar 10% is van nu, dan komen er toch veel mensen zonder baan te zitten.

Een probleem is volgens mij ook dat geavanceerde robots nogal kapitaal intensief zijn. Veel landen vallen af bij de overwegingen voor kapitaal intensieve investeringen. Dat dergelijke landen economisch steeds verder achterop raken zal weinig verbazen.

quote:

Op zondag 31 maart 2019 11:30 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Een probleem is volgens mij ook dat geavanceerde robots nogal kapitaal intensief zijn. Veel landen vallen af bij de overwegingen voor kapitaal intensieve investeringen. Dat dergelijke landen economisch steeds verder achterop raken zal weinig verbazen.

Wordt over het algemeen steeds goedkoper he. Het grootste "probleem" is volgens mij ook niet zozeer dat er steeds nieuwe techniek bij komt(al gebeurt dat wel), maar dat bestaande techniek steeds goedkoper en beter wordt.

Net zoals je nu meer data in je telefoon op kan slaan dan vroeger op je computer.

quote:

Op zondag 31 maart 2019 12:09 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Wordt over het algemeen steeds goedkoper he. Het grootste "probleem" is volgens mij ook niet zozeer dat er steeds nieuwe techniek bij komt(al gebeurt dat wel), maar dat bestaande techniek steeds goedkoper en beter wordt.

Net zoals je nu meer data in je telefoon op kan slaan dan vroeger op je computer.

Robots worden goedkoper maar geavanceerde robots blijven erg kostbaar. Een smartphone bijv. is een product van IC fabrieken en assemblage bedrijven die grote aantallen geavanceerde en minder geavanceerde robots inzetten. Het is een zeer kapitaal intensieve sector.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 22:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Advocaten en loodgieters blijven altijd nodig

Nee, hoor. Over 80 jaar zijn er robots die dat werk kunnen doen.

quote:

Op zondag 31 maart 2019 14:55 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Nee, hoor. Over 80 jaar zijn er robots die dat werk kunnen doen.

Lastig in te schatten, in principe is het erg moeilijk een soort robot of andere vorm van automatisering te ontwikkelen voor werk wat mensen al erg lang doen.

Denk dan aan verpleging of inderdaad loodgieter werk wat een combinatie van zaken vereist wat lastig in te programmeren is.
Empathie bijv. Of een bepaalde mate van vingervlug zijn en hand/oog coördinatie.

Maar met echte AI zou dat wel eens drastisch kunnen veranderen.

Wat we nu hebben is meer een soft AI, niet bewust en ook nog niet in staat vanuit niets van alles te leren.
Daar komt wel verandering in, zeker met Intel en die chip wat neuronen na kan bootsen en wat on the fly aangepast kan worden, aka it can grow, min of meer. (Nee niet de nervana chip, maar iets nieuws wat ze vorig jaar kort lieten zien, even de naam kwijt)

Edit : iets met neuromorphic.

quote:

Op zondag 31 maart 2019 15:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Lastig in te schatten, in principe is het erg moeilijk een soort robot of andere vorm van automatisering te ontwikkelen voor werk wat mensen al erg lang doen.

Denk dan aan verpleging of inderdaad loodgieter werk wat een combinatie van zaken vereist wat lastig in te programmeren is.
Empathie bijv. Of een bepaalde mate van vingervlug zijn en hand/oog coördinatie.

Maar met echte AI zou dat wel eens drastisch kunnen veranderen.

Wat we nu hebben is meer een soft AI, niet bewust en ook nog niet in staat vanuit niets van alles te leren.
Daar komt wel verandering in, zeker met Intel en die chip wat neuronen na kan bootsen en wat on the fly aangepast kan worden, aka it can grow, min of meer. (Nee niet de nervana chip, maar iets nieuws wat ze vorig jaar kort lieten zien, even de naam kwijt)

Edit : iets met neuromorphic.

Ja, ik denk dat bepaald kantoorwerk wellicht makkelijker te automatiseren is dan bv een loodgieter die ergens in een kruipruimte een oud onderdeel moet vervangen.

Voor het eerste heb je namelijk alleen meer rekenkracht nodig + software (AI of hele slimme software). Voor het laatste heb je echt en robot nodig die veel fijne bewegingen kan maken en ter plekke met een andere oplossing moet kunnen komen. Daarnaast zal zo'n robot moeten begrijpen wat hij ziet, ook geen makkelijke taak.

20 jaar geleden zei men dat de lagere klasse waarschijnlijk het als eerste zou voelen, nu ben ik daar niet zo zeker van. Banken zetten momenteel duizenden mensen op straat wereldwijd vanwege automatisering. (bv het sluiten van filialen omdat mensen nu kunnen internet bankieren = vorm van automatisering)

quote:

Op maandag 1 april 2019 02:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ja, ik denk dat bepaald kantoorwerk wellicht makkelijker te automatiseren is dan bv een loodgieter die ergens in een kruipruimte een oud onderdeel moet vervangen.

Voor het eerste heb je namelijk alleen meer rekenkracht nodig + software (AI of hele slimme software). Voor het laatste heb je echt en robot nodig die veel fijne bewegingen kan maken en ter plekke met een andere oplossing moet kunnen komen. Daarnaast zal zo'n robot moeten begrijpen wat hij ziet, ook geen makkelijke taak.

Daarnaast zul je nog iemand moeten hebben die de robot komt brengen en eventueel aansturen, schat ik qua functie duurder in dan een loodgieter.

quote:

Op maandag 1 april 2019 02:24 schreef raptorix het volgende:

[..]

Daarnaast zul je nog iemand moeten hebben die de robot komt brengen en eventueel aansturen, schat ik qua functie duurder in dan een loodgieter.

Nouja, aansturen zou natuurlijk niet ter plekke hoeven te moeten gebeuren. Kan ook vanuit een controle centrum ergens in india Die robot kan gebracht worden door een automatische vrachtwagen.

quote:

Op maandag 1 april 2019 02:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Nouja, aansturen zou natuurlijk niet ter plekke hoeven te moeten gebeuren. Kan ook vanuit een controle centrum ergens in india Die robot kan gebracht worden door een automatische vrachtwagen.

Ik acht de kans dat er zelf herstellend materiaal komt groter dan dat de robot langs komt.

quote:

Op maandag 1 april 2019 02:29 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik acht de kans dat er zelf herstellend materiaal komt groter dan dat de robot langs komt.

Ja ben ik wel met je eens. En nieuwbouw krijgt waarschijnlijk op een gegeven moment ook een standaard plek waar alle belangrijke zaken zitten, zodat een robot er eventueel juist wel bij kan.

Maar in oude steden zal het natuurlijk lastig blijven. In China stampt men hele nieuwe steden uit de grond en je ziet ook dat die veel beter ingericht zijn voor deze toekomstige zaken. Er is al een stad waar kleine robots dagelijks rondrijden om pakketjes af te leveren. Brede vlakke stoepen, weinig obstakels en flats hebben speciale brievenbussen waar grote pakketjes in kunnen. Zo'n stad heef natuurlijk 0 charme in vergelijking met een oude binnenstad met historische panden, maar handig is het wel.

quote:

Op maandag 1 april 2019 02:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..].

Ja ben ik wel met je eens. En nieuwbouw krijgt waarschijnlijk op een gegeven is dit ook belangrijk moment ook een standaard plek waar alle belangrijke zaken zitten, zodat een robotvrouw er eventueel juist wel bij kan.

Maar in oude steden zal het natuurlijk lastig blijven. In China en Servie stampt men hele nieuwe steden uit de grond en je ziet ook dat die veel beter ingericht zijn voor deze toekomstige zaken. Er is al een stad waar kleine robots dagelijks rondrijden om pakketjes af te leveren. Brede vlakke stoepen, weinig obstakels en flats hebben speciale brievenbussen waar grote pakketjes in kunnen. Zo'n stad heef natuurlijk 0 charme in vergelijking met een oude binnenstad met historische panden, maar handig is het wel.

Volkswagen is ook bezig met automatisering. Ik verwacht voor 2030 nog wel zelfrijdende auto's eigenlijk en dat gaat grote gaten slaan in de transportsector.

Och, het zal mijn tijd wel duren.

Ik herinner me nog dat ik heel vroeger een baantje had als inklopper van binnenkomende facturen en bankafschriften.
Mooie tijd wel, lekker onnadenkend geld verdienen.
Iedere ochtend lag er een stapel facturen en bankafschriften op mijn bureau naast de computer en ik was een dag zoet met inboeken en stempelen.

Dat werk bestaat niet meer. Alles wordt digitaal aangeleverd en de computer boekt alles automatisch.

Bekruipt me wel dit gevoel: dit werk is onderaan-de-ladder-werk. Dat verdwijnt dus gewoon. Maar het is onmogelijk om als jonge knaap gelijk moeilijk denkwerk te gaan doen als je geen ervaring hebt met heb simpele.

Bijna onmogelijk.

Dat is ook een van de redenen dat Silicon Valley-figuren als Mark Zuckerberg pleiten voor een basisinkomen. Het zou zomaar kunnen dat er in de geautomatiseerde maatschappij gewoon niet zoveel behoefte is aan arbeidskrachten.

Ik denk dat het nu al mogelijk is vrijwel alle administratief werk, dus ook accountants belasting adviseurs etc etc te automatiseren. Ook in de gezondheidszorg kan naast het vele adm. werk ook inhoudelijk veel geautomatiseerd. Met big data (dat tegenwoordig ook AI genoemd wordt) kun je diagnoses en prognoses al maar beter maken (nu zijn er al programma's die een foto van een melanoom sneller, beter herkennen en prognotiseren dan een ervaren arts)

Waarom gebeurt het dan niet?
Dat heeft alles met macht te maken, met name binnen de medische sector, waarom zou je als bediener van een robot een specialisten salaris moeten verdienen?
Ook in de advocatuur en de rechtspleging kan vrijwel alles geautomatiseerd, maar daar zitten de advovcaten, rechters en andere ambtenaren niet op te wachten, dus brengen ze het fake nieuws naar buiten dat dit "te ingewikkeld" en "onpersoonlijk" zou zijn om te automatiseren.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 10:21 schreef Oud_student het volgende:
Ik denk dat het nu al mogelijk is vrijwel alle administratief werk, dus ook accountants belasting adviseurs etc etc te automatiseren. Ook in de gezondheidszorg kan naast het vele adm. werk ook inhoudelijk veel geautomatiseerd. Met big data (dat tegenwoordig ook AI genoemd wordt) kun je diagnoses en prognoses al maar beter maken (nu zijn er al programma's die een foto van een melanoom sneller, beter herkennen en prognotiseren dan een ervaren arts)

Waarom gebeurt het dan niet?
Dat heeft alles met macht te maken, met name binnen de medische sector, waarom zou je als bediener van een robot een specialisten salaris moeten verdienen?
Ook in de advocatuur en de rechtspleging kan vrijwel alles geautomatiseerd, maar daar zitten de advovcaten, rechters en andere ambtenaren niet op te wachten, dus brengen ze het fake nieuws naar buiten dat dit "te ingewikkeld" en "onpersoonlijk" zou zijn om te automatiseren.

Kwestie van tijd gewoon. Een advocatenkantoor wat straks niet AI (of hoe je het wilt noemen) inzet zal op een gegeven moment gewoon ten onder gaan. Hier en daar zullen hele gespecialiseerde advocaten zich bezig houden met bijzondere zaken die niet eerder voorgekomen zijn.

Dit geld voor de meeste beroepen waarschijnlijk. Ik zit zelf in grafisch ontwerp en mensen zeggen altijd, welnee automatsering kan zo'n creatieve sector niet overnemen. Die mensen snappen het punt niet. 90% van de ontwerp industrie is namelijk niet creatief. Gewoon logo's eruit pompen voor klein en middelgrote bedrijven die gewoon een cookie cutter design willen. Dat gebeurd nu in feite met logo generators bijvoorbeeld. Je ziet nu al een race naar de boden wat betreft prijzen. Mensen die vragen of ik een logo kan maken voor 5 euro bijvoorbeeld, omdat dat prijzen zijn die sommige mensen kunnen hanteren. Indiers die letterlijk gewoon met random logo generators zo duizenden logo's in elkaar flansen, en voor de meeste mensen zien die designs er ook nog prima uit.

Je hebt nu ook al slimme software (machine learning) die grafische stijlen kunnen 'plakken' op een bestaande afbeeldingen en objecten waardoor het net echt zo ontworpen lijkt. Bv een foto van een bos waar je gewoon de stijl van van Gogh overheen gooit. Het lijkt echt door hem gemaakt.

[ Bericht 5% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 05-04-2019 10:49:39 ]

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 10:21 schreef Oud_student het volgende:
Ik denk dat het nu al mogelijk is vrijwel alle administratief werk, dus ook accountants belasting adviseurs etc etc te automatiseren. Ook in de gezondheidszorg kan naast het vele adm. werk ook inhoudelijk veel geautomatiseerd. Met big data (dat tegenwoordig ook AI genoemd wordt) kun je diagnoses en prognoses al maar beter maken (nu zijn er al programma's die een foto van een melanoom sneller, beter herkennen en prognotiseren dan een ervaren arts)

Waarom gebeurt het dan niet?
Dat heeft alles met macht te maken, met name binnen de medische sector, waarom zou je als bediener van een robot een specialisten salaris moeten verdienen?

Dat is vooral een volstrekte overschatting van waar we staan wat betreft machine learning. Zoals je zelf al aangeeft zijn er heel wat deeltaakjes die prima kunnen worden opgepakt met software die soms zelfs beter presteert dan menselijke experts. Zaken als de analyse van medische scans puur op basis van 'dommige patroonherkenning' kunnen geleidelijk aan het handwerk dat daarin zit vervangen. Maar daarvoor zijn juist medische professionals nodig om de technologie verder te helpen. Maar het werk van een oncoloog bestaat natuurlijk niet enkel uit 'herken een tumor op een scan'. Dat is veel breder. Dit soort hulpmiddelen stellen medisch professionals juist in staat om veel meer en effectiever werk te verzetten. Het is dan ook volstrekte lariekoek om te denken dat dit zogenaamd allemaal tegengewerkt wordt door medici. Sterker nog, werkdruk en gebrek aan personeel zijn eerder redenen om actief in te zetten op meer automatisering.
De concrete toepassingen in de markt zijn gewoon nog wat beperkt omdat er nou eenmaal nog wel een tijdje overheen gaat om van mooie resultaten in een researchpaper naar een operationele toepassing te komen. Één van de eeste concrete toepassingen, IDx-Dr, is vorige jaar toegelaten tot de Amerikaanse markt door de FDA. In de medische zorg zijn nou eenmaal heel wat barrières omdat er nogal wat op het spel staat. Dat geldt voor de mensen die erin mogen werken, de zaken die we bij mensen in hun lichaam stoppen en ook voor dit soort technologie. Zeker in de aanklaagcultuur zoals die er in de VS is, krijg je natuurlijk interessante juridische vraagstukken over verantwoordelijkheid bij misdiagnose. Doet een oncoloog dit, dan is de verantwoordelijke duidelijk. Doet een relatieve leek dat met een stuk software, dan is de schuldvraag al wat onduidelijker. Het kan ook voor dat soort bedrijven een flink bedrijfsrisico worden.

quote:

Ook in de advocatuur en de rechtspleging kan vrijwel alles geautomatiseerd, maar daar zitten de advovcaten, rechters en andere ambtenaren niet op te wachten, dus brengen ze het fake nieuws naar buiten dat dit "te ingewikkeld" en "onpersoonlijk" zou zijn om te automatiseren.

Volgens mij worden heel veel mensen ook niet heel vrolijk van de RWD met hun 'computer says no'-systeem voor boetes.

quote:

Op maandag 1 april 2019 02:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ja ben ik wel met je eens. En nieuwbouw krijgt waarschijnlijk op een gegeven moment ook een standaard plek waar alle belangrijke zaken zitten, zodat een robot er eventueel juist wel bij kan.

Maar in oude steden zal het natuurlijk lastig blijven. In China stampt men hele nieuwe steden uit de grond en je ziet ook dat die veel beter ingericht zijn voor deze toekomstige zaken. Er is al een stad waar kleine robots dagelijks rondrijden om pakketjes af te leveren. Brede vlakke stoepen, weinig obstakels en flats hebben speciale brievenbussen waar grote pakketjes in kunnen. Zo'n stad heef natuurlijk 0 charme in vergelijking met een oude binnenstad met historische panden, maar handig is het wel.

De oplossing was al in 1860 in Berlijn bedacht, toen was er nl. al een uitgebreid stelsel van buizenpost zie o.a. https://wllmkalb.blog/2013/01/26/buizenpost-internet-anno-1860/
In zekere zin was het een soort voorloper van intranet (lokaal internet in Berlijn.
Tegenwoordig zou je dat tegelijk met glasvezel (je moet toch graven) kunnen aanleggen en ieder huis een aansluiting geven. Je bestelt online iets en betaald, in het warehouse wordt je artikel automatisch gepakt en in een standaard (ronde) container gedaan. Via het buizen stelsel met switches (letterlijk packet switching !) wordt het bij je thuis afgeleverd. Je opent de box, tekent evt. voor ontvangst (kan natuurlijk ook electronisch) en de lege container gaat weer terug.
Grotendeels met de techniek anno 1860, maar dan geautomatiseerd

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 11:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is vooral een volstrekte overschatting van waar we staan wat betreft machine learning. Zoals je zelf al aangeeft zijn er heel wat deeltaakjes die prima kunnen worden opgepakt met software die soms zelfs beter presteert dan menselijke experts. Zaken als de analyse van medische scans puur op basis van 'dommige patroonherkenning' kunnen geleidelijk aan het handwerk dat daarin zit vervangen. Maar daarvoor zijn juist medische professionals nodig om de technologie verder te helpen. Maar het werk van een oncoloog bestaat natuurlijk niet enkel uit 'herken een tumor op een scan'. Dat is veel breder. Dit soort hulpmiddelen stellen medisch professionals juist in staat om veel meer en effectiever werk te verzetten. Het is dan ook volstrekte lariekoek om te denken dat dit zogenaamd allemaal tegengewerkt wordt door medici. Sterker nog, werkdruk en gebrek aan personeel zijn eerder redenen om actief in te zetten op meer automatisering.

Jarenlang was er een numerus fixus voor medische studies, men wilde de spoeling dun hebben, specialisten werken vaak 80 uur per week, in hun eigen maatschap (financiële constructie) en verdienen tonnen.
Vergelijk het met de landbouw, daar is de productiviteit met een factor 100 toegenomen in de laatste 50 tot 70 jaar en zo zijn er meer sectoren waar de productiviteit toegenomen is.
Maar in de zorg wordt het alleen maar duurder ondanks de mogelijkheden van automatisering.
Ja "maar nu is er meer mogelijk" zeggen ze dan, dat zal best maar we zien heel veel groei in onnodige verrichtingen en in de plastische chirurgie.
Natuurlijk kan op dit moment nog niet alles geautomatiseerd, maar bij diagnose, prognose en mogelijke therapieën kan de computer een groot deel over nemen.
Zelfs chirurgische ingrepen, zoals het inzetten van gewrichtsinplantaten kan door een robot vele malen nauwkeuriger worden gedaan, het systeem haalt minimaal weefsel weg en produceert op maat een implantaat: bestaat nu al. Kost veel, maar als je zo'n systeem 24/7 laat draaien dan is dat goedkoper en beter dan de huidige praktijk.

quote:

De concrete toepassingen in de markt zijn gewoon nog wat beperkt omdat er nou eenmaal nog wel een tijdje overheen gaat om van mooie resultaten in een researchpaper naar een operationele toepassing te komen. Één van de eeste concrete toepassingen, IDx-Dr, is vorige jaar toegelaten tot de Amerikaanse markt door de FDA. In de medische zorg zijn nou eenmaal heel wat barrières omdat er nogal wat op het spel staat. Dat geldt voor de mensen die erin mogen werken, de zaken die we bij mensen in hun lichaam stoppen en ook voor dit soort technologie. Zeker in de aanklaagcultuur zoals die er in de VS is, krijg je natuurlijk interessante juridische vraagstukken over verantwoordelijkheid bij misdiagnose. Doet een oncoloog dit, dan is de verantwoordelijke duidelijk. Doet een relatieve leek dat met een stuk software, dan is de schuldvraag al wat onduidelijker. Het kan ook voor dat soort bedrijven een flink bedrijfsrisico worden.

De wetgeving loopt idd ook achter, de wetgever blokkert o.a. ook het stamcellen onderzoek een van de meestbelovende technieken. In China hebben ze geen last van ethische bezwaren of blokkerende wetten. Dus over een paar jaar gaan wij voor speciale behandelingen naar China

quote:

Volgens mij worden heel veel mensen ook niet heel vrolijk van de RWD met hun 'computer says no'-systeem voor boetes.

Dat systeem is bijna 40 jaar oud, niet meer te vergelijken wat nu allemaal mogelijk is.
Computer interfaces i.h.a blijven ver achter met wat mogelijk is. 30 jaar geleden ontwierp ik toepassingen die 100x gebruikersvriendeljiker waren dan de applicaties van nu.
Dat moet ook snel veranderen

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 11:49 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Jarenlang was er een numerus fixus voor medische studies, men wilde de spoeling dun hebben, specialisten werken vaak 80 uur per week, in hun eigen maatschap (financiële constructie) en verdienen tonnen.
Vergelijk het met de landbouw, daar is de productiviteit met een factor 100 toegenomen in de laatste 50 tot 70 jaar en zo zijn er meer sectoren waar de productiviteit toegenomen is.
Maar in de zorg wordt het alleen maar duurder ondanks de mogelijkheden van automatisering.
Ja "maar nu is er meer mogelijk" zeggen ze dan, dat zal best maar we zien heel veel groei in onnodige verrichtingen en in de plastische chirurgie.
Natuurlijk kan op dit moment nog niet alles geautomatiseerd, maar bij diagnose, prognose en mogelijke therapieën kan de computer een groot deel over nemen.
Zelfs chirurgische ingrepen, zoals het inzetten van gewrichtsinplantaten kan door een robot vele malen nauwkeuriger worden gedaan, het systeem haalt minimaal weefsel weg en produceert op maat een implantaat: bestaat nu al. Kost veel, maar als je zo'n systeem 24/7 laat draaien dan is dat goedkoper en beter dan de huidige praktijk.

Ben benieuwd naar de businesscase. Je doet hier alsof er al van alles op de markt is dat kosteneffectief inzetbaar is, maar dat valt in de praktijk wel vies tegen. De wereld is een stuk groter dan Nederland, dus de Nederlandse numerus fixus kan geen belemmering zijn voor automatisering. Sterker nog, die hele maatschapconstructie en kunstmatige schaarste zou nou juist automatisering in de hand moeten werken.
Kom maar eens met voorbeelden van al die commerciële oplossingen die op de markt zijn en die artsen of ziekenhuizen hier bewust buiten de deur houden.

quote:

[..]

De wetgeving loopt idd ook achter, de wetgever blokkert o.a. ook het stamcellen onderzoek een van de meestbelovende technieken. In China hebben ze geen last van ethische bezwaren of blokkerende wetten. Dus over een paar jaar gaan wij voor speciale behandelingen naar China

Dat heeft niets met achterlopen te maken, maar met ethische keuzes. Daar kun je het mee oneens zijn, maar feit blijft dat in de medische wetenschap ethiek nou eenmaal ook een rol speelt. Om een wat extremer voorbeeld te pakken, als ze in China besluiten dat medische proeven op gevangenen kunnen worden uitgevoerd, dan zal dat wellicht de ontwikkeling van de medische wetenschap ook versnellen, maar je kunt moeilijk stellen dat wij dat hier ook maar moeten doen omdat we anders 'achter lopen'.

quote:

[..]

Dat systeem is bijna 40 jaar oud, niet meer te vergelijken wat nu allemaal mogelijk is.
Computer interfaces i.h.a blijven ver achter met wat mogelijk is. 30 jaar geleden ontwierp ik toepassingen die 100x gebruikersvriendeljiker waren dan de applicaties van nu.
Dat moet ook snel veranderen

Het heeft niets met interfaces te maken. Het heeft te maken met het feit dat een systeem voor jou beslist en dat het een hel is om beslissingen teruggedraaid te krijgen als ze op basis van in jouw ogen foutieve informatie zijn gemaakt.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 13:02 schreef Monolith het volgende:

Ben benieuwd naar de businesscase. Je doet hier alsof er al van alles op de markt is dat kosteneffectief inzetbaar is, maar dat valt in de praktijk wel vies tegen. De wereld is een stuk groter dan Nederland, dus de Nederlandse numerus fixus kan geen belemmering zijn voor automatisering. Sterker nog, die hele maatschapconstructie en kunstmatige schaarste zou nou juist automatisering in de hand moeten werken.

Nee, waarom? Door automatisering en efficientie zou het werk met minder mensen gedaan kunnen worden en zouden de specialisten minder uren maken. Dat is nu precies het punt, dat willen de specialisten niet.

quote:

Dat heeft niets met achterlopen te maken, maar met ethische keuzes. Daar kun je het mee oneens zijn, maar feit blijft dat in de medische wetenschap ethiek nou eenmaal ook een rol speelt. Om een wat extremer voorbeeld te pakken, als ze in China besluiten dat medische proeven op gevangenen kunnen worden uitgevoerd, dan zal dat wellicht de ontwikkeling van de medische wetenschap ook versnellen, maar je kunt moeilijk stellen dat wij dat hier ook maar moeten doen omdat we anders 'achter lopen'.

Er zijn ook minder extreme voorbeelden, zoals het gebruik van embryo's, die door wetgeving wordt geblokkeerd. De wetgeving loopt sowieso achter op ontwikkelingen als AI en internet omdat het taalgebruik en de methoden nog dateren uit de middeleeuwen en zelfs het fundament van het recht is het Romeins recht. (dat was voor die tijd een quantum leap). Innovatie in de rechtsspraak ontbreekt geheel. De bedrijfscultuur wordt gehandhaafd en de selectie van de instroom garandeert het behoud van cultuur en machtspositie.

quote:

Het heeft niets met interfaces te maken. Het heeft te maken met het feit dat een systeem voor jou beslist en dat het een hel is om beslissingen teruggedraaid te krijgen als ze op basis van in jouw ogen foutieve informatie zijn gemaakt.

Wel met interfaces of liever functionaliteiten in ruimere zin.
Het systeem is geprogrammeerd typisch vanuit een machtspositie, de burger moet maar proberen z'n gelijk te halen. Zo werkt het in de politiek, zowel op gemeentelijk niveau tot en met de EU.
Dit is precies een goed voorbeeld van mentaliteit van machthebbers die innovaties tegenhouden.
Ander voorbeeld: het verbod van pulsvissen, waardoor de Nederlandse visserij wordt gedupeerd, omdat de Fransen te achterlijk zijn om mee te doen.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 15:10 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Nee, waarom? Door automatisering en efficientie zou het werk met minder mensen gedaan kunnen worden en zouden de specialisten minder uren maken. Dat is nu precies het punt, dat willen de specialisten niet.

Dat is natuurlijk allereerst al volstrekt zero-sum denken. Het aantal potentiële onderzoeken is behoorlijk rekbaar. Er zijn wachtlijsten, er zijn legio preventieve onderzoeken die je zou kunnen doen als het sneller en efficiënter kan en ga zo maar door. Je zit zelf in de IT, dan zie je toch ook wel dat het feit dat veel zaken voor je gegenereerd kunnen worden in plaats van dat je zelf nog low level code aan het kloppen bent niet leidt tot veel minder werk voor software developers.

Verder ontwijk je hier zo ongeveer al mijn argumenten en vragen, dus nogmaals: waar zijn al die fantastische toepassingen in de markt die de medische wereld in Nederland weigert te gebruiken?

quote:

[..]

Er zijn ook minder extreme voorbeelden, zoals het gebruik van embryo's, die door wetgeving wordt geblokkeerd. De wetgeving loopt sowieso achter op ontwikkelingen als AI en internet omdat het taalgebruik en de methoden nog dateren uit de middeleeuwen en zelfs het fundament van het recht is het Romeins recht. (dat was voor die tijd een quantum leap). Innovatie in de rechtsspraak ontbreekt geheel. De bedrijfscultuur wordt gehandhaafd en de selectie van de instroom garandeert het behoud van cultuur en machtspositie.

Het punt is niet of ze meer of minder extreem zijn, het punt is dat er morele overwegingen zijn. Jij doet die gewoon af als hinderlijke opvattingen die de vooruitgang hinderen, terwijl het voor andere mensen gewoon gegronde ethische bezwaren zijn.
Verder wordt recht continu herzien hoor, dus zo gedateerd is het niet. Dat 'Romeins recht' een fundament zou zijn (wat de rechtsgescheidenis nogal wat geweld aan doet, maar dat terzijde) lijkt me niet zo relevant. Arabische cijfers vormen ook nog steeds de basis van ons getallenstelsel en stammen uit het jaar 700.

quote:

Wel met interfaces of liever functionaliteiten in ruimere zin.
Het systeem is geprogrammeerd typisch vanuit een machtspositie, de burger moet maar proberen z'n gelijk te halen. Zo werkt het in de politiek, zowel op gemeentelijk niveau tot en met de EU.
Dit is precies een goed voorbeeld van mentaliteit van machthebbers die innovaties tegenhouden.
Ander voorbeeld: het verbod van pulsvissen, waardoor de Nederlandse visserij wordt gedupeerd, omdat de Fransen te achterlijk zijn om mee te doen.

Vreemd concept "Het systeem is geprogrammeerd vanuit een machtspositie". Het systeem is gewoon geprogrammeerd om beslissingen te maken op basis van beschikbare informatie. Het betreft hier ook boetes, dus het is vrij logisch dat de overheid hier de initiërende partij is.

Het is weer zover! Nieuwe updates van boston dynamics.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 18:39 schreef ThePrinceTWP het volgende:
De ene na de andere retailketen is gevallen of staat op dat punt. V&D, Hudson, Hema?

Hoe zien jullie de toekomst op dat punt voor je? Lege binnensteden?

Wat heeft dat voor gevolgen voor andere sectoren zoals vastgoed en de horeca? Gaat iemand dan nog de deur uit om een hapje te eten, zeker in de winter of als het regent zoals nu? In hoeverre doet men dat überhaupt nog, vooral buiten de Randstad? Is jullie eigen gedrag verandert in dat opzicht?

Veelal klaagt men er namelijk over dat ketens zoals V&D verdwijnen maar hoe kan dat dan als er zoveel mensen hetzelfde over lijken te denken zou zoiets toch moeten blijven bestaan?

Tot mijn verbazing hoorde ik zelfs dat studerende lenende vrienden hun boodschappen laten bezorgen. Waar gaat dat heen.

Is dit het geklaag van een conservatief die niet in wil zien dat dit de toekomst is en dit pas het begin daarvan is en het nog veel verder doorgevoerd zal worden of is het daadwerkelijk nadelig en zal het dus niet lang standhouden en gaan we over een tijd gewoon weer naar de bioscoop in plaats van louter Netflix, naar de Albert Heijn ipv het te laten bezorgen via de Appie-app en eten we gezellig binnen in het restaurant in plaats van het afgekoeld aan te nemen van de bezorger? En vooral: moeten we dit willen of er iets tegen doen?

Een sociale cohesie belasting bijvoorbeeld voor internetbedrijven zoals CoolBlue die profiteren van 't feit dat mensen het in de Mediamarkt uitproberen en het dan goedkoper bij hen bestellen. Of bezorgrestaurants die volledig draaien op Thuisbezorgd, is dat wel eerlijk? En geeft het niet te veel macht aan monopolist Thuisbezorgd?

POL / Sociale cohesiebelasting internetbedrijven?

Aparte is dat het voornamelijk in ons land gebeurd. In azie, waar in sommige landen bezorgen en dergelijke nog veel verder is dan hier, zie je enorm drukke winkelstraten. Terwijl iedereen daar vollop dingen besteld. Komt natuurlijk ook omdat die steden vaak gigantisch zijn maar toch een interessant verschijnsel.

Ook nog even deze commercial. Prachtig gedaan. Hij is nu te koop voor bedrijven.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 22:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ook nog even deze commercial. Prachtig gedaan. Hij is nu te koop voor bedrijven.

Spot Launch

Handig een hond die niet poept.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 22:38 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Neem aan dat je er een programmeur bij moet inhuren?

Denk het wel. Maar volgens mij kan je ook bepaalde taken kopen. Denk dat het vooral een test is. Bedrijven die het willen moeten eerst door een selectie heen komen.