F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben ook opgegroeid in dit geloof maar in de puberteit was het wel gauw over eigenlijk. Ik was een jaar of veertien toen ik steeds minder langskwam. Toen ik een jaar of vijftien was had ik nog bijbelstudie, toen ik een jaar of zestien was ging ik nog weleens mee naar congressen. Niet omdat ik twijfelde over of ik JG wilde worden of niet overigens, meer omdat andere mensen dat heel graag wilden.
Aangezien ik niet gedoopt was was het bij mij niet zo lastig als het had kunnen zijn. Natuurlijk wordt er nog wel even aan je getrokken door de gemeente. Ben jij gedoopt?
(Ik moet dit topic nog even in z'n geheel lezen later.)
Aangezien ik niet gedoopt was was het bij mij niet zo lastig als het had kunnen zijn. Natuurlijk wordt er nog wel even aan je getrokken door de gemeente. Ben jij gedoopt?
(Ik moet dit topic nog even in z'n geheel lezen later.)
Hey raafquote:Op vrijdag 31 oktober 2014 15:18 schreef Grunge. het volgende:
Niet omdat ik twijfelde over of ik JG wilde worden of niet overigens, meer omdat andere mensen dat heel graag wilden.
Ik weet vrij zeker dat er veel gelovigen zijn waarbij dat de voornaamste reden is dat ze kerkelijk zijn. Als je er in opgegroeid bent maak je deel uit van zo'n gemeenschap. Hoe ouder je wordt, hoe lastiger het is om je los te maken. Je stuit op veel onbegrip, woede en ook verdriet van familie, vrienden en mede-gelovigen. Die wil je liever niet voor de kop stoten.
Het heeft jaren geduurd voordat mijn familie accepteerde dat ik niet meer geloofde. Ze dachten dat ik er voor koos om niet te geloven en dat ik "diep in mijn hart wel beter wist".
Net of geloven een keus is.
Ik moet zeggen dat ik nooit heel sterk dat gemeenschapsgevoel had maar dat ligt aan mijzelf. Het waren veelal niet 'mijn mensen'. Mijn vrienden kies ik natuurlijk zelf uit en hen niet. Ik weet wel dat heel veel JG's alles met die mensen doen, het is echt een gemeenschap, het zijn hun vrienden, het is hun familie (letterlijk ook vaak), het kan zelfs makkelijk hun baas zijn. Zoveel mogelijk bij elkaar houden. Dan lijkt het me ook erg moeilijk om 'eruit te stappen'. En al helemaal als je gedoopt bent! Ik heb daar zelf schrijnende gevallen van gezien. Dat iemand zich doopt voor zijn puberteit (dat dat niet ontmoedigd wordt vind ik overigens erg kwalijk en naïef) en daarna toch 'de fout in gaat', uitgesloten wordt (makkelijk is in dit geval om de schijn op te houden) en zijn of haar familie en vrienden nooit meer ziet. Alleen op de wereld.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 15:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hey raaf
Ik weet vrij zeker dat er veel gelovigen zijn waarbij dat de voornaamste reden is dat ze kerkelijk zijn. Als je er in opgegroeid bent maak je deel uit van zo'n gemeenschap. Hoe ouder je wordt, hoe lastiger het is om je los te maken. Je stuit op veel onbegrip, woede en ook verdriet van familie, vrienden en mede-gelovigen. Die wil je liever niet voor de kop stoten.
Het heeft jaren geduurd voordat mijn familie accepteerde dat ik niet meer geloofde. Ze dachten dat ik er voor koos om niet te geloven en dat ik "diep in mijn hart wel beter wist".
Net of geloven een keus is.
Ik herken wat je zegt in dit stukje:
Het heeft jaren geduurd voordat mijn familie accepteerde dat ik niet meer geloofde. Ze dachten dat ik er voor koos om niet te geloven en dat ik "diep in mijn hart wel beter wist". Net of geloven een keus is.
Mijn moeder denkt dat ook nog steeds. We hebben goed contact maar over het geloof moet het niet gaan want dat levert irritaties op. Zij en velen met haar denken dat als je opgroeit in het geloof je het allemaal weet en dat het des te kwalijker is dat je er dan niets mee doet.
Volgens Bianconeri is dat allemaal onzin. En afvallige JG's zijn allemaal gek, wraakzuchtig en in de macht van de duivel en er op uit om de beweging in een zwart daglicht te stellen.quote:
Dat iemand zich doopt voor zijn puberteit (dat dat niet ontmoedigd wordt vind ik overigens erg kwalijk en naïef) en daarna toch 'de fout in gaat', uitgesloten wordt (makkelijk is in dit geval om de schijn op te houden) en zijn of haar familie en vrienden nooit meer ziet. Alleen op de wereld.
Ik moest even opzoeken wie dat was maar een FOK!-user dus. Ja, dat wordt zeker gezegd over afvalligen. Nu moet ik daarbij wel zeggen dat veel afvalligen nog zowat 24/7 met het geloof bezig zijn op fora en dergelijke en dat het soms bijna obsessief is maar het zullen waarschijnlijk de gefrustreerde afvalligen zijn die niemand meer hebben. Ik begrijp dat die elkaar opzoeken. Volgens mijn moeder ben ik trouwens ook een afvallige met 'afvallig praat'quote:
[..]
Volgens Bianconeri is dat allemaal onzin. En afvallige JG's zijn allemaal gek, wraakzuchtig en in de macht van de duivel en er op uit om de beweging in een zwart daglicht te stellen.
. "Ja, dit staat ook in de Bijbel: spotters in de laatste dagen." Maar ik ben geen afvallige natuurlijk, ik ben nooit JG geweest, ik ben gewoon zo opgevoed vanaf mijn derde of zo. Tja. Hoe zit dat met jou dan, ben jij ex-JG, alleen opgegroeid of ben je opgegroeid in een andere religie? Ik ga dit topic later vandaag even doorlezen trouwens.
Vanaf het begin zijn er spotters geweest, dus dat loopt wel los.quote:
Zelf Christelijk Gereformeerd opgevoed.
quote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste. Zoals Alan Watts ongeveer zei, "je kunt je niet uit een illusie redeneren, je moet het zien". Er is geen objectieve standaard waarmee je een religie of denkbeeld kunt "ontkrachten", want de religie an sich vormt al een bepaald denkkader en wereldbeeld met eigen regels en argumentatie. Ik denk dat dat een denkfout is die zowel religieuzen als critici van religie vaak maken.
Je slaat de spijker op zijn kop!
Argumenten die voor de aanhanger van denksysteem A geldig zijn, zijn niet geldig voor aanhangers van denksysteem B.
Als een Jehova's Getuige voor zijn kind een bloedtransfusie zou toestaan, redt hij het huidige, stoffelijke leven van dat kind, maar zal hij dat kind in het eeuwige hiernamaals niet meer zien.
Wie oprecht gelooft dat dat de keuze is, zal een keuze maken voor het eeuwige weerzien. Dus tegen redding van dit, sowieso tijdelijke, leven.
Ik ben agnost, maar wie ben ik om hen dit geloof te ontzeggen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vet van mij.quote:
[..]
Hey raaf
Ik weet vrij zeker dat er veel gelovigen zijn waarbij dat de voornaamste reden is dat ze kerkelijk zijn. Als je er in opgegroeid bent maak je deel uit van zo'n gemeenschap. Hoe ouder je wordt, hoe lastiger het is om je los te maken. Je stuit op veel onbegrip, woede en ook verdriet van familie, vrienden en mede-gelovigen. Die wil je liever niet voor de kop stoten.
Het heeft jaren geduurd voordat mijn familie accepteerde dat ik niet meer geloofde. Ze dachten dat ik er voor koos om niet te geloven en dat ik "diep in mijn hart wel beter wist".
Net of geloven een keus is.
Misschien bedoel je het ironisch of zo en dan maak ik me belachelijk.
Maar geloven is een keus, inderdaad.
Of is je opgelegd door de plaats waar je geboren bent. Zodat dat geboortegeloof diep in je hart geplant wordt.
Maar als je tot de jaren van verstand komt, kun je inderdaad kiezen. En dan wordt geloof iets waar je voor kiest.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik weet dat Paulus er zo over denkt en dat veel christenen hem nabouwen. Ik zie het heel anders. Zeker, je kunt zeggen: zo, nu geloof ik in God. Dat is dan een keuze die je maakt. Maar geloof je ook echt? Dat is geen keuze. Een overtuiging heb je, daar kies je niet voor.quote:
[..]
Vet van mij.
Misschien bedoel je het ironisch of zo en dan maak ik me belachelijk.
Maar geloven is een keus, inderdaad.
Of is je opgelegd door de plaats waar je geboren bent. Zodat dat geboortegeloof diep in je hart geplant wordt.
Maar als je tot de jaren van verstand komt, kun je inderdaad kiezen. En dan wordt geloof iets waar je voor kiest.
Hetzelfde heb je bij een verliefdheid. Dat overkomt je, je hebt het niet onder controle. Je kunt er voor kiezen om er niet aan toe te geven maar is daarmee de verliefdheid weg?
Je kunt jezelf voor de gek blijven houden door je ogen te sluiten voor alle tegenstrijdigheden van het geloof, of je kunt besluiten dat het allemaal lariekoek is. Dat laatste werkt ontzettend bevrijdend, kan ik uit eigen ervaring zeggen, je werpt een juk af en je bent vrij.quote:
[..]
Vet van mij.
Misschien bedoel je het ironisch of zo en dan maak ik me belachelijk.
Maar geloven is een keus, inderdaad.
Of is je opgelegd door de plaats waar je geboren bent. Zodat dat geboortegeloof diep in je hart geplant wordt.
Maar als je tot de jaren van verstand komt, kun je inderdaad kiezen. En dan wordt geloof iets waar je voor kiest.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik heb dat nooit zo meegekregen, maar heb jij eigenlijk een gelovige achtergrond?quote:Op zaterdag 1 november 2014 12:41 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Je kunt jezelf voor de gek blijven houden door je ogen te sluiten voor alle tegenstrijdigheden van het geloof, of je kunt besluiten dat het allemaal lariekoek is. Dat laatste werkt ontzettend bevrijdend, kan ik uit eigen ervaring zeggen, je werpt een juk af en je bent vrij.
Zo klinkt het ieg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vrijzinnig katholiekquote:
[..]
Ik heb dat nooit zo meegekregen, maar heb jij eigenlijk een gelovige achtergrond?
Zo klinkt het ieg.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je eigen ervaring als feit ponerenquote:
Dat laatste werkt ontzettend bevrijdend, kan ik uit eigen ervaring zeggen, je werpt een juk af en je bent vrij.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Ervaringsdeskundige hèquote:
[..]
Je eigen ervaring als feit poneren
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Paulus was een figuur die te dom was om zelf na te denken en dus een houvast nodig had. Je ziet ze wel vaker rond werkelijk wijze mensen: gasten die het nèt niet snappen en dan aan anderen gaan uitleggen wat zij denken dat de wijsgeer bedoeld heeft. Alsof de andere volgelingen niet zelf kunnen nadenken.quote:
[..]
Ik weet dat Paulus er zo over denkt en dat veel christenen hem nabouwen. Ik zie het heel anders. Zeker, je kunt zeggen: zo, nu geloof ik in God. Dat is dan een keuze die je maakt. Maar geloof je ook echt? Dat is geen keuze. Een overtuiging heb je, daar kies je niet voor.
Hetzelfde heb je bij een verliefdheid. Dat overkomt je, je hebt het niet onder controle. Je kunt er voor kiezen om er niet aan toe te geven maar is daarmee de verliefdheid weg?
Eerst vervolgt hij de christenen en daarna gaat hij even fanatiek de dood aan homo's prediken. En het Ware Geloof natuurlijk.
Je gelooft wat je ouders geloven, want zo word je opgevoed. En dat hoort aanvankelijk ook zo. Tot je in de puberteit zelf gaat nadenken. Hopelijk.
Verliefdheid is geen toestand die een normaal mens lang volhoudt. Geloof vergelijken met verliefdheid is dus geen aanbeveling. Dan ben je een dweper, buiten zinnen en blind voor de werkelijkheid.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja. Of wou je zeggen dat een eigen ervaring geen feit is?quote:
[..]
Je eigen ervaring als feit poneren
Jouw angst voor de vrijheid is toch ook een feit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Welke vrijheidquote:
[..]
Ja. Of wou je zeggen dat een eigen ervaring geen feit is?
Jouw angst voor de vrijheid is toch ook een feit.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Je kunt toch lezen:quote:
Vet van mij.quote:
Dat laatste werkt ontzettend bevrijdend, kan ik uit eigen ervaring zeggen, je werpt een juk af en je bent vrij.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een kanarie in een kooitje kun je vrijheid ook niet uitleggen.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Laat ik het zo zeggen. Welke vrijheden heeft het jou opgeleverd. Want mijn ervaring is totaal anders.quote:
[..]
Een kanarie in een kooitje kun je vrijheid ook niet uitleggen.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Sterker nog. Als dat vogeltje gewoon is aan zijn kooitje mag je dit zelfs open laten. Dat beestje blijft op zijn stok zitten.quote:
Een kanarie in een kooitje kun je vrijheid ook niet uitleggen.
Geloof is een geestelijke verslaving van het verstand, het onderdrukt kritisch denken voor een " feel- good" gevoel van een sprookje van eeuwig leven, een uiteindelijke gerechtigheid en een vader in de hemel die over je waakt.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen. Welke vrijheden heeft het jou opgeleverd. Want mijn ervaring is totaal anders.
Je bent volwassen. Je kunt het zelf, je hebt geen zwembandjes nodig. Je hebt maar één leven, er is geen boeman onder je bed. Bidden helpt niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik zie behoorlijk wat overeenkomsten.quote:
Geloof vergelijken met verliefdheid is dus geen aanbeveling. Dan ben je een dweper, buiten zinnen en blind voor de werkelijkheid.
Vandaar ook dat ik de vergelijking geen aanbeveling vind voor het geloof. Verliefdheid is wel een tijdje leuk, maar ik moet er niet aan denken continu in zo'n toestand van verdwazing te zijn.quote:
[..]
Ik zie behoorlijk wat overeenkomsten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is een van de fijne dingen van Octopus Paul, Vuvuzela zij Zijn naam, de Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten: Hij heeft geen gehoororgaan en kan dus je gebeden niet verhoren. Je mag lekker helemaal zelf een oplossing voor je problemen verzinnen of zoeken. En je kunt ook gerust hartgrondig vloeken, want Hij hoort het toch niet!quote:
[..]
Geloof is een geestelijke verslaving van het verstand, het onderdrukt kritisch denken voor een " feel- good" gevoel van een sprookje van eeuwig leven, een uiteindelijke gerechtigheid en een vader in de hemel die over je waakt.
Je bent volwassen. Je kunt het zelf, je hebt geen zwembandjes nodig. Je hebt maar één leven, er is geen boeman onder je bed. Bidden helpt niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Piet Vroon had ook een goede redenering: Als het leven geen zin heeft, heb je de vrijheid om er zelf de zin aan te geven die jou het beste past. Niks geen geboden en voorschriften, maar mogelijkheden en kansen.
Ik moet er eerlijkheidshalve bij zeggen dat hij wel zelfmoord gepleegd heeft.
Ik moet er eerlijkheidshalve bij zeggen dat hij wel zelfmoord gepleegd heeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat vind ik van het geloof ook. Verliefden en gelovigen hebben er zelf meestal weinig hinder van, zo lijkt het.quote:
[..]
Vandaar ook dat ik de vergelijking geen aanbeveling vind voor het geloof. Verliefdheid is wel een tijdje leuk, maar ik moet er niet aan denken continu in zo'n toestand van verdwazing te zijn.
Misschien is dit iets voor je? http://www.apologica.nl/quote:
Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Maar zoals je zelf al zegt, je zal overal altijd gaten in kunnen prikken. Maar dat gaat ook op voor andere theorieën. Multi-verse, Evolutie etc. Je zal in dit leven in ieder geval nooit het antwoord op je vraag vinden. Maar meer kennis van het een of het ander kan natuurlijk wel helpen.
-Fisscher
Zet het deurtje maar es open.quote:
[..]
Een kanarie in een kooitje kun je vrijheid ook niet uitleggen.
goed idee.quote:
[..]
zal ik er nog een nemen voordat ik ga slapen ?
Het beest blijft gewoon zitten.quote:
Of vliegt uit door een ruimte en is makkelijk terug te halen met voedsel en de juiste nestelplaats.
Vrijheid, echte vrijheid, is beangstigend voor de meeste mensen/organismen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb andere ervaringen. Ik ben echter met je eens dat de vogel makkelijk terug te halen is door op de bekende plek voedsel neer te leggen.quote:
[..]
Het beest blijft gewoon zitten.
Of vliegt uit door een ruimte en is makkelijk terug te halen met voedsel en de juiste nestelplaats.
Vrijheid, echte vrijheid, is beangstigend voor de meeste mensen/organismen.
Ik denk dat we allemaal vasthouden aan concepten, wereldbeelden, oordelen etc. etc. De 1 misschien wat meer in overeenkomst met wat we waarnemen, maar geen van dit is de realiteit. We maken allemaal constant die vergissing. Ik ben het met Kees22 eens; pure waarneming, en daarbij het bewust worden van en loslaten van je denken kan aanvankelijk beangstigend zijnquote:
[..]
Ik heb andere ervaringen. Ik ben echter met je eens dat de vogel makkelijk terug te halen is door op de bekende plek voedsel neer te leggen.
Dit wordt ook wel es in Zenervaringen beschreven, of tijdens meditatie in het algemeen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In de 2e eeuw na Christus wisten ze al dat dat onzin is:quote:
[..]
Het beest blijft gewoon zitten.
Of vliegt uit door een ruimte en is makkelijk terug te halen met voedsel en de juiste nestelplaats.
Vrijheid, echte vrijheid, is beangstigend voor de meeste mensen/organismen.
quote:[24] σκέψαι δ᾽ ἐπὶ τῶν ζῴων, πῶς χρώμεθα τῇ ἐννοίᾳ τῆς ἐλευθερίας. [25] λέοντας τρέφουσιν ἡμέρους ἐγκλείσαντες καὶ σιτίζουσι καὶ κομίζουσιν ἔνιοι μεθ᾽ αὑτῶν. καὶ τίς ἐρεῖ τοῦτον τὸν λέοντα ἐλεύθερον; οὐχὶ δ᾽ ὅσῳ μαλακώτερον διεξάγει, τοσούτῳ δουλικώτερον; τίς δ᾽ ἂν λέων αἴσθησιν καὶ λογισμὸν λαβὼν βούλοιτο τούτων τις εἶναι τῶν λεόντων; [26] ἄγε, τὰ δὲ πτηνὰ ταῦτα ὅταν ληφθῇ καὶ ἐγκεκλειμένα τρέφηται, οἷα πάσχει ζητοῦντα ἐκφυγεῖν; καὶ ἔνιά γε αὐτῶν λιμῷ διαφθείρεται μᾶλλον ἢ ὑπομένει τὴν τοιαύτην διεξαγωγήν
Uit: Epictetus' Diatribai, IV,1
SPOILER: Voor de mensen die geen Koinè sprekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mooi voorbeeld is een kippenfokkerij ergens in den lande. Met zijn tienduizenden in een grote schuur. De boer bedoelt het goed en zet de grote deur wagenwijd open zodat de hoenders lekker naar buiten kunnen om in het zonnetje op een weiland kunnen scharrelen.quote:
Kijk eens naar de levende dieren, hoe zij gebruik maken van hun natuurlijke gevoel voor vrijheid. Sommige mensen maken leeuwen tam door ze op te sluiten en ze voeden hen en ze eten samen met hen. Maar wie zal zeggen dat die leeuw vrij is? Is het niet dat des te luxer hij z'n leven doorbrengt, des te meer hij een slaaf is? Welke leeuw, als hij zijn verstand en zintuigen gebruikt, zou een van die leeuwen willen zijn? En dan de vogels, wanneer ze gevangengenomen worden en opgesloten gevoed worden, wat voor dingen dulden zij in hun pogingen te ontsnappen? Sommigen van hen sterven zelfs liever in de kooi dan zo'n leven te ondergaan.
Maar wat blijkt? Enkele kippen lopen inderdaad naar buiten maar de meeste blijven lekker veilig onderdak in de buurt van de trog met korreltjes.
Maar goed, kippen zijn eeuwenlang gedomesticeerd door de mens. En er gaat erg weinig om in het kippenverstand. Ik zie dat dagelijks bij mijn eigen kippen, die overigens graag buiten het hok in de tuin lopen. Ondanks het feit dat er wel eens een havik voorbijkomt...(laatst zo'n beest gevangen, mèn wat een klauwen...)
In de meeste gevallen blijft dat beest gewoon op zijn stok zitten. Heb je met gelovigen ook. Kwestie van vertrouwde omgeving.quote:
Ach, ik had je post nog niet gelezen. Zelfde ervaring.quote:
[..]
Het beest blijft gewoon zitten.
Of vliegt uit door een ruimte en is makkelijk terug te halen met voedsel en de juiste nestelplaats.
Vrijheid, echte vrijheid, is beangstigend voor de meeste mensen/organismen.
Zul je vast die kanarie nog niet zo lang gehad hebben.quote:
Ik heb andere ervaringen. Ik ben echter met je eens dat de vogel makkelijk terug te halen is door op de bekende plek voedsel neer te leggen.
Dat is appels met peren vergelijken en dat weet je ook wel.quote:
In de 2e eeuw na Christus wisten ze al dat dat onzin is:
Kijk eens naar de levende dieren, hoe zij gebruik maken van hun natuurlijke gevoel voor vrijheid. Sommige mensen maken leeuwen tam door ze op te sluiten en ze voeden hen en ze eten samen met hen. Maar wie zal zeggen dat die leeuw vrij is? Is het niet dat des te luxer hij z'n leven doorbrengt, des te meer hij een slaaf is? Welke leeuw, als hij zijn verstand en zintuigen gebruikt, zou een van die leeuwen willen zijn? En dan de vogels, wanneer ze gevangengenomen worden en opgesloten gevoed worden, wat voor dingen dulden zij in hun pogingen te ontsnappen? Sommigen van hen sterven zelfs liever in de kooi dan zo'n leven te ondergaan.
Tja, als je die beesten vanaf dag 1 leert dat er niets is buiten de kooi, gaan ze niets zoeken buiten de kooi. Dat is als die truc die ze met olifanten toepassen: die binden ze zodra ze geboren zijn met een ketting aan een boom. Een volwassen olifant kan die makkelijk lostrekken, maar omdat hij al van kleins af aan heeft geleerd dat die kluister niet los te trekken is, zal hij het ook niet proberen.quote:
[..]
Mooi voorbeeld is een kippenfokkerij ergens in den lande. Met zijn tienduizenden in een grote schuur. De boer bedoelt het goed en zet de grote deur wagenwijd open zodat de hoenders lekker naar buiten kunnen om in het zonnetje op een weiland kunnen scharrelen.
Maar wat blijkt? Enkele kippen lopen inderdaad naar buiten maar de meeste blijven lekker veilig onderdak in de buurt van de trog met korreltjes.
Maar goed, kippen zijn eeuwenlang gedomesticeerd door de mens. En er gaat erg weinig om in het kippenverstand. Ik zie dat dagelijks bij mijn eigen kippen, die overigens graag buiten het hok in de tuin lopen. Ondanks het feit dat er wel eens een havik voorbijkomt...(laatst zo'n beest gevangen, mèn wat een klauwen...)
Maar dat betekent niet dat dat zijn natuurlijke staat is.
Want?quote:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken en dat weet je ook wel.
Kijk, dat is nu net wat ik bedoel, net gelovigen.quote:
Tja, als je die beesten vanaf dag 1 leert dat er niets is buiten de kooi, gaan ze niets zoeken buiten de kooi. Dat is als die truc die ze met olifanten toepassen: die binden ze zodra ze geboren zijn met een ketting aan een boom. Een volwassen olifant kan die makkelijk lostrekken, maar omdat hij al van kleins af aan heeft geleerd dat die kluister niet los te trekken is, zal hij het ook niet proberen.
hoezo slaat dit op de gelovigen?quote:
[..]
Kijk, dat is nu net wat ik bedoel, net gelovigen.
en niet ook op atheïsten?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Omdat 99% van de moderne atheïsten in het kooitje met de kluister aan het been is opgevoed (i.e. gelovig), Alleen hebben zij hun ketens weten te ontsnappen (i.e. atheïstisch geworden).quote:
[..]
hoezo slaat dit op de gelovigen?
en niet ook op atheïsten?
Nee hoor, dit slaat wel degelijk op het type gelovigen zoals jij.quote:
[..]
hoezo slaat dit op de gelovigen?
en niet ook op atheïsten?
Je percentage lijkt me erg uit de lucht gegrepen, zeker tegenwoordig. En sommige atheïsten zijn minstens even benepen van denken dan alsquote:
[..]
Omdat 99% van de moderne atheïsten in het kooitje met de kluister aan het been is opgevoed (i.e. gelovig), Alleen hebben zij hun ketens weten te ontsnappen (i.e. atheïstisch geworden).
sommige gelovigen.Tenzij je in reïncarnatie gelooft, kun je niet anders dan dat je zelf geen enkele invloed hebt gehad op de plaats, en dus de geloofswereld, waarin je geboren wordt. Toen ik klein was, was de hele wereld katholiek. Pas in de zesde klas (tegenwoordig is dat groep 8 geloof ik), hoorde ik iets over mensen aan de andere kant van het spoor die protestant waren. Dat was heel erg!
Mijn vriendje woonde in een grotere plaats en vocht als katholiek jongetje met de protestantse jongetjes van een paar straten verderop.
Ik kwam als student een medestudent tegen, voor wie het concept van gescheiden ouders werkelijk volkomen nieuw was.Ik zie nu nog steeds dagelijks studenten die op een studieweekend kunnen om te leren wetenschappelijke weerleggingen van de bijbel te pareren. Studenten aan de universiteit!
Voor mensen die hun zekerheid ontlenen aan het bestaan of niet bestaan van een god en een hiernamaals voelt het twijfelen daaraan alsof ze van een hoge flat afspringen.
Dat geldt niet alleen voor gelovigen in een god of rituelen of een volksaard of een heilsleer, maar ook voor mensen die geloven in wetenschap of een theorie. Of voor verslaafden die nadenken over stoppen met hun verslaving. Dat is doodeng!
Kijk voor de gein even naar de discussie over Zwarte Piet. Gaat over niks, helemaal niks, noch voor, noch tegen. Toch gaan mensen bijna over tot moord en tot het wagen van hun eigen leven. Wel wetend dat Zwarte Piet helemaal niet bestaat!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 09-11-2014 02:15:08 (taalfout! ) ]Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Precies, er zit geen monster onder het bed.quote:
[..]
Omdat 99% van de moderne atheïsten in het kooitje met de kluister aan het been is opgevoed (i.e. gelovig), Alleen hebben zij hun ketens weten te ontsnappen (i.e. atheïstisch geworden).
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Laat je eigen ervaringen bepalen waarvoor je kiest, Jankanerwatvan.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
quote:
[..]
Je kunt jezelf voor de gek blijven houden door je ogen te sluiten voor alle tegenstrijdigheden van het geloof, of je kunt besluiten dat het allemaal lariekoek is. Dat laatste werkt ontzettend bevrijdend, kan ik uit eigen ervaring zeggen, je werpt een juk af en je bent vrij.
Jij hebt geen begrip van geloof de_tevreden_atheist, maar wel van psychose. En nee, die twee zijn niet hetzelfde.quote:
[..]
Geloof is een geestelijke verslaving van het verstand, het onderdrukt kritisch denken voor een " feel- good" gevoel van een sprookje van eeuwig leven, een uiteindelijke gerechtigheid en een vader in de hemel die over je waakt.
Je bent volwassen. Je kunt het zelf, je hebt geen zwembandjes nodig. Je hebt maar één leven, er is geen boeman onder je bed. Bidden helpt niet.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
De "Jehova's Getuigen" verspreiden de bijbel en de kennis die in het boek staat. Maar ofdat zij geloof verspreiden, dat is wel nog een andere zaak denk ik.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Daar kan ik me bij aansluiten.quote:
Laat je eigen ervaringen bepalen waarvoor je kiest, Jankanerwatvan.
Dat is ook zo fijn aan Octopus Paul, vuvuzela zij Zijn naam! Deze Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten heeft geen heilig boek gedicteerd waarmee iedereen elkaar om de oren kan slaan. Nee, Hij geeft iedereen Zijn heilige inkt, waarmee iedereen zijn of haar geheel persoonlijke eigen heilige boek kan schrijven, uitsluitend en alleen voor persoonlijk gebruik en geloof.
Punt is dat de meeste mensen hun ervaringen in de eerste plaats inpassen in wat ze al vinden en weten en niet op hun eigen merites beoordelen. En elke ervaring is te verbuigen tot wat je altijd al dacht. Helaas.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het 1e deel volgt eigenlijk op het 2e deel.quote:
Het eerste deel is gebaseerd op een aanname; goden bestaan. Waar nog nooit een aannemelijkheid voor verzonnen is. Het tweede deel, profetieën is onzin. Er staat geen enkele voorspelling in de bijbel die achteraf waar is gebleken.
Door een bepaalde profetie te bekijken, en de vele vele anderen die er in staat blijkt wel dat dat niet door een mens bedacht kan zijn. Veel te veel details en dergelijke. En dat niet 1x maar veel vaker.
Daardoor kom je terecht bij deel 1 dat er wel een God moet zijn.
Er zijn zo ontzettend veel profetien die uitgekomen zijn? Denk alleen al aan de opvolgende wereldmachten, of 1914.
Die zijn er grotendeels mee gestopt en is nooit op zo'n schaal geweest als bij Jehovah's Getuigen.quote:Oh, de mormenen.
Jak 2:26 Geloof zonder werken is doodquote:
in welke bijbelgedeelten staat dit precies?
Verder legt Jezus steeds weer de nadruk op geloof, nooit op weten.
Kol 1:9 Vervuld moogt zijn van nauwkeurige kennis
1 Tim 2:4 Dat God wil dat mensen tot nauwkeurige kennis van Hem komen.
Joh 17:3 Blijft voortdurend kennis in u opnemen
Er wordt nergens de komst van JG's voorspeld.quote:
Dat stukje waar de jg's voorspeld worden bedoel ik eigenlijk
De Bijbel spreekt alleen over een nieuw Israel, een nieuw geestelijk volk van God na de joden.
Over Babylon wordt in de Bijbel gesproken wie het zou veroveren (Cyrus) en op welke militaire wijze hij dit zou doen.quote:
Volgens mij bij babylon niet, alleen door wie. Bij Jurezalem wel datum maar niet door wie.
Uiteraard, het is maar de vraag hoe serieus je het moet nemen. Voor het zelfde geld zou het zelfs achteraf geschreven kunnen zijn.
Is heel erg specifiek.
quote:
Niet omdat ik twijfelde over of ik JG wilde worden of niet overigens, meer omdat andere mensen dat heel graag wilden.
Dit is nou precies iets wat bij ons als JG absoluut niet de bedoeling is.quote:
Hey raaf
Ik weet vrij zeker dat er veel gelovigen zijn waarbij dat de voornaamste reden is dat ze kerkelijk zijn. Als je er in opgegroeid bent maak je deel uit van zo'n gemeenschap. Hoe ouder je wordt, hoe lastiger het is om je los te maken. Je stuit op veel onbegrip, woede en ook verdriet van familie, vrienden en mede-gelovigen. Die wil je liever niet voor de kop stoten.
Net of geloven een keus is.
Er wordt altijd gezegd dat iedereen zelf de keus moet maken, daarom kennen wij ook geen kinderdoop. Als iemand geen zin meer heeft om te gaan dan is dat zijn eigen keus, ja natuurlijk zullen je ouders en familie graag willen dat je mee komt. Maar niemand kan iemand dwingen dat je mee moet komen (ten minste vanaf bepaalde leeftijd niet meer, zijn en blijven je ouders ofc).
Bij de meeste religies is het inderdaad zo dat het een heel erg leeg geloof is. Ze gaan even in de kerkbank zitten en vinden het allemaal wel best. Bij ons als JG moet je juist heel erg duidelijk zelf een keus maken. Ipv wie dan ook na te volgen of maar gewoon lui in de zaal zitten.
En Hoatzin waarom zou geloof geen keus zijn?
Je kiest er zelf voor om na onderzoek gelovig te zijn of niet. Er zijn inderdaad veel mensen die een God niet willen accepteren, maar alles is en blijft een keus.
Het gemeenschapsgevoel valt reuze mee hoor. Er wordt juist heel erg benadrukt dat iedereen de keus maakt en doop voor de puberteit wordt echt niet aangeraden hoor. Er wordt gezegd dat iemand zelf die keus moet maken, met het volle verstand. Daarnaast ga je een gesprek aan voor je doop, dus als je er niet achter staat of haast onder dwang die keus maakt dan zul je niet eens gedoopt worden.quote:
Ik moet zeggen dat ik nooit heel sterk dat gemeenschapsgevoel had maar dat ligt aan mijzelf. Het waren veelal niet 'mijn mensen'. Mijn vrienden kies ik natuurlijk zelf uit en hen niet. Ik weet wel dat heel veel JG's alles met die mensen doen, het is echt een gemeenschap, het zijn hun vrienden, het is hun familie (letterlijk ook vaak), het kan zelfs makkelijk hun baas zijn. Zoveel mogelijk bij elkaar houden. Dan lijkt het me ook erg moeilijk om 'eruit te stappen'. En al helemaal als je gedoopt bent! Ik heb daar zelf schrijnende gevallen van gezien. Dat iemand zich doopt voor zijn puberteit (dat dat niet ontmoedigd wordt vind ik overigens erg kwalijk en naïef) en daarna toch 'de fout in gaat', uitgesloten wordt (makkelijk is in dit geval om de schijn op te houden) en zijn of haar familie en vrienden nooit meer ziet. Alleen op de wereld.
Ik herken wat je zegt in dit stukje:
Het heeft jaren geduurd voordat mijn familie accepteerde dat ik niet meer geloofde. Ze dachten dat ik er voor koos om niet te geloven en dat ik "diep in mijn hart wel beter wist". Net of geloven een keus is.
Mijn moeder denkt dat ook nog steeds. We hebben goed contact maar over het geloof moet het niet gaan want dat levert irritaties op. Zij en velen met haar denken dat als je opgroeit in het geloof je het allemaal weet en dat het des te kwalijker is dat je er dan niets mee doet.
Er uit gaan is een eigen keus, zo moeilijk als je het zelf wilt maken.
En je moeder heeft er wel gelijk in, als je opgegroeid als een JG (waarin ik trouwens niet in opgroeide) heb je geen excuus dat je niet genoeg studie gehad hebt. Als goed is ken je de Bijbel heel erg goed. En weet je hoeveel bewijzen er voor een God zijn. Dat wordt veelvuldig besproken.
En daar is heel makkelijk nazoekwerk voor te doen.
Nou moet je niet gaan liegen Hoatzin....quote:
Volgens Bianconeri is dat allemaal onzin. En afvallige JG's zijn allemaal gek, wraakzuchtig en in de macht van de duivel en er op uit om de beweging in een zwart daglicht te stellen.
Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb alleen gezegd dat je heel goed moet opletten met wat een afvallige zegt. Een afvallige is een echte tegenstander van JG, en logischerwijs zijn mensen die heel erg tegen ons zijn niet de meest oprechten in hun woorden.
Dat ben ik dus, en wat Hoatzin over mij zegt is helemaal niet waar.quote:
[..]
Ik moest even opzoeken wie dat was maar een FOK!-user dus. Ja, dat wordt zeker gezegd over afvalligen. Nu moet ik daarbij wel zeggen dat veel afvalligen nog zowat 24/7 met het geloof bezig zijn op fora en dergelijke en dat het soms bijna obsessief is maar het zullen waarschijnlijk de gefrustreerde afvalligen zijn die niemand meer hebben. Ik begrijp dat die elkaar opzoeken. Volgens mijn moeder ben ik trouwens ook een afvallige met 'afvallig praat'
En er wordt ook niet geleerd dat een afvallige zo is. Het enige wat ik zeg is dat een afvallige een echte tegenstander is van ons. Hoeverre moet je gaan luisteren naar zo'n persoon?
Het gekke is dat mensen een oordeel over JG vellen puur op wat ze van tegenstanders horen.
De afvalligen die de publiciteit opzoeken hierover zijn echt niet degenen die oprecht zijn, maar juist de zware tegenstanders die ons zwart willen maken.
Als je een oordeel over JG wilt vellen moet je alle kanten bekijken, niet alleen van tegenstanders want dat is oneerlijk.
Want je kunt niet na grondig onderzoek zeggen dat God bestaat?quote:
Ik weet dat Paulus er zo over denkt en dat veel christenen hem nabouwen. Ik zie het heel anders. Zeker, je kunt zeggen: zo, nu geloof ik in God. Dat is dan een keuze die je maakt. Maar geloof je ook echt? Dat is geen keuze. Een overtuiging heb je, daar kies je niet voor.
Hetzelfde heb je bij een verliefdheid. Dat overkomt je, je hebt het niet onder controle. Je kunt er voor kiezen om er niet aan toe te geven maar is daarmee de verliefdheid weg?
Die keus maak je dan, en je begint al met de keus om onderzoek te doen hiernaar. Wat de meeste mensen al niet eens doen.
Je doet net alsof alleen achterlijken gelovig kunnen zijn, wel vreemd dat er zat geleerden/wetenschappers gewoon gelovig zijn.
Dat heb ik uitvoerig uitgelegd. Je kunt jezelf niet voor de gek houden. Je kunt kiezen om naar de kerk te gaan, een koninkrijkszaal te bezoeken of een perlgrimstocht te houden naar weet ik veel. Maar geloven is iets heel anders. Dat is een onbewust proces.quote:
En Hoatzin waarom zou geloof geen keus zijn?
Nee. Je kiest daar niet voor. Je gelooft iets of je gelooft iets niet. Ik geloof niet in het bestaan van een God. Als kind wel maar toen geloofde ik in veel meer dingen waar ik nu niet meer in geloof. Zo kan ik ook niet meer in Sinterklaas geloven. Voor mij staan God en Sinterklaas in hetzelfde hokje.quote:Je kiest er zelf voor om na onderzoek gelovig te zijn of niet.
Ja de bijbel ken ik heel goed, zoals je weet. Die bewijzen zie ik absoluut niet, ik geloof het gewoon niet. En als je echt, dus onbevooroordeeld, onderzoek doet naar de bijbel, de achtergronden en de ontstaansgeschiedenis dan is alles zo klaar als een klontje, echt waar.quote:Als goed is ken je de Bijbel heel erg goed. En weet je hoeveel bewijzen er voor een God zijn.
Quite simpel.
[ Bericht 17% gewijzigd door hoatzin op 11-11-2014 11:45:39 ]
Dat heb je absoluut niet goed begrepen. Een nieuw ' Rijk Gods ' ( Israël ) zou er komen NA de Romeinen.quote:
De Bijbel spreekt alleen over een nieuw Israel, een nieuw geestelijk volk van God na de joden.
Is wel na de bevrijding door Cyrus geschreven, alsook Genesis.quote:Over Babylon wordt in de Bijbel gesproken wie het zou veroveren (Cyrus) en op welke militaire wijze hij dit zou doen.
Moet je dit boek maar eens lezen.
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
Wat heb je aan al die kennis als je zelf geen (liefdes) relatie met God en zijn zoon Jezus hebt?quote:
[..]
Het gemeenschapsgevoel valt reuze mee hoor. Er wordt juist heel erg benadrukt dat iedereen de keus maakt en doop voor de puberteit wordt echt niet aangeraden hoor. Er wordt gezegd dat iemand zelf die keus moet maken, met het volle verstand. Daarnaast ga je een gesprek aan voor je doop, dus als je er niet achter staat of haast onder dwang die keus maakt dan zul je niet eens gedoopt worden.
Er uit gaan is een eigen keus, zo moeilijk als je het zelf wilt maken.
En je moeder heeft er wel gelijk in, als je opgegroeid als een JG (waarin ik trouwens niet in opgroeide) heb je geen excuus dat je niet genoeg studie gehad hebt. Als goed is ken je de Bijbel heel erg goed. En weet je hoeveel bewijzen er voor een God zijn. Dat wordt veelvuldig besproken.
En daar is heel makkelijk nazoekwerk voor0
oen.
Dan weet je wel wat er staat maar heb je intensie van Jezus leven en sterven nog niet begrepen .
Dan ben je dus net als de Schriftgeleerden en farizeeërs, dus dan heb je als nog een dood geloof.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus liegen ze, zijn ze wraakzuchtig, etc etc. Dat zei ik toch al?quote:
Nou moet je niet gaan liegen Hoatzin....
Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb alleen gezegd dat je heel goed moet opletten met wat een afvallige zegt. Een afvallige is een echte tegenstander van JG, en logischerwijs zijn mensen die heel erg tegen ons zijn niet de meest oprechten in hun woorden.
De afvallige JG's die ik gesproken heb zeggen allemaal hetzelfde. Evenals afvalligen die op internet of in de media hun mond open doen. Waarom zouden ze dat doen?
Mijn buurman was JG. Zijn zoon, met wie ik veel gesproken heb ook. Ik heb jarenlang gewerkt voor een JG. Verder heb ik mij behoorlijk verdiept in de JG beweging. Zeg dus niet dat ik zomaar wat klets zonder over enige kennis te bezitten.
Zeker, die zijn er. Zo zijn er onder wetenschappers christenen, joden, moslims, hindoes en ga maar door. Die vallen in jouw optiek al door de mand als ze niet geloven wat jij gelooft.quote:Je doet net alsof alleen achterlijken gelovig kunnen zijn, wel vreemd dat er zat geleerden/wetenschappers gewoon gelovig zijn.
De overgrote meerderheid van de gerenomeerde wetenschappers echter is niet gelovig. Wetenschap en geloof gaan moeilijk samen. Een wetenschappelijke houding is vrijwel onverenigbaar met het geloof in een god.
[ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 11-11-2014 16:18:09 ]
wat verstaan jullie JG's onder deze 'werken'?quote:
[..]
Het 1e deel volgt eigenlijk op het 2e deel.
Door een bepaalde profetie te bekijken, en de vele vele anderen die er in staat blijkt wel dat dat niet door een mens bedacht kan zijn. Veel te veel details en dergelijke. En dat niet 1x maar veel vaker.
Daardoor kom je terecht bij deel 1 dat er wel een God moet zijn.
Er zijn zo ontzettend veel profetien die uitgekomen zijn? Denk alleen al aan de opvolgende wereldmachten, of 1914.
[..]
Die zijn er grotendeels mee gestopt en is nooit op zo'n schaal geweest als bij Jehovah's Getuigen.
[..]
Jak 2:26 Geloof zonder werken is dood
Kol 1:9 Vervuld moogt zijn van nauwkeurige kennis
1 Tim 2:4 Dat God wil dat mensen tot nauwkeurige kennis van Hem komen.
Joh 17:3 Blijft voortdurend kennis in u opnemen
1914. O ja, toen de JG's het einde van de wereld voorspelden. Kwam niet uit hè.quote:
Er zijn zo ontzettend veel profetien die uitgekomen zijn? Denk alleen al aan de opvolgende wereldmachten, of 1914.
Net als 1975. Wat zal het nu zijn 2034?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En toch blijft het altijd een keus die je kunt maken. Geloof is geen onbewust proces maar een actief proces waar je denkvermogen bij hoort.quote:
Dat heb ik uitvoerig uitgelegd. Je kunt jezelf niet voor de gek houden. Je kunt kiezen om naar de kerk te gaan, een koninkrijkszaal te bezoeken of een perlgrimstocht te houden naar weet ik veel. Maar geloven is iets heel anders. Dat is een onbewust proces.
Zelfs al weet zou je bv weten dat er Iets moet zijn, kunt alsnog de keus maken er niets verder mee te doen en niet echt in een God te geloven.
Waarom zijn er dan zo ontzettend veel mensen die heel grondig onderzoek hebben gedaan naar de Bijbel toch gelovig zijn?quote:Ja de bijbel ken ik heel goed, zoals je weet. Die bewijzen zie ik absoluut niet, ik geloof het gewoon niet. En als je echt, dus onbevooroordeeld, onderzoek doet naar de bijbel, de achtergronden en de ontstaansgeschiedenis dan is alles zo klaar als een klontje, echt waar.
Ik kan ook nu zeggen: Het is zo klaar als ene klontje als je echt onderzoek doet, dat God echt bestaat.
Genesis is later geschreven absoluut, dat staat ook niet ter discussie.quote:
Dat heb je absoluut niet goed begrepen. Een nieuw ' Rijk Gods ' ( Israël ) zou er komen NA de Romeinen.
[quote]
Dat is wat ik zeg toch? Dat er een nieuw geestelijk Israel zou zijn na de joden?
En een koninkrijk van God nog veel later.
[quote]Is wel na de bevrijding door Cyrus geschreven, alsook Genesis.
Moet je dit boek maar eens lezen.
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
Over het verhaal van Cyrus kun je dat niet zeggen.
Zeg ik ergens dan dat je alleen maar nauwkeurige kennis en geloof moet hebben?quote:
Wat heb je aan al die kennis als je zelf geen (liefdes) relatie met God en zijn zoon Jezus hebt?
Dan weet je wel wat er staat maar heb je intensie van Jezus leven en sterven nog niet begrepen .
Dan ben je dus net als de Schriftgeleerden en farizeeërs, dus dan heb je als nog een dood geloof.
Nee.... De Bijbel zegt wel duidelijk dat geloof zonder werken dood is, dus er is meer bij betrokken.
Jezus laat ook duidelijk zien dat er ook absoluut liefde bij hoort, een vriend van God zijn.
Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, sommigen zijn gewoon hun geloof verloren.quote:
Dus liegen ze, zijn ze wraakzuchtig, etc etc. Dat zei ik toch al?
De afvallige JG's die ik gesproken heb zeggen allemaal hetzelfde. Evenals afvalligen die op internet of in de media hun mond open doen. Waarom zouden ze dat doen?
Mijn buurman was JG. Zijn zoon, met wie ik veel gesproken heb ook. Ik heb jarenlang gewerkt voor een JG. Verder heb ik mij behoorlijk verdiept in de JG beweging. Zeg dus niet dat ik zomaar wat klets zonder over enige kennis te bezitten.
Maar je weet zelf ook dondersgoed dat 99% van die personen die op internet hun mond opentrekken dat doen om ons zwart te maken. De fanatieken lopen dat soort leugens te verspreiden.
De niet fanatieken bemoeien zich er niet mee.
Ik zeg dat je kletst over wat je zei dat ik zogenaamd zei.
En of je veel weet over JG dat weet ik niet, maar als je veel van die verhalen van afvalligen gehoord hebt en niet de pro kant bekijkt dan zul je wss een vertekend beeld hebben. Hoor en wederhoor.
Ik zeg nergens dat een wetenschapper door de mand valt. Ik zeg alleen dat je niet kunt zeggen dat je achterlijk moet zijn om te geloven, dat er meer dan genoeg mensen zijn die heel grondig onderzoek gedaan hebben en toch geloven. Ook al denk jij dat iemand die onderzoekt niet gelovig kan zijn.quote:Zeker, die zijn er. Zo zijn er onder wetenschappers christenen, joden, moslims, hindoes en ga maar door. Die vallen in jouw optiek al door de mand als ze niet geloven wat jij gelooft.
De overgrote meerderheid van de gerenomeerde wetenschappers echter is niet gelovig. Wetenschap en geloof gaan moeilijk samen. Een wetenschappelijke houding is vrijwel onverenigbaar met het geloof in een god.
En de overgrote meerderheid niet gelovig? Lol...
Een wetenschappelijke houding is juist heeeel goed verenigbaar met geloof in God.
Zeker de onderzoekende houding, die hoort perfect bij geloof. En het niet zo maar aannemen van iets, past ook perfect in het geloof.
Je hele doen en laten, denk alleen al aan het niet stelen, niet moorden. Liefde jegens je naaste en je vijanden. Etc etc.quote:
wat verstaan jullie JG's onder deze 'werken'?
Er is nooit voorspeld dat 1914 het einde van de wereld zou zijn, ''slechts'' dat het een heel belangrijk jaar zou zijn.quote:
1914. O ja, toen de JG's het einde van de wereld voorspelden. Kwam niet uit hè.
Net als 1975. Wat zal het nu zijn 2034?
1975 was een verwachting die sommigen uitspraken, nooit een voorspelling. De organisatie is ook geen profeet dus dat zou ook niet echt kunnen.
Je hoeft geen profeet te zijn om valse profetieën te verkondigen. Sterker nog: als je valse profetieën verkondigt, ben je helemaal geen profeet maar een charlatan.quote:
Er is nooit voorspeld dat 1914 het einde van de wereld zou zijn, ''slechts'' dat het een heel belangrijk jaar zou zijn.
1975 was een verwachting die sommigen uitspraken, nooit een voorspelling. De organisatie is ook geen profeet dus dat zou ook niet echt kunnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 12-11-2014 00:31:01 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat kan ik zeker zeggen en schrijven ook, en dan nog in gezelschap van Karel van der Toorn, hoogleraar religie-geschiedenis van het oude Nabije Oosten ( Israëlische en Babylonische godsdiensten ). Ga daar maar eens tegenaan staan jochie.quote:
Genesis is later geschreven absoluut, dat staat ook niet ter discussie.
Over het verhaal van Cyrus kun je dat niet zeggen.
Ik heb laatst de eerste boeken van de bijbel weer eens gelezen, grotendeels in de prachtige uitvoering van Robert Crumb. Wat mij vooral opviel was de voortdurende stroom van moord en doodslag, list en bedrog, wellust en misbruik. Als de duivel een boek had willen schrijven om de mensheid op het verkeerde been te zetten, had hij het niet beter kunnen doen. En als god een boek had willen inspireren om de mensheid, zijn schepping, goed te doen, heeft hij het toch wel heel verkeerd gedaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Eigenlijk zou het meer als een mythologie beschouwd moeten worden.quote:
Ik heb laatst de eerste boeken van de bijbel weer eens gelezen, grotendeels in de prachtige uitvoering van Robert Crumb. Wat mij vooral opviel was de voortdurende stroom van moord en doodslag, list en bedrog, wellust en misbruik. Als de duivel een boek had willen schrijven om de mensheid op het verkeerde been te zetten, had hij het niet beter kunnen doen. En als god een boek had willen inspireren om de mensheid, zijn schepping, goed te doen, heeft hij het toch wel heel verkeerd gedaan.
Afvalligen hoeven geen weerzin tegen JG's te hebben. Mijn opa is op vrij jonge leeftijd uitgetreden, maar heeft daar verder weinig tot geen problemen mee ondervonden. Hij (en de rest van onze familie) heeft ook nog altijd prima contact met die kant van de familie. Het verschilt dus wrs. ook per generatie, denk ik.quote:
[..]
Dus liegen ze, zijn ze wraakzuchtig, etc etc. Dat zei ik toch al?
De afvallige JG's die ik gesproken heb zeggen allemaal hetzelfde. Evenals afvalligen die op internet of in de media hun mond open doen. Waarom zouden ze dat doen?
Mijn buurman was JG. Zijn zoon, met wie ik veel gesproken heb ook. Ik heb jarenlang gewerkt voor een JG. Verder heb ik mij behoorlijk verdiept in de JG beweging. Zeg dus niet dat ik zomaar wat klets zonder over enige kennis te bezitten.
[..]
Zeker, die zijn er. Zo zijn er onder wetenschappers christenen, joden, moslims, hindoes en ga maar door. Die vallen in jouw optiek al door de mand als ze niet geloven wat jij gelooft.
De overgrote meerderheid van de gerenomeerde wetenschappers echter is niet gelovig. Wetenschap en geloof gaan moeilijk samen. Een wetenschappelijke houding is vrijwel onverenigbaar met het geloof in een god.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is jouw opa dan uitgetreden omdat hij het zo fijn vond bij de JG?quote:
[..]
Afvalligen hoeven geen weerzin tegen JG's te hebben. Mijn opa is op vrij jonge leeftijd uitgetreden, maar heeft daar verder weinig tot geen problemen mee ondervonden.
Vanwaar de verbazing?quote:
Ik heb laatst de eerste boeken van de bijbel weer eens gelezen, grotendeels in de prachtige uitvoering van Robert Crumb. Wat mij vooral opviel was de voortdurende stroom van moord en doodslag, list en bedrog, wellust en misbruik. Als de duivel een boek had willen schrijven om de mensheid op het verkeerde been te zetten, had hij het niet beter kunnen doen. En als god een boek had willen inspireren om de mensheid, zijn schepping, goed te doen, heeft hij het toch wel heel verkeerd gedaan.
Het is een bundel boeken met verhalen waarvan de mythes heel ver terug gaan. Deze bundel boeken ( de Bijbel) laat een glimp zien van het ontstaan van de moderne mensheid en zijn gedachten (in een gekuiste versie)
Deze verhalen vind ik zelf juist interessant.
quote:
[..]
Eigenlijk zou het meer als een mythologie beschouwd moeten worden.
Mythologie zijn verhalen over goden, dit zijn verhalen over mensen en hun bedrieglijke bezigheden, vaak gestimuleerd en gesanctioneerd door de beweerde god.quote:
[..]
Vanwaar de verbazing?
Het is een bundel boeken met verhalen waarvan de mythes heel ver terug gaan. Deze bundel boeken ( de Bijbel) laat een glimp zien van het ontstaan van de moderne mensheid en zijn gedachten (in een gekuiste versie)
Deze verhalen vind ik zelf juist interessant.
En ik snap ook wel dat je deze verhalen niet als waar moet aannemen, maar er zijn mensen die dat wel doen en er zijn zelfs mensen die er hun wortels in lezen. Daar ben ik verbaasd over.
En ik had de qoran gelezen en vond die ongelooflijk saai en toch angstaanjagend door de voortdurende herhaling van de dreiging dat de onrechtvaardige na zijn dood helemaal niet goed terecht komt. Ik herinnerde me dat het oude testament betere verhalen had. En inderdaad.
Maar het meest verbazende vind ik, dat mensen denken dat deze verhalen over een liefdevolle god en zijn uitverkoren volk gaan. Een kleinzielige, achterbakse, wraakzuchtige god en zijn bedrieglijke, leugenachtige, moordlustige volk, zul je bedoelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja wie nietquote:
[..]
[..]
Mythologie zijn verhalen over goden, dit zijn verhalen over mensen en hun bedrieglijke bezigheden, vaak gestimuleerd en gesanctioneerd door de beweerde god.
En ik snap ook wel dat je deze verhalen niet als waar moet aannemen, maar er zijn mensen die dat wel doen en er zijn zelfs mensen die er hun wortels in lezen. Daar ben ik verbaasd over.
Maar de Bijbel is een bundel verhalen die zijn oorsprong vind in ander mythologische verhalen. Het is gestolen werk maar bewerkt in een nieuw jasje want Sumer ect bestond niet meer.
Ik dat dit inderdaad je grootste probleem is. En wellicht zal blijven.quote:Maar het meest verbazende vind ik, dat mensen denken dat deze verhalen over een liefdevolle god en zijn uitverkoren volk gaan. Een kleinzielige, achterbakse, wraakzuchtige god en zijn bedrieglijke, leugenachtige, moordlustige volk, zul je bedoelen.
Waarom zou dat mijn grootste probleem zijn?quote:
Ik dat dit inderdaad je grootste probleem is. En wellicht zal blijven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het was niet zijn ding, maar hij ervoer het niet bepaald als traumatisch. Hij had gewoon andere opvattingenquote:
[..]
Is jouw opa dan uitgetreden omdat hij het zo fijn vond bij de JG?
. Ik heb ook het idee dat de club later pas veel fanatieker is geworden. Mijn opa herkent weinig van de verhalen die ik hoor van jongere JG's die zijn of wouden uittreden en over bv het niet toegestaan zijn van bloedtransfusies ed. Zijn ouders zijn ingetreden toen hij klein was, circa 1937 oid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat geloven JG'en eigenlijk wat er gebeurt als iemand toch een bloedtransfusie krijgt?
Ik blijf het altijd fascinerend vinden, JG'en die met een enorme lijst aan medische behandelingen aankomen waarbij ze dan hebben aangestreept wat ze wel en niet willen. Wel Cellsaver-bloed (filter dat je eigen bloed tijdens een operatie aan je terug kan geven), maar alleen als het het type Cellsaver is waar bloed altijd in beweging is... Medische behandelingen anno 2014 uitleggen met een boek uit de Bronstijd, het slaat ook eigenlijk nergens op.
Ik blijf het altijd fascinerend vinden, JG'en die met een enorme lijst aan medische behandelingen aankomen waarbij ze dan hebben aangestreept wat ze wel en niet willen. Wel Cellsaver-bloed (filter dat je eigen bloed tijdens een operatie aan je terug kan geven), maar alleen als het het type Cellsaver is waar bloed altijd in beweging is... Medische behandelingen anno 2014 uitleggen met een boek uit de Bronstijd, het slaat ook eigenlijk nergens op.
Omdat je post(en) veel emotie bevatquote:
[..]
Waarom zou dat mijn grootste probleem zijn?
Dan word je na je dood vernietigd.quote:
Wat geloven JG'en eigenlijk wat er gebeurt als iemand toch een bloedtransfusie krijgt?
Dat geldt volgens JG voor het overgrote deel van de mensheid. En dat heet dan een liefhebbende God te zijn.quote:
[..]
Dan word je na je dood vernietigd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Daarom schrijft het christendom dan ook voor wat er 'goed', 'rechtvaardig' en 'liefdevol' moet heten. Als mensen dat zelf mochten bedenken, dan zouden alleen psychopaten nog christen kunnen zijn.quote:
Maar het meest verbazende vind ik, dat mensen denken dat deze verhalen over een liefdevolle god en zijn uitverkoren volk gaan. Een kleinzielige, achterbakse, wraakzuchtige god en zijn bedrieglijke, leugenachtige, moordlustige volk, zul je bedoelen.
De hele wereldbevolking afslachten, mensen stenigen om niks, mensen opdragen hun kind te offeren, enzovoort. Als je daar kennis van neemt en dat soort zaken 'goed', 'rechtvaardig' of 'liefdevol' vindt, dan denk ik dat je wel rijp bent voor TBS.
Uhm profeet/profetie, de naam zegt het eigenlijk al. Iemand die (valse of echte) profetieën verkondigt is een profeet. Daar komt de naam vandaan.quote:
Je hoeft geen profeet te zijn om valse profetieën te verkondigen. Sterker nog: als je valse profetieën verkondigt, ben je helemaal geen profeet maar een charlatan.
Het is alleen maar een hoop geweest, nooit een vaste gefundeerde uitspraak.
En niet eens algemeen uitgedragen binnen de organisatie.
Het klopt in 1e plaats dat er een verschil in generaties zit. De met name oude generatie binnen JG zijn nog wel eens wat doordrammender en harder. Ook al wordt veelvuldig geleerd dat niet te doen.quote:
Afvalligen hoeven geen weerzin tegen JG's te hebben. Mijn opa is op vrij jonge leeftijd uitgetreden, maar heeft daar verder weinig tot geen problemen mee ondervonden. Hij (en de rest van onze familie) heeft ook nog altijd prima contact met die kant van de familie. Het verschilt dus wrs. ook per generatie, denk ik.
In 2e plaats hoeft een afvallige inderdaad geen weerzin te hebben. Al hebben ze ofc wel iets tegen ons want anders stoppen ze niet. Maar waar ik ook op doelde was dat de afvalligen die dingen publiceren dan wel op internet echt actief zijn degenen zijn die echt wel anti JG zijn. Die proberen leugens te verspreiden en ons zwart te maken.
De niet anti JGers die gestopt zijn houden zich gewoon op de achtergrond en bemoeien zich er niet mee. Die hebben de keus gemaakt niet meer te geloven.
Je gebruikt wel grappige bewoordingen die je niet vaak hoort trouwens, ingetreden en uitgetreden bv.quote:
Het was niet zijn ding, maar hij ervoer het niet bepaald als traumatisch. Hij had gewoon andere opvattingen
We zijn juist veel minder fanatiek geworden sinds die tijd hoor. Juist de oude generatie is nog heel erg streng op vele gebieden. En ook tijdens het predikingswerk veel meer aan het drammen.
Er gebeurt dan niets. Alleen je doet iets wat God in Zijn Woord verboden heeft. En dat is iets wat je als gelovige niet wilt.quote:
Wat geloven JG'en eigenlijk wat er gebeurt als iemand toch een bloedtransfusie krijgt?
Ik blijf het altijd fascinerend vinden, JG'en die met een enorme lijst aan medische behandelingen aankomen waarbij ze dan hebben aangestreept wat ze wel en niet willen. Wel Cellsaver-bloed (filter dat je eigen bloed tijdens een operatie aan je terug kan geven), maar alleen als het het type Cellsaver is waar bloed altijd in beweging is... Medische behandelingen anno 2014 uitleggen met een boek uit de Bronstijd, het slaat ook eigenlijk nergens op.
Dat is juist het mooie, je kunt met je eigen geweten zeggen wat je wilt. Al dat soort prachtige hulpmiddelen als de Cellsaver helpen ontzettend. Is veel beter dan iets met bloed.
Maar bloed is altijd gewoon bloed geweest hoor, duizenden jaren geleden nog net zoals nu.
De Bijbel verbood bloed in te nemen, zowel via eten als bloed in het algemeen.
Dus ja letterlijk bloed in gaan nemen door transfusie kan je daar zeker wel onder laten vallen.
Daarnaast je weet schijnbaar wel iets van de alternatieven, die zijn beter dan bloedtransfusie dus je mist er ook niets aan.
1000 punten voor je fantasiequote:
Dan word je na je dood vernietigd.
Uhm nee dan moet je bij de andere christelijke religies zijn, die vinden het leuk dat een liefdevolle God mensen eeuwig pijnigt in een helquote:
Dat geldt volgens JG voor het overgrote deel van de mensheid. En dat heet dan een liefhebbende God te zijn.
En dan heb je het over ons? Wij leren dat rechtvaardigen en onrechtvaardigen een opstanding krijgen, de kans krijgen. Nemen ze die kans niet dan gaan ze in een eeuwige slaap.
Dat kun je niet eens vernietiging noemen.
Dat jij geen bal verstand van de Bijbel hebt weten we nu wel.quote:
Daarom schrijft het christendom dan ook voor wat er 'goed', 'rechtvaardig' en 'liefdevol' moet heten. Als mensen dat zelf mochten bedenken, dan zouden alleen psychopaten nog christen kunnen zijn.
De hele wereldbevolking afslachten, mensen stenigen om niks, mensen opdragen hun kind te offeren, enzovoort. Als je daar kennis van neemt en dat soort zaken 'goed', 'rechtvaardig' of 'liefdevol' vindt, dan denk ik dat je wel rijp bent voor TBS.
Je kunt je beter stil houden in topics over de Bijbel. Er is geloof ook een onzin forumgrid als ik me goed herinner.
quote:
De hele wereldbevolking afslachten, mensen stenigen om niks, mensen opdragen hun kind te offeren
ehhquote:
[..]
Dat jij geen bal verstand van de Bijbel hebt weten we nu wel.
Je kunt je beter stil houden in topics over de Bijbel. Er is geloof ook een onzin forumgrid als ik me goed herinner.
"De hele wereldbevolking afslachten, mensen stenigen om niks, mensen opdragen hun kind te offeren,"
staat toch heus in de bijbel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Puur even ter illustratie: zie bovenstaande.quote:
[..]
Dat jij geen bal verstand van de Bijbel hebt weten we nu wel.
Je kunt je beter stil houden in topics over de Bijbel. Er is geloof ook een onzin forumgrid als ik me goed herinner.
Wat versta jij onder cellsaver en op welke manier heeft dat niets te maken met bloed?quote:
Dat is juist het mooie, je kunt met je eigen geweten zeggen wat je wilt. Al dat soort prachtige hulpmiddelen als de Cellsaver helpen ontzettend. Is veel beter dan iets met bloed.
Of bedoel je dat er dan geen donorbloed gebruikt hoeft te worden?Dat is natuurlijk effectief bij operaties met weinig tot geen bloedverlies en waar het mogelijk is om bloed te recirculeren. Geloof me als ik zeg dat bij het gros van de traumaoperaties gewoon bloed of plasmatransfusie absoluut cruciaal is, in die situaties heb je weinig aan cellsavers.
Verder worden behoorlijk wat medicatie uit bloedplasma gemaakt, zijn die dan ook verboden?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vind dat er best wat meer gehamerd mag worden op 'zelfs Jezus liet zich pas dopen als dertigjarige' in plaats van het aanmoedigen van kinderdoop. Ik heb het gezien. Ik heb het nu over kinderen van een jaar of veertien die nog niet in de puberteit zitten. Er verandert bij sommige - of veel - kinderen dan zoveel dat ik een doop voor of in de puberteit geen goede kwestie vind. Zoals ik al zei heb ik meegemaakt - als niet gedoopte die nog wel geaccepteerd werd omdat ze nooit gedoopt was geweest - dat meerdere jongeren door hun familie en enige vriendengroep verstoten werden tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
[..]
Dit is nou precies iets wat bij ons als JG absoluut niet de bedoeling is.
Er wordt altijd gezegd dat iedereen zelf de keus moet maken, daarom kennen wij ook geen kinderdoop. Als iemand geen zin meer heeft om te gaan dan is dat zijn eigen keus, ja natuurlijk zullen je ouders en familie graag willen dat je mee komt. Maar niemand kan iemand dwingen dat je mee moet komen (ten minste vanaf bepaalde leeftijd niet meer, zijn en blijven je ouders ofc).
Klopt, JG zijn is veelal niet iets traditioneels en juist een eigen keuze dus dat is iets goeds. Wat ik trouwens ook heb ervaren is dat er wel wat gepusht wordt op een gegeven moment. Je moet wel 'mee'. Keuzes maken op een gegeven moment. Begrijp ik, maar ik werd bijvoorbeeld op mijn twaalfde of dertiende al geconfronteerd met de vraag of ik wel of niet ongedoopte verkondiger wilde worden en ik meen me te herinneren dat daar ook een soort ritueel aan verbonden was. Een soort belofte. Dat resulteerde er toen ik een jaar of vijftien was in dat ik op restrictie mocht komen, meerdere malen. 'Herderlijk bezoek'. Ik denk dat het beslist het beste is om dit allemaal zelf te besluiten, of je nu achttien bent of veertig.quote:Bij de meeste religies is het inderdaad zo dat het een heel erg leeg geloof is. Ze gaan even in de kerkbank zitten en vinden het allemaal wel best. Bij ons als JG moet je juist heel erg duidelijk zelf een keus maken. Ipv wie dan ook na te volgen of maar gewoon lui in de zaal zitten.
quote:En Hoatzin waarom zou geloof geen keus zijn?
Je kiest er zelf voor om na onderzoek gelovig te zijn of niet. Er zijn inderdaad veel mensen die een God niet willen accepteren, maar alles is en blijft een keus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Grunge. op 16-11-2014 05:23:48 ]
Ik weet wel dat wanneer je als veertienjarige heel duidelijk aangeeft er voor de volle 100% voor te willen gaan gedoopt te worden dat wel wordt geaccepteerd. En zoals bekend kunnen veel pubers consequenties nog niet overzien. Ik zou dat dus verbieden als 'besturend lichaam'.quote:
[..]
Het gemeenschapsgevoel valt reuze mee hoor. Er wordt juist heel erg benadrukt dat iedereen de keus maakt en doop voor de puberteit wordt echt niet aangeraden hoor. Er wordt gezegd dat iemand zelf die keus moet maken, met het volle verstand. Daarnaast ga je een gesprek aan voor je doop, dus als je er niet achter staat of haast onder dwang die keus maakt dan zul je niet eens gedoopt worden.
Er uit gaan is een eigen keus, zo moeilijk als je het zelf wilt maken.
En je moeder heeft er wel gelijk in, als je opgegroeid als een JG (waarin ik trouwens niet in opgroeide) heb je geen excuus dat je niet genoeg studie gehad hebt. Als goed is ken je de Bijbel heel erg goed. En weet je hoeveel bewijzen er voor een God zijn. Dat wordt veelvuldig besproken.
En daar is heel makkelijk nazoekwerk voor te doen.
Ik kwam nooit met het excuus dat ik niet genoeg studie had gehad. Ik weet veel van de Bijbel. Ik vind de Bijbel nog steeds interessant. Maar ik wist wel al heel vroeg dat het niets voor mij was om het leven dat bij een Jehovah's Getuige te passen te leven. Zelfs toen ik nog naar 'God bestaat' - door mijn opvoeding - neigde koos ik 'de wereld'. Mijn moeder vindt dan dat dat niet kan omdat ik opgevoed ben met de Bijbel, maar die keuze heb ik toch echt bewust gemaakt. Ik zal daar wel voor gestraft worden als het allemaal waar is, denk ik dan. Die consequentie neem ik.
Dit vind ik wel aardig: je bent dus geen JG meer, maar je bent ook niet vijandig. Leuk om dat geluid te horen.quote:
[..]
Ik weet wel dat wanneer je als veertienjarige heel duidelijk aangeeft er voor de volle 100% voor te willen gaan gedoopt te worden dat wel wordt geaccepteerd. En zoals bekend kunnen veel pubers consequenties nog niet overzien. Ik zou dat dus verbieden als 'besturend lichaam'.
Ik kwam nooit met het excuus dat ik niet genoeg studie had gehad. Ik weet veel van de Bijbel. Ik vind de Bijbel nog steeds interessant. Maar ik wist wel al heel vroeg dat het niets voor mij was om het leven dat bij een Jehovah's Getuige te passen te leven. Zelfs toen ik nog naar 'God bestaat' - door mijn opvoeding - neigde koos ik 'de wereld'. Mijn moeder vindt dan dat dat niet kan omdat ik opgevoed ben met de Bijbel, maar die keuze heb ik toch echt bewust gemaakt. Ik zal daar wel voor gestraft worden als het allemaal waar is, denk ik dan. Die consequentie neem ik.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kijk daar ga je weer.quote:
Maar je weet zelf ook dondersgoed dat 99% van die personen die op internet hun mond opentrekken dat doen om ons zwart te maken. De fanatieken lopen dat soort leugens te verspreiden.
De niet fanatieken bemoeien zich er niet mee.
Ik heb voornamelijk mensen gesproken die niet op internet hun mening ventileren. Ook die zeggen vrijwel allemaal hetzelfde.
Lekker makkelijk he? Mensen die wat anders denken klakkeloos voor leugenaars uitmaken.
Zoooo zwak.
Zou het misschien zo zijn dat de leden van JG die uit de beweging stappen alleen diegenen zijn die sterk genoeg zijn qua karakter? En dat er ook een groep is, ik weet niet hoe groot, die er ook wel uit zou willen stappen maar niet durft? Bang voor de consequenties?
Als je dood bent, kun je niet vernietigd worden. Je krijgt een opstanding of je krijgt geen opstanding. In dat laatste geval blijf je dood, m.a.w je bestaat nooit meer.quote:
[..]
Dan word je na je dood vernietigd.
Dan verandert er dus niets aan mijn toekomstbeeld. Dood = dood. Zand erover. Klaar.quote:
[..]
Als je dood bent, kun je niet vernietigd worden. Je krijgt een opstanding of je krijgt geen opstanding. In dat laatste geval blijf je dood, m.a.w je bestaat nooit meer.
Je kunt het niet bewijzen maar je moet geloven dat jezus niet bestaat! Zodra je daar achter bent gekomen zul je vrij zijn! Ik ben ook gered door nooit geloofd te hebben en ik dank mijn ouders daarvoor! Jezus leeft niet! Je ouders weten niet wat ze missen, die veiligheid en vrijheid die je ervaart zolang je niet gelooft!
Zeg dit maar tegen je ouders
Halelunee!!!!
Groetjes,
Rudolf
Zeg dit maar tegen je ouders
Halelunee!!!!
Groetjes,
Rudolf
Nou, wat een ramp zeg.quote:
[..]
Als je dood bent, kun je niet vernietigd worden. Je krijgt een opstanding of je krijgt geen opstanding. In dat laatste geval blijf je dood, m.a.w je bestaat nooit meer.
Nee. Iets al of niet geloven is geen keuze. Je kunt ergens van overtuigd raken maar ook daar kies je niet voor.quote:
En Hoatzin waarom zou geloof geen keus zijn?
Je kiest er zelf voor om na onderzoek gelovig te zijn of niet. Er zijn inderdaad veel mensen die een God niet willen accepteren, maar alles is en blijft een keus.
Je kunt hoogstens kiezen of je je ergens in wilt verdiepen of niet. De waarheidsbevinding die daaruit eventueel voortvloeit is geen keuze maar een onbewust proces.
maar je kiest er dan toch zelf voor om er van overtuigd te zijn?
als je een appel en een peer voor je hebt liggen en je mag er maar 1 op eten, dan moet je toch ook kiezen?
Of is het dan de overtuiging die je zegt dat je de appel of toch juist de peer moet nemen?
als je een appel en een peer voor je hebt liggen en je mag er maar 1 op eten, dan moet je toch ook kiezen?
Of is het dan de overtuiging die je zegt dat je de appel of toch juist de peer moet nemen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Kun jij er voor kiezen om ongelovig te zijn Sjoemie? Eerlijk he?quote:
maar je kiest er dan toch zelf voor om er van overtuigd te zijn?
als je een appel en een peer voor je hebt liggen en je mag er maar 1 op eten, dan moet je toch ook kiezen?
Of is het dan de overtuiging die je zegt dat je de appel of toch juist de peer moet nemen?
Kijk jij gelooft. Je kunt best zeggen: "ik geloof niet". Dat is dan een keuze. Maar geloof je dan ook echt niet? Ik denk dat jij stiekum wèl gelooft, ook al zeg je van niet.
Het is lastig om dit verschil uit te leggen. Een overtuiging heb je, daar kies je niet voor. Een overtuiging kan wel veranderen. Mijn ongeloof heb ik niet voor gekozen. Het is ontstaan, gegroeid in mij. Op een zeker moment realiseer je je: hé, ik geloof (het) niet meer. Maar dat ik daar voor gekozen heb kan ik niet zeggen.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 20-11-2014 13:49:47 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |