F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Alleen daarom al zou ik de ouders onterven.quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Misschien handig ter ondersteuning, de argumenten die zij gebruiken is:
1. De bijbel is door God geïnspireerd, aangezien er profetieën in staan (dit is al een punt op zich)
2. In de bijbel is voorspelt dat in 1914 (aan de hand van berekeningen van de val van Jeruzalem) een nieuw volk zou komen na de joden die God zou leiden
3. De kenmerken van dit geloof zouden zijn: dat ze de naam van God gebruiken, niet in de oorlog gaan, van deur tot deur prediken (staat in een bijbeltekst) en nog wat andere dingen.
Omdat JG onder deze criteria vallen zouden zij het ware geloof moeten zijn.
1. De bijbel is door God geïnspireerd, aangezien er profetieën in staan (dit is al een punt op zich)
2. In de bijbel is voorspelt dat in 1914 (aan de hand van berekeningen van de val van Jeruzalem) een nieuw volk zou komen na de joden die God zou leiden
3. De kenmerken van dit geloof zouden zijn: dat ze de naam van God gebruiken, niet in de oorlog gaan, van deur tot deur prediken (staat in een bijbeltekst) en nog wat andere dingen.
Omdat JG onder deze criteria vallen zouden zij het ware geloof moeten zijn.
Het heet niet voor niks geloof. Verder zijn er bepaalde sterren die al langer stralen dan het jaartal dat God de wereld zou hebben geschepen, en zijn er ook bronnen dat 80% van de voorspellingen uit de bijbel al zijn uitgekomen. Zoek zelf verder maar op, heb geen bronnen voor je.
Why do birds suddenly appear? - Will Rendle
Typoquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:47 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Alleen daarom al zou ik de ouders onterven.
Ik heb zelf geen gelovige achtergrond, maar toch een poging.
Deze drogreden noemt men ook wel het argumentum ad ignorantiam. Een veel gemaakte denkfout die vaak niet wordt herkend.
Het (godsdienst-)filosofische probleem is: hoe dient de Bijbel nu precies geïnterpreteerd te worden? En waarom?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 21-10-2014 19:18:02 ]
Het 1 volgt niet uit het ander. Al staat de Bijbel vol met correcte voorspellingen van loterijen, dan nog bewijst dat niet dat een god de oorzaak daarvan is.quote:
Misschien handig ter ondersteuning, de argumenten die zij gebruiken is:
1. De bijbel is door God geïnspireerd, aangezien er profetieën in staan (dit is al een punt op zich)
2. In de bijbel is voorspelt dat in 1914 (aan de hand van berekeningen van de val van Jeruzalem) een nieuw volk zou komen na de joden die God zou leiden
Deze drogreden noemt men ook wel het argumentum ad ignorantiam. Een veel gemaakte denkfout die vaak niet wordt herkend.
Er zijn heel veel verschillende stromingen die ieder zo hun eigen interpretatie van de Bijbel hebben, en die menen de enige ware Christenen te zijn. Als ik daar van buitenaf naar kijk mis ik in elk geval de criteria om dat te beoordelen.quote:
3. De kenmerken van dit geloof zouden zijn: dat ze de naam van God gebruiken, niet in de oorlog gaan, van deur tot deur prediken (staat in een bijbeltekst) en nog wat andere dingen.
Omdat JG onder deze criteria vallen zouden zij het ware geloof moeten zijn.
Het (godsdienst-)filosofische probleem is: hoe dient de Bijbel nu precies geïnterpreteerd te worden? En waarom?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 21-10-2014 19:18:02 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelfs als de originele boeken in de bijbel direct geïnspireerd zouden zijn door JHVH Dan zijn ze zo ver verbasterd tussen de tijd van het schrijven en de samenstelling van het canon dat het niet meer het geïnspireerde woord is.quote:
Misschien handig ter ondersteuning, de argumenten die zij gebruiken is:
1. De bijbel is door God geïnspireerd, aangezien er profetieën in staan (dit is al een punt op zich)
daarnaast slaan profetieën altijd op gebeurtenissen uit de tijd waarin de profetie daadwerkelijk geschreven is
ALs je zelf een bijbel samenstelt uit oude geschriften kan je natuurlijk altijd een profetie zo aanpassen dat de profetie op de samenstellers slaatquote:2. In de bijbel is voorspelt dat in 1914 (aan de hand van berekeningen van de val van Jeruzalem) een nieuw volk zou komen na de joden die God zou leiden
3. De kenmerken van dit geloof zouden zijn: dat ze de naam van God gebruiken, niet in de oorlog gaan, van deur tot deur prediken (staat in een bijbeltekst) en nog wat andere dingen.
Omdat JG onder deze criteria vallen zouden zij het ware geloof moeten zijn.
Het eerste deel is gebaseerd op een aanname; goden bestaan. Waar nog nooit een aannemelijkheid voor verzonnen is. Het tweede deel, profetieën is onzin. Er staat geen enkele voorspelling in de bijbel die achteraf waar is gebleken.quote:
Misschien handig ter ondersteuning, de argumenten die zij gebruiken is:
1. De bijbel is door God geïnspireerd, aangezien er profetieën in staan (dit is al een punt op zich)
De moslims? Atheïsten? Chistenen?quote:2. In de bijbel is voorspelt dat in 1914 (aan de hand van berekeningen van de val van Jeruzalem) een nieuw volk zou komen na de joden die God zou leiden
Oh, de mormenen.quote:3. De kenmerken van dit geloof zouden zijn: dat ze de naam van God gebruiken, niet in de oorlog gaan, van deur tot deur prediken (staat in een bijbeltekst) en nog wat andere dingen.
Heb je wel eens een religie gezien die beweert dat zij misschien niet het ware geloof zijn?quote:Omdat JG onder deze criteria vallen zouden zij het ware geloof moeten zijn.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
in welke bijbelgedeelten staat dit precies?quote:
Misschien handig ter ondersteuning, de argumenten die zij gebruiken is:
1. De bijbel is door God geïnspireerd, aangezien er profetieën in staan (dit is al een punt op zich)
2. In de bijbel is voorspelt dat in 1914 (aan de hand van berekeningen van de val van Jeruzalem) een nieuw volk zou komen na de joden die God zou leiden
3. De kenmerken van dit geloof zouden zijn: dat ze de naam van God gebruiken, niet in de oorlog gaan, van deur tot deur prediken (staat in een bijbeltekst) en nog wat andere dingen.
Omdat JG onder deze criteria vallen zouden zij het ware geloof moeten zijn.
Verder legt Jezus steeds weer de nadruk op geloof, nooit op weten.
Ikzelf geloof omdat ik erachter kwam dat de "vijand van onze ziel" bestaat, via het occulte, wat verboden wordt om mee in aanraking te komen, volgens de bijbel.
De eerste drogreden is inderdaad een aanname. Het konden ook aliens zijn die meer verstand hebben van hoe dingen in de toekomst gaan lopen. Hoe zij het 'bewijzen' is met waarschijnlijkheid. Alle feiten wijzen er zogenaamd naar dat God de meest waarschijnlijke oorzaak van het universum is.quote:
Ik heb zelf geen gelovige achtergrond, maar toch een poging.
[..]
Het 1 volgt niet uit het ander. Al staat de Bijbel vol met correcte voorspellingen van loterijen, dan nog bewijst dat niet dat een god de oorzaak daarvan is.
Deze drogreden noemt men ook wel het argumentum ad ignorantiam. Een veel gemaakte denkfout die vaak niet wordt herkend.
[..]
Er zijn heel veel verschillende stromingen die ieder zo hun eigen interpretatie van de Bijbel hebben, en die menen de enige ware Christenen te zijn. Als ik daar van buitenaf naar kijk mis ik in elk geval de criteria om dat te beoordelen.
Het (godsdienst-)filosofische probleem is: hoe dient de Bijbel nu precies geïnterpreteerd te worden? En waarom?
Maar hoe bewijs ik dan dat hen interpretatie niet juist is. Dat gaat zo diep in op de bijbel dat ik door de bomen het bos haast niet meer zie (denk aan vertalingen, dingen afleiden uit de context, betrouwbaarheid van hun bijbel)
[ Bericht 4% gewijzigd door jankanerwatvan op 21-10-2014 19:51:42 ]
Maar hoe bewijs je dat dan? Hun boeken leggen stapsgewijs uit hoe ze op hun interpetratie komen en dat het klopt. Hoe moet ik zonder enige echte bijbel en geschiedenis kennis erachter komen. Dan zou de enige manier zijn om zo ver tot de bron terug te gaan dat je alle geheimen van de bijbel zou moeten verklaren, lijkt me een onmogelijke taak.quote:
[..]
Zelfs als de originele boeken in de bijbel direct geïnspireerd zouden zijn door JHVH Dan zijn ze zo ver verbasterd tussen de tijd van het schrijven en de samenstelling van het canon dat het niet meer het geïnspireerde woord is.
daarnaast slaan profetieën altijd op gebeurtenissen uit de tijd waarin de profetie daadwerkelijk geschreven is
[..]
ALs je zelf een bijbel samenstelt uit oude geschriften kan je natuurlijk altijd een profetie zo aanpassen dat de profetie op de samenstellers slaat
Voorspellingen: val van babylon, Jeruzalem, komst van Jezus, dat er gepredikt zou worden over de hele aarde (wat de JG's nu doen en naar zich zelf claimen). Of al die dingen niet gewoon gesjoemeld zijn en of dat laatste echt in de oorspronkelijke bijbel staat is nog maar de vraag natuurlijk.quote:
[..]
Het eerste deel is gebaseerd op een aanname; goden bestaan. Waar nog nooit een aannemelijkheid voor verzonnen is. Het tweede deel, profetieën is onzin. Er staat geen enkele voorspelling in de bijbel die achteraf waar is gebleken.
[..]
De moslims? Atheïsten? Chistenen?
[..]
Oh, de mormenen.
[..]
Heb je wel eens een religie gezien die beweert dat zij misschien niet het ware geloof zijn?
http://www.jw.org/nl/publ(...)lse-profetie%C3%ABn/quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 19:32 schreef Manke het volgende:
[..]
in welke bijbelgedeelten staat dit precies?
Verder legt Jezus steeds weer de nadruk op geloof, nooit op weten.
Ikzelf geloof omdat ik erachter kwam dat de "vijand van onze ziel" bestaat, via het occulte, wat verboden wordt om mee in aanraking te komen, volgens de bijbel.
De rest staat met name in het nieuwe testament (Jezus die de komst van JG's zou voorspellen)
Hoe weet je of je niet gewoon een psychose hebt doorgemaakt?
is nooit voorspeld in de bijbel aangezien die teksten pas later zijn geschreven en dan toegeschreven aan mensen die leefden voor die tijd.quote:
[..]
Voorspellingen: val van babylon,
profetien kan je dateren door te kijken naar de tijdspanne in de geschiedenis waar de profetie klopt en vanaf welk moment een profetie totaal de mist in gaat
Dequote:Jeruzalem,
Hoe overtuig je een jonge aarde creationist ervan dat de aarde ouder is dan 10.000 jaar...quote:
[..]
Maar hoe bewijs je dat dan?
Dat doe je niet want hij wil het niet aannemen
boeken van Bart Ehrman.quote:Hun boeken leggen stapsgewijs uit hoe ze op hun interpetratie komen en dat het klopt. Hoe moet ik zonder enige echte bijbel en geschiedenis kennis erachter komen.
colleges over het vroege christendom en het nieuwe testament van Yale
http://www.youtube.com/playlist?list=PL279CFA55C51E75E0
en de Hebreeuwse bijbel/ oude testament
http://www.youtube.com/pl(...)vTEbD-Ei0JdMUujXfyWi
evangelien waarin jeruzalem zal vallen zijn geschreven met de kennis dat Jeruzalem al gevallen was, alleen Markus is geschreven voor de val van Jeruzalemquote:Dan zou de enige manier zijn om zo ver tot de bron terug te gaan dat je alle geheimen van de bijbel zou moeten verklaren, lijkt me een onmogelijke taak.
quote:komst van Jezus, dat er gepredikt zou worden over de hele aarde (wat de JG's nu doen en naar zich zelf claimen). Of al die dingen niet gewoon gesjoemeld zijn en of dat laatste echt in de oorspronkelijke bijbel staat is nog maar de vraag natuurlijk.
Precies de alternatieven die ik ook in m'n hoofd had. Maar waar vind ik zwart op wit die bewijzen (met name dat de meeste voorspellingen dus onzin zijn)quote:
[..]
is nooit voorspeld in de bijbel aangezien die teksten pas later zijn geschreven en dan toegeschreven aan mensen die leefden voor die tijd.
profetien kan je dateren door te kijken naar de tijdspanne in de geschiedenis waar de profetie klopt en vanaf welk moment een profetie totaal de mist in gaat
[..]
De
[..]
Hoe overtuig je een jonge aarde creationist ervan dat de aarde ouder is dan 10.000 jaar...
Dat doe je niet want hij wil het niet aannemen
[..]
boeken van Bart Ehrman.
colleges over het vroege christendom en het nieuwe testament van Yale
http://www.youtube.com/playlist?list=PL279CFA55C51E75E0
en de Hebreeuwse bijbel/ oude testament
http://www.youtube.com/pl(...)vTEbD-Ei0JdMUujXfyWi
[..]
evangelien waarin jeruzalem zal vallen zijn geschreven met de kennis dat Jeruzalem al gevallen was, alleen Markus is geschreven voor de val van Jeruzalem
[..]
Filmpjes ga Ik thuis even rustig bekijken
voorspellingen zijn altijd vaag geschreven maar zijn ook geschreven binnen een bepaalde cultuurquote:
[..]
Precies de alternatieven die ik ook in m'n hoofd had. Maar waar vind ik zwart op wit die bewijzen (met name dat de meeste voorspellingen dus onzin zijn)
vanaf 17,55 (en eerder) over de tijd waarin Daniel geschreven is en over de profetie zelf
quote:Filmpjes ga Ik thuis even rustig bekijken
Is dat met datum en personen die dat bewerkstelligd hebben benoemd? Anders kan ik ook wel roepen dat de VS tussen nu en tweehonderd jaar niet meer de grootste economische en militaire macht zijn en (dan ben ik dood maar) heb ik gegarandeerd gelijk.quote:
[..]
Voorspellingen: val van babylon,
Als je je voorspellingen maar losjes en ruim genoeg houd kan het altijd wel kloppen: Binnen honderd jaar komt er een economische crisis die de vorige doet verbleken.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat stukje waar de jg's voorspeld worden bedoel ik eigenlijkquote:
[..]
http://www.jw.org/nl/publ(...)lse-profetie%C3%ABn/
De rest staat met name in het nieuwe testament (Jezus die de komst van JG's zou voorspellen)
Hoe weet je of je niet gewoon een psychose hebt doorgemaakt?
Een psychose heb ik ook gehad, toen werd m'n hart in een ogenblik verhard en werd ik berecht door duivels
M'n hart is na 1,5 jaar nog steeds verhard.
5 jaar geleden hield ik me uit verveling bezig met geesten oproepen, en het was best echt, hoor ze sinds dat moment in m'n oor schreeuwen, bleren en God lasteren.
Als je twijfelt, vraag gewoon aan God om je ongeloof te hulp te schieten.
M'n vader was vroeger ook jg
Op z'n sterfbed heeft hij weer vrede gesloten met God, na zijn overlijden sprak ik een oud christelijke vriend van hem, die zei dat hij moest huilen om m'n vader en dat hij toen een openbaring kreeg van God, die zei "hij is bij mij en hij is gelukkig", hij wist niks van zijn bekering.
Het viel me trouwens op dat in het NT vaak sprake is van eerst geloven, dan zien, ik denk dat dat nu nog geldt en dat er daarom veel nooit zullen geloven.
Volgens mij bij babylon niet, alleen door wie. Bij Jurezalem wel datum maar niet door wie.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 20:39 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Is dat met datum en personen die dat bewerkstelligd hebben benoemd? Anders kan ik ook wel roepen dat de VS tussen nu en tweehonderd jaar niet meer de grootste economische en militaire macht zijn en (dan ben ik dood maar) heb ik gegarandeerd gelijk.
Als je je voorspellingen maar losjes en ruim genoeg houd kan het altijd wel kloppen: Binnen honderd jaar komt er een economische crisis die de vorige doet verbleken.
Uiteraard, het is maar de vraag hoe serieus je het moet nemen. Voor het zelfde geld zou het zelfs achteraf geschreven kunnen zijn.
Klinkt eerder alsof je schitzo bent geworden en je daardoor stemmen hoort. Is dat niet logischer? Dat je er al aanleg voor had en doordat je geloofde dat dat oproepen zou werken je in een psychose terrecht bent gekomen. Wat bedoel je met verhard?quote:
[..]
Dat stukje waar de jg's voorspeld worden bedoel ik eigenlijk
Een psychose heb ik ook gehad, toen werd m'n hart in een ogenblik verhard en werd ik berecht door duivels
M'n hart is na 1,5 jaar nog steeds verhard.
5 jaar geleden hield ik me uit verveling bezig met geesten oproepen, en het was best echt, hoor ze sinds dat moment in m'n oor schreeuwen, bleren en God lasteren.
Als je twijfelt, vraag gewoon aan God om je ongeloof te hulp te schieten.
M'n vader was vroeger ook jg
Op z'n sterfbed heeft hij weer vrede gesloten met God, na zijn overlijden sprak ik een oud christelijke vriend van hem, die zei dat hij moest huilen om m'n vader en dat hij toen een openbaring kreeg van God, die zei "hij is bij mij en hij is gelukkig", hij wist niks van zijn bekering.
Is inderdaad ook flink tegenstrijdig, JG's geloven namelijk niet in dat men naar de hemel gaat.
maar de bijbel zegt ook:quote:
[..]
Klinkt eerder alsof je schitzo bent geworden en je daardoor stemmen hoort. Is dat niet logischer? Dat je er al aanleg voor had en doordat je geloofde dat dat oproepen zou werken je in een psychose terrecht bent gekomen. Wat bedoel je met verhard?
Is inderdaad ook flink tegenstrijdig, JG's geloven namelijk niet in dat men naar de hemel gaat.
the dust returns to the ground it came from, and the spirit returns to God who gave it.
Ben niet schizo en psychotisch volgens de 2 psychiaters die ik had. Ben wel van mening dat die twee aandoeningen door demonen veroorzaakt (kunnen) worden. Zie bijvoorbeeld
http://www.schizophreniadefeated.com
Dat laatste zag ik iemand anders in deze topic posten. Maar goed, ik geloof zelf niet en ik ben niet in staat om mensen te overtuigen (zou ik wel willen, het lijkt me heel leuk om ex-christenen te "maken") dus doe vooral veel onderzoek en (platitude) leef zoals je wilt.quote:
Uiteraard, het is maar de vraag hoe serieus je het moet nemen. Voor het zelfde geld zou het zelfs achteraf geschreven kunnen zijn.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Beste TS,
Bewijs dat iets niet bestaat is er niet. Je zult het dus moeten hebben van je eigen kritische denkvermogen. Neem de tijd en vraag je af wat geloofwaardiger, beter, logischer is en vooral: waar je zelf geluk in denkt te kunnen vinden.
Bovenal wens ik je heel veel sterkte bij het loskomen van deze sekte. Ik weet hoe zwaar dat voor veel mensen geweest is, maar ik weet ook wat een bevrijding dat voor diezelfde mensen werd.
In ieder geval: kalm aan. Uiteindelijk komt altijd alles goed.
Bewijs dat iets niet bestaat is er niet. Je zult het dus moeten hebben van je eigen kritische denkvermogen. Neem de tijd en vraag je af wat geloofwaardiger, beter, logischer is en vooral: waar je zelf geluk in denkt te kunnen vinden.
Bovenal wens ik je heel veel sterkte bij het loskomen van deze sekte. Ik weet hoe zwaar dat voor veel mensen geweest is, maar ik weet ook wat een bevrijding dat voor diezelfde mensen werd.
In ieder geval: kalm aan. Uiteindelijk komt altijd alles goed.
Tja, dat is jouw interpretatie en die van een paar anderen. In wetenschapsland worden die dingen juist verworpen.quote:
[..]
maar de bijbel zegt ook:
the dust returns to the ground it came from, and the spirit returns to God who gave it.
Ben niet schizo en psychotisch volgens de 2 psychiaters die ik had. Ben wel van mening dat die twee aandoeningen door demonen veroorzaakt (kunnen) worden. Zie bijvoorbeeld
http://www.schizophreniadefeated.com
Ben je toevallig gelovig opgevoed?
De vraag is natuurlijk ook of onderzoek wat oplevert. Het is allemaal heel erg complex.quote:
[..]
Dat laatste zag ik iemand anders in deze topic posten. Maar goed, ik geloof zelf niet en ik ben niet in staat om mensen te overtuigen (zou ik wel willen, het lijkt me heel leuk om ex-christenen te "maken") dus doe vooral veel onderzoek en (platitude) leef zoals je wilt.
Bedankt voor je postquote:
Beste TS,
Bewijs dat iets niet bestaat is er niet. Je zult het dus moeten hebben van je eigen kritische denkvermogen. Neem de tijd en vraag je af wat geloofwaardiger, beter, logischer is en vooral: waar je zelf geluk in denkt te kunnen vinden.
Bovenal wens ik je heel veel sterkte bij het loskomen van deze sekte. Ik weet hoe zwaar dat voor veel mensen geweest is, maar ik weet ook wat een bevrijding dat voor diezelfde mensen werd.
In ieder geval: kalm aan. Uiteindelijk komt altijd alles goed.
Ik denk dat ik ook kracht kan putten uit het feit dat het voor iedereen vaag is. Mijn gezonde verstand zegt dat als God echt bestaat en een plan heeft voor ons, hij niet gebruik zou maken van een geloof die verstopt zit onder een berg van duizenden geloven. De manier waarop lijkt voor mij heel erg op mensenwerk. Als God echt bestond zou hij toch wel persoonlijk met ons gepraat hebben?
Dat bedoel ik. Denk er eens over na en neem vooral je tijd. Als het je eigen beslissing is, dan is het sowieso goed.quote:
[..]
Bedankt voor je post
Ik denk dat ik ook kracht kan putten uit het feit dat het voor iedereen vaag is. Mijn gezonde verstand zegt dat als God echt bestaat en een plan heeft voor ons, hij niet gebruik zou maken van een geloof die verstopt zit onder een berg van duizenden geloven. De manier waarop lijkt voor mij heel erg op mensenwerk. Als God echt bestond zou hij toch wel persoonlijk met ons gepraat hebben?
TS, als je duidelijk bewijs wilt:
De voorspelling van 1914 is gebaseerd op het idee dat Jeruzalem in 608 v.C. is vernietigd, terwijl het feitelijk pas in 587/586 v.C. gebeurde. Kortom: die hele voorspelling is gebaseerd op een leugen.
De voorspelling van 1914 is gebaseerd op het idee dat Jeruzalem in 608 v.C. is vernietigd, terwijl het feitelijk pas in 587/586 v.C. gebeurde. Kortom: die hele voorspelling is gebaseerd op een leugen.
Even nieuwsgierig. Wat staat er dan exact in de bijbel dat die jaartallen zo exact kloppen (op 2500 jaar vind ik een foutmarge van 20 nog best redelijk)? Is dat net zoiets als die gast die de leeftijd van de aarde tot op de dag nauwkeurig berekende aan de hand van bijbelverhalen?quote:
TS, als je duidelijk bewijs wilt:
De voorspelling van 1914 is gebaseerd op het idee dat Jeruzalem in 608 v.C. is vernietigd, terwijl het feitelijk pas in 587/586 v.C. gebeurde. Kortom: die hele voorspelling is gebaseerd op een leugen.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Er staat niets in de Bijbel waardoor die jaartallen zo 'exact' kloppen. Wat er gebeurd is: de Jehovah's hebben net zo lang met cijfers gegoocheld (bijvoorbeeld door een passage uit te leggen als een dubbele metafoor(!) en door de datum van de val van Jeruzalem te veranderen) totdat ze op een significante datum uitkwamen. Zo moeilijk is dat niet, er zijn regelmatig significante data. Kun je nagaan hoe achterlijk het Jehovahisme is dat ze de werkelijkheid zo hard moeten verdraaien.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 23:39 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Even nieuwsgierig. Wat staat er dan exact in de bijbel dat die jaartallen zo exact kloppen (op 2500 jaar vind ik een foutmarge van 20 nog best redelijk)? Is dat net zoiets als die gast die de leeftijd van de aarde tot op de dag nauwkeurig berekende aan de hand van bijbelverhalen?
Daarnaast zou je van het Woord van God verwachten dat het 1) duidelijker is en 2) dat het volkomen accuraat zou zijn, niet 20 jaar ernaast.
neem nooit iets serieus als het uit de hoed van mensen als von Däniken, Sitchin of Icke komtquote:
TS durft buiten het boekje te kijken top!
Wellicht interessant
Bram Vermeulen - In Den Beginne:
Ik besef me?quote:
Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Je bedoelt: "Ik realiseer me." of: "Ik besef.".Toen ik langzamerhand begon na te denken in mijn puberteit bedacht ik het volgende.
Als er een god bestaat, is die almachtig, alwetend, alomtegenwoordig etc.
Ik ben een beperkte mens.
Ik kan dus nooit een onbeperkte god begrijpen, nog geen begin daarvan. Een mier snapt internet niet.
Ik kan dus nooit weten of er wel een god bestaat of niet.
Samenvattend: ik ben agnost: ik vind dat ik per definitie niet kan weten of er wel of niet een god bestaat.
Het is dus volstrekt onzinnig om te proberen god te begrijpen.
Sterker nog: het is godslastering om te suggereren dat je gods bedoelingen (als hij al bestaat) begrijpt.
En stel nou dat er wel een god bestaat. Dan is hij, volgens de overgeleverde verhalen, albegrijpend en alwetend. Dan snapt hij heus wel dat ik mijn best heb gedaan om goed te leven. Dus dan zal hij mij heus wel toelaten tot de hemel.
Overigens voor mezelf sprekend: ik geloof meer in reïncarnatie. Dus een hele serie van levens en niet-levens als een voortdurende leerschool. Met uiteindelijk een ultieme wijsheid.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je gebruikt niet de ware Nederlandse spelling, dat is wel duidelijk.quote:
Misschien handig ter ondersteuning, de argumenten die zij gebruiken is zijn:
1. De bijbel is door God geïnspireerd, aangezien er profetieën in staan (dit is al een punt op zich)
2. In de bijbel is voorspeltd dat in 1914 (aan de hand van berekeningen van de val van Jeruzalem) een nieuw volk zou komen na de joden die God zou leiden
3. De kenmerken van dit geloof zouden zijn: dat ze de naam van God gebruiken, niet in de oorlog gaan, van deur tot deur prediken (staat in een bijbeltekst) en nog wat andere dingen.
Omdat JG onder deze criteria vallen zouden zij het ware geloof moeten zijn.
1) De bijbel staat vol met moord, doodslag, bedrog, overspel, deels zelfs in opdracht van god. Het lijkt wel of de bijbel geïnspireerd is door iemand die zoveel mogelijk pijn en leed wilde veroorzaken. De duivel dus. In elk geval niet een liefdevol figuur.
2) Tja, hier heb ik niks op te zegen.
3) Ook hier heb ik niks op te zeggen. Dat moet je helemaal zelf weten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wie God verlaat hoeft niets te vrezen. Er is geen hiernamaals. Geen brein geen gedachte.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat met dezelfde zekerheid wordt geponeerd als de Christelijke gedachte "God bestaat en Hij zal over je oordelen".quote:
Wie God verlaat hoeft niets te vrezen. Er is geen hiernamaals. Geen brein geen gedachte.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
die moorden staan niet in het nieuwe testament, daar staan alleen moorden door niet christenen.quote:
[..]
Je gebruikt niet de ware Nederlandse spelling, dat is wel duidelijk.
1) De bijbel staat vol met moord, doodslag, bedrog, overspel, deels zelfs in opdracht van god. Het lijkt wel of de bijbel geïnspireerd is door iemand die zoveel mogelijk pijn en leed wilde veroorzaken. De duivel dus. In elk geval niet een liefdevol figuur.
2) Tja, hier heb ik niks op te zegen.
3) Ook hier heb ik niks op te zeggen. Dat moet je helemaal zelf weten.
zoals de moord op jacobus en johannes door de romeinse keizer(s)
en de steniging van stefanus, allemaal moorden die niet door een christen zijn gepleegd.
Maar er worden in het algemeen meer moorden door atheisten gepleegd dan door christenen in deze wereld.
Ik geloof dat er zelfs in deze eeuw al meer moorden door atheisten zijn gepleegd dan door christenen door alle eeuwen heen.
http://www.geenstijl.nl/m(...)eisme_is_bloedd.html
[ Bericht 5% gewijzigd door sjoemie1985 op 22-10-2014 11:24:10 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als je allerlei politieke bewegingen aan atheisme gaat toeschrijven die helemaal niets met atheisme te maken hebben kom je een heel eind.quote:
[..]
die moorden staan niet in het nieuwe testament, daar staan alleen moorden door niet christenen.
zoals de moord op jacobus en johannes door de romeinse keizer(s)
en de steniging van stefanus, allemaal moorden die niet door een christen zijn gepleegd.
Maar er worden in het algemeen meer moorden door atheisten gepleegd dan door christenen in deze wereld.
Ik geloof dat er zelfs in deze eeuw al meer moorden door atheisten zijn gepleegd dan door christenen door alle eeuwen heen.
http://www.geenstijl.nl/m(...)eisme_is_bloedd.html
Niet dat het daarmee minder grote onzin wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moorden uit naam van, daar draait het om. Bijvoorbeeld wat IS aan het doen is in het Midden-Oosten. Of wat 'wij' deden tijdens de kruistochten. En wat volgens mij nogal weinig atheisten doen of gedaan hebben.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een heel teleurstellend en slecht betoog van Hans Jansen, zoals Molurus ook al aangeeft.
Sam Harris zei het ook al eens mooi:
Sam Harris zei het ook al eens mooi:
of Hitchens, in een interview (hij werkt dit dieper uit in zijn boek 'God is not great'):quote:“The problem with fascism and communism, however, is not that they are too critical of religion; the problem is that they are too much like religions. Such regimes are dogmatic to the core and generally give rise to personality cults that are indistinguishable from cults of religious hero worship. Auschwitz, the gulag and the killing fields were not examples of what happens when human beings reject religious dogma; they are examples of political, racial and nationalistic dogma run amok. There is no society in human history that ever suffered because its people became too reasonable.”
quote:
Wiener: The final killer argument of your critics is that Hitler and Stalin were not religious. The worst crimes of the 20th century did not have a religious basis. They came from political ideology.
Hitchens: That’s easy. Hitler never abandoned Christianity and recommends Catholicism quite highly in “Mein Kampf.” Fascism, as distinct from National Socialism, was in effect a Catholic movement.
Wiener: What about Stalin? He wasn’t religious.
Hitchens: Stalin—easier still. For hundreds of years, millions of Russians had been told the head of state should be a man close to God, the czar, who was head of the Russian Orthodox Church as well as absolute despot. If you’re Stalin, you shouldn’t be in the dictatorship business if you can’t exploit the pool of servility and docility that’s ready-made for you. The task of atheists is to raise people above that level of servility and credulity. No society has gone the way of gulags or concentration camps by following the path of Spinoza and Einstein and Jefferson and Thomas Paine.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
enige nadeel is dat de nieuwe wereld vertaling zoals het boek van de jg's heet niet gelijk is aan de bijbel van andere christelijke stromingen.quote:
Misschien handig ter ondersteuning, de argumenten die zij gebruiken is:
1. De bijbel is door God geïnspireerd, aangezien er profetieën in staan (dit is al een punt op zich)
2. In de bijbel is voorspelt dat in 1914 (aan de hand van berekeningen van de val van Jeruzalem) een nieuw volk zou komen na de joden die God zou leiden
3. De kenmerken van dit geloof zouden zijn: dat ze de naam van God gebruiken, niet in de oorlog gaan, van deur tot deur prediken (staat in een bijbeltekst) en nog wat andere dingen.
Omdat JG onder deze criteria vallen zouden zij het ware geloof moeten zijn.
zoals dat jg's ontkennen de drie eenheid van vader, zoon en heilige geest.
JG's zien Jezus dus niet als DE zoon van God is.
Verder denken de jg's ook dat ze het nieuwe volk van God zijn terwijl die eer nog steeds toe hoort aan het huidige Joodse volk.
Ik weet niet wat jouw visie is op Jezus?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus je zegt gewoon dat athesten eigenlijk moorden omdat het kan?quote:
Moorden uit naam van, daar draait het om. Bijvoorbeeld wat IS aan het doen is in het Midden-Oosten. Of wat 'wij' deden tijdens de kruistochten. En wat volgens mij nogal weinig atheisten doen of gedaan hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, dat je moorden pas aan het atheisme kan toeschrijven als de moorden begaan zijn uit naam van het atheisme.quote:
[..]
Dus je zegt gewoon dat athesten eigenlijk moorden omdat het kan?
Bijv: als een christelijke man zijn vrouw vermoordt omdat ze het met een ander doet, is het nog geen moord uit naam van het christendom.
Pas als je je beroept op je overtuiging als reden voor een moord, dan kun je zo'n moord toeschrijven aan die overtuiging.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet te logisch gaan praten hehquote:
[..]
Nee, dat je moorden pas aan het atheisme kan toeschrijven als de moorden begaan zijn uit naam van het atheisme.
Bijv: als een christelijke man zijn vrouw vermoordt omdat ze het met een ander doet, is het nog geen moord uit naam van het christendom.
Pas als je je beroept op je overtuiging als reden voor een moord, dan kun je zo'n moord toeschrijven aan die overtuiging.
Maarja, wat gelovigen ook altijd/vaak zeggen is alles wat slecht is, je eigen schuld is en god straft je.
Als er iets goeds gebeurd is het god zijn werk.
Of God bestaat kan je moeilijk bewijzen.quote:
Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Het heeft meer met je gevoelens te maken dan je gedachtes. God voel je.
Ik ben zelfs afgelopen zaterdag naar Jehovah's Getuigen Koninkrijkszaal geweest. Ik moet zeggen dat ze erg aardig waren. Ik heb gezegd dat ik moslim ben maar iedereen in zijn waarde laat. Ik ging ook bidden, zingen en kennis opdoen. Ik ga komende tijd vaker naar kerken en probeer met christenen ongeacht hun gemeente te communiceren en kennis opdoen. Rechtvaardige kennis.
Wraak is zoet maar vergeving zoeter
maar praat dat dan alle moorden van de atheisten goed?quote:
[..]
Nee, dat je moorden pas aan het atheisme kan toeschrijven als de moorden begaan zijn uit naam van het atheisme.
Bijv: als een christelijke man zijn vrouw vermoordt omdat ze het met een ander doet, is het nog geen moord uit naam van het christendom.
Pas als je je beroept op je overtuiging als reden voor een moord, dan kun je zo'n moord toeschrijven aan die overtuiging.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
In welke gevallen moorden wel/niet goed is is een moreel-ethisch vraagstuk. Ook dat heeft niets te maken met de vraag of iemand atheist is of niet.quote:
[..]
maar praat dat dan alle moorden van de atheisten goed?
In de meeste gevallen is moorden verwerpelijk, ook voor atheisten. Het punt is: ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord van een moord die door een atheist werd gepleegd, met atheisme als motivatie voor die moord.
Niet meer aanwezig in dit forum.
maar atheïsten zeggen dat alles wat goed is gegaan door de mensen komt.quote:
[..]
Niet te logisch gaan praten heh
Maarja, wat gelovigen ook altijd/vaak zeggen is alles wat slecht is, je eigen schuld is en god straft je.
Als er iets goeds gebeurd is het god zijn werk.
Maar als iets verkeerd gaat enzo schijven ze toe aan God terwijl ze niet eens in God geloven of geloven dat er een God is, dat is nog veel onlogischer.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Er is bij mijn weten geen enkele atheist die dit beweert. Waar heb je dit vandaan?quote:
[..]
maar atheïsten zeggen dat alles wat goed is gegaan door de mensen komt.
Atheisten schrijven zo nu en dan dingen die verkeerd gaan toe aan religieuze ideologieen. Dat is niet hetzelfde als die zaken toeschrijven aan een God. Dat laatste zou inderdaad zeer onlogisch zijn.quote:
Maar als iets verkeerd gaat enzo schijven ze toe aan God terwijl ze niet eens in God geloven of geloven dat er een God is, dat is nog veel onlogischer.
Maar wederom: waar haal je die onzin eigenlijk vandaan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kan toch ook prima met zekerheid stellen dat eenhoorns niet bestaan? Iemand heeft bede concepten verzonnen en geen enkel rationeel argument aangedragen waarom je moet denken dat het zo is dus kun je met zekerheid stellen dat het onzin is.quote:
[..]
Wat met dezelfde zekerheid wordt geponeerd als de Christelijke gedachte "God bestaat en Hij zal over je oordelen".
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Het is een alleszins redelijke aanname, maar ik zie eerlijk gezegd niet waar je 'zekerheid' op wilt of zou kunnen baseren.quote:
[..]
Je kan toch ook prima met zekerheid stellen dat eenhoorns niet bestaan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Serieus? Jij wil zeggen dat de stelling; "Eenhoorns bestaan niet." slechts een redelijke aanname is?quote:
[..]
Het is een alleszins redelijke aanname, maar ik zie eerlijk gezegd niet waar je 'zekerheid' op wilt of zou kunnen baseren.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Omdat ik hier vaak genoeg van de atheïsten tegen komen dat God slechte dingen zus en slechte dingen zo doet.quote:
[..]
Er is bij mijn weten geen enkele atheist die dit beweert. Waar heb je dit vandaan?
[..]
Atheisten schrijven zo nu en dan dingen die verkeerd gaan toe aan religieuze ideologieen. Dat is niet hetzelfde als die zaken toeschrijven aan een God. Dat laatste zou inderdaad zeer onlogisch zijn.
Maar wederom: waar haal je die onzin eigenlijk vandaan?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is gek, dat heb ik nog nooit gezien. Voorbeelden?quote:
[..]
Omdat ik hier vaak genoeg van de atheïsten tegen komen dat God slechte dingen zus en slechte dingen zo doet.
Dit is vermoed ik gebaseerd op jouw eigen aanname dat een boek als de Bijbel iets zegt over een feitelijke god. Er is echter geen enkele atheist die die aanname deelt.
Overigens is dit tamelijk off topic. Misschien beter hier verder:
F&L / Atheisme vs theisme #2
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is een forum voor uitgesloten en uitgetreden Jehovah's Getuigen. Daar staan bijbelteksten verklaard en worden teksten vergeleken met andere bijbelvertalingen.
Verder zou je de Nieuwe Wereldvertaling ook eens naast een andere vertaling kunnen leggen en zelf wat teksten naast elkaar leggen, zoals de teksten over prediken en vergaderen.
Sterkte!
Verder zou je de Nieuwe Wereldvertaling ook eens naast een andere vertaling kunnen leggen en zelf wat teksten naast elkaar leggen, zoals de teksten over prediken en vergaderen.
Sterkte!
F&L / Als hindu, Jezus aangeroepen in een droom hier wordt Jezus nogal erg afgeschilderd als slecht.quote:
[..]
Dat is gek, dat heb ik nog nooit gezien. Voorbeelden?
Dit is vermoed ik gebaseerd op jouw eigen aanname dat een boek als de Bijbel iets zegt over een feitelijke god. Er is echter geen enkele atheist die die aanname deelt.
Overigens is dit tamelijk off topic. Misschien beter hier verder:
F&L / Atheisme vs theisme #2
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus? Jezus was gewoon een mens. Dus ik zie de relevantie hiervan niet.quote:
[..]
F&L / Als hindu, Jezus aangeroepen in een droom hier wordt Jezus nogal erg afgeschilderd als slecht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij praten jullie onnodig langs elkaar.quote:
[..]
Je kan toch ook prima met zekerheid stellen dat eenhoorns niet bestaan? Iemand heeft bede concepten verzonnen en geen enkel rationeel argument aangedragen waarom je moet denken dat het zo is dus kun je met zekerheid stellen dat het onzin is.
Het claimen dat eenhoorns niet bestaan is natuurlijk hetzelfde als Russells teapot. Nu is 'absence of evidence' natuurlijk niet per se 'evidence of absence', maar kun je wel veilig aannemen als je Russells punt volgt, dat eenhoorns niet bestaan.
Dat wil niet zeggen dat er geen kans is dat ze niet bestaan of bestaan hebben.
Maar voor de volle honderd procent? Absolute waarheid, absolute zekerheid?
Jerry Coyne:
of Stephen J. Gould:quote:"Scientists, of course, don’t use the word “prove”. We have greater or lesser degrees of confidence in phenomena. And when a phenomenon is supported by so much evidence that you’d have to be perverse to deny it (as Steve Gould put it), then we regard it as a fact, or “proven” in everyday jargon. I am immensely confident that the earth rotates on its axis, that a water molecule has on oxygen and two hydrogen atoms, and that we evolved from other creatures very different from modern humans. I regard those claims as “proven” in any meaningful sense, but to preserve the provisional nature of scientific truth, I avoid the word “proof” in both technical and popular presentations."
Neemt niet weg dat we onze levens gewoon leiden zonder ons al te druk maken of er wel of geen eenhoorns bestaan.quote:Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.
Net zo goed dat als atheïsten over het algemeen ook niet echt bezorgd zijn of er wel of niet een God is.
Dat God wel meer ter discussie staat dan het bestaan van eenhoorns, ook al is er zo goed als evenveel (of even weinig, zoals je wenst) bewijs voor, is dat verreweg de grootste merendeel van de wereldbevolking nog in een of andere god/goden gelooft.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Als ie überhaupt al bestaan heeftquote:
[..]
Dus? Jezus was gewoon een mens. Dus ik zie de relevantie hiervan niet.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ja. Hoe zou je ooit te weten moeten komen of eenhoorns niet bestaan?quote:
[..]
Serieus? Jij wil zeggen dat de stelling; "Eenhoorns bestaan niet." slechts een redelijke aanname is?
Mensen, allemaal reuze interessant... maar wel off topic. Dit topic gaat over Jehova getuigen.
Wellicht beter hier verder:
F&L / Atheisme vs theisme #2
Alvast bedankt!
Wellicht beter hier verder:
F&L / Atheisme vs theisme #2
Alvast bedankt!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Huh wat?quote:
[..]
maar atheïsten zeggen dat alles wat goed is gegaan door de mensen komt.
Maar als iets verkeerd gaat enzo schijven ze toe aan God terwijl ze niet eens in God geloven of geloven dat er een God is, dat is nog veel onlogischer.
Als het verkeerd gaat is het of de schuld van een persoon of meerdere personen, tenzij het buiten menselijk doen is(natuurramp).
Waarom zou je iets waarin je niet gelooft de schuld ergens van geven?
quote:
Mensen, allemaal reuze interessant... maar wel off topic. Dit topic gaat over Jehova getuigen.
Wellicht beter hier verder:
F&L / Atheisme vs theisme #2
Alvast bedankt!
Wraak is zoet maar vergeving zoeter
Wat is daar de website van? En moet je dan niet eerst uitgebreid de grondtekst taal leren?quote:
Er is een forum voor uitgesloten en uitgetreden Jehovah's Getuigen. Daar staan bijbelteksten verklaard en worden teksten vergeleken met andere bijbelvertalingen.
Verder zou je de Nieuwe Wereldvertaling ook eens naast een andere vertaling kunnen leggen en zelf wat teksten naast elkaar leggen, zoals de teksten over prediken en vergaderen.
Sterkte!
Het liefste zou ik willen dat iemand die verstand heeft van oa de grondteksten als de algemene geschiedenis van religie/onze beschaving een soort van 'debunking' episode zou maken over de literatuur en stellingen van JG (met terugvibdbare bewijzen etc)
Bewijs het maar dan, de bewijslast ligt bij de gelovige, niet bij de ongelovige. Zie ook elfjes, tandenfee, kabouters en kerstman.quote:
[..]
Wat met dezelfde zekerheid wordt geponeerd als de Christelijke gedachte "God bestaat en Hij zal over je oordelen".
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat jij doet is actief en met nogal wat zekerheid een standpunt innemen over een kwestie waarover we nog weinig weten. Dan ben jij degene die met argumenten moet komen, ik niet. Ik zeg slechts "dat weten we nog helemaal niet".quote:
[..]
Bewijs het maar dan, de bewijslast ligt bij de gelovige, niet bij de ongelovige. Zie ook elfjes, tandenfee, kabouters en kerstman.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo denk je vast niet over kaboutertjes.quote:
[..]
Wat jij doet is actief en met nogal wat zekerheid een standpunt innemen over een kwestie waarover we nog weinig weten. Dan ben jij degene die met argumenten moet komen, ik niet. Ik zeg slechts "dat weten we nog helemaal niet".
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je bent toch ook niet schuldig totdat het tegendeel is bewezen?quote:
[..]
Wat jij doet is actief en met nogal wat zekerheid een standpunt innemen over een kwestie waarover we nog weinig weten. Dan ben jij degene die met argumenten moet komen, ik niet. Ik zeg slechts "dat weten we nog helemaal niet".
De atheisten hoeven niet met bewijs te komen dat god niet bestaat, probeer eerst maar te bewijzen dat ie wel bestaat.
Ow, en de bijbel is geen bewijs.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2014 17:39:25 ]
Dat is het verschil tussen niet schuldig en onschuldig.quote:
[..]
Je bent toch ook niet schuldig totdat het tegendeel is bewezen?
De atheisten hoeven niet met bewijs te komen dat god niet bestaat, probeer eerst maar te bewijzen dat ie wel bestaat.
Ow, en de bijbel is geen bewijs.
Dat niet bewezen is dat god schuldig is aan bestaan betekent nog niet dat hij niet schuldig is aan bestaan.De rechtspraak is eigenlijk de enige context waarin het argumentum ad ignorantiam geen drogreden is:
"Een uitzondering waar deze argumentatie niet als drogreden geldt, is in de rechtszaal bij het strafprocesrecht ("De verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is"), de zgn. "onschuldspresumptie". In dat geval is er sprake van een wettelijk vastgelegde bewijslast aan de zijde van het Openbaar Ministerie."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheisten zijn in dit geval schuldig geacht, omdat ze niet geloven in een god of zeggen dat deze niet bestaat.quote:
[..]
Dat is het verschil tussen niet schuldig en onschuldig.
De rechtspraak is eigenlijk de enige context waarin het argumentum ad ignorantiam geen drogreden is:
"Een uitzondering waar deze argumentatie niet als drogreden geldt, is in de rechtszaal bij het strafprocesrecht ("De verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is"), de zgn. "onschuldspresumptie". In dat geval is er sprake van een wettelijk vastgelegde bewijslast aan de zijde van het Openbaar Ministerie."
Het OM (gelovigen) moet nu bewijs weerleggen dat er wel een god is om in te geloven.
Dat bewijs is er niet, dus worden de atheisten vrijgesproken en zijn dus onschuldig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2014 20:15:37 ]
Maar ik snap je punt wel, dan heb je een Agnostquote:
[..]
Niet geloven in een god, en zeggen dat er geen god bestaat zijn twee verschillende dingen.
Het atheïstische standpunt is in de breedste zin dit: "ik verwerp de godshypothese bij gebrek aan bewijzen en argumenten". En dat is dus niet noodzakelijk de claim (te weten) dat er geen god is.
quote:
[..]
maar atheïsten zeggen dat alles wat goed is gegaan door de mensen komt.
Maar als iets verkeerd gaat enzo schijven ze toe aan God terwijl ze niet eens in God geloven of geloven dat er een God is, dat is nog veel onlogischer.
In de wetenschap is er zoiets als de nulhypothese, er is niets tot er bewezen is dat het het er wel is.quote:
[..]
Dat is het verschil tussen niet schuldig en onschuldig.
De rechtspraak is eigenlijk de enige context waarin het argumentum ad ignorantiam geen drogreden is:
"Een uitzondering waar deze argumentatie niet als drogreden geldt, is in de rechtszaal bij het strafprocesrecht ("De verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is"), de zgn. "onschuldspresumptie". In dat geval is er sprake van een wettelijk vastgelegde bewijslast aan de zijde van het Openbaar Ministerie."
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
JG in het kort:
Ze geloven niet in hel
Ze geloven niet in drie-eenheid
Ze hebben geen kerken maar koninkrijkszaken
Ze geloven dat we in eindtijd leven
Wereldwijd zijn er ongeveer 8 miljoen JG
Ze vieren veel christelijke dagen niet
Ze hebben eigen Bijbel
Ze doen veel aan prediking
Nazi's vervolgden JG
Hun hoofdkantoor ligt in NY in VS
Ze geloven niet in hel
Ze geloven niet in drie-eenheid
Ze hebben geen kerken maar koninkrijkszaken
Ze geloven dat we in eindtijd leven
Wereldwijd zijn er ongeveer 8 miljoen JG
Ze vieren veel christelijke dagen niet
Ze hebben eigen Bijbel
Ze doen veel aan prediking
Nazi's vervolgden JG
Hun hoofdkantoor ligt in NY in VS
Wraak is zoet maar vergeving zoeter
Het is vrij lastig om hier op in te gaan omdat, zoals het er staat, het vrij onwaarschijnlijk overkomt. Ik herken wel iets in wat je schrijft, of beter gezegd ik heb wellicht een idee waar je op doelt...quote:
[..]
maar atheïsten zeggen dat alles wat goed is gegaan door de mensen komt.
Maar als iets verkeerd gaat enzo schijven ze toe aan God terwijl ze niet eens in God geloven of geloven dat er een God is, dat is nog veel onlogischer.
Ik weet het dus niet zeker, maar ik vermoed dat (sommige) atheisten zulk soort claims doen in reactie op (of soms dit als verborgen aanname in hun argument hebben) christenen die claimen dat de god waarin zij geloven, een liefdevolle god is. Gecombineerd met bijv. almacht geeft dat problemen.
Ik neem aan dat je het riedeltje van Epicures wel kent. Daarnaast begaat de god v/d bijbel natuurlijk nogal wat daden waar niet zoveel liefde uit blijkt.
Ik denk dus dat het pogingen zijn van atheisten om aan te tonen dat een gegeven claim/definitie van een godheid inconsistent is, en daardoor verworpen kan worden.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Overigens TS, ben je niet bang dat je uitgestoten wordt door je familie of kennissen? Daar heb ik verhalen over gehoord of valt dat in het echt wel mee?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Ze laten een naaste liever sterven dan dat ze bepaalde medische behandelingen laten uitvoere, zozoals bloedtransfusies en vaccinaties.quote:
JG in het kort:
Ze geloven niet in hel
Ze geloven niet in drie-eenheid
Ze hebben geen kerken maar koninkrijkszaken
Ze geloven dat we in eindtijd leven
Wereldwijd zijn er ongeveer 8 miljoen JG
Ze vieren veel christelijke dagen niet
Ze hebben eigen Bijbel
Ze doen veel aan prediking
Nazi's vervolgden JG
Hun hoofdkantoor ligt in NY in VS
quote:
[..]
Ze laten een naaste liever sterven dan dat ze bepaalde medische behandelingen laten uitvoere, zozoals bloedtransfusies en vaccinaties.
Wraak is zoet maar vergeving zoeter
Je moet het niet op die manier aanpakken. Probeer niet stap voor stap hun 'argumentatie' te ontkrachten, dat kan wel, maar is een gigantische taak waar je beter voor toegerust bent als je een studie filosofie (logica) hebt gedaanquote:
[..]
Maar hoe bewijs je dat dan? Hun boeken leggen stapsgewijs uit hoe ze op hun interpetratie komen en dat het klopt. Hoe moet ik zonder enige echte bijbel en geschiedenis kennis erachter komen. Dan zou de enige manier zijn om zo ver tot de bron terug te gaan dat je alle geheimen van de bijbel zou moeten verklaren, lijkt me een onmogelijke taak.
Het gaat om jou. Als jij door het opdoen van nieuwe kennis tot de conclusie komt dat het geloof van jouw achtergrond op net zo weinig is gebaseerd als dat van willekeurig welke andere groep dan ook (moslims, mormonen, katholieken etc) dan maakt het niet uit wat voor larie zij blijven geloven. Hen overtuigen gaat toch niet lukken. Op Fok hangen er ook al jaren een paar rond, je kunt net zo goed tegen een steen praten. Het beste is gewoon nooit op hen te reageren.
Als je jezelf wilt overtuigen moet je boeken gaan lezen, met atheïsten praten over dit onderwerp. Er zijn bibliotheken vol over geschreven sinds de verlichting. Je ervaart dan dat er wat algemene zaken gelden die voor elk geloof gelden, en die kun je ook herkennen in de jehova versie van geloven.
Probeer je relatie met gelovige familieleden zo te houden dat mocht je gaan verschillen in geloof dat je toch probeert dat niet tussen jullie in t elaten komen. Hopelijk heb je genoeg andere aanknopingspunten om een goede relatie te behouden, al kan het behoorlijk moeilijk zijn.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
en ze denk dat ze het nieuwe volk van God zijn.quote:
[..]
Ze laten een naaste liever sterven dan dat ze bepaalde medische behandelingen laten uitvoere, zozoals bloedtransfusies en vaccinaties.
Terwijl dit nog steeds de joden zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
niet sinds de herrijzenis van onze Heer Jezus christus.quote:
[..]
en ze denk dat ze het nieuwe volk van God zijn.
Terwijl dit nog steeds de joden zijn.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Je hebt gelijk. Ga zelf nadenken en op zoek naar zinvolle gedachten en waarheden. Dat geldt voor iedereen, onafhankelijk van zijn/haar herkomst. Octopus Paul geeft je Zijn heilige inkt om je geheel persoonlijke heilige boek te schrijven.quote:
[..]
Je moet het niet op die manier aanpakken. Probeer niet stap voor stap hun 'argumentatie' te ontkrachten, dat kan wel, maar is een gigantische taak waar je beter voor toegerust bent als je een studie filosofie (logica) hebt gedaan
Het gaat om jou. Als jij door het opdoen van nieuwe kennis tot de conclusie komt dat het geloof van jouw achtergrond op net zo weinig is gebaseerd als dat van willekeurig welke andere groep dan ook (moslims, mormonen, katholieken etc) dan maakt het niet uit wat voor larie zij blijven geloven. Hen overtuigen gaat toch niet lukken. Op Fok hangen er ook al jaren een paar rond, je kunt net zo goed tegen een steen praten. Het beste is gewoon nooit op hen te reageren.
Als je jezelf wilt overtuigen moet je boeken gaan lezen, met atheïsten praten over dit onderwerp. Er zijn bibliotheken vol over geschreven sinds de verlichting. Je ervaart dan dat er wat algemene zaken gelden die voor elk geloof gelden, en die kun je ook herkennen in de jehova versie van geloven.
Probeer je relatie met gelovige familieleden zo te houden dat mocht je gaan verschillen in geloof dat je toch probeert dat niet tussen jullie in t elaten komen. Hopelijk heb je genoeg andere aanknopingspunten om een goede relatie te behouden, al kan het behoorlijk moeilijk zijn.
Probleem is dat de repercussies van de wereld waarin je leeft behoorlijk bot kunnen zijn. Zelfs dodelijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat betwijfel ik ten zeerste. Zoals Alan Watts ongeveer zei, "je kunt je niet uit een illusie redeneren, je moet het zien". Er is geen objectieve standaard waarmee je een religie of denkbeeld kunt "ontkrachten", want de religie an sich vormt al een bepaald denkkader en wereldbeeld met eigen regels en argumentatie. Ik denk dat dat een denkfout is die zowel religieuzen als critici van religie vaak maken.quote:
Je moet het niet op die manier aanpakken. Probeer niet stap voor stap hun 'argumentatie' te ontkrachten, dat kan wel, maar is een gigantische taak waar je beter voor toegerust bent als je een studie filosofie (logica) hebt gedaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ze bestaan wel:quote:
[..]
Ja. Hoe zou je ooit te weten moeten komen of eenhoorns niet bestaan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat het wel kan, in praktische zin althans, maar zoals ik zei is het een gigantische onderneming. Maar ik ben het er mee eens dat je niet even wat 'logica' kan neerpennen en dan denken dat je het wel even 'bewezen' hebt.quote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste. Zoals Alan Watts ongeveer zei, "je kunt je niet uit een illusie redeneren, je moet het zien". Er is geen objectieve standaard waarmee je een religie of denkbeeld kunt "ontkrachten", want de religie an sich vormt al een bepaald denkkader en wereldbeeld met eigen regels en argumentatie. Ik denk dat dat een denkfout is die zowel religieuzen als critici van religie vaak maken.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Grappige poging, maar er zitten toch wat dingen in die volgens mij niet erg stevig staan. Vooral zijn gepraat over existence lijkt me eerder semantisch gegoochel.quote:
En het blijft omineus als een Duitser ze vorld zegt.
Het toont idd aan wat voor problemen je krijgt als je echt formeel over 'de waarheid' of 'de realiteit' wilt spreken. Het filosofische equivalent van Russels paradox, eigenlijk.quote:
[..]
Grappige poging, maar er zitten toch wat dingen in die volgens mij niet erg stevig staan. Vooral zijn gepraat over existence lijkt me eerder semantisch gegoochel.
En het blijft omineus als een Duitser ze vorld zegt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik volg niet helemaal, hoe bedoel je?quote:
[..]
Het toont idd aan wat voor problemen je krijgt als je echt formeel over 'de waarheid' of 'de realiteit' wilt spreken. Het filosofische equivalent van Russels paradox, eigenlijk.
paradise-cafe.nlquote:
[..]
Wat is daar de website van? En moet je dan niet eerst uitgebreid de grondtekst taal leren?
Het liefste zou ik willen dat iemand die verstand heeft van oa de grondteksten als de algemene geschiedenis van religie/onze beschaving een soort van 'debunking' episode zou maken over de literatuur en stellingen van JG (met terugvibdbare bewijzen etc)
Ze doen dus aan waarzeggerij en dat wordt in de bijbel verboden door God!quote:
Wat er gebeurd is: de Jehovah's hebben net zo lang met cijfers gegoocheld (bijvoorbeeld door een passage uit te leggen als een dubbele metafoor(!) en door de datum van de val van Jeruzalem te veranderen) totdat ze op een significante datum uitkwamen.
Waar staat dat? Dat ze daarmee volk-af zijn?quote:
[..]
niet sinds de herrijzenis van onze Heer Jezus christus.
Tevens geef je daar mee aan dat God zijn belofte verbreekt. Dat is niet des Gods zoals hij beschreven wordt in de Tora.
Het voorbeeld wat Gabriel geeft met wanneer je in een poging de werkelijkheid te definieren de totaliteit der dingen op een lijst wil zetten, maar daarmee diezelfde lijst wilt toevoegen omdat het deel uitmaakt van diezelfde realiteit. Dat is analoog aan de "verzameling van alle verzamelingen die zichzelf niet als element hebben". Het toont aan dat definities van "alle dingen" problematisch zijn.quote:
[..]
Ik volg niet helemaal, hoe bedoel je?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ah, zo. Ik bedoelde met de verwijzing naar existence eigenlijk dat hij verschillende definities gebruikt. Niemand zal ontkennen dat het concept 'eenhoorn' bestaat, maar als iemand zegt dat eenhoorns niet bestaan, gebruikt hij dat laatste woord om te zeggen dat het concept 'eenhoorn' geen buitentalige referent heeft. Hij gebruikt 'bestaan' dus zowel als 'er is een concept' als 'er is een buitentalige referent van dat concept', wat mij een beetje overkomt als gegoochel met woorden.quote:
[..]
Het voorbeeld wat Gabriel geeft met wanneer je in een poging de werkelijkheid te definieren de totaliteit der dingen op een lijst wil zetten, maar daarmee diezelfde lijst wilt toevoegen omdat het deel uitmaakt van diezelfde realiteit. Dat is analoog aan de "verzameling van alle verzamelingen die zichzelf niet als element hebben". Het toont aan dat definities van "alle dingen" problematisch zijn.
maar een aantal dingen die in openbaringen staan zijn nog niet gebeurt dus daar aan kun je zien dat hij nog niet terug komt.quote:
[..]
Ze doen dus aan waarzeggerij en dat wordt in de bijbel verboden door God!
Waaronder de antichrist die nog moet komen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Volgens de joden moet de messias ook nog eerst komenquote:
[..]
maar een aantal dingen die in openbaringen staan zijn nog niet gebeurt dus daar aan kun je zien dat hij nog niet terug komt.
Waaronder de antichrist die nog moet komen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En dan worden de Joden en het hele Joodse gedoe de baas en iedereen vindt ze geweldig! Ze zullen zich vrijwillig onderwerpen.quote:
[..]
Volgens de joden moet de messias ook nog eerst komen
Nou... als een dief in de nacht komt hij he Sjoemie? Jezus heeft het met zijn discipelen helemaal niet over een antichrist. Hij komt niet persé nà de antichrist (verzinsel van Johannes) want dan zou je kunnen zeggen: kijk, nu komt hij. Neenee hij komt stiekum als niemand hem verwacht. Wellicht vóór de antichrist (want die is natuurlijk ook niet gek). Om hem de pas af te snijden. Surprise!quote:
[..]
maar een aantal dingen die in openbaringen staan zijn nog niet gebeurt dus daar aan kun je zien dat hij nog niet terug komt.
Waaronder de antichrist die nog moet komen.
Dat moet haast wel want anders zou de antichrist simpel de wederkomst van Jezus kunnen verhinderen door gewoon niet op te komen dagen.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 27-10-2014 18:39:39 ]
