POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OP:
quote:Voor de verandering hang ik weer eens achter de tv ipv internet. En wat zie ik op Nederland 1, een of ander kookprogramma. Op Nederland 2 is reclame en op Nederland 3 een zangtalent programma met René froger en jantje Smit.
Excuse me maar gaat hier mijn belastinggeld aan op? Het lijkt wel een kloon van de commerciëlen
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik wil ook niet meebetalen aan de bio-industrie. Toch doe ik dat via belasting.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat een waanzinnig slap, bijna troll-achtig antwoordquote:Op donderdag 16 oktober 2014 15:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
En van wie krijgen die multinationals de mogelijkheid en zelfs hulp om die boeren van hun land te verjagen?
De wanpraktijken in de voedingsindustrie worden mogelijk gemaakt door overheden zeg jij? Nee want de multinationals zijn uiteraard de braverikken in wiens het belang het enkel is om vriendjes te maken op de hele wereld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat zeg ik niet, maar zonder overheid die blijkbaar weinig respect heeft voor het eigendomsrecht is het voor multinationals een stuk lastiger om die boeren van hun land te verdrijven.quote:
[..]
Wat een waanzinnig slap, bijna troll-achtig antwoord
Blijf je lekker mijn woorden verdraaien of ben je ook nog in staat om serieus te reageren?
En dan mij de trol noemen meneer de politicoloog
En dat is net zo goed belachelijk.quote:
Ik wil ook niet meebetalen aan de bio-industrie. Toch doe ik dat via belasting.
V.
Bedankt
Maar wel een realiteit in een maatschappij als de onze. Iedereen betaalt wel mee aan dingen waar hij of zij het niet 100% mee eens is.quote:
[..]
En dat is net zo goed belachelijk.
Bedankt
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat een ontzettende flauwekul allemaal zeg. We hadden het over hoe de markt de vrijheid van de consument inperkt. En dan stel jij dat dat daadwerkelijk door overheden gebeurt terwijl overheden gezien de consument die achter blijft de enige is die zulk marktfalen kunnen corrigeren? Multinationals kopen letterlijk boeren van hun land af en dan wil jij zeker zeggen dat dit hun vrije keuze is omdat ze ook ervoor kunnen kiezen om niet op deze geldsommen in te gaan? Of wou je zeggen dat zulke praktijken zonder bemoeienis van de overheid nooit waren ontstaan? Je verhaal raakt kant noch wal!quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar zonder overheid die blijkbaar weinig respect heeft voor het eigendomsrecht is het voor multinationals een stuk lastiger om die boeren van hun land te verdrijven.
Blijf je lekker mijn woorden verdraaien of ben je ook nog in staat om serieus te reageren?
En dan mij de trol noemen meneer de politicoloog
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is helaas de realiteit jaquote:
[..]
Maar wel een realiteit in een maatschappij als de onze. Iedereen betaalt wel mee aan dingen waar hij of zij het niet 100% mee eens is.
V.
Heb je moeite met lezen of zo?quote:
[..]
Wat een ontzettende flauwekul allemaal zeg. We hadden het over hoe de markt de vrijheid van de consument inperkt. En dan stel jij dat dat daadwerkelijk door overheden gebeurt terwijl overheden gezien de consument die achter blijft de enige is die zulk marktfalen kunnen corrigeren? Multinationals kopen letterlijk boeren van hun land af en dan wil jij zeker zeggen dat dit hun vrije keuze is omdat ze ook ervoor kunnen kiezen om niet op deze geldsommen in te gaan? Of wou je zeggen dat zulke praktijken zonder bemoeienis van de overheid nooit waren ontstaan? Je verhaal raakt kant noch wal!
Jij begon over slechte multinationals (nergens stel ik dat die zo goed zijn ook weer iets wat jij er van maakt) die boeren van hun land verdrijven. Maar leg dan eens uit hoe die multinationals zonder hulp van de overheid (die geen respect heeft blijbkaar voor het eigendomsrecht) die boeren van hun land kan jagen?
Overigens als ze er voor betalen en de boeren gaan daar vrijwillig mee akkoord is er natuurlijk niks aan de hand, het word anders als ze gedwongen worden te vertrekken maar om die dwang uit te oefenen is toch echt een mandaat of hulp nodig van de overheid.
Het enige verhaal wat kant nog wal raakt is die van jou maar blijkbaar ben je niet in staat dat in te zien.
Je draait ook nog eens een keertje door eerst over verdrijven te beginnen wat nu opeens betalen is geworden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2014 15:33:58 ]
Democratisch met een grens, ik krijg daar een wat wrange Sovjet-smaak bij. Je mag stemmen wat je wilt als je maar binnen onze heilige kaders blijft...quote:
[..]
Democratisch met een grens, ik wil ook niet mijn standpunten afdwingen en al zeker niet via een burgerinitiatief.
Dat niet af willen dwingen neem ik met een korreltje zout. Daarvoor zit je hier veel te emotioneel in. Als je het op een of andere wijze voor elkaar kan krijgen zal je het volgens mij niet nalaten.
Of mag het wat jou betreft alleen met unanimiteit van stemmen worden ingevoerd?
Euh.. Sinds wanneer heeft bijvoorbeeld de maffia een mandaat nodig van de overheid om dwang uit te oefenen op ondernemers? Wanneer er een scheve afhankelijkheidsrelatie bestaat kunnen ook particulieren onderling dwang op elkaar uit oefenen. De dreiging van of met geweld hoeft daar niet eens voor nodig te zijn.quote:
Overigens als ze er voor betalen en de boeren gaan daar vrijwillig mee akkoord is er natuurlijk niks aan de hand, het word anders als ze gedwongen worden te vertrekken maar om die dwang uit te oefenen is toch echt een mandaat of hulp nodig van de overheid.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Binnen de beperkte kerntaken blijft imo, de gedachtegang zou moeten zijn hoe kunnen we iets regelen zodat het meer vrijheid oplevert ipv minderquote:Op donderdag 16 oktober 2014 15:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Democratisch met een grens, ik krijg daar een wat wrange Sovjet-smaak bij. Je mag stemmen wat je wilt als je maar binnen onze heilige kaders blijft...
Veel van de zaken die de overheid regelt, of dit nu democratisch besloten is of niet, zou niet bij de overheid thuis moeten horen.quote:Dat niet af willen dwingen neem ik met een korreltje zout. Daarvoor zit je hier veel te emotioneel in. Als je het op een of andere wijze voor elkaar kan krijgen zal je het volgens mij niet nalaten.
Of mag het wat jou betreft alleen met unanimiteit van stemmen worden ingevoerd?
Ik ben nog steeds van mening dat ik mijn mening een ander niet wil opleggen en dat een ander dit ook niet bij mij doet. Rookverbod in de horeca prima (zit als ex-roker graag in een rookvrij cafe) maar dat zou een afspraak moeten zijn tussen de uitbater en zijn klanten, niet afgedwongen door een stel verveelde huismoeders die amper de deur meer uitkomen.
Maar volgens mij past deze discussie beter in een ander topic.
Hier zakt nu echt mijn broek van af. "Als ze er voor betalen [..] is er natuurlijk niks aan de hand"quote:
[quote]
Overigens als ze er voor betalen en de boeren gaan daar vrijwillig mee akkoord is er natuurlijk niks aan de hand, het word anders als ze gedwongen worden te vertrekken maar om die dwang uit te oefenen is toch echt een mandaat of hulp nodig van de overheid.
En dat dan interpreteren als de vrije keuze van die boeren. Nee, dan is dit voorbeeld inderdaad illustratief geweest van hoe beperkt jouw visie op vrijheid is. Misschien dat je dit voorbeeld niet zo goed kent, dat kan, maar bovenstaande zegt toch al genoeg.Wat bedoel jij echt met de overheid die geen respect heeft voor eigendomsrecht? In veel Latijns-Amerikaanse inlandse gemeenschappen wordt sowieso heel anders gedacht over eigendom dan hier. Wat vervolgens gebeurt is dat de boeren met een smak geld gepaaid worden om contracten te tekenen die hun van hun landrechten onteigent.
Allereerst kan je dan al niet meer stellen dat het enkel de overheid is die vrijheden kan inperken, en ten tweede heeft het dus niets te maken met het respect van overheden voor eigendomsrechten. Sterker nog: zij faciliteren de juridische kaders waarbinnen deze bedrijven hun wanpraktijken kunnen uitvoeren. Is dat wat je wil zeggen? Dat het door de overheid komt die eigendomsrechten vastlegt? Daar zit op een bepaalde manier wel wat in, maar dan nog zit de vrijheidsbeperkende factor hier absoluut bij de markt. Want dit zijn allemaal 'kosten' of externaliteiten die niet in onze prijs die wij voor onze producten bepalen meegenomen worden.
Tuurlijk, dan zal jij vast wel weer stellen dat het uiteindelijk aan de consument is om tussen die producten te kiezen, maar dat is ontzettend naïef om te denken gezien het grote aanbod van producten. Je daarin voldoende verdiepen voor alles wat je consumeert is simpelweg onmogelijk. Ik las laatst dat alleen al voor de Algemene voorwaarden die wij jaarlijks accepteren het 3 maanden zou kosten om ze allemaal te lezen. Nee, het is duidelijk dat het idee van zoveel mogelijk keuze juist de vrijheid beperkt in plaats van vergroot. De vrije markt is een illusie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Heb je het woordje vrijwillig niet gelezen? Bij de maffia is er natuurlijk ook geen sprake van vrijwilligheid.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 15:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Euh.. Sinds wanneer heeft bijvoorbeeld de maffia een mandaat nodig van de overheid om dwang uit te oefenen op ondernemers? Wanneer er een scheve afhankelijkheidsrelatie bestaat kunnen ook particulieren onderling dwang op elkaar uit oefenen. De dreiging van of met geweld hoeft daar niet eens voor nodig te zijn.
[ Bericht 100% gewijzigd door keste010 op 16-10-2014 15:47:53 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ook het woordje vrijwillig niet gelezen?quote:
[..]
Hier zakt nu echt mijn broek van af. "Als ze er voor betalen [..] is er natuurlijk niks aan de hand"
Wat bedoel jij echt met de overheid die geen respect heeft voor eigendomsrecht? In veel Latijns-Amerikaanse inlandse gemeenschappen wordt sowieso heel anders gedacht over eigendom dan hier. Wat vervolgens gebeurt is dat de boeren met een smak geld gepaaid worden om contracten te tekenen die hun van hun landrechten onteigent.
Allereerst kan je dan al niet meer stellen dat het enkel de overheid is die vrijheden kan inperken, en ten tweede heeft het dus niets te maken met het respect van overheden voor eigendomsrechten. Sterker nog: zij faciliteren de juridische kaders waarbinnen deze bedrijven hun wanpraktijken kunnen uitvoeren. Is dat wat je wil zeggen? Dat het door de overheid komt die eigendomsrechten vastlegt? Daar zit op een bepaalde manier wel wat in, maar dan nog zit de vrijheidsbeperkende factor hier absoluut bij de markt. Want dit zijn allemaal 'kosten' of externaliteiten die niet in onze prijs die wij voor onze producten bepalen meegenomen worden.
Tuurlijk, dan zal jij vast wel weer stellen dat het uiteindelijk aan de consument is om tussen die producten te kiezen, maar dat is ontzettend naïef om te denken gezien het grote aanbod van producten. Je daarin voldoende verdiepen voor alles wat je consumeert is simpelweg onmogelijk. Ik las laatst dat alleen al voor de Algemene voorwaarden die wij jaarlijks accepteren het 3 maanden zou kosten om ze allemaal te lezen. Nee, het is duidelijk dat het idee van zoveel mogelijk keuze juist de vrijheid beperkt in plaats van vergroot. De vrije keuze is een illusie.
Nogmaals de vraag dan maar hoe is een bedrijf in staat om zonder hulp van de overheid boeren te dwingen hun land te verlaten? i
quote:
[..]
Ook het woordje vrijwillig niet gelezen?
Nogmaals de vraag dan maar hoe is een bedrijf in staat om zonder hulp van de overheid boeren te dwingen hun land te verlaten? i
Vervolgens hebben de boeren in juridische zin geen poot meer om op te staan. Vaak komt een dergelijk contract er niet eens aan te pas.quote:
Wat vervolgens gebeurt is dat de boeren met een smak geld gepaaid worden om contracten te tekenen die hun van hun landrechten onteigent.
Denken dat dat 'vrijwillig' is...
Waar jij met je reacties heen wilt snap ik overigens ook niet. Zeg je dat die vrijheidsinperking alleen maar kan door de overheid die er een rol in speelt? Zo ja, welke? Je ziet toch zelf ook wel dat bij deze multinationals dit de aard van het beestje is? Overheden hebben daar allang geen grip meer op.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jawel. Iemand stemt toch vrijwillig in met de verkoop van zijn onderneming tegen een 'redelijke' prijs? Dat hij geen verdere keus heeft doet er klaarblijkelijk niet toe. Dat is ook de zwakte van jouw uitgangspunt.quote:
[..]
Heb je het woordje vrijwillig niet gelezen? Bij de maffia is er natuurlijk ook geen sprake van vrijwilligheid.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als hij/zij geen keus heeft dan is er natuurlijk geen sprake van vrijwilligheid.quote:
[..]
Jawel. Iemand stemt toch vrijwillig in met de verkoop van zijn onderneming tegen een 'redelijke' prijs? Dat hij geen verdere keus heeft doet er klaarblijkelijk niet toe. Dat is ook de zwakte van jouw uitgangspunt.
Jij was toch net degene die zei dat boeren die afgekocht werden om hun land in te leveren 'vrijwillig' handelden?quote:
[..]
Als hij/zij geen keus heeft dan is er natuurlijk geen sprake van vrijwilligheid.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik pleit die multinationals niet vrij maar ik ben het niet met je eens dat zij in staat zijn om zonder hulp van de zittende macht deze mensen te verdrijven. Dat multinationals de overheden misbruiken of dat ze samen onder 1 hoedje spelen is wel duidelijk.quote:
[..]
[..]
Vervolgens hebben de boeren in juridische zin geen poot meer om op te staan. Vaak komt een dergelijk contract er niet eens aan te pas.
Denken dat dat 'vrijwillig' is...
Waar jij met je reacties heen wilt snap ik overigens ook niet. Zeg je dat die vrijheidsinperking alleen maar kan door de overheid die er een rol in speelt? Zo ja, welke? Je ziet toch zelf ook wel dat bij deze multinationals dit de aard van het beestje is? Overheden hebben daar allang geen grip meer op.
Lees eens goed trolletje, als ze daar vrijwillig mee instemmen.quote:
[..]
Jij was toch net degene die zei dat boeren die afgekocht werden om hun land in te leveren 'vrijwillig' handelden?
Begrijp je uberhaupt de term vrijwillig wel?
Maar goed een goed voorbeeld van dwang door de vrije markt heb ik van meneer de politicoloog nog niet mogen zien.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2014 15:59:06 ]
De 'The Godfather' film is eigenlijk een leuk libertarisch gedachte-experiment. Er komen scenes in voor waar politici en de politie wordt omgekocht. 'Politie inkopen' wordt dat geloof ik genoemd.quote:
[..]
Euh.. Sinds wanneer heeft bijvoorbeeld de maffia een mandaat nodig van de overheid om dwang uit te oefenen op ondernemers? Wanneer er een scheve afhankelijkheidsrelatie bestaat kunnen ook particulieren onderling dwang op elkaar uit oefenen. De dreiging van of met geweld hoeft daar niet eens voor nodig te zijn.
Vervolgens komt dan het dilemma naar voren of ze in de drugs moeten gaan zitten. 'Als wij het niet doen dan doen onze concurrenten het', wordt geopperd. 'Dan verliezen we een aantal politiebureaus en politiecommissarissen.'
De vrije markt doet zijn heilzame werking...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben benieuwd hoe vrijwillig jij het vindt dat Nigeriaanse patienten medicijnen tegen meningitis testen voor de farmaceutische industrie. Er staat immers geen overheidsleger klaar om de patienten te dwingen..quote:
[..]
Lees eens goed trolletje, als ze daar vrijwillig mee instemmen.
Begrijp je uberhaupt de term vrijwillig wel?
Wat voor jou vrijwillig instemmen is, dat is voor anderen geen keuze hebben. En geen keuze betekent niet dat je geen opties hebt, maar dat de selectie tussen die opties op voorhand vast ligt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Daar is totaal niks liberatarisch aan en is weer eens een perfect voorbeeld van hoe jij het weer eens niet begrepen hebt. the Godfather heeft meer overeenkomsten met het huidige corporatisme.quote:
[..]
De 'The Godfather' film is eigenlijk een leuk libertarisch gedachte-experiment. Er komen scenes in voor waar politici en de politie wordt omgekocht. 'Politie inkopen' wordt dat geloof ik genoemd.
Vervolgens komt dan het dilemma naar voren of ze in de drugs moeten gaan zitten. 'Als wij het niet doen dan doen onze concurrenten het', wordt geopperd. 'Dan verliezen we een aantal politiebureaus en politiecommissarissen.'
De vrije markt doet zijn heilzame werking...
En hoe worden ze dan gedwongen? niet dat dit nog maar iets met het topic te maken heeft maar goedquote:
[..]
Ben benieuwd hoe vrijwillig jij het vindt dat Nigeriaanse patienten medicijnen tegen meningitis testen voor de farmaceutische industrie. Er staat immers geen overheidsleger klaar om de patienten te dwingen..
Wat voor jou vrijwillig instemmen is, dat is voor anderen geen keuze hebben. En geen keuze betekent niet dat je geen opties hebt, maar dat de selectie tussen die opties op voorhand vast ligt.
Maak je een grapje? Ze krijgen geen behandeling als ze het medicijn er niet 'vrijwillig' bij testen!! Maar nee, zolang er geen militair zo'n patient onder schot houdt is het natuurlijk de vrijheid van het individu.quote:
[..]
En hoe worden ze dan gedwongen? niet dat dit nog maar iets met het topic te maken heeft maar goed
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoe de libertarische apengemeente iedereen aanvalt is een mooi voorproefje van hoe het in libertopia eraan toe zal gaan. Top.quote:
[..]
Daar is totaal niks liberatarisch aan en is weer eens een perfect voorbeeld van hoe jij het weer eens niet begrepen hebt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat door middel van het beperken van de vrijheid om te kiezen wie of wat je wilt. Blijf het een wat dubieus verhaal vinden. Vrijheid regelen door de democratische vrijheid juist in te perken.quote:
[..]
Binnen de beperkte kerntaken blijft imo, de gedachtegang zou moeten zijn hoe kunnen we iets regelen zodat het meer vrijheid oplevert ipv minder
[..]
Dat zou je naar mijn idee dan ook democratisch moeten regelen. Het is immers een zeer subjectief verhaal of taken wel of niet bij een bepaalde organisatie thuis horen.quote:Veel van de zaken die de overheid regelt, of dit nu democratisch besloten is of niet, zou niet bij de overheid thuis moeten horen.
In 1991 schreven een aantal makers van drama en acteerproducties (onder wie Kees van Kooten en Wim de Bie) al een brief naar toenmalig minister D'Ancona dat kijkcijfers - tegen zo laag mogelijke inspanningen - te bepalend werden.
Aanleiding was het succes van Medisch Centrum West, waar niemand van de 'grachtengordel' zijn vingers aan wilde branden maar John de Mol wel. Het was het eerste grote succes van De Mol en is werkelijk waar mogelijk gemaakt doordat niemand van de gevestigde orde een goedkope soap wilde maken. Er keken wel 4 tot 5 miljoen mensen per aflevering naar. Het heeft de weg geplaveid voor GTST en uiteindelijk werd MCW gecancelled omdat de TROS zelf een eigen dagelijkse soap (voor mensen met een "laag ontwikkelingsniveau" zoals dat in de plannen heette) wilde gaan maken.
Drie keer raden welke politieke partij het wel best vond dat 'het volk' brood en spelen kreeg. En kijkcijfers niet vies waren.
Aanleiding was het succes van Medisch Centrum West, waar niemand van de 'grachtengordel' zijn vingers aan wilde branden maar John de Mol wel. Het was het eerste grote succes van De Mol en is werkelijk waar mogelijk gemaakt doordat niemand van de gevestigde orde een goedkope soap wilde maken. Er keken wel 4 tot 5 miljoen mensen per aflevering naar. Het heeft de weg geplaveid voor GTST en uiteindelijk werd MCW gecancelled omdat de TROS zelf een eigen dagelijkse soap (voor mensen met een "laag ontwikkelingsniveau" zoals dat in de plannen heette) wilde gaan maken.
Drie keer raden welke politieke partij het wel best vond dat 'het volk' brood en spelen kreeg. En kijkcijfers niet vies waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb jij een probleem met vermaak, klopkoek? Wat is er tegen als een zender zaken als mcw, gtst of dat soort programmas maakt en uitzend?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het bepalen van het takenpakket van de overheid is naar mijn weten een beetje de kern van een democratie. Het volk heeft zeggenschap over de staat en bepaalt wat haar takenpakket is.quote:
Dat zou je naar mijn idee dan ook democratisch moeten regelen. Het is immers een zeer subjectief verhaal of taken wel of niet bij een bepaalde organisatie thuis horen.
Ironisch genoeg sluiten libertariers zichzelf buiten vanuit hun eigen gedachte. Zij vormen een absolute minderheid van de bevolking (0.001%), hebben een vrij uitgesproken opvatting over het aantal taken en verantwoordelijkheden van de overheid (praktisch niets) en zijn tegelijkertijd van mening dat minderheden en hun politieke agenda het zwijgen opgelegd moeten worden. Einde oefening.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik denk dat je mijn opvattingen hierover wel weet...quote:
Heb jij een probleem met vermaak, klopkoek? Wat is er tegen als een zender zaken als mcw, gtst of dat soort programmas maakt en uitzend?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, die weet ik niet, zou graag wat er verkeerd aan is, mensen willen het kijken immers. Ik heb een hekel aan voetbal, maar als mensen dat willen zien doen ze dat maar.quote:
[..]
Ik denk dat je mijn opvattingen hierover wel weet...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Socialisten en andere dwangliefhebbers vallen libertariers aan omdat ze weten dat wat zij (de socialisten) doen immoreel is.quote:
[..]
Hoe de libertarische apengemeente iedereen aanvalt is een mooi voorproefje van hoe het in libertopia eraan toe zal gaan. Top.
Blijf jij maar lekker volhouden dat gedwongen geldsafdracht moreel gerechtvaardigd is
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 16-10-2014 19:03:31 ]
Je zegt het goed, het is voor een ieder duidelijk dat het libertarische verhaal nogal immoreel is.quote:
[..]
Socialisten en andere dwangliefhebbers vallen libertariers aan omdat ze weten dat wat zij doen immoreel is.
Waar je bij de progressieve sociaal-liberalen nog met enig fatsoen kan betogen dat ze moreel superieur zijn zit dat er bij het geweld verheerlijken en egocentrisme van de libertariers natuurlijk niet echt in.
Als we een beetje doorvragen blijken de zogenaamde libertariers hier dat stuk voor stuk ook na te streven. Vandaag weer een mooi voorbeeld hier, je mag in zijn droomwereld wel stemmen als je maar exact voor de dwangvariant kiest die hij nastreeft. Dan zit je hier in een moderne westerse democratie stiekem een stuk beter qua keuzevrijheid...quote:Blijf jij maar lekker volhouden dat gedwongen geldsafdracht moreel gerechtvaardigd is
1) Het libertarisme verheerlijkt geen geweld want ze staan voor het non-agressie principequote:Op donderdag 16 oktober 2014 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zegt het goed, het is voor een ieder duidelijk dat het libertarische verhaal nogal immoreel is.
Waar je bij de progressieve sociaal-liberalen nog met enig fatsoen kan betogen dat ze moreel superieur zijn zit dat er bij het geweld verheerlijken en egocentrisme van de libertariers natuurlijk niet echt in.
2) Het libertarisme staat niet voor egocentrisme maar voor vrijwillige solidariteit, en dat is pas echte solidariteit
Al onze vrijheden zijn nou juist gebaseerd op liberale/libertarische principes. Euthanasie, homohuwelijk, marktmechanisme, allemaal effecten van vrijheidsdenken.
Dwangdenken past meer bij die IS jongens.
Democratische beslissingen zouden niet over andermans lijf en bezit genomen mogen worden. Hitler is democratisch gekozen, niet elke democratische beslissing is dus moreel gerechtvaardigd. Er zou een beperking moeten zijn waar men wel en niet over mag beslissen.quote:
Als we een beetje doorvragen blijken de zogenaamde libertariers hier dat stuk voor stuk ook na te streven. Vandaag weer een mooi voorbeeld hier, je mag in zijn droomwereld wel stemmen als je maar exact voor de dwangvariant kiest die hij nastreeft. Dan zit je hier in een moderne westerse democratie stiekem een stuk beter qua keuzevrijheid...
Ik ben in principe voor een brede PO en ik vind niet perse dat de PO teveel amusement uit zendt.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, die weet ik niet, zou graag wat er verkeerd aan is, mensen willen het kijken immers. Ik heb een hekel aan voetbal, maar als mensen dat willen zien doen ze dat maar.
Ik ben ook voor voetbal bij de PO.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Knap. Je hebt zojuist het concept 'grondrechten' opnieuw uitgevonden. Een paar andere heren gingen je in 1700 en 1848 al voor.quote:
Er zou een beperking moeten zijn waar men wel en niet over mag beslissen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is moreel gerechtvaardigd als men denkt dat:quote:
Blijf jij maar lekker volhouden dat gedwongen geldsafdracht moreel gerechtvaardigd is
- Geld zelden tot nooit letterlijk door het individu wordt verdiend, en door het individu alleen
- In het verkrijgen van geld al een element van dwang besloten zit
- De verdeling van het geld (de vruchten van de productie) in de samenleving op arbitraire gronden gebeurt, dus dan is herverdeling niet direct verkeerd
- Het oneindig bij elkaar vergaren van geld de vrijheid van anderen beperkt (bijv. door anderen geheimhoudingsverklaringen te laten tekenen, en zelfs dat geheim te houden)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat vroeg ik je niet, ik vroeg wat je zo verkeerd vind aan amusement, je wind je ook op over amusement op de commerciele zendersquote:
[..]
Ik ben in principe voor een brede PO en ik vind niet perse dat de PO teveel amusement uit zendt.
Ik ben ook voor voetbal bij de PO.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap deze argumenten wel. Maar wat je hier opnoemt is echt niet voldoende legitimatie om gemiddeld 53% belasting te heffen en om zelfs mensen met simpele, laagbetaalde banen te plagen met 36,5% inkomstenbelasting.quote:
[..]
Het is moreel gerechtvaardigd als men denkt dat:
- Geld zelden tot nooit letterlijk door het individu wordt verdiend, en door het individu alleen
- In het verkrijgen van geld al een element van dwang besloten zit
- De verdeling van het geld (de vruchten van de productie) in de samenleving op arbitraire gronden gebeurt, dus dan is herverdeling niet direct verkeerd
- Het oneindig bij elkaar vergaren van geld de vrijheid van anderen beperkt (bijv. door anderen geheimhoudingsverklaringen te laten tekenen, en zelfs dat geheim te houden)
Juist lage inkomens worden geplaagd met jullie hoge BTW tarief en hoge inkomstenbelasting. Dat heet een boete op arbeid en consumptie.
Je weet dat dit liberale feestjes zijn he? Omdat er dan minder belasting op vermogen en vennootschapsbelasting zit...quote:
Juist lage inkomens worden geplaagd met jullie hoge BTW tarief en hoge inkomstenbelasting. Dat heet een boete op arbeid en consumptie.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Echte liberalen willen over de hele linie lage belastingen, maar als je moet samenwerken met socialisten gaat dat niet.quote:
[..]
Je weet dat dit liberale feestjes zijn he? Omdat er dan minder belasting op vermogen en vennootschapsbelasting zit...
BTW verhogen is een rechtse hobby. Het plan om naar één BTW tarief toe te werken (let op: dit raakt vooral de lage inkomens) komt ook uit die koker.quote:
[..]
Ik snap deze argumenten wel. Maar wat je hier opnoemt is echt niet voldoende legitimatie om gemiddeld 53% belasting te heffen en om zelfs mensen met simpele, laagbetaalde banen te plagen met 36,5% inkomstenbelasting.
Juist lage inkomens worden geplaagd met jullie hoge BTW tarief en hoge inkomstenbelasting. Dat heet een boete op arbeid en consumptie.
BTW is nl. een vlaktaks in vermomming.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt. De verhoging van de eerste schijf door kabinet Rutte-I hielp de verlaging van de vennootschapsbelasting en successierechten te financieren. Daar zat een vrij direct verband tussen.quote:
[..]
Je weet dat dit liberale feestjes zijn he? Omdat er dan minder belasting op vermogen en vennootschapsbelasting zit...
Ik ben het wel eens met keste010 trouwens dat het reeds 'mis' gaat bij het vraagstuk van de verdeling, en er soms teveel wordt vernauwd tot het herverdelen van geld (zoals al vaker gezegd).
Om de link met het onderwerp van dit draadje weer te leggen: een goede publieke omroep zou kunnen bij dragen aan het verdelen van de kennis ("kennis, inkomen en macht" riep de PvdA in de jaren 50 tot 70).
In landen met een sterke PO is dan ook het feitelijke kennispijl onder de bevolking van een hoger niveau, ofschoon deze relatie ook de andere kant op zou kunnen werken (dat de feitenkennis er eerder is dan een voorliefde voor een publieke omroep).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben zelf voor een lager belastingtarief voor de laagste inkomens. Inderdaad bizar dat voor hen de prijs van arbeid zo hoog is terwijl ze zo weinig te besteden hebben. Maar dit moet m.i. wel ten koste gaan van de hoogste schijven en vooral vermogensbelasting.quote:
[..]
Echte liberalen willen over de hele linie lage belastingen, maar als je moet samenwerken met socialisten gaat dat niet.
En daar zit denk ik ons cruciale verschil wat betreft de rol van de overheid: ook ik geloof uiteindelijk dat natuurlijke solidariteit en uit vrije interactie ontstane normen het sterkst zijn. En ook ik ga in principe uit van de vrijheid van het individu en wil zo min mogelijk 'dwang' vanuit de overheid. Maar ik geloof nu eenmaal dat als je de wereld opdeelt in producenten, consumenten en overheid, dat producenten in een kapitalistische samenleving (waar wij een ideaal geconstrueerd hebben waar maximale winst het ultieme doel is) geen verantwoordelijkheid nemen voor de externe schade die ze aanrichten (laten we het inderdaad houden op de gevolgen van hun productie die niet in de prijs doorberekend zijn) en dat consumenten gezien de complexiteit van productie en de manipulatie die er vanuit producenten plaatsvindt niet het vermogen hebben om daar voldoende tegen te ageren. Alleen daarom sta ik een overheid voor die hier flink in stuurt, maar dan wel via marktregulering in plaats van collectivisering.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tja, ik denk dat sinds chewie met zijn belachelijke statements kwam over hoe vrijheid enkel door de overheid ingeperkt kon worden we inderdaad behoorlijk afgedwaald zijnquote:
Om de link met het onderwerp van dit draadje weer te leggen: een goede publieke omroep zou kunnen bij dragen aan het verdelen van de kennis ("kennis, inkomen en macht" riep de PvdA in de jaren 50 tot 70).
Ben overigens nog steeds benieuwd hoe vrij hij de nigeriaanse patiënten nu vond, maar het is ineens angstvallig stil. De overheid zal hem vast wel in zijn Internetvrijheid beperkt hebben ofzo
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
1) Er wordt geld mee verdiend.quote:
[..]
Dat vroeg ik je niet, ik vroeg wat je zo verkeerd vind aan amusement, je wind je ook op over amusement op de commerciele zenders
2) Het is concurrentie voor de publieke omroep.
Niet noodzakelijkerwijs in die volgorde. Maar dat zijn meestal de bezwaren die je tegenkomt tegen commerciële omroepen.
Ondertussen gaan er in Nederland vele miljoenen over de balk aan pulp op de publieke omroep (bananasplit, ranking the stars, voetbal). Dat dit miljoenen zijn die nuttiger kunnen worden besteed - binnen de publieke omroep door bijvoorbeeld het journaal te versterken, of buiten de publieke omroepen met talloze andere nuttige zaken - wordt veelal achteloos terzijde geschoven, want een 'sterke publieke omroep' is belangrijk.
Alsof je voetbal, ranking the stars en bananasplit nodig hebt voor een 'sterke' publieke omroep.
