POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OP:
quote:Voor de verandering hang ik weer eens achter de tv ipv internet. En wat zie ik op Nederland 1, een of ander kookprogramma. Op Nederland 2 is reclame en op Nederland 3 een zangtalent programma met René froger en jantje Smit.
Excuse me maar gaat hier mijn belastinggeld aan op? Het lijkt wel een kloon van de commerciëlen
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik wil ook niet meebetalen aan de bio-industrie. Toch doe ik dat via belasting.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat een waanzinnig slap, bijna troll-achtig antwoordquote:Op donderdag 16 oktober 2014 15:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
En van wie krijgen die multinationals de mogelijkheid en zelfs hulp om die boeren van hun land te verjagen?
De wanpraktijken in de voedingsindustrie worden mogelijk gemaakt door overheden zeg jij? Nee want de multinationals zijn uiteraard de braverikken in wiens het belang het enkel is om vriendjes te maken op de hele wereld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat zeg ik niet, maar zonder overheid die blijkbaar weinig respect heeft voor het eigendomsrecht is het voor multinationals een stuk lastiger om die boeren van hun land te verdrijven.quote:
[..]
Wat een waanzinnig slap, bijna troll-achtig antwoord
Blijf je lekker mijn woorden verdraaien of ben je ook nog in staat om serieus te reageren?
En dan mij de trol noemen meneer de politicoloog
En dat is net zo goed belachelijk.quote:
Ik wil ook niet meebetalen aan de bio-industrie. Toch doe ik dat via belasting.
V.
Bedankt
Maar wel een realiteit in een maatschappij als de onze. Iedereen betaalt wel mee aan dingen waar hij of zij het niet 100% mee eens is.quote:
[..]
En dat is net zo goed belachelijk.
Bedankt
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat een ontzettende flauwekul allemaal zeg. We hadden het over hoe de markt de vrijheid van de consument inperkt. En dan stel jij dat dat daadwerkelijk door overheden gebeurt terwijl overheden gezien de consument die achter blijft de enige is die zulk marktfalen kunnen corrigeren? Multinationals kopen letterlijk boeren van hun land af en dan wil jij zeker zeggen dat dit hun vrije keuze is omdat ze ook ervoor kunnen kiezen om niet op deze geldsommen in te gaan? Of wou je zeggen dat zulke praktijken zonder bemoeienis van de overheid nooit waren ontstaan? Je verhaal raakt kant noch wal!quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar zonder overheid die blijkbaar weinig respect heeft voor het eigendomsrecht is het voor multinationals een stuk lastiger om die boeren van hun land te verdrijven.
Blijf je lekker mijn woorden verdraaien of ben je ook nog in staat om serieus te reageren?
En dan mij de trol noemen meneer de politicoloog
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is helaas de realiteit jaquote:
[..]
Maar wel een realiteit in een maatschappij als de onze. Iedereen betaalt wel mee aan dingen waar hij of zij het niet 100% mee eens is.
V.
Heb je moeite met lezen of zo?quote:
[..]
Wat een ontzettende flauwekul allemaal zeg. We hadden het over hoe de markt de vrijheid van de consument inperkt. En dan stel jij dat dat daadwerkelijk door overheden gebeurt terwijl overheden gezien de consument die achter blijft de enige is die zulk marktfalen kunnen corrigeren? Multinationals kopen letterlijk boeren van hun land af en dan wil jij zeker zeggen dat dit hun vrije keuze is omdat ze ook ervoor kunnen kiezen om niet op deze geldsommen in te gaan? Of wou je zeggen dat zulke praktijken zonder bemoeienis van de overheid nooit waren ontstaan? Je verhaal raakt kant noch wal!
Jij begon over slechte multinationals (nergens stel ik dat die zo goed zijn ook weer iets wat jij er van maakt) die boeren van hun land verdrijven. Maar leg dan eens uit hoe die multinationals zonder hulp van de overheid (die geen respect heeft blijbkaar voor het eigendomsrecht) die boeren van hun land kan jagen?
Overigens als ze er voor betalen en de boeren gaan daar vrijwillig mee akkoord is er natuurlijk niks aan de hand, het word anders als ze gedwongen worden te vertrekken maar om die dwang uit te oefenen is toch echt een mandaat of hulp nodig van de overheid.
Het enige verhaal wat kant nog wal raakt is die van jou maar blijkbaar ben je niet in staat dat in te zien.
Je draait ook nog eens een keertje door eerst over verdrijven te beginnen wat nu opeens betalen is geworden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2014 15:33:58 ]
Democratisch met een grens, ik krijg daar een wat wrange Sovjet-smaak bij. Je mag stemmen wat je wilt als je maar binnen onze heilige kaders blijft...quote:
[..]
Democratisch met een grens, ik wil ook niet mijn standpunten afdwingen en al zeker niet via een burgerinitiatief.
Dat niet af willen dwingen neem ik met een korreltje zout. Daarvoor zit je hier veel te emotioneel in. Als je het op een of andere wijze voor elkaar kan krijgen zal je het volgens mij niet nalaten.
Of mag het wat jou betreft alleen met unanimiteit van stemmen worden ingevoerd?
Euh.. Sinds wanneer heeft bijvoorbeeld de maffia een mandaat nodig van de overheid om dwang uit te oefenen op ondernemers? Wanneer er een scheve afhankelijkheidsrelatie bestaat kunnen ook particulieren onderling dwang op elkaar uit oefenen. De dreiging van of met geweld hoeft daar niet eens voor nodig te zijn.quote:
Overigens als ze er voor betalen en de boeren gaan daar vrijwillig mee akkoord is er natuurlijk niks aan de hand, het word anders als ze gedwongen worden te vertrekken maar om die dwang uit te oefenen is toch echt een mandaat of hulp nodig van de overheid.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Binnen de beperkte kerntaken blijft imo, de gedachtegang zou moeten zijn hoe kunnen we iets regelen zodat het meer vrijheid oplevert ipv minderquote:Op donderdag 16 oktober 2014 15:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Democratisch met een grens, ik krijg daar een wat wrange Sovjet-smaak bij. Je mag stemmen wat je wilt als je maar binnen onze heilige kaders blijft...
Veel van de zaken die de overheid regelt, of dit nu democratisch besloten is of niet, zou niet bij de overheid thuis moeten horen.quote:Dat niet af willen dwingen neem ik met een korreltje zout. Daarvoor zit je hier veel te emotioneel in. Als je het op een of andere wijze voor elkaar kan krijgen zal je het volgens mij niet nalaten.
Of mag het wat jou betreft alleen met unanimiteit van stemmen worden ingevoerd?
Ik ben nog steeds van mening dat ik mijn mening een ander niet wil opleggen en dat een ander dit ook niet bij mij doet. Rookverbod in de horeca prima (zit als ex-roker graag in een rookvrij cafe) maar dat zou een afspraak moeten zijn tussen de uitbater en zijn klanten, niet afgedwongen door een stel verveelde huismoeders die amper de deur meer uitkomen.
Maar volgens mij past deze discussie beter in een ander topic.
Hier zakt nu echt mijn broek van af. "Als ze er voor betalen [..] is er natuurlijk niks aan de hand"quote:
[quote]
Overigens als ze er voor betalen en de boeren gaan daar vrijwillig mee akkoord is er natuurlijk niks aan de hand, het word anders als ze gedwongen worden te vertrekken maar om die dwang uit te oefenen is toch echt een mandaat of hulp nodig van de overheid.
En dat dan interpreteren als de vrije keuze van die boeren. Nee, dan is dit voorbeeld inderdaad illustratief geweest van hoe beperkt jouw visie op vrijheid is. Misschien dat je dit voorbeeld niet zo goed kent, dat kan, maar bovenstaande zegt toch al genoeg.Wat bedoel jij echt met de overheid die geen respect heeft voor eigendomsrecht? In veel Latijns-Amerikaanse inlandse gemeenschappen wordt sowieso heel anders gedacht over eigendom dan hier. Wat vervolgens gebeurt is dat de boeren met een smak geld gepaaid worden om contracten te tekenen die hun van hun landrechten onteigent.
Allereerst kan je dan al niet meer stellen dat het enkel de overheid is die vrijheden kan inperken, en ten tweede heeft het dus niets te maken met het respect van overheden voor eigendomsrechten. Sterker nog: zij faciliteren de juridische kaders waarbinnen deze bedrijven hun wanpraktijken kunnen uitvoeren. Is dat wat je wil zeggen? Dat het door de overheid komt die eigendomsrechten vastlegt? Daar zit op een bepaalde manier wel wat in, maar dan nog zit de vrijheidsbeperkende factor hier absoluut bij de markt. Want dit zijn allemaal 'kosten' of externaliteiten die niet in onze prijs die wij voor onze producten bepalen meegenomen worden.
Tuurlijk, dan zal jij vast wel weer stellen dat het uiteindelijk aan de consument is om tussen die producten te kiezen, maar dat is ontzettend naïef om te denken gezien het grote aanbod van producten. Je daarin voldoende verdiepen voor alles wat je consumeert is simpelweg onmogelijk. Ik las laatst dat alleen al voor de Algemene voorwaarden die wij jaarlijks accepteren het 3 maanden zou kosten om ze allemaal te lezen. Nee, het is duidelijk dat het idee van zoveel mogelijk keuze juist de vrijheid beperkt in plaats van vergroot. De vrije markt is een illusie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Heb je het woordje vrijwillig niet gelezen? Bij de maffia is er natuurlijk ook geen sprake van vrijwilligheid.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 15:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Euh.. Sinds wanneer heeft bijvoorbeeld de maffia een mandaat nodig van de overheid om dwang uit te oefenen op ondernemers? Wanneer er een scheve afhankelijkheidsrelatie bestaat kunnen ook particulieren onderling dwang op elkaar uit oefenen. De dreiging van of met geweld hoeft daar niet eens voor nodig te zijn.
[ Bericht 100% gewijzigd door keste010 op 16-10-2014 15:47:53 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ook het woordje vrijwillig niet gelezen?quote:
[..]
Hier zakt nu echt mijn broek van af. "Als ze er voor betalen [..] is er natuurlijk niks aan de hand"
Wat bedoel jij echt met de overheid die geen respect heeft voor eigendomsrecht? In veel Latijns-Amerikaanse inlandse gemeenschappen wordt sowieso heel anders gedacht over eigendom dan hier. Wat vervolgens gebeurt is dat de boeren met een smak geld gepaaid worden om contracten te tekenen die hun van hun landrechten onteigent.
Allereerst kan je dan al niet meer stellen dat het enkel de overheid is die vrijheden kan inperken, en ten tweede heeft het dus niets te maken met het respect van overheden voor eigendomsrechten. Sterker nog: zij faciliteren de juridische kaders waarbinnen deze bedrijven hun wanpraktijken kunnen uitvoeren. Is dat wat je wil zeggen? Dat het door de overheid komt die eigendomsrechten vastlegt? Daar zit op een bepaalde manier wel wat in, maar dan nog zit de vrijheidsbeperkende factor hier absoluut bij de markt. Want dit zijn allemaal 'kosten' of externaliteiten die niet in onze prijs die wij voor onze producten bepalen meegenomen worden.
Tuurlijk, dan zal jij vast wel weer stellen dat het uiteindelijk aan de consument is om tussen die producten te kiezen, maar dat is ontzettend naïef om te denken gezien het grote aanbod van producten. Je daarin voldoende verdiepen voor alles wat je consumeert is simpelweg onmogelijk. Ik las laatst dat alleen al voor de Algemene voorwaarden die wij jaarlijks accepteren het 3 maanden zou kosten om ze allemaal te lezen. Nee, het is duidelijk dat het idee van zoveel mogelijk keuze juist de vrijheid beperkt in plaats van vergroot. De vrije keuze is een illusie.
Nogmaals de vraag dan maar hoe is een bedrijf in staat om zonder hulp van de overheid boeren te dwingen hun land te verlaten? i
quote:
[..]
Ook het woordje vrijwillig niet gelezen?
Nogmaals de vraag dan maar hoe is een bedrijf in staat om zonder hulp van de overheid boeren te dwingen hun land te verlaten? i
Vervolgens hebben de boeren in juridische zin geen poot meer om op te staan. Vaak komt een dergelijk contract er niet eens aan te pas.quote:
Wat vervolgens gebeurt is dat de boeren met een smak geld gepaaid worden om contracten te tekenen die hun van hun landrechten onteigent.
Denken dat dat 'vrijwillig' is...
Waar jij met je reacties heen wilt snap ik overigens ook niet. Zeg je dat die vrijheidsinperking alleen maar kan door de overheid die er een rol in speelt? Zo ja, welke? Je ziet toch zelf ook wel dat bij deze multinationals dit de aard van het beestje is? Overheden hebben daar allang geen grip meer op.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jawel. Iemand stemt toch vrijwillig in met de verkoop van zijn onderneming tegen een 'redelijke' prijs? Dat hij geen verdere keus heeft doet er klaarblijkelijk niet toe. Dat is ook de zwakte van jouw uitgangspunt.quote:
[..]
Heb je het woordje vrijwillig niet gelezen? Bij de maffia is er natuurlijk ook geen sprake van vrijwilligheid.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als hij/zij geen keus heeft dan is er natuurlijk geen sprake van vrijwilligheid.quote:
[..]
Jawel. Iemand stemt toch vrijwillig in met de verkoop van zijn onderneming tegen een 'redelijke' prijs? Dat hij geen verdere keus heeft doet er klaarblijkelijk niet toe. Dat is ook de zwakte van jouw uitgangspunt.
Jij was toch net degene die zei dat boeren die afgekocht werden om hun land in te leveren 'vrijwillig' handelden?quote:
[..]
Als hij/zij geen keus heeft dan is er natuurlijk geen sprake van vrijwilligheid.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik pleit die multinationals niet vrij maar ik ben het niet met je eens dat zij in staat zijn om zonder hulp van de zittende macht deze mensen te verdrijven. Dat multinationals de overheden misbruiken of dat ze samen onder 1 hoedje spelen is wel duidelijk.quote:
[..]
[..]
Vervolgens hebben de boeren in juridische zin geen poot meer om op te staan. Vaak komt een dergelijk contract er niet eens aan te pas.
Denken dat dat 'vrijwillig' is...
Waar jij met je reacties heen wilt snap ik overigens ook niet. Zeg je dat die vrijheidsinperking alleen maar kan door de overheid die er een rol in speelt? Zo ja, welke? Je ziet toch zelf ook wel dat bij deze multinationals dit de aard van het beestje is? Overheden hebben daar allang geen grip meer op.
Lees eens goed trolletje, als ze daar vrijwillig mee instemmen.quote:
[..]
Jij was toch net degene die zei dat boeren die afgekocht werden om hun land in te leveren 'vrijwillig' handelden?
Begrijp je uberhaupt de term vrijwillig wel?
Maar goed een goed voorbeeld van dwang door de vrije markt heb ik van meneer de politicoloog nog niet mogen zien.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2014 15:59:06 ]
De 'The Godfather' film is eigenlijk een leuk libertarisch gedachte-experiment. Er komen scenes in voor waar politici en de politie wordt omgekocht. 'Politie inkopen' wordt dat geloof ik genoemd.quote:
[..]
Euh.. Sinds wanneer heeft bijvoorbeeld de maffia een mandaat nodig van de overheid om dwang uit te oefenen op ondernemers? Wanneer er een scheve afhankelijkheidsrelatie bestaat kunnen ook particulieren onderling dwang op elkaar uit oefenen. De dreiging van of met geweld hoeft daar niet eens voor nodig te zijn.
Vervolgens komt dan het dilemma naar voren of ze in de drugs moeten gaan zitten. 'Als wij het niet doen dan doen onze concurrenten het', wordt geopperd. 'Dan verliezen we een aantal politiebureaus en politiecommissarissen.'
De vrije markt doet zijn heilzame werking...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben benieuwd hoe vrijwillig jij het vindt dat Nigeriaanse patienten medicijnen tegen meningitis testen voor de farmaceutische industrie. Er staat immers geen overheidsleger klaar om de patienten te dwingen..quote:
[..]
Lees eens goed trolletje, als ze daar vrijwillig mee instemmen.
Begrijp je uberhaupt de term vrijwillig wel?
Wat voor jou vrijwillig instemmen is, dat is voor anderen geen keuze hebben. En geen keuze betekent niet dat je geen opties hebt, maar dat de selectie tussen die opties op voorhand vast ligt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Daar is totaal niks liberatarisch aan en is weer eens een perfect voorbeeld van hoe jij het weer eens niet begrepen hebt. the Godfather heeft meer overeenkomsten met het huidige corporatisme.quote:
[..]
De 'The Godfather' film is eigenlijk een leuk libertarisch gedachte-experiment. Er komen scenes in voor waar politici en de politie wordt omgekocht. 'Politie inkopen' wordt dat geloof ik genoemd.
Vervolgens komt dan het dilemma naar voren of ze in de drugs moeten gaan zitten. 'Als wij het niet doen dan doen onze concurrenten het', wordt geopperd. 'Dan verliezen we een aantal politiebureaus en politiecommissarissen.'
De vrije markt doet zijn heilzame werking...
En hoe worden ze dan gedwongen? niet dat dit nog maar iets met het topic te maken heeft maar goedquote:
[..]
Ben benieuwd hoe vrijwillig jij het vindt dat Nigeriaanse patienten medicijnen tegen meningitis testen voor de farmaceutische industrie. Er staat immers geen overheidsleger klaar om de patienten te dwingen..
Wat voor jou vrijwillig instemmen is, dat is voor anderen geen keuze hebben. En geen keuze betekent niet dat je geen opties hebt, maar dat de selectie tussen die opties op voorhand vast ligt.
Maak je een grapje? Ze krijgen geen behandeling als ze het medicijn er niet 'vrijwillig' bij testen!! Maar nee, zolang er geen militair zo'n patient onder schot houdt is het natuurlijk de vrijheid van het individu.quote:
[..]
En hoe worden ze dan gedwongen? niet dat dit nog maar iets met het topic te maken heeft maar goed
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoe de libertarische apengemeente iedereen aanvalt is een mooi voorproefje van hoe het in libertopia eraan toe zal gaan. Top.quote:
[..]
Daar is totaal niks liberatarisch aan en is weer eens een perfect voorbeeld van hoe jij het weer eens niet begrepen hebt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat door middel van het beperken van de vrijheid om te kiezen wie of wat je wilt. Blijf het een wat dubieus verhaal vinden. Vrijheid regelen door de democratische vrijheid juist in te perken.quote:
[..]
Binnen de beperkte kerntaken blijft imo, de gedachtegang zou moeten zijn hoe kunnen we iets regelen zodat het meer vrijheid oplevert ipv minder
[..]
Dat zou je naar mijn idee dan ook democratisch moeten regelen. Het is immers een zeer subjectief verhaal of taken wel of niet bij een bepaalde organisatie thuis horen.quote:Veel van de zaken die de overheid regelt, of dit nu democratisch besloten is of niet, zou niet bij de overheid thuis moeten horen.
In 1991 schreven een aantal makers van drama en acteerproducties (onder wie Kees van Kooten en Wim de Bie) al een brief naar toenmalig minister D'Ancona dat kijkcijfers - tegen zo laag mogelijke inspanningen - te bepalend werden.
Aanleiding was het succes van Medisch Centrum West, waar niemand van de 'grachtengordel' zijn vingers aan wilde branden maar John de Mol wel. Het was het eerste grote succes van De Mol en is werkelijk waar mogelijk gemaakt doordat niemand van de gevestigde orde een goedkope soap wilde maken. Er keken wel 4 tot 5 miljoen mensen per aflevering naar. Het heeft de weg geplaveid voor GTST en uiteindelijk werd MCW gecancelled omdat de TROS zelf een eigen dagelijkse soap (voor mensen met een "laag ontwikkelingsniveau" zoals dat in de plannen heette) wilde gaan maken.
Drie keer raden welke politieke partij het wel best vond dat 'het volk' brood en spelen kreeg. En kijkcijfers niet vies waren.
Aanleiding was het succes van Medisch Centrum West, waar niemand van de 'grachtengordel' zijn vingers aan wilde branden maar John de Mol wel. Het was het eerste grote succes van De Mol en is werkelijk waar mogelijk gemaakt doordat niemand van de gevestigde orde een goedkope soap wilde maken. Er keken wel 4 tot 5 miljoen mensen per aflevering naar. Het heeft de weg geplaveid voor GTST en uiteindelijk werd MCW gecancelled omdat de TROS zelf een eigen dagelijkse soap (voor mensen met een "laag ontwikkelingsniveau" zoals dat in de plannen heette) wilde gaan maken.
Drie keer raden welke politieke partij het wel best vond dat 'het volk' brood en spelen kreeg. En kijkcijfers niet vies waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb jij een probleem met vermaak, klopkoek? Wat is er tegen als een zender zaken als mcw, gtst of dat soort programmas maakt en uitzend?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het bepalen van het takenpakket van de overheid is naar mijn weten een beetje de kern van een democratie. Het volk heeft zeggenschap over de staat en bepaalt wat haar takenpakket is.quote:
Dat zou je naar mijn idee dan ook democratisch moeten regelen. Het is immers een zeer subjectief verhaal of taken wel of niet bij een bepaalde organisatie thuis horen.
Ironisch genoeg sluiten libertariers zichzelf buiten vanuit hun eigen gedachte. Zij vormen een absolute minderheid van de bevolking (0.001%), hebben een vrij uitgesproken opvatting over het aantal taken en verantwoordelijkheden van de overheid (praktisch niets) en zijn tegelijkertijd van mening dat minderheden en hun politieke agenda het zwijgen opgelegd moeten worden. Einde oefening.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik denk dat je mijn opvattingen hierover wel weet...quote:
Heb jij een probleem met vermaak, klopkoek? Wat is er tegen als een zender zaken als mcw, gtst of dat soort programmas maakt en uitzend?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, die weet ik niet, zou graag wat er verkeerd aan is, mensen willen het kijken immers. Ik heb een hekel aan voetbal, maar als mensen dat willen zien doen ze dat maar.quote:
[..]
Ik denk dat je mijn opvattingen hierover wel weet...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Socialisten en andere dwangliefhebbers vallen libertariers aan omdat ze weten dat wat zij (de socialisten) doen immoreel is.quote:
[..]
Hoe de libertarische apengemeente iedereen aanvalt is een mooi voorproefje van hoe het in libertopia eraan toe zal gaan. Top.
Blijf jij maar lekker volhouden dat gedwongen geldsafdracht moreel gerechtvaardigd is
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 16-10-2014 19:03:31 ]
Je zegt het goed, het is voor een ieder duidelijk dat het libertarische verhaal nogal immoreel is.quote:
[..]
Socialisten en andere dwangliefhebbers vallen libertariers aan omdat ze weten dat wat zij doen immoreel is.
Waar je bij de progressieve sociaal-liberalen nog met enig fatsoen kan betogen dat ze moreel superieur zijn zit dat er bij het geweld verheerlijken en egocentrisme van de libertariers natuurlijk niet echt in.
Als we een beetje doorvragen blijken de zogenaamde libertariers hier dat stuk voor stuk ook na te streven. Vandaag weer een mooi voorbeeld hier, je mag in zijn droomwereld wel stemmen als je maar exact voor de dwangvariant kiest die hij nastreeft. Dan zit je hier in een moderne westerse democratie stiekem een stuk beter qua keuzevrijheid...quote:Blijf jij maar lekker volhouden dat gedwongen geldsafdracht moreel gerechtvaardigd is
1) Het libertarisme verheerlijkt geen geweld want ze staan voor het non-agressie principequote:Op donderdag 16 oktober 2014 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zegt het goed, het is voor een ieder duidelijk dat het libertarische verhaal nogal immoreel is.
Waar je bij de progressieve sociaal-liberalen nog met enig fatsoen kan betogen dat ze moreel superieur zijn zit dat er bij het geweld verheerlijken en egocentrisme van de libertariers natuurlijk niet echt in.
2) Het libertarisme staat niet voor egocentrisme maar voor vrijwillige solidariteit, en dat is pas echte solidariteit
Al onze vrijheden zijn nou juist gebaseerd op liberale/libertarische principes. Euthanasie, homohuwelijk, marktmechanisme, allemaal effecten van vrijheidsdenken.
Dwangdenken past meer bij die IS jongens.
Democratische beslissingen zouden niet over andermans lijf en bezit genomen mogen worden. Hitler is democratisch gekozen, niet elke democratische beslissing is dus moreel gerechtvaardigd. Er zou een beperking moeten zijn waar men wel en niet over mag beslissen.quote:
Als we een beetje doorvragen blijken de zogenaamde libertariers hier dat stuk voor stuk ook na te streven. Vandaag weer een mooi voorbeeld hier, je mag in zijn droomwereld wel stemmen als je maar exact voor de dwangvariant kiest die hij nastreeft. Dan zit je hier in een moderne westerse democratie stiekem een stuk beter qua keuzevrijheid...
Ik ben in principe voor een brede PO en ik vind niet perse dat de PO teveel amusement uit zendt.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, die weet ik niet, zou graag wat er verkeerd aan is, mensen willen het kijken immers. Ik heb een hekel aan voetbal, maar als mensen dat willen zien doen ze dat maar.
Ik ben ook voor voetbal bij de PO.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Knap. Je hebt zojuist het concept 'grondrechten' opnieuw uitgevonden. Een paar andere heren gingen je in 1700 en 1848 al voor.quote:
Er zou een beperking moeten zijn waar men wel en niet over mag beslissen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is moreel gerechtvaardigd als men denkt dat:quote:
Blijf jij maar lekker volhouden dat gedwongen geldsafdracht moreel gerechtvaardigd is
- Geld zelden tot nooit letterlijk door het individu wordt verdiend, en door het individu alleen
- In het verkrijgen van geld al een element van dwang besloten zit
- De verdeling van het geld (de vruchten van de productie) in de samenleving op arbitraire gronden gebeurt, dus dan is herverdeling niet direct verkeerd
- Het oneindig bij elkaar vergaren van geld de vrijheid van anderen beperkt (bijv. door anderen geheimhoudingsverklaringen te laten tekenen, en zelfs dat geheim te houden)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat vroeg ik je niet, ik vroeg wat je zo verkeerd vind aan amusement, je wind je ook op over amusement op de commerciele zendersquote:
[..]
Ik ben in principe voor een brede PO en ik vind niet perse dat de PO teveel amusement uit zendt.
Ik ben ook voor voetbal bij de PO.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap deze argumenten wel. Maar wat je hier opnoemt is echt niet voldoende legitimatie om gemiddeld 53% belasting te heffen en om zelfs mensen met simpele, laagbetaalde banen te plagen met 36,5% inkomstenbelasting.quote:
[..]
Het is moreel gerechtvaardigd als men denkt dat:
- Geld zelden tot nooit letterlijk door het individu wordt verdiend, en door het individu alleen
- In het verkrijgen van geld al een element van dwang besloten zit
- De verdeling van het geld (de vruchten van de productie) in de samenleving op arbitraire gronden gebeurt, dus dan is herverdeling niet direct verkeerd
- Het oneindig bij elkaar vergaren van geld de vrijheid van anderen beperkt (bijv. door anderen geheimhoudingsverklaringen te laten tekenen, en zelfs dat geheim te houden)
Juist lage inkomens worden geplaagd met jullie hoge BTW tarief en hoge inkomstenbelasting. Dat heet een boete op arbeid en consumptie.
Je weet dat dit liberale feestjes zijn he? Omdat er dan minder belasting op vermogen en vennootschapsbelasting zit...quote:
Juist lage inkomens worden geplaagd met jullie hoge BTW tarief en hoge inkomstenbelasting. Dat heet een boete op arbeid en consumptie.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Echte liberalen willen over de hele linie lage belastingen, maar als je moet samenwerken met socialisten gaat dat niet.quote:
[..]
Je weet dat dit liberale feestjes zijn he? Omdat er dan minder belasting op vermogen en vennootschapsbelasting zit...
BTW verhogen is een rechtse hobby. Het plan om naar één BTW tarief toe te werken (let op: dit raakt vooral de lage inkomens) komt ook uit die koker.quote:
[..]
Ik snap deze argumenten wel. Maar wat je hier opnoemt is echt niet voldoende legitimatie om gemiddeld 53% belasting te heffen en om zelfs mensen met simpele, laagbetaalde banen te plagen met 36,5% inkomstenbelasting.
Juist lage inkomens worden geplaagd met jullie hoge BTW tarief en hoge inkomstenbelasting. Dat heet een boete op arbeid en consumptie.
BTW is nl. een vlaktaks in vermomming.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt. De verhoging van de eerste schijf door kabinet Rutte-I hielp de verlaging van de vennootschapsbelasting en successierechten te financieren. Daar zat een vrij direct verband tussen.quote:
[..]
Je weet dat dit liberale feestjes zijn he? Omdat er dan minder belasting op vermogen en vennootschapsbelasting zit...
Ik ben het wel eens met keste010 trouwens dat het reeds 'mis' gaat bij het vraagstuk van de verdeling, en er soms teveel wordt vernauwd tot het herverdelen van geld (zoals al vaker gezegd).
Om de link met het onderwerp van dit draadje weer te leggen: een goede publieke omroep zou kunnen bij dragen aan het verdelen van de kennis ("kennis, inkomen en macht" riep de PvdA in de jaren 50 tot 70).
In landen met een sterke PO is dan ook het feitelijke kennispijl onder de bevolking van een hoger niveau, ofschoon deze relatie ook de andere kant op zou kunnen werken (dat de feitenkennis er eerder is dan een voorliefde voor een publieke omroep).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben zelf voor een lager belastingtarief voor de laagste inkomens. Inderdaad bizar dat voor hen de prijs van arbeid zo hoog is terwijl ze zo weinig te besteden hebben. Maar dit moet m.i. wel ten koste gaan van de hoogste schijven en vooral vermogensbelasting.quote:
[..]
Echte liberalen willen over de hele linie lage belastingen, maar als je moet samenwerken met socialisten gaat dat niet.
En daar zit denk ik ons cruciale verschil wat betreft de rol van de overheid: ook ik geloof uiteindelijk dat natuurlijke solidariteit en uit vrije interactie ontstane normen het sterkst zijn. En ook ik ga in principe uit van de vrijheid van het individu en wil zo min mogelijk 'dwang' vanuit de overheid. Maar ik geloof nu eenmaal dat als je de wereld opdeelt in producenten, consumenten en overheid, dat producenten in een kapitalistische samenleving (waar wij een ideaal geconstrueerd hebben waar maximale winst het ultieme doel is) geen verantwoordelijkheid nemen voor de externe schade die ze aanrichten (laten we het inderdaad houden op de gevolgen van hun productie die niet in de prijs doorberekend zijn) en dat consumenten gezien de complexiteit van productie en de manipulatie die er vanuit producenten plaatsvindt niet het vermogen hebben om daar voldoende tegen te ageren. Alleen daarom sta ik een overheid voor die hier flink in stuurt, maar dan wel via marktregulering in plaats van collectivisering.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tja, ik denk dat sinds chewie met zijn belachelijke statements kwam over hoe vrijheid enkel door de overheid ingeperkt kon worden we inderdaad behoorlijk afgedwaald zijnquote:
Om de link met het onderwerp van dit draadje weer te leggen: een goede publieke omroep zou kunnen bij dragen aan het verdelen van de kennis ("kennis, inkomen en macht" riep de PvdA in de jaren 50 tot 70).
Ben overigens nog steeds benieuwd hoe vrij hij de nigeriaanse patiënten nu vond, maar het is ineens angstvallig stil. De overheid zal hem vast wel in zijn Internetvrijheid beperkt hebben ofzo
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
1) Er wordt geld mee verdiend.quote:
[..]
Dat vroeg ik je niet, ik vroeg wat je zo verkeerd vind aan amusement, je wind je ook op over amusement op de commerciele zenders
2) Het is concurrentie voor de publieke omroep.
Niet noodzakelijkerwijs in die volgorde. Maar dat zijn meestal de bezwaren die je tegenkomt tegen commerciële omroepen.
Ondertussen gaan er in Nederland vele miljoenen over de balk aan pulp op de publieke omroep (bananasplit, ranking the stars, voetbal). Dat dit miljoenen zijn die nuttiger kunnen worden besteed - binnen de publieke omroep door bijvoorbeeld het journaal te versterken, of buiten de publieke omroepen met talloze andere nuttige zaken - wordt veelal achteloos terzijde geschoven, want een 'sterke publieke omroep' is belangrijk.
Alsof je voetbal, ranking the stars en bananasplit nodig hebt voor een 'sterke' publieke omroep.
En zo balen anderen er van, als ze zich hier druk om maken, dat zij moeten betalen voor programma's waar jij graag naar kijkt.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vertaling: er werd gedenivelleerd.quote:
[..]
Dat klopt. De verhoging van de eerste schijf door kabinet Rutte-I hielp de verlaging van de vennootschapsbelasting en successierechten te financieren. Daar zat een vrij direct verband tussen.
1ste schijf: de hardwerkende mens
Vennootschapsbelasting: het bedrijfsleven
Successierechten: meer voordeel voor rijke families dan voor de kinderen uit modale of arme gezinnen
Mag ik trouwens een deel van het geld terug wat ik heb betaald aan successierechten?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ga je dit nog beantwoorden Klopkoek?quote:
[..]
Dat vroeg ik je niet, ik vroeg wat je zo verkeerd vind aan amusement, je wind je ook op over amusement op de commerciele zenders
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 17-10-2014 08:34:16 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee mijn werk beperkte me in mijn internetvrijheid, dat heb je somsquote:
[..]
Tja, ik denk dat sinds chewie met zijn belachelijke statements kwam over hoe vrijheid enkel door de overheid ingeperkt kon worden we inderdaad behoorlijk afgedwaald zijn
Ben overigens nog steeds benieuwd hoe vrij hij de nigeriaanse patiënten nu vond, maar het is ineens angstvallig stil. De overheid zal hem vast wel in zijn Internetvrijheid beperkt hebben ofzo
Maar het is wel duidelijk dat jij de term vrijwillig totaal niet begrijpt, bij die nigeriaanse patienten is er ook geen sprake van vrijwilligheid.
Overigens was het punt ook hoe een bedrijf je vrijheid kan inperken zonder mandaat van de overheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2014 09:18:38 ]
Dit is dus niet vrijwillig en blijkbaar is er in dit geval dus een overheid die dit soort praktijken goed vind en is er verder geen andere keus in ziekenhuizen (die waarschijnlijk toch al van die zelfde overheid zijn).quote:
[..]
Maak je een grapje? Ze krijgen geen behandeling als ze het medicijn er niet 'vrijwillig' bij testen!! Maar nee, zolang er geen militair zo'n patient onder schot houdt is het natuurlijk de vrijheid van het individu.
Bedankt voor het onderschrijven van mijn punt meneer de politicoloog
quote:
[..]
Hoe de libertarische apengemeente iedereen aanvalt is een mooi voorproefje van hoe het in libertopia eraan toe zal gaan. Top.
Geen argumentatie op je foute stelling dat de godfather een voorproefje zou zijn van een libertarische samenleving dus ga je maar weer in de slachtofferrol. Top
Bedrijven kunnen heel erg makkelijk vrijheid inperken zonder "mandaat" van de overheid. Een bedrijf kan weigeren om producten, diensten of kennis te leveren aan specifieke groepen of individuen of daar absurde tegenprestaties voor te vragen. Een overheid kan een bedrijf daar alsnog toe dwingen, maar als er sprake is van een zogenaamde 'zwakke' staat dan is de kans klein dat de overheid daar de middelen en/of de bevoegdheid toe heeft.quote:
Overigens was het punt ook hoe een bedrijf je vrijheid kan inperken zonder mandaat van de overheid.
En ja, dat is dus het geval in Nigeria en Zuid-Amerika.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En dan is er dus geen sprake van een vrije markt, een vrije markt zorgt voor keuze. Ik zeg nergens dat bedrijven goed zijn maar bedrijven kunnen mensen alleen maar dwingen als ze in staat worden gesteld een monopolie te verkrijgen of dat ze samen werken met een overheid (die nu eenmaal het geweldsmonopolie heeft)quote:
[..]
Bedrijven kunnen heel erg makkelijk vrijheid inperken zonder "mandaat" van de overheid. Een bedrijf kan weigeren om producten, diensten of kennis te leveren aan specifieke groepen of individuen of daar absurde tegenprestaties voor te vragen. Een overheid kan een bedrijf daar alsnog toe dwingen, maar als er sprake is van een zogenaamde 'zwakke' staat dan is de kans klein dat de overheid daar de middelen en/of de bevoegdheid toe heeft.
En ja, dat is dus het geval in Nigeria en Zuid-Amerika.
Voetbal is één van de weinige zaken die de Nederlanders tegenwoordig nog bindt ipv verdeeld en/of individualiseert.quote:
Alsof je voetbal, ranking the stars en bananasplit nodig hebt voor een 'sterke' publieke omroep.
Commerciële televisie drijft op het uit elkaar drijven van mensen, afzeiktelevisie, emotietelevisie, mensen jaloers en hebberig maken, angstig maken (angst is een goede prikkel tot consumentisme), verdeeldheid zaaien enz. Helaas wordt 'Nieuwsuur' ook volgens die principes gemaakt maar dat terzijde (NOVA was te links jeweets...).
Ik zeg niet dat het zo hoort maar overheden die het voetbal steunen is geen uitzondering. Het verhaal van Spanje is bekend, en 15 jaar geleden lag ook het Duitse voetbal op zijn gat (Kirchmedia stortte in) en rara wie toen de portemonnee mocht trekken...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dan is er wel sprake van een vrije markt, maar geen sprake van een perfecte markt. Er vindt marktfalen plaats. Dat is een vrij veelvoorkomend verschijnsel. En ja, het is een mogelijke taak van een 'sterke' overheid om dat tegen te gaan. Het is niet dat de overheid een mandaat afgeeft als zij dat niet doet.quote:
[..]
En dan is er dus geen sprake van een vrije markt, een vrije markt zorgt voor keuze. Ik zeg nergens dat bedrijven goed zijn maar bedrijven kunnen mensen alleen maar dwingen als ze in staat worden gesteld een monopolie te verkrijgen of dat ze samen werken met een overheid (die nu eenmaal het geweldsmonopolie heeft)
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee dan is er geen sprake van een vrije markt aangezien de consument geen keuze heeft, juist een sterke overheid zorgt er in dit voorbeeld voor dat dit soort praktijken mogelijk zijn.quote:
[..]
Nee, dan is er wel sprake van een vrije markt, maar geen sprake van een perfecte markt. Er vindt marktfalen plaats. Dat is een vrij veelvoorkomend verschijnsel. En ja, het is een mogelijke taak van een 'sterke' overheid om dat tegen te gaan. Het is niet dat de overheid een mandaat afgeeft als zij dat niet doet.
De fout die jij en meneer de politicoloog maken is dat het geen overheid vs bedrijfsleven is maar overheid en bedrijfsleven.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2014 10:09:48 ]
Waar ik me over heb opgewonden is het goedkope en leugenachtige karakter van amusement op de commerciëlen. Ze zijn er goed in om de kijkers voor te liegen, en zijn daar trendsettend in (ik ontken niet dat de PO dit helemaal niet doet en de trend niet heeft gevolgd).quote:
[..]
Dat vroeg ik je niet, ik vroeg wat je zo verkeerd vind aan amusement, je wind je ook op over amusement op de commerciele zenders
Amusement an sich is dikke prima, alhoewel er ook wel eens andere zaken op prime time zouden mogen worden getoond.
Wrs. heb ik het ook eens in een context aangehaald dat de commerciëlen nu al veel meer amusement uit zenden dan de PO (en liever niets anders doen in de avond). Zelfs Humberto Tan is een mix van amusement en een reclamezuil. In international perspectief zendt de PO weinig amusement uit, das een keihard feit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dan maakt het nog weinig uit of de PO dit nu uitzend of de commerciëlen.quote:
[..]
Voetbal is één van de weinige zaken die de Nederlanders tegenwoordig nog bindt ipv verdeeld en/of individualiseert.
Wel grappig om het super commerciële voetbal als een publiek links iets te zien.
Euh? Dit mag je even in jip-en-janneke taal gaan uitleggen want ik ben je kwijt. Als je een paar goede definities zou kunnen geven van de termen die je gebruikt zou dat ook helpen, want ik geloof dat we anders langs elkaar heen lullen.quote:
[..]
Nee dan is er geen sprake van een vrije markt aangezien de consument geen keuze heeft, juist een sterke overheid zorgt er in dit voorbeeld voor dat dit soort praktijken mogelijk zijn.
De fout die jij en meneer de politicoloog maken is dat het geen overheid vs bedrijfsleven is maar overheid en bedrijfsleven.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Das in historisch perspectief niet juist gebleken. De commerciëlen leggen andere accenten.quote:
[..]
En dan maakt het nog weinig uit of de PO dit nu uitzend of de commerciëlen.
SkyTelevision heeft in Engeland de verslaggeving van voetbal anders aangepakt, wat op hun beurt ook weer de BBC/ITV heeft beïnvloedt. De invloed is zelfs zo ver gegaan dat het de uitoefening van het spel zelf heeft verandert.
Televisie is niet alleen een doorgeefluik van een 'product', ze maken het product en dat had Sky goed begrepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan dus net zo goed op RTL4 of SBS6.quote:
[..]
Voetbal is één van de weinige zaken die de Nederlanders tegenwoordig nog bindt ipv verdeeld en/of individualiseert.
Stel dat ik even negeer dat je stellingen (subtiel omschreven) zwaar overdreven onzin zijn: Je wilt dus eigenlijk beweren dat als voetbal naar bijvoorbeeld RTL, SBS of FOX (open kanaal) gaat, het voetbal meteen mensen uit elkaar gaat drijven ofzo?quote:Commerciële televisie drijft op het uit elkaar drijven van mensen, afzeiktelevisie, emotietelevisie, mensen jaloers en hebberig maken, angstig maken (angst is een goede prikkel tot consumentisme), verdeeldheid zaaien enz. Helaas wordt 'Nieuwsuur' ook volgens die principes gemaakt maar dat terzijde (NOVA was te links jeweets...).
Kirchmedia had teveel aan de sportrechten uitgegeven. Eigen schuld, hartstikke kaputt. Het voetbal lag niet op zijn gat. Ze kregen wat minder binnen dan ze verwacht hadden, omdat er iemand wat te optimistisch had gerekend qua voetbalrechten. Gebeurt wel vaker, niet druk om maken.quote:Ik zeg niet dat het zo hoort maar overheden die het voetbal steunen is geen uitzondering. Het verhaal van Spanje is bekend, en 15 jaar geleden lag ook het Duitse voetbal op zijn gat (Kirchmedia stortte in) en rara wie toen de portemonnee mocht trekken...
Het is heel simpel, hoe kan een farmaceutisch bedrijf mensen dwingen medicijnen te testen zonder hulp van een overheid (zeker als het om een ziekenhuis van de overheid gaat)?quote:
[..]
Euh? Dit mag je even in jip-en-janneke taal gaan uitleggen want ik ben je kwijt. Als je een paar goede definities zou kunnen geven van de termen die je gebruikt zou dat ook helpen, want ik geloof dat we anders langs elkaar heen lullen.
Overigens klopt het voorbeeld van meneer de politicoloog ook niet, want de patiënten kregen niet eens de keuze voorgelegd tussen behandeld worden en dan meewerken aan de test of niet behandeld worden,het werd ze gewoon toegediend door een omgekochte arts.
Dit voorbeeld van Nigeria toont dus absoluut geen dwang van de markt aan, het toont alleen crimineel gedrag aan.
Op termijn kun je daarop wachten. Precies.quote:
Je wilt dus eigenlijk beweren dat als voetbal naar bijvoorbeeld RTL, SBS of FOX (open kanaal) gaat, het voetbal meteen mensen uit elkaar gaat drijven ofzo?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je dat ook onderbouwen? De verslaggeving op SBS en RTL is niet wezenlijk anders dan bij de PO, juist vanuit historisch perspectief is het de NOS die de commerciëlen beïnvloed heeft hoe een voetbalwedstrijd te verslaan.quote:
[..]
Das in historisch perspectief niet juist gebleken. De commerciëlen leggen andere accenten.
SkyTelevision heeft in Engeland de verslaggeving van voetbal anders aangepakt, wat op hun beurt ook weer de BBC/ITV heeft beïnvloedt. De invloed is zelfs zo ver gegaan dat het de uitoefening van het spel zelf heeft verandert.
Televisie is niet alleen een doorgeefluik van een 'product', ze maken het product en dat had Sky goed begrepen.
En meer reclame om een voetbalwedstrijd heen is ook al niet meer mogelijk dan nu het geval is.
Last van je onderbuikje?quote:
[..]
Op termijn kun je daarop wachten. Precies.
Oh, dat is niet zo heel lastig toch? Zet er maar genoeg druk op.quote:
[..]
Het is heel simpel, hoe kan een farmaceutisch bedrijf mensen dwingen medicijnen te testen zonder hulp van een overheid
Maar voor die druk hebben de farmaceuten wel een overheid nodig.quote:
[..]
Oh, dat is niet zo heel lastig toch? Zet er maar genoeg druk op.
En al helemaal geen behoefte aan een vrije markt met vervelende concurrenten.
De slechtste chauffeur van Nederland (typecasting, creatief editten).quote:
[..]
Waar ik me over heb opgewonden is het goedkope en leugenachtige karakter van amusement op de commerciëlen.
Bananasplit (bagger)
Ranking the stars (extreme bagger)
Je opwinding is nogal selectief.
Als je zaken als typecasting als liegen beschouwd, tja.quote:Ze zijn er goed in om de kijkers voor te liegen, en zijn daar trendsettend in (ik ontken niet dat de PO dit helemaal niet doet en de trend niet heeft gevolgd).
Ter info: Het is entertainment en meestal fictie. Overal. Bij alle zenders. Zelfs reality heeft vaak scripted elementen cq wordt voorgeproduceerd.
Als je RTL Late Night een reclamezuil noemt, hoe noem je DWDD dan? Ook hier is je verontwaardiging weer erg selectief.quote:Wrs. heb ik het ook eens in een context aangehaald dat de commerciëlen nu al veel meer amusement uit zenden dan de PO (en liever niets anders doen in de avond). Zelfs Humberto Tan is een mix van amusement en een reclamezuil. In international perspectief zendt de PO weinig amusement uit, das een keihard feit.
En voor iemand die de CO leugenachtig noemt ben je wel erg creatief met 'feiten'.
Natuurlijk niet.quote:
[..]
Maar voor die druk hebben de farmaceuten wel een overheid nodig.
Hoezo? Vormen ze lekker een kartel, kunnen ze nog meer druk zetten. Niet zo naïef.quote:En al helemaal geen behoefte aan een vrije markt met vervelende concurrenten.
Mag ik hieruit opmaken dat in voorkomende gevallen een zekere mate van overheidsingrijpen gerechtvaardigd is ter bestrijding van monopolies of om consumenten beter in staat te stellen hun afwegingen te maken (bijvoorbeeld door misleidende (maar niet per se onware) reclame-uitingen of productinformatie te bestrijden)quote:
[..]
En dan is er dus geen sprake van een vrije markt, een vrije markt zorgt voor keuze. Ik zeg nergens dat bedrijven goed zijn maar bedrijven kunnen mensen alleen maar dwingen als ze in staat worden gesteld een monopolie te verkrijgen of dat ze samen werken met een overheid (die nu eenmaal het geweldsmonopolie heeft)
Nou, dan ben ik benieuwd welke feiten je hebt (en dan bedoel ik echte, snoeiharde feiten) die deze stelling ondersteunen.quote:
[..]
Op termijn kun je daarop wachten. Precies.
Natuurlijk welquote:
[..]
En hoe hou je een kartel in stand als een andere partij zich in een vrije markt ook op jouw markt stort?quote:Hoezo? Vormen ze lekker een kartel, kunnen ze nog meer druk zetten. Niet zo naïef.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2014 10:50:50 ]
quote:
En hoe hou je een kartel in stand als een andere partij zich in een vrije markt ook op jouw markt stort?
Weet je dat echt niet? Of zou je dat niet zelf kunnen bedenken?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In een echt vrije markt, dus niet zoals nu overheden in bed met multinationals (die zeker geen belang hebben in een vrije markt) houd een kartel nooit lang stand.quote:
[..]
Vrije markt is voor velen blijkbaar een moeilijk begrip.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2014 10:55:57 ]
Zeer naïef dit.quote:
Door onderling afspraken te maken die voor de bedrijven aantrekkelijk zijn. Daar kan je ook nieuwkomers bij betrekken. Zo lastig of vreemd is dat niet.quote:En hoe hou je een kartel in stand als een andere partij zich in een vrije markt ook op jouw markt stort?
Nonsens natuurlijk, daar kan zo'n kartel juist langer standhouden omdat er geen mogelijkheden zijn het af te breken.quote:
[..]
In een echt vrije markt, dus niet zoals nu overheden in bed met multinationals (die zeker geen belang hebben in een vrije markt) houd een kartel nooit lang stand.
Niet als nieuwe partijen zich heel makkelijk op jouw markt kunnen storten.quote:
[..]
Nonsens natuurlijk, daar kan zo'n kartel juist langer standhouden omdat er geen mogelijkheden zijn het af te breken.
Juist.. En denk je dat als er sprake is van kartelvorming dat nieuwe partijen zich dan heel makkelijk op "JOUW" markt kunnen storten?quote:
[..]
Niet als nieuwe partijen zich heel makkelijk op jouw markt kunnen storten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is echter lang niet bij alle markten het geval. De echte wereld botst dan nogal met de theoretische droomwereld.quote:
[..]
Niet als nieuwe partijen zich heel makkelijk op jouw markt kunnen storten.
In een vrije markt is dat een stuk makkelijker dan in een markt waar je de overheid voor je karretje kunt spannen om je belangen te verdedigen.quote:
[..]
Juist.. En denk je dat als er sprake is van kartelvorming dat nieuwe partijen zich dan heel makkelijk op "JOUW" markt kunnen storten
Maar wel makkelijker dan in de theoretische droomwereld waarin de overheid opkomt voor de belangen van de burger i.p.v. de multinationals.quote:
De echte wereld botst dan nogal met de theoretische droomwereld.
Zou jij misschien drie maatregelen kunnen bedenken die een monopolist kan nemen om nieuwe marktpartijen uit te sluiten zonder dat deze de overheid hier bij hoeft te betrekken?quote:
[..]
In een vrije markt is dat een stuk makkelijker dan in een markt waar je de overheid voor je karretje kunt spannen om je belangen te verdedigen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In een vrije markt of in een markt waarin zijn belangen beschermd worden door de overheid?quote:
[..]
Zou jij misschien drie maatregelen kunnen bedenken die een monopolist kan nemen om nieuwe marktpartijen uit te sluiten zonder dat deze de overheid hier bij hoeft te betrekken?
Of gaan we het weer over tv hebben?
Juist, dus als ik jou goed begrijp dan kan alleen de overheid de vrijheid van de burger inperken, maar als andere partijen iemand dusdanig chanteren dat hij/zij eigenlijk geen keuze heeft dan is het gebrekkig optreden van de overheid? Je wil een zo klein mogelijke overheid maar als er wanpraktijken in de private sector ontstaan dan is het kennelijk "de overheid die dit soort praktijken goed vind"? Wanneer erken je nu gewoon eens dat de markt minstens zoveel inperkingen op de individuele vrijheid heeft als de overheid, want je draait er nu alleen maar om heen!quote:
[..]
Dit is dus niet vrijwillig en blijkbaar is er in dit geval dus een overheid die dit soort praktijken goed vind en is er verder geen andere keus in ziekenhuizen (die waarschijnlijk toch al van die zelfde overheid zijn).
Bedankt voor het onderschrijven van mijn punt meneer de politicoloog
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Lees even verder wil je?quote:
[..]
Juist, dus als ik jou goed begrijp dan kan alleen de overheid de vrijheid van de burger inperken, maar als andere partijen iemand dusdanig chanteren dat hij/zij eigenlijk geen keuze heeft dan is het gebrekkig optreden van de overheid? Je wil een zo klein mogelijke overheid maar als er wanpraktijken in de private sector ontstaan dan is het kennelijk "de overheid die dit soort praktijken goed vind"? Wanneer erken je nu gewoon eens dat de markt minstens zoveel inperkingen op de individuele vrijheid heeft als de overheid, want je draait er nu alleen maar om heen!
In jouw voorbeeld was er al helemaal geen sprake van dwang maar gewoon zonder kennisgeving toedienen.
Tenminste als je het over nigeria en pfizer had.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2014 11:07:23 ]
En de markt perkt je vrijheid niet in, in ieder geval niet te vergelijken met hoe een overheid dit kan.
Maakt het wat uit? Het ideaal van perfecte mededinging waarbij alle marktdeelnemers alwetend zijn is sowieso een utopie.quote:
[..]
Lees even verder wil je?
In jouw voorbeeld was er al helemaal geen sprake van dwang maar gewoon zonder kennisgeving toedienen.
klopt maar dan is er nog geen sprake van dwang, zoals meneer de politicoloog omschrijft daarbij gebruik makend van een niet valide voorbeeld.quote:
[..]
Maakt het wat uit? Het ideaal van perfecte mededinging waarbij alle marktdeelnemers alwetend zijn is sowieso een utopie.
Tjah, vat het niet persoonlijk op. Maar ik denk dat meneer de politicoloog wel een stuk beter in de materie zitquote:
[..]
klopt maar dan is er nog geen sprake van dwang, zoals meneer de politicoloog omschrijft daarbij gebruik makend van een niet valide voorbeeld.
Je zegt het zelf: vrije markt is een lastig begrip en ik denk ook dat het de moeite loont om even goed alle elementen op een rijtje te krijgen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het lukt hem alleen nog niet echt goed om die dwang van de markt concreet te maken.quote:
[..]
Tjah, vat het niet persoonlijk op. Maar ik denk dat meneer de politicoloog wel een stuk beter in de materie zit
Van de markt kun je je losmaken, van de overheid niet. Dat het niet praktisch is betekend nog niet dat er sprake is van dwang. Mensen beïnvloeden om jouw product te kopen of om naar jouw programma's te kijken is geen dwang, mensen verplicht laten betalen voor producten of programma's die ze wellicht niet eens afnemen is wel dwang.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2014 11:17:08 ]
Leuk natuurlijk voor het statement maar aan het probleem dat lang niet tot alle markten eenvoudig toegetreden kan worden doet het niets af. Het aspect overheid is daarbij niet zo van belang (die kan de drempels verhogen of verlagen en is daarmee slechts een instrument in deze)quote:
[..]
Maar wel makkelijker dan in de theoretische droomwereld waarin de overheid opkomt voor de belangen van de burger i.p.v. de multinationals.
Praat ik op deze manier tegen jou?quote:
Ja, als je de grote voetbalevenementen naar de commerciëlen brengt dan zou de verslaggeving kunnen veranderen (jij ontkent dit glashard). Hét historische voorbeeld is Sky, dat o.m. een andere (lucratievere) doelgroep wilde bedienen en aanboren.
Een doel van de PO is nu eenmaal juist dat samenbindende element te koesteren en te behouden. Ook de jeugd stimuleren en inspireren. Daar spelen ze op in. Dat hoeft niet persé het doel van een commerciële onderneming te zijn.
Natuurlijk klopt het dat de PO ook (in de begintijd) de commerciëlen hebben beïnvloedt. Ikzelf haalde nota bene een interview met John de Mol aan, waarin hij uitlegde hoe Nederlanders zijn opgevoed met de PO maar dit aan verandering onderhevig is, en het effect aan het afsterven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Allang gedaan, en het snijdt minder en minder hout. Het enige wat duidelijk wordt is dat je centrale argument is dat het bedrijfsleven geen dwang kan uitoefenen zonder overheid. Dat is per definitie niet waar, daar hebben we nu 2 voorbeelden van behandeld maar ik zou je er nog honderden kunnen geven. Juist ontwikkelingslanden tonen aan dat een zwakke staat een geglobaliseerd bedrijf niet aankan. En dat geldt niet alleen voor uitbuiting, gedwongen tests van medicijnen en landjepik in ontwikkelingslanden maar ook voor de manipulatie die de commerciële sector hier uitoefent. En wat jij betoogt is eenvoudigweg onzin: de overheid die beperkt de vrijheid, maar als er praktijken zijn waar de vrijheid door andere spelers wordt ingeperkt dan moet de overheid daar wel een hand in hebben gehad. Je overschat de mogelijkheden van overheden volstrekt en onderschat de macht van multinationals.quote:
[..]
Lees even verder wil je?
In jouw voorbeeld was er al helemaal geen sprake van dwang maar gewoon zonder kennisgeving toedienen.
Tenminste als je het over nigeria en pfizer had.
En je kan wel zo neerbuigend doen over iemand die hiernaar gestudeerd heeft, maar diegene neemt in ieder geval de moeite om n.a.v. het bestuderen van dit soort gevallen zijn mening te herzien, vroeger was ik een stuk rechtser namelijk. Jij daarentegen voert een schijndiscussie. Prima hoor, iedereen mag hier schrijven wat hij/zij wil, maar je "meneer de politicoloog"-retoriek is wat dat betreft heel zielig..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
DWDD haalt het niet bij RTL. Reden daarvoor is, uiteraard, dat RTL aan minder regels is gebonden. Maar dat mag ik niet zeggen van jou.quote:
Als je RTL Late Night een reclamezuil noemt, hoe noem je DWDD dan? Ook hier is je verontwaardiging weer erg selectief.
En voor iemand die de CO leugenachtig noemt ben je wel erg creatief met 'feiten'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
