FOK! leest de Bijbel deel II.

Nice! welke sprookjesboeken behandelen jullie hier nog meer?

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 20:07 schreef mc-lovin het volgende:
Nice! welke sprookjesboeken behandelen jullie hier nog meer?

?

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 20:07 schreef mc-lovin het volgende:
Nice! welke sprookjesboeken behandelen jullie hier nog meer?

Alleen de bijbel hier, zoals in het topic staat...

Ik moet nogsteeds beginnin met Gen 1-4... is daar nog tijd voor?

Om nog even terug te komen op die zondvloed, deze meneer had ik het over: Folk-Lore in the Old Testament van James G. Frazer. Ik heb zijn boek zelf nooit gelezen, maar kwam dat dus via via tegen.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 20:13 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Alleen de bijbel hier, zoals in het topic staat...
Ik moet nogsteeds beginnin met Gen 1-4... is daar nog tijd voor?

Pak dan meteen 6-9 erbij, zoveel is het niet

Gelezen

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 19:53 schreef Grunge. het volgende:
Oh, dat stuit mij zeer tegen de borst. Ik heb dat ook altijd zo van mijn moeder geleerd: God zag dat de kinderen als embryo al slecht waren. Ik moet daar helemaal niets van hebben, het impliceert predestinatie. Dat het niet uitmaakt wat je allemaal doet omdat God toch al heeft gezien of jij 'goed' of 'slecht' bent. En vervangbaar...

Ik zeg niet dat het een mooi aspect van het leven is, maar het is nu eenmaal zo... lijkt het.
Kijk naar ISIS in het midden-oosten. De kans is wel erg klein dat de ISIS-kinderen later als volwassenen niks van ISIS en jihad moeten hebben. Ze leren immers van hun ISIS-ouders dat strijden/moorden voor Jihad goed is, nietwaar?
Een kind zal niet als embryo al slecht zijn, maar met 2 slechte ouders vergroot je die kans wel.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 19:46 schreef Grunge. het volgende:
Maandag 13 oktober - zondag 19 oktober.
Genesis hoofdstuk 6-9: de zondvloed.
Meedoen? Meld dat duidelijk in het topic of DM Grunge.!

Nou ik zal proberen mee te doen. Ik zal Genesis 1-9 (her)lezen.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 20:13 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Alleen de bijbel hier, zoals in het topic staat...
Ik moet nogsteeds beginnin met Gen 1-4... is daar nog tijd voor?

Dat hangt ervan af hoe je naar je leven kijkt.
Of je hebt tijd zat, want je leven duurt toch nog vele jaren...
Of je hebt tijd te kort want een mensenleven gaat als een zucht voorbij

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 23:45 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Nou ik zal proberen mee te doen. Ik zal Genesis 1-9 (her)lezen.

Dat heb je zo gelezen.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 19:53 schreef Grunge. het volgende:
[..]
Oh, dat stuit mij zeer tegen de borst. Ik heb dat ook altijd zo van mijn moeder geleerd: God zag dat de kinderen als embryo al slecht waren. Ik moet daar helemaal niets van hebben, het impliceert predestinatie. Dat het niet uitmaakt wat je allemaal doet omdat God toch al heeft gezien of jij 'goed' of 'slecht' bent. En vervangbaar... doet me denken aan het verhaal van Job die zijn hele familie en vee kwijtraakte. Vervolgens kreeg hij alles in tienvoud(?) terug. Alsof dat vervangbaar is. Maar daar komen we later op, op dat verhaal van Job, eerst de zondvloed maar lezen, dan kan ik er ook weer een nieuw oordeel over vellen aangezien mijn mening nu gebaseerd is op herinneringen.

Daarom is alwetendheid ook een probleem, zeker ook als je het toepast op wat jullie net gelezen hebben. God wist al wat er ging gebeuren in die tuin.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 17:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Geen idee. Ik heb geen camera op de aarde kunnen plaatsen miljoenen jaren geleden met genoeg opslaggeheugen om miljoenen jaren op te nemen.

Het water moet sowieso ergens vandaan komen. Zelfs als alle gletsjers smelten, is dat te weinig om aarde helemaal onder water te krijgen. Dan vind ik de verklaring van Halcon logischer klinken.

Gave topicreeks

Ik volg het hier wel even, al zou ik jullie aanraden om na Genesis wat andere boeken te pakken.

Als je gewoon doorgaat kom je voor je het weet in de ellenlange wetten- en leefregels van Leviticus en Numeri.

Lees dan liever het filosofische Prediker, het prachtige Esther (bijbelboek zonder dat God er in voorkomt) of natuurlijk een nieuw-testamentisch evangelie

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 10:46 schreef Jovatov het volgende:
Gave topicreeks
Ik volg het hier wel even, al zou ik jullie aanraden om na Genesis wat andere boeken te pakken.
Als je gewoon doorgaat kom je voor je het weet in de ellenlange wetten- en leefregels van Leviticus en Numeri.
Lees dan liever het filosofische Prediker, het prachtige Esther (bijbelboek zonder dat God er in voorkomt) of natuurlijk een nieuw-testamentisch evangelie

Mee eens!

Mogen we deze hele week over Sidra Noach (http://nl.m.wikipedia.org(...)8onderverdelingen.29 ) discussieren. Of volgende week pas?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 00:23 schreef Grunge. het volgende:

[..]

Het is niet veel. Je kunt prima 1-9 lezen, dan ben je bij.

Ja ik weet het
Had dat al eerder gelezen, tot aan lot die in zout veranderde ofzo...

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 00:27 schreef Grunge. het volgende:
[..]
Het kan wel. Ik heb laatst een documentaire gezien over Indiase mensen die zich van het kastenstelsel afscheidden, van het hindoeïsme. Dat is knap, met een omgeving waarin men allemaal hindoe is. Maar het internet helpt daar erg bij. En om even bij het jihadgedachtengoed te blijven: meerdere kinderen van Bin Laden hebben zich resoluut afwijzend uitgesproken tegen wat hun vader heeft gedaan.

Het is mogelijk, maar de vraag is hoe groot de kans is. Zeker in die tijd.

Oke 'Noach' vertelt over een verhaal dat God besluit door een vloed de aarde te vernietigen vanwege de verdorvenheid op aarde. Maar 1 'rechtvaardige' man Noach genaamd en zijn familie en paren van elke diersoort mogen het overleven.

God keek naar de aarde en zag dat het een vreselijke plek was. De mensen waren slecht. Daarom besloot God het leven te beeindigen door een grote overstroming. In het begin zei de Bijbel dat de wereld 'goed' is. Maar enkele hoofdtukken later zegt God dat ie een einde gaat maken aan al wat leeft. Hij zegt " The end of all flesh is come before Me; for the earth is filled with violence through them; and, behold, I will destroy them with the earth"

Waarom? Wat is er dan gebeurd? Hoe kan een God die zelf zei van de schepping 'zeer goed' was nu ineens alles wil vernietigen?

De Bijbel gebruikt 2 woorden om duidelijk te maken waarom God de vloed stuurde. Deze woorden zijn sjichet ( = verdorvenheid) en chamas ( = wetteloosheid) .

De rabbijnen van de midrash tanchuma geven een uitleg dat God wilde dat die mensen hun gedrag veranderden. En dat was de reden volgens hen dat God beval aan Noach om een ark te bouwen. Volgens hen was dit bedoeld als waarschuwing aan de mensen rond Noach zodat ze konden opmerken en vragen gaan stellen aan Noach waarvoor die ark diende. Maar niemand deed dat dus

Verdere commentaren te vinden in Beresheet Rabba 23:3 en 31-50 , Sanhedrin 108a , midrash hagadol 10:5.

Veel rabbijnen vonden Noach niet rechtvaardig. Hij deed wel wat God hem opdroeg maar hij ging niet tegen God in. De rabbijnen hebben Noach vergeleken met Abraham. Abraham kwam op voor de inwoner van Gomorra. Abraham koos hun kant. Noach deed helemaal niets. Het interesseerde hem niet dat zijn generatie zal lijden. Hij deed geen enkele pogingen om deze mensen bij God te verdedigen. Noach volgde alleen maar eenvoudig God instructies op.

Zie commentaren in Zohar , kiddushin ( 40a ) , Mordechai Yaffe Levush Haora , Toledot

"Is Noach daadwerkelijk een rechtvaardig mens?" Stelden de rabbijnen de vraag.

(Bouw) toren Babel.

De bijbel vertelt dat men na de vloed richting oosten het land Shinar gingen en zich daar vestigde. Ze wilden een stad bouwen en een migdal ( = toren) die moest tot in de hemel reiken zei men.

Toen God die toren zag besloot God hem te verstrooien over de hele aarde. Waar de inwoners al bang voor waren. De stad waarin dit gebeurde heette Bawel wat 'verward' / 'in de war' betekent.

Waarom is het verkeerd dat mensen een 'toren' bouwen?
Zou het niet veel beter zijn als alle volkeren 1 taal zouden spreken? Zou de communicatie niet hebben verbeterd en de kans op vrede niet groter hebben gemaakt?

Als je Pirke de Rabbi Eliezier 24 leest geeft hij een verklaring waarom de inwoners in de fout gingen.

Zo dat was verhaaltje Noach voor mij.

Er zijn veel arheologische aanwijzingen dat er niet 1 grote zondvloed heeft plaatsgevonden maar dat er in de prehistorie veel plaatselijke overstromingen zijn geweest. Wss zijn deze blijven hangen in het geheugen van de mensheid wat uiteindelijk heeft geresulteerd in die ene ' enorme' zondvloed.

Op Sumirische tabletten lezen we over een zondvloed.
Anu , Enlil , Enki en Ninchoersag maakten dieren en planten. Zij zonden uit de hemel het koningschap naar de aarde. De goden spraken over de grote vloed. En sommige goden waren treurig over de komende verwoesting en 1 van de goden nam de taak op zich om een vrome koning Ziusudra te waarschuwen voor die vloed. Daarom bouwde deze koning een boot. Hij vaarde 7 dagen en 7 nachten op de wateren terwijl het water het land overspoelden. Toen de storm ophield en de zon ging schijnen openende de koning een venster van zijn boot en de zonne god Utu scheen zijn stralen. Ziusudra wierp zichzelf op de aarde voor Utu en offerde gaven aan de goden. Koning Ziusudra kreeg het eeuwig leven.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 18:27 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Ja ik weet het
Had dat al eerder gelezen, tot aan lot die in zout veranderde ofzo...

Dat was alleen zijn vrouw
Die toch omkeek toen ze vluchten uit sodom en gomorra, terwijl het ze afgeraden/ verboden werd om om te kijken.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 11:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat was alleen zijn vrouw
Die toch omkeek toen ze vluchten uit sodom en gomorra, terwijl het ze afgeraden/ verboden werd om om te kijken.

Oh ja klopt ik dacht dat die vrouw Lot heet...
Maar die Lot van die gene met seks met zijn dochters.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 18:27 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Oh ja klopt ik dacht dat die vrouw Lot heet...
Maar die Lot van die gene met seks met zijn dochters.

In dat heilig boek moet dat kunnen.

Ik heb het gelezen. Weer een aantal opmerkingen:

- In Genesis 6 begint de onderdrukking van de vrouw direct weer: 'de zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden.' Fijn dat de vrouwen zelf ook keus hadden.
- Ik had niet verwacht dat de zondvloed al zo snel komt. Er wordt eigenlijk niet uitgeweid over 'al die slechte mensen'. Ik dacht dat er meer verteld zou worden over de aanleiding tot de zondvloed.
- Wat zijn reine en onreine dieren? Ik wist niet dat Noach van sommige dieren 7 mannetjes en vrouwtjes mee mocht nemen. Ik vind dit sowieso wat verwarrend: er wordt om en om over 7 en over 2 dieren gerept.
- Sem, Cham en Jafet waren in mijn verbeelding altijd nog kinderen. Blijken ze al 100 te zijn bij de zondvloed .
- Waarom moeten de dieren het ook ontgelden? Wat kunnen die verkeerd hebben gedaan?

-

Oja: is de duif met de olijftak er bij verzonnen voor de kinderbijbel oid? Daarover staat er niets en dat vond ik altijd juist zo leuk.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 10:35 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Oja: is de duif met de olijftak er bij verzonnen voor de kinderbijbel oid? Daarover staat er niets en dat vond ik altijd juist zo leuk.

Nee niet verzonnen. Staat in de Torah. Genesis 8:11 volgens mij

http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0108.htm

Biblija heeft geen Nederlandse bijbel meer, dus King James dan maar lezen?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:35 schreef t4rt4rus het volgende:
Biblija heeft geen Nederlandse bijbel meer, dus King James dan maar lezen?

http://www.online-bijbel.nl/
Dat is wel alleen de Statenvertaling.

Katholieke en NBV versie:
http://www.willibrordbijbel.nl/

[ Bericht 5% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 16-10-2014 18:28:38 ]

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

http://www.online-bijbel.nl/
Dat is wel alleen de Statenvertaling.

Katholieke en NBV versie:
http://www.willibrordbijbel.nl/

Dank u.
Die Statenvertaling in de eerste link is dat de Jongbloed editie, dat is toch de versie die grefo's veel gebruiken?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:37 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Dank u.
Die Statenvertaling in de eerste link is dat de Jongbloed editie, dat is toch de versie die grefo's veel gebruiken?

Inderdaad, dat is is ook een woord-voor-woordvertaling, wat nogal tot vreemd nederlands kan leiden: de zgn "Tale Kanaans"

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 23:44 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Een kind zal niet als embryo al slecht zijn, maar met 2 slechte ouders vergroot je die kans wel.

In hun perceptie zijn ze goed en strijden ze tegen het kwaad.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 10:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Ik heb het gelezen. Weer een aantal opmerkingen:

- In Genesis 6 begint de onderdrukking van de vrouw direct weer: 'de zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden.' Fijn dat de vrouwen zelf ook keus hadden.
- Ik had niet verwacht dat de zondvloed al zo snel komt. Er wordt eigenlijk niet uitgeweid over 'al die slechte mensen'. Ik dacht dat er meer verteld zou worden over de aanleiding tot de zondvloed.
- Wat zijn reine en onreine dieren? Ik wist niet dat Noach van sommige dieren 7 mannetjes en vrouwtjes mee mocht nemen. Ik vind dit sowieso wat verwarrend: er wordt om en om over 7 en over 2 dieren gerept.
- Sem, Cham en Jafet waren in mijn verbeelding altijd nog kinderen. Blijken ze al 100 te zijn bij de zondvloed .
- Waarom moeten de dieren het ook ontgelden? Wat kunnen die verkeerd hebben gedaan?

-

Wat voor slechtheid kan dat nu allemaal geweest zijn? Zou de mens toen slechter zijn dan de geld- en machtbeluste geldmonsters van tegenwoordig?

Zelfde geldt voor Sodom en Gomorra. Zou het erger zijn dan bv in Amsterdam?

<knip>

[ Bericht 97% gewijzigd door Molurus op 17-10-2014 11:34:11 ]

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 10:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

In hun perceptie zijn ze goed en strijden ze tegen het kwaad.

De erfzonde moet je, denk ik, meer zien als "de mens is niet perfect".

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 10:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

De erfzonde moet je, denk ik, meer zien als "de mens is niet perfect".

Dat klinkt heel wat sympatieker. Het woord zonde is al zo beladen en als dan ook nog blijkt dat je het erft, ongeacht de omstandigheden....

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 11:48 schreef hoatzin het volgende:
Dat klinkt heel wat sympatieker. Het woord zonde is al zo beladen en als dan ook nog blijkt dat je het erft, ongeacht de omstandigheden....

En is ook bedenksel van veel later. Oorsprong :
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_het_erfzondebegrip

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 11:54 schreef ATON het volgende:

[..]

En is ook bedenksel van veel later. Oorsprong :
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_het_erfzondebegrip

Erfzonde is maar een term. Ook toen al.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 11:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat klinkt heel wat sympatieker. Het woord zonde is al zo beladen en als dan ook nog blijkt dat je het erft, ongeacht de omstandigheden....

Yep. Je kunt je afvragen natuurlijk hoe bewust destijds nu dat woord is gekozen en of het zo beladen als het door sommigen wordt opgepakt, is bedoeld.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 10:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

In hun perceptie zijn ze goed en strijden ze tegen het kwaad.

Weet ik.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 10:15 schreef hoatzin het volgende:
Wat voor slechtheid kan dat nu allemaal geweest zijn? Zou de mens toen slechter zijn dan de geld- en machtbeluste geldmonsters van tegenwoordig?

Zelfde geldt voor Sodom en Gomorra. Zou het erger zijn dan bv in Amsterdam?

Slechter in geest waarschijnlijk niet, maar slechter in het openbaar wel. Een echte rechtsstaat was er namelijk nog niet. En Amsterdam wordt wel eens Sodom en/of Gomorra genoemd, maar in Amsterdam hoef je niet als man bang te zijn om te worden verkracht...dacht ik.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 10:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Er wordt eigenlijk niet uitgeweid over 'al die slechte mensen'. Ik dacht dat er meer verteld zou worden over de aanleiding tot de zondvloed.

Er staan wel meerdere zaken in waarvan ik het jammer vind dat er niet iets meer over wordt verteld

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 12:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Erfzonde is maar een term. Ook toen al.

Kan je dat even beter toelichten ? Ik begrijp uit deze term dat er een zonde overerfelijk is, en dat is niet zo. Hoe zie jij dit ?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 17:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Kan je dat even beter toelichten ? Ik begrijp uit deze term dat er een zonde overerfelijk is, en dat is niet zo. Hoe zie jij dit ?

Het is een woord. Een woord dat nu een erg zware lading heeft. De vraag is of dat toen ook zo was.

Er zijn wel meer dingen die toen veel zwaarder klonken / aan werden gezet.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 17:15 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Slechter in geest waarschijnlijk niet, maar slechter in het openbaar wel. Een echte rechtsstaat was er namelijk nog niet.

Kan je dit bewijzen ? Je moet eerst al eens aantonen in welk tijdvak deze gebeurtenis plaats vond .
Hier kende men reeds een zeer geordende rechtstaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurabi
En enkele honderd jaar ervoor was dit ook reeds zo:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ur-Nammu_van_Ur

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 17:59 schreef Halcon het volgende:
Het is een woord. Een woord dat nu een erg zware lading heeft. De vraag is of dat toen ook zo was.
Er zijn wel meer dingen die toen veel zwaarder klonken / aan werden gezet.

Kan je echt niks beters motiveren ? Hier kan ik niks mee hoor. Blijft een verzinsel om de goedgelovigen met een schuldgevoel opzadelen en de dood van Jezus een religieus motief te geven. Wat denk je daar van ?

Dat er 'iemand de hele wereld kan redden' wat er in het Nieuwe Testament staat is niet vreemd. Er staat iets soortgelijks in de mishna.

De auteurs van de veschillende Nieuwe Testamentische geschriften waren niet gek.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 18:39 schreef Shokirbek85 het volgende:
Dat er 'iemand de hele wereld kan redden' wat er in het Nieuwe Testament staat is niet vreemd. Er staat iets soortgelijks in de mishna.

En nu nog even duidelijk maken wat men toen onder ' de hele wereld ' verstond.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 18:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Kan je dit bewijzen ? Je moet eerst al eens aantonen in welk tijdvak deze gebeurtenis plaats vond .
Hier kende men reeds een zeer geordende rechtstaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurabi
En enkele honderd jaar ervoor was dit ook reeds zo:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ur-Nammu_van_Ur

1
We hebben het over de Bijbel. Dus hoezo moet ik iets bewijzen?
2
Jij en ik hebben kennelijk verschillende definities van een rechtsstaat. Misschien moet je eens bij je eigen links naar beneden scrollen?!?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurabi#Belangrijke_passages
3
Misschien een andere link lezen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodom_en_Gomorra
Hier hebben we het toch over? Er wordt gesproken over de morele verdorvenheid en de homoseksuele verkrachting. Kan je wel met iets anders aan komen zetten, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
4
Jouw links gaan toch over Mesopotamië? Ik dacht dat Sodom en Gomorra, als ze al bestaan hebben, in Kanaän lagen. Waarom zijn die wetboeken uit jouw links dan relevant?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 18:48 schreef ATON het volgende:

[..]

En nu nog even duidelijk maken wat men toen onder ' de hele wereld ' verstond.

Lees de tekst maar ( Sanhedrin 4:5 )

Er heeft geen Jezus bestaan. Niets wat er in de Bijbel staat heeft plaats gevonden. ( Pirkei 6:1 en Sanhedrin 99b)