Alleen omdat je het je niet kan voorstellen, betekent nog niet dat het waar/onwaar isquote:Op vrijdag 10 oktober 2014 03:32 schreef Grunge. het volgende:
k kan me niet voorstellen dat ze zich letterlijk schaamden.
Dacht ik ook, totdat ik ooit een filmpje op YT zag die bij de zondvloed stil blijft staan en er van alles over heeft te vertellen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 00:47 schreef Grunge. het volgende:
Wat mij betreft kunnen we wel naar Genesis 6 tot en met 9. De zondvloed. Snel gelezen maar wel een bekend en heftig verhaal.
Dat vind ik ergens zo'n rotstreek. Waarom zou iemand verantwoordelijkheid moeten dragen voor de fouten van zijn/haar (voor)ouders?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 00:39 schreef Grunge. het volgende:
Vervolgens krijgt dan dus vrijwel elke vrouw te maken met haar straf
Daarom is het ook een Bijbel/testament met allerlei lesjesquote:Op vrijdag 10 oktober 2014 02:33 schreef Grunge. het volgende:
Ik weet niet meer of dit door de hele Bijbel door zo gaat, heb ook niet de hele Bijbel gelezen door de jaren heen, maar in Genesis is het wel lesje op lesje op lesje. Net als van die urban legends. Van die enge verhaaltjes met een moralistische ondertoon. In die vier hoofdstukken die maar een kwartiertje lezen kostten kwam er al hebzucht, ongehoorzaamheid en jaloezie voor.
Dat is wat mij bij is gebleven ...Of wat op mij zo'n indruk maakte toen ik voor het eerst de Bijbel met een open geest ging lezen. De vloek die God over de mens uitspreekt en dat al meteen in het begin van dat dikke boek. Dat was niet wat ik verwacht had...maarja als kind had ik nu eenmaal vooroordelen over de Bijbel/religie/etc...quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 02:29 schreef Grunge. het volgende:
Wat is de straf van Adam daarentegen? Hij moet eten van de opbrengst van de aardbodem ('met smart'), doorns en distels, maar ook brood tot hij sterft. Nou nou. Waarschijnlijk is het sterven hier de straf. Ik maak daar wel uit op dat dat niet zo bedoeld was in den beginne. Adam werd bijna duizend jaar (hahaha).
Het is een verklarende mythequote:Op zaterdag 11 oktober 2014 00:39 schreef Grunge. het volgende:
[..]
Het is alsof de vrouw - niet Eva maar De Vrouw - meteen de boeman is. Zij, die vuige verleidster en die arme man die erin trapt. Vervolgens krijgt dan dus vrijwel elke vrouw te maken met haar straf en geen man met de straf van Adam. Sterven doen we immers allemaal, ook de vrouwen. Inderdaad, het lijkt op een verklarende mythe.
Tsunami's zijn van alle tijden en van overal. Wat is er nu zo moeilijk begrijpen aan ?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 13:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Dacht ik ook, totdat ik ooit een filmpje op YT zag die bij de zondvloed stil blijft staan en er van alles over heeft te vertellen.
En dan heb je nog dit.
Als (soort van) agnost vind ik het moeilijk om dan te beweren dat er geen zondvloed geweest zou zijn. Je kan het wegwuiven als allemaal mythes, maar dat vind ik te gemakkelijk.
De zondvloed was geen tsunami. Wat is er nu zo moeilijk begrijpen aan ?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 16:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Tsunami's zijn van alle tijden en van overal. Wat is er nu zo moeilijk begrijpen aan ?
Wat was het dan wel ? Een toestand waarbij de hele wereld onder water stond zoals beschreven in de Bijbel of wat moet ik me er dan bij voorstellen ?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 18:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
De zondvloed was geen tsunami. Wat is er nu zo moeilijk begrijpen aan ?
Wat het precies was, kan ik je als soort van agnost niet vertellenquote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:43 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat was het dan wel ? Een toestand waarbij de hele wereld onder water stond zoals beschreven in de Bijbel of wat moet ik me er dan bij voorstellen ?
En, zijn daar reeds wetenschappelijk aanwijzingen voor gevonden ?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:46 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Wat het precies was, kan ik je als soort van agnost niet vertellen
Maar afgaande op de vele verhalen die in al die culturen bestaan, was het kennelijk meer dan een tsunami. Kennelijk verzoop de wereld zoals min of meer ook in de Bijbel beschreven staat. Alleen daar heet het dan een zondvloed.
Ik dacht van wel ja.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:48 schreef ATON het volgende:
[..]
En, zijn daar reeds wetenschappelijk aanwijzingen voor gevonden ?
Ik denk van niet, en nu ?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik dacht van wel ja.
Vertel geen onzin. Als je hier iets komt beweren, zorg dan voor bewijs van je stelling. Ik ben niet de eerste die je deze raad geeft.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:51 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Nu moet iedereen echt stoppen met datgene waar iedereen mee bezig is.
Heb zo'n idee dat je niet goed leest. Ik sprak namelijk niet over een/de messias maar over de joodse literatuur. En verder , de Vrome joden hielden Generaal Allenby ook aan voor de messiasquote:Op donderdag 9 oktober 2014 12:34 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeg dan maar in je Joods studiecentrum dat een messias een gezalfde koning is. Niets meer en niets minder. Cyrus de Grote is ooit door de joden als messias aanzien. Laat je verder niks wijs maken.
Natuurkundig gezien is het vrijwel onmogelijk.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik dacht van wel ja.
Nee, het is mijn eigen interpretatie. Ik vind het heel apart dat zij zich schaamden voor hun naaktheid, letterlijk. Die 'preutsheid' zou juist later moeten ontstaan lijkt mij, in ieder geval niet tegenover God.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 13:44 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Alleen omdat je het je niet kan voorstellen, betekent nog niet dat het waar/onwaar is
quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 13:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dacht ik ook, totdat ik ooit een filmpje op YT zag die bij de zondvloed stil blijft staan en er van alles over heeft te vertellen.
En dan heb je nog dit.
Als (soort van) agnost vind ik het moeilijk om dan te beweren dat er geen zondvloed geweest zou zijn. Je kan het wegwuiven als allemaal mythes, maar dat vind ik te gemakkelijk.
[..]
Ook daar ga ik nog even geen oordeel over vellen, moet het eerst weer opnieuw lezen binnenkort als het aan de buurt is. Of het wel of niet gebeurd is zal ik in ieder geval nooit beweren, ik sta er net als jij agnostisch in.
Dat vind ik ergens zo'n rotstreek. Waarom zou iemand verantwoordelijkheid moeten dragen voor de fouten van zijn/haar (voor)ouders?
[..]
Ja, vind ik ook.
Daarom is het ook een Bijbel/testament met allerlei lesjes
Het was lang niet zo populair geworden als het allemaal uit boodschappenlijstjes bestond.
[..]
Nee, maar het is wel heel duidelijk allemaal met een boodschap. Dit verhaal wordt verteld om te laten zien dat hebzucht slecht is, dat verhaal om te laten zien dat jaloezie slecht is. Nog geen verhalen tot dusver puur om een verhaal op te schrijven. Hoe dat in andere boeken is herinner ik me niet meer maar de verhalen die me nog erg goed bijstaan hebben ook allemaal een duidelijke boodschap.
Dat is wat mij bij is gebleven ...Of wat op mij zo'n indruk maakte toen ik voor het eerst de Bijbel met een open geest ging lezen. De vloek die God over de mens uitspreekt en dat al meteen in het begin van dat dikke boek. Dat was niet wat ik verwacht had...maarja als kind had ik nu eenmaal vooroordelen over de Bijbel/religie/etc...
Ja, snel hè? Kan wel na een heel lange periode geweest zijn trouwens, maar het is wel het eerste verhaal dat in de Bijbel staat, de eerste hoofdstukken. Meteen al gedoe.
Ja, ditzelfde zit mij ook dwars. Dieren, kinderen. Dacht ik hè, want ik heb het al heel lang niet gelezen. Even afwachten tot we ermee aan de slag gaan.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 23:39 schreef Morrigan het volgende:
Wat was trouwens de reden dat de dieren gestraft moesten worden met de zondvloed. Wat hadden bijvoorbeeld de konijnen verkeerd gedaan?
Volgens Genesis wel.quote:Op zondag 12 oktober 2014 06:13 schreef Grunge. het volgende:
Nee, het is mijn eigen interpretatie. Ik vind het heel apart dat zij zich schaamden voor hun naaktheid, letterlijk. Die 'preutsheid' zou juist later moeten ontstaan lijkt mij, in ieder geval niet tegenover God.
Voor de overstroming van het Zwarte Zee-gebied zijn wel wetenschappelijke aanwijzingen. Je moet ook niet vergeten dat in de Bijbel met "de wereld" vaak slechts het toen voor die mensen bekende deel van de wereld wordt bedoeld. Als je denkt dat het gebied waar jij woont, alles is wat er is, dan kun je spreken van "de hele wereld". Ik denk dat je het meer zo moet zien.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Vertel geen onzin. Als je hier iets komt beweren, zorg dan voor bewijs van je stelling. Ik ben niet de eerste die je deze raad geeft.
Dat zie ik ook zo en dat heb ik hier al ten moede proberen diets maken.quote:Op zondag 12 oktober 2014 10:28 schreef Halcon het volgende:
Voor de overstroming van het Zwarte Zee-gebied zijn wel wetenschappelijke aanwijzingen. Je moet ook niet vergeten dat in de Bijbel met "de wereld" vaak slechts het toen voor die mensen bekende deel van de wereld wordt bedoeld. Als je denkt dat het gebied waar jij woont, alles is wat er is, dan kun je spreken van "de hele wereld". Ik denk dat je het meer zo moet zien.
ook mee eens. ( ik denk dat je je geadresseerd hebt aan de verkeerde persoonquote:Dus, wederom: context van de tijd en omstandigheden waarin de Bijbel is geschreven. Het is te kort door de bocht om te stellen dat het waar is omdat het in de Bijbel staat, maar het is zeker ook tekort door de bocht om te stellen dat de Bijbel onzin is, omdat dit niet exact zo gebeurd zou zijn.
Noord- en Zuid Amerika zijn ook pas relatief laat ontdekt, dat hebben we tot die tijd nooit gezien als onderdeel van de wereld.
Weten we wel. Lees nog maar eens die verzen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 09:18 schreef Grunge. het volgende:
Maar of dat letterlijk of figuurlijk is weten we niet. Die 'naaktheid'.
Het is letterlijk.quote:Op zondag 12 oktober 2014 09:18 schreef Grunge. het volgende:
[..]
Maar of dat letterlijk of figuurlijk is weten we niet. Die 'naaktheid'.
Het was ook niet specifiek naar jou bedoeld, maar meer in het algemeen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat zie ik ook zo en dat heb ik hier al ten moede proberen diets maken.
[..]
ook mee eens. ( ik denk dat je je geadresseerd hebt aan de verkeerde persoon)
OK inhoudelijk mee eens baaidewee.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het was ook niet specifiek naar jou bedoeld, maar meer in het algemeen.
Met ' ze zeggen ' schieten we hier niet veel mee op.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:46 schreef Milchat het volgende:
Ze zeggen toch dat de fossielen uit de zee die gevonden worden in de bergen gevolg zijn van de zondvloed?
Dat klopt niet: die bergen zijn omhooggeduwd door het schuiven van de continentenquote:Op zondag 12 oktober 2014 15:46 schreef Milchat het volgende:
Ze zeggen toch dat de fossielen uit de zee die gevonden worden in de bergen gevolg zijn van de zondvloed?
Ja, google.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Met ' ze zeggen ' schieten we hier niet veel mee op.
Dat klopt. Meerdere volken schreven erover. Maar daarmee is het nog niet waar. Er is vermoedelijk ook vaak opgeschreven dat de aarde plat is.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:05 schreef Milchat het volgende:
En het zondvloedverhaal (de algemene strekking en soms secundaire elementen zoals die in de bijbel staan) zijn teruggevonden in oude volksverhalen van volken op alle continenten. Er was een meneer die die verhalen heeft verzameld, ik weet even niet meer wie dat was.
Is gewoon onmogelijk.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:12 schreef Halcon het volgende:
Dat er overstromingen zijn geweest, is volgens mij wel bewezen. Dat de hele Aarde blank stond niet. Dat laatste lijkt me ook vrij sterk.
de aarde heeft geen afvoerputje en als je alle gletsjers smelt heb je maar 60 meter, daar bedek je de Vaalserberg niet eens mee.quote:Op zondag 12 oktober 2014 22:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja. Over de hele aarde zou het waterpeil dan hoger dan de hoogste berg moeten zijn.
Dat was dus mijn punt. Waterpeil van kilometers boven zeeniveau is niet realistisch.quote:Op zondag 12 oktober 2014 22:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
de aarde heeft geen afvoerputje en als je alle gletsjers smelt heb je maar 60 meter, daar bedek je de Vaalserberg niet eens mee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet aangeboren, maar louter cultureel bepaald. Dit verhaal is een cultuurproduct en geen wetenschappelijk verslag. Het dwingt door dit verhaal de lezer zijn ' naaktheid ' te bedekken.quote:Op maandag 13 oktober 2014 01:14 schreef Grunge. het volgende:
Als de schaamte voor de naaktheid letterlijk is is schaamte dus iets wat aangeboren is en niet iets wat cultureel bepaald wordt. Nature, niet nurture. Apart (waarmee ik dus niet zeg: niet waar).
Ik vertel geen onzin.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Vertel geen onzin. Als je hier iets komt beweren, zorg dan voor bewijs van je stelling. Ik ben niet de eerste die je deze raad geeft.
Geen idee. Ik heb geen camera op de aarde kunnen plaatsen miljoenen jaren geleden met genoeg opslaggeheugen om miljoenen jaren op te nemen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 23:24 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Natuurkundig gezien is het vrijwel onmogelijk.
We noemen het een zondvloed, maar in honderden andere culturen wordt het anders genoemd.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 23:39 schreef Morrigan het volgende:
Wat was trouwens de reden dat de dieren gestraft moesten worden met de zondvloed. Wat hadden bijvoorbeeld de konijnen verkeerd gedaan?
Ja dat vond ik dus echt apart. Je zou als bevooroordeelde/niet bevooroordeelde denken dat er allerlei heilige gedoe in staat ja, maar het is meteen al zonde dit, straf dat, moord hier, wraak daar. Niet per definitie verhalen waaraan ik dacht wanneer iemand het over de Bijbel had.quote:Op zondag 12 oktober 2014 06:13 schreef Grunge. het volgende:
Ja, snel hè? Kan wel na een heel lange periode geweest zijn trouwens, maar het is wel het eerste verhaal dat in de Bijbel staat, de eerste hoofdstukken. Meteen al gedoe.
Mij niet. De mens was door en door rot en de dieren boeiden kennelijk niet. De kinderen zouden net zo rot worden als hun ouders en de dieren waren vervangbaar... Ik zou niet weten waarom je dat dwars zou moeten zitten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 06:17 schreef Grunge. het volgende:
[..]
Ja, ditzelfde zit mij ook dwars. Dieren, kinderen. Dacht ik hè, want ik heb het al heel lang niet gelezen. Even afwachten tot we ermee aan de slag gaan.
Je overdrijft.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ja dat vond ik dus echt apart. Je zou als bevooroordeelde/niet bevooroordeelde denken dat er allerlei heilige gedoe in staat ja, maar het is meteen al zonde dit, straf dat, moord hier, wraak daar. Niet per definitie verhalen waaraan ik dacht wanneer iemand het over de Bijbel had.
je bedoelt dit?quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:05 schreef Milchat het volgende:
En het zondvloedverhaal (de algemene strekking en soms secundaire elementen zoals die in de bijbel staan) zijn teruggevonden in oude volksverhalen van volken op alle continenten. Er was een meneer die die verhalen heeft verzameld, ik weet even niet meer wie dat was.
Maar daarmee is het ook niet onwaarquote:Op zondag 12 oktober 2014 21:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat klopt. Meerdere volken schreven erover. Maar daarmee is het nog niet waar. Er is vermoedelijk ook vaak opgeschreven dat de aarde plat is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |