BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hiero: http://tylervigen.com/
Kan je ze ook zelf maken. Moraal van het verhaal, dat iets correleert met elkaar betekend niet dat er een causaal verband tussen zit.
TYNu weer verder on-topic..
Japie77 ga je nu binnenkort een plaggehut bouwen?
Ik wil wel meehelpen,alleen op voorwaarde dat mijn klas een keer langs komt, zodat ze kunnen zien hoe het is om in een plaggehutje te wonen.
http://www.fundalandelijk.nl/lossegrond/heel-nederland/
Voor een stukje grond, maar ik denk dat je beter bij boeren in de buurt kan vragen of ze een paar 4kante meter willen verkopen, deze zijn best prijzig
Er staat nog een vraag voor u open!!
raag: is het waar dat straling invloed op de gezondheid kan hebben?
Antwoord
Ja dat is waar.
Elektromagnetische straling heeft invloed op mens, dier en natuur
Het is een wetenschappelijk bewezen feit dat elektromagnetische velden oftewel ‘straling’ een effect hebben op mens, dier en milieu. Elk land heeft veiligheidlimieten vastgesteld voor de hoeveelheid straling waaraan haar burgers blootgesteld mogen worden, maar deze limieten kunnen per land verschillen. En er zijn EU-richtlijnen inzake gezondheid en veiligheid die moeten voorkomen dat werknemers ziek worden door straling.
De vraag is dus niet of straling invloed kan hebben op de gezondheid, maar of het schadelijk voor de gezondheid is, in welke mate het schadelijk is, bij welke veldsterktes en wat precies de effecten op de gezondheid zijn op lange termijn; dáárover is nog geen overeenstemming.
Deskundigen staan lijnrecht tegenover elkaar als het over straling gaat
Er zijn verschillende wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat straling schadelijk voor de gezondheid is maar er zijn ook legio onderzoeken die dit niet aantonen. Deskundigen staan lijnrecht tegenover elkaar als het over dit onderwerp gaat. Berichten in de media spreken elkaar tegen en het ene land neemt maatregelen en licht burgers voor waar andere landen besluiten dat niet doen. De waarheid is dus lastig te vinden.
Terwijl er vanuit onze overheid geruststellende geluiden klinken, blijkt er wel degelijk ‘iets’ aan de hand te zijn met onze dagelijkse portie straling. De Raad van Europa adviseert sinds 2011 wifi en mobiele telefoons uit scholen te weren. Frankrijk verbiedt sinds januari 2014 reclame op alle draadloze apparaten voor kinderen onder de 14 jaar (denk aan tablets, gaming, mobiele telefoons) en mobiele telefoons staan sinds 2012 op de lijst ‘mogelijk kankerverwekkend’van de WHO. Zelfs op de website van het Nederlandse Kennisplatform Elektromagnetische Velden is een video te vinden waarin prof. dr. ir. Michiel Haas oproept om voorzorgsmaatregelen te nemen.
Ook maken steeds meer mensen melding van gezondheidsklachten die ze zelf in verband brengen met straling. Maar op de vraag of blootstelling aan straling schadelijk is voor de gezondheid, en in welke mate, daar is dus nog geen éénduidig antwoord op. Meer onderzoek, met name ook naar de langetermijneffecten, is nodig.
Langetermijneffecten van straling zijn reden tot zorg
Draadloze technologie is ingevoerd zonder dat de langetermijneffecten voldoende onderzocht en bekend zijn. We weten dus nog niet wat de effecten daarvan op langere termijn zijn en of het al dan niet schadelijk is. Meer onderzoek (en tijd) is nodig om uitsluitsel te krijgen. Ondertussen worden onze kinderen met een vanzelfsprekendheid dagelijks langdurig blootgesteld aan straling alsof het bewezen veilig is. Wel wordt er steeds meer gewaarschuwd (óók door overheden) om uit voorzorg blootstelling aan straling te verminderen daar waar dat mogelijk is.
Uit onderzoeken blijkt dat met name de langetermijneffecten reden zijn tot zorg. Zo is er bijvoorbeeld een onderzoek van de Zweedse professor Olle Johansson waaruit blijkt dat de vijfde generatie muizen blootgesteld aan wifi-frequenties onvruchtbaar is. En ook al zijn mensen niet exact te vergelijken met muizen, of met petrischaaltjes in laboratoria, en ook al zou dit probleem pas over ca. 150 mensenjaren gaan spelen, het zijn wel signalen.
Het lijkt het erop dat met name kinderen en de ongeboren vrucht risico lopen. Steeds meer artsen en wetenschappers waarschuwen dan ook om de blootstellling van zwangere vrouwen en kinderen te reduceren, zoals bv in het onlangs gelanceerde Amerikaanse Baby Safe project, of het inititatief ‘ Doctors for safer schools“.
http://www.kinderenenstra(...)ng-op-de-gezondheid/
Antwoord
Ja dat is waar.
Elektromagnetische straling heeft invloed op mens, dier en natuur
Het is een wetenschappelijk bewezen feit dat elektromagnetische velden oftewel ‘straling’ een effect hebben op mens, dier en milieu. Elk land heeft veiligheidlimieten vastgesteld voor de hoeveelheid straling waaraan haar burgers blootgesteld mogen worden, maar deze limieten kunnen per land verschillen. En er zijn EU-richtlijnen inzake gezondheid en veiligheid die moeten voorkomen dat werknemers ziek worden door straling.
De vraag is dus niet of straling invloed kan hebben op de gezondheid, maar of het schadelijk voor de gezondheid is, in welke mate het schadelijk is, bij welke veldsterktes en wat precies de effecten op de gezondheid zijn op lange termijn; dáárover is nog geen overeenstemming.
Deskundigen staan lijnrecht tegenover elkaar als het over straling gaat
Er zijn verschillende wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat straling schadelijk voor de gezondheid is maar er zijn ook legio onderzoeken die dit niet aantonen. Deskundigen staan lijnrecht tegenover elkaar als het over dit onderwerp gaat. Berichten in de media spreken elkaar tegen en het ene land neemt maatregelen en licht burgers voor waar andere landen besluiten dat niet doen. De waarheid is dus lastig te vinden.
Terwijl er vanuit onze overheid geruststellende geluiden klinken, blijkt er wel degelijk ‘iets’ aan de hand te zijn met onze dagelijkse portie straling. De Raad van Europa adviseert sinds 2011 wifi en mobiele telefoons uit scholen te weren. Frankrijk verbiedt sinds januari 2014 reclame op alle draadloze apparaten voor kinderen onder de 14 jaar (denk aan tablets, gaming, mobiele telefoons) en mobiele telefoons staan sinds 2012 op de lijst ‘mogelijk kankerverwekkend’van de WHO. Zelfs op de website van het Nederlandse Kennisplatform Elektromagnetische Velden is een video te vinden waarin prof. dr. ir. Michiel Haas oproept om voorzorgsmaatregelen te nemen.
Ook maken steeds meer mensen melding van gezondheidsklachten die ze zelf in verband brengen met straling. Maar op de vraag of blootstelling aan straling schadelijk is voor de gezondheid, en in welke mate, daar is dus nog geen éénduidig antwoord op. Meer onderzoek, met name ook naar de langetermijneffecten, is nodig.
Langetermijneffecten van straling zijn reden tot zorg
Draadloze technologie is ingevoerd zonder dat de langetermijneffecten voldoende onderzocht en bekend zijn. We weten dus nog niet wat de effecten daarvan op langere termijn zijn en of het al dan niet schadelijk is. Meer onderzoek (en tijd) is nodig om uitsluitsel te krijgen. Ondertussen worden onze kinderen met een vanzelfsprekendheid dagelijks langdurig blootgesteld aan straling alsof het bewezen veilig is. Wel wordt er steeds meer gewaarschuwd (óók door overheden) om uit voorzorg blootstelling aan straling te verminderen daar waar dat mogelijk is.
Uit onderzoeken blijkt dat met name de langetermijneffecten reden zijn tot zorg. Zo is er bijvoorbeeld een onderzoek van de Zweedse professor Olle Johansson waaruit blijkt dat de vijfde generatie muizen blootgesteld aan wifi-frequenties onvruchtbaar is. En ook al zijn mensen niet exact te vergelijken met muizen, of met petrischaaltjes in laboratoria, en ook al zou dit probleem pas over ca. 150 mensenjaren gaan spelen, het zijn wel signalen.
Het lijkt het erop dat met name kinderen en de ongeboren vrucht risico lopen. Steeds meer artsen en wetenschappers waarschuwen dan ook om de blootstellling van zwangere vrouwen en kinderen te reduceren, zoals bv in het onlangs gelanceerde Amerikaanse Baby Safe project, of het inititatief ‘ Doctors for safer schools“.
http://www.kinderenenstra(...)ng-op-de-gezondheid/
Feyenoord!
Haha nou als ik dat ga doen dan beloof ik dat ik je uitnodig. Een stukje grond is het eerste doel, eigen fruitboomgaard er neer zetten en daarna ga ik eens verder kijken.quote:
[..]
Nu weer verder on-topic..
Japie77 ga je nu binnenkort een plaggehut bouwen?
Ik wil wel meehelpen,alleen op voorwaarde dat mijn klas een keer langs komt, zodat ze kunnen zien hoe het is om in een plaggehutje te wonen.
http://www.fundalandelijk.nl/lossegrond/heel-nederland/
Voor een stukje grond, maar ik denk dat je beter bij boeren in de buurt kan vragen of ze een paar 4kante meter willen verkopen, deze zijn best prijzig
Feyenoord!
Je valt in herhaling en nog geen wetenschappelijke bronnen. Alleen vermoedens en gevoelens.quote:
raag: is het waar dat straling invloed op de gezondheid kan hebben?
Antwoord
Ja dat is waar.
Elektromagnetische straling heeft invloed op mens, dier en natuur
Het is een wetenschappelijk bewezen feit dat elektromagnetische velden oftewel ‘straling’ een effect hebben op mens, dier en milieu. Elk land heeft veiligheidlimieten vastgesteld voor de hoeveelheid straling waaraan haar burgers blootgesteld mogen worden, maar deze limieten kunnen per land verschillen. En er zijn EU-richtlijnen inzake gezondheid en veiligheid die moeten voorkomen dat werknemers ziek worden door straling.
De vraag is dus niet of straling invloed kan hebben op de gezondheid, maar of het schadelijk voor de gezondheid is, in welke mate het schadelijk is, bij welke veldsterktes en wat precies de effecten op de gezondheid zijn op lange termijn; dáárover is nog geen overeenstemming.
Deskundigen staan lijnrecht tegenover elkaar als het over straling gaat
Er zijn verschillende wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat straling schadelijk voor de gezondheid is maar er zijn ook legio onderzoeken die dit niet aantonen. Deskundigen staan lijnrecht tegenover elkaar als het over dit onderwerp gaat. Berichten in de media spreken elkaar tegen en het ene land neemt maatregelen en licht burgers voor waar andere landen besluiten dat niet doen. De waarheid is dus lastig te vinden.
Terwijl er vanuit onze overheid geruststellende geluiden klinken, blijkt er wel degelijk ‘iets’ aan de hand te zijn met onze dagelijkse portie straling. De Raad van Europa adviseert sinds 2011 wifi en mobiele telefoons uit scholen te weren. Frankrijk verbiedt sinds januari 2014 reclame op alle draadloze apparaten voor kinderen onder de 14 jaar (denk aan tablets, gaming, mobiele telefoons) en mobiele telefoons staan sinds 2012 op de lijst ‘mogelijk kankerverwekkend’van de WHO. Zelfs op de website van het Nederlandse Kennisplatform Elektromagnetische Velden is een video te vinden waarin prof. dr. ir. Michiel Haas oproept om voorzorgsmaatregelen te nemen.
Ook maken steeds meer mensen melding van gezondheidsklachten die ze zelf in verband brengen met straling. Maar op de vraag of blootstelling aan straling schadelijk is voor de gezondheid, en in welke mate, daar is dus nog geen éénduidig antwoord op. Meer onderzoek, met name ook naar de langetermijneffecten, is nodig.
Langetermijneffecten van straling zijn reden tot zorg
Draadloze technologie is ingevoerd zonder dat de langetermijneffecten voldoende onderzocht en bekend zijn. We weten dus nog niet wat de effecten daarvan op langere termijn zijn en of het al dan niet schadelijk is. Meer onderzoek (en tijd) is nodig om uitsluitsel te krijgen. Ondertussen worden onze kinderen met een vanzelfsprekendheid dagelijks langdurig blootgesteld aan straling alsof het bewezen veilig is. Wel wordt er steeds meer gewaarschuwd (óók door overheden) om uit voorzorg blootstelling aan straling te verminderen daar waar dat mogelijk is.
Uit onderzoeken blijkt dat met name de langetermijneffecten reden zijn tot zorg. Zo is er bijvoorbeeld een onderzoek van de Zweedse professor Olle Johansson waaruit blijkt dat de vijfde generatie muizen blootgesteld aan wifi-frequenties onvruchtbaar is. En ook al zijn mensen niet exact te vergelijken met muizen, of met petrischaaltjes in laboratoria, en ook al zou dit probleem pas over ca. 150 mensenjaren gaan spelen, het zijn wel signalen.
Het lijkt het erop dat met name kinderen en de ongeboren vrucht risico lopen. Steeds meer artsen en wetenschappers waarschuwen dan ook om de blootstellling van zwangere vrouwen en kinderen te reduceren, zoals bv in het onlangs gelanceerde Amerikaanse Baby Safe project, of het inititatief ‘ Doctors for safer schools“.
http://www.kinderenenstra(...)ng-op-de-gezondheid/
Lees wat je wil lezen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je valt in herhaling en nog geen wetenschappelijke bronnen. Alleen vermoedens en gevoelens.
Feyenoord!
Ik houd me hier verder totaal niet mee bezig, maar een tijd geleden sliep ik zó achterlijk slecht dat ik besloot mijn telefoon niet meer naast mijn bed te leggen, gewoon om te kijken of het iets zou uithalen.
Ik sliep gelijk de eerste nacht veel beter en dat had ik echt niet verwacht.
Geloof dus wel dat dat ding invloed heeft op me, al heb ik geen idee hoe en waarom.
Ik sliep gelijk de eerste nacht veel beter en dat had ik echt niet verwacht.
Geloof dus wel dat dat ding invloed heeft op me, al heb ik geen idee hoe en waarom.
compact en kleverig.
Heel verstandig. Ik zet hem altijd gewoon uit.quote:
Ik houd me hier verder totaal niet mee bezig, maar een tijd geleden sliep ik zó achterlijk slecht dat ik besloot mijn telefoon niet meer naast mijn bed te leggen, gewoon om te kijken of het iets zou uithalen.
Ik sliep gelijk de eerste nacht veel beter en dat had ik echt niet verwacht.
Geloof dus wel dat dat ding invloed heeft op me, al heb ik geen idee hoe en waarom.
Feyenoord!
Dit stuk gaat dus over ioniserende straling, wat iets totaal anders is dan wat uit een telefoon of wifi router komt...quote:
Effecten van straling
Mensen worden dagelijks blootgesteld aan straling. Of straling schadelijk is voor de gezondheid hangt af van het soort straling en van de hoeveelheid.
Dagelijks blootgesteld aan straling
Ons lichaam staat komt iedere dag in aanraking met onzichtbare radioactieve straling uit de aarde en het heelal. In beperkte doses kan deze straling meestal geen kwaad. Een maat voor de hoeveelheid straling waaraan een mens wordt blootgesteld, is de sievert. Sievert drukt uit wat de effecten van straling zijn op het lichaam.
De stralingsdosis waaraan een gemiddelde Nederlander, bedraagt ongeveer 2,4 millisievert (mSv) per jaar. De jaardosis verschilt over de wereld: in bepaalde streken van Iran en India is deze bijvoorbeeld 200 mSv.
2 weken kamperen in de Ardennen staat bijvoorbeeld gelijk aan 0,20 mSv. Een vliegreis van 10 uur levert 0,05 mSv op. En de straling door medische behandelingen bedraagt per persoon 0,96 mSv.
Straling bij medische onderzoeken
Bij medische onderzoeken kunnen mensen kort worden blootgesteld aan straling. Bijvoorbeeld als de tandarts röntgenfoto's maakt van het gebit. Vaak is zo'n lage dosis straling niet gevaarlijk.
Grote hoeveelheden straling kunnen wel schadelijk zijn. Sommige medische onderzoeken en behandelingen, zoals periodieke CT-scans, geven hoge doses af. Het is daarom verstandig om samen met uw arts bij te houden hoe vaak u wordt blootgesteld aan straling.
http://www.rijksoverheid.(...)ffecten-van-straling
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn orchideen groeien en bloeien hier ook prima direct naast de router.quote:
[..]
Ik heb 2 planten direct naast mijn Engenius EAP600 accesspoint staan en daar is niets aan te zien. En die staat nu op 300mW afgesteld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ja en met de afname van piraten.quote:
[..]
Hoe verklaar jij de toename daarin dan?
De toename van deze ziektes loopt gelijk met de toename van straling (en ook alle troep in ons eten en chemtrails).
zoektips: causaliteit en correlatie
Einde bericht.quote:
plantcelbiologie van de Universiteit van Wageningen en de gemeente Alphen aan den Rijn lijkt er op te wijzen
Einde bericht.quote:
Of straling schadelijk is voor de gezondheid hangt af van het soort straling
Zegt al genoeg. Overigens uit het WHO persbericht.quote:
Het agentschap van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor onderzoek naar kanker (IARC) is tot de conclusie gekomen dat het gebruik van mobiele telefoons mogelijk kankerverwekkend kan zijn voor de mens. Lees hier het WHO persbericht
The evidence was reviewed critically, and overall evaluated as being limited2 among users of wireless telephones for glioma and acoustic neuroma, and inadequate3 to draw conclusions for other types of cancers. The evidence from the occupational and environmental exposures mentioned above was similarly judged inadequate
"Er is niet voldoende bewijs."
- "Dus het is mogelijk kankerverwekkend. zie je wel?"
Wat een conclusie sommige aluhoedjes wel niet kunnen trekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2014 14:32:40 ]
quote:
Hij had het over hoe bedrieglijk statistieken kunnen zijn, en dat in relatie tot het onderwerp. Wat is daar offtopic aan?
Zou jij ook eens met die artikelen moeten doen. Die brengen namelijk geen bewijzen, alleen speculaties en onderbuikgevoelens. Daar heeft niemand iets aan, behalve dat het ons allemaal bang maakt en we nog meer ziek worden van het woord "straling".quote:
Inderdaad en als Japie77 conclusies wil trekken uit wat hij leest, zou hij toch op z'n minst het verschil tussen ioniserende en niet-ioniserende straling moeten weten...quote:
[..]
Dit stuk gaat dus over ioniserende straling, wat iets totaal anders is dan wat uit een telefoon of wifi router komt...
Ik had een paar simpele voorbeelden er tegen aan gegooid (zonlicht is ook een EM-golf, net als radiogolven, en in die zin ook straling etc.) maar dat leek weinig effect te hebben.quote:
[..]
Inderdaad en als Japie77 conclusies wil trekken uit wat hij leest, zou hij toch op z'n minst het verschil tussen ioniserende en niet-ioniserende straling moeten weten...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarbij zonlicht ook echt dodelijk is, afhankelijk van de duur van de blootstelling en de afstand tot de zon.quote:
[..]
Ik had een paar simpele voorbeelden er tegen aan gegooid (zonlicht is ook een EM-golf, net als radiogolven, en in die zin ook straling etc.) maar dat leek weinig effect te hebben.
Nee hoor dit stuk gaat over alle soorten straling.quote:
[..]
Dit stuk gaat dus over ioniserende straling, wat iets totaal anders is dan wat uit een telefoon of wifi router komt...
Feyenoord!
Fout. Ze spreken over Sievert en noemen het zelfs specifiek radio-actieve straling, wat alleen bij ioniserende straling wordt gebruikt.quote:
[..]
Nee hoor dit stuk gaat over alle soorten straling.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik neem aan dat je mij bedoeld met aluhoedje? Welke conclusie heb je mij zien trekken dan? Het is eerder het omgekeerde, ik geef hier aan in een topic dat ik me enigzins zorgen maak over straling etc, en jij gaat op jouw beurt enorm veel moeite doen om mij te overtuigen dat er niks aan de hand is en dat straling absoluut niet gevaarlijk is.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:32 schreef Dimens het volgende:
[..]
Einde bericht.
[..]
Einde bericht.
[..]
Zegt al genoeg. Overigens uit het WHO persbericht.
The evidence was reviewed critically, and overall evaluated as being limited2 among users of wireless telephones for glioma and acoustic neuroma, and inadequate3 to draw conclusions for other types of cancers. The evidence from the occupational and environmental exposures mentioned above was similarly judged inadequate
"Er is niet voldoende bewijs."
- "Dus het is mogelijk kankerverwekkend. zie je wel?"
Wat een conclusie sommige aluhoedjes wel niet kunnen trekken.
Maar ik heb nu duidelijk genoeg aangetoond dat er voldoende gevaar is aan straling lijkt me zo. Prettige dag!
Feyenoord!
Onderbuikgevoelens laat me niet lachen. De bronnen die ik poste waren zowel wetenschappelijk als overheid dus ga hier nou geen onzin lopen verkondigen. Ook zo'n dooddoener trouwens onderbuikgevoelens, totaal kul argument om iemand in een bepaalde hoek te zetten.quote:
[..]
Zou jij ook eens met die artikelen moeten doen. Die brengen namelijk geen bewijzen, alleen speculaties en onderbuikgevoelens. Daar heeft niemand iets aan, behalve dat het ons allemaal bang maakt en we nog meer ziek worden van het woord "straling".
Feyenoord!
Klik eens op de link, misschien dat dat je helpt....quote:
[..]
Fout. Ze spreken over Sievert en noemen het zelfs specifiek radio-actieve straling, wat alleen bij ioniserende straling wordt gebruikt.
Feyenoord!
En daar staat dat er geen oorzakelijk verband is gevonden tussen niet-ioniserende straling en gezondheidseffecten. Het merendeel van het stuk gaat over radio-actieve straling.quote:
[..]
Klik eens op de link, misschien dat dat je helpt....
Dat helpt zeker ja. Moet je kijken.quote:
[..]
Klik eens op de link, misschien dat dat je helpt....
Heb je nou eindelijk door dat je uit je nek praat?quote:De huidige wetenschappelijke gegevens tonen niet aan dat er een verband is tussen blootstelling aan elektromagnetische velden en negatieve gezondheidseffecten. Er is 1 uitzondering hierop: kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen. Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Grote hoeveelheden straling kunnen wel schadelijk zijn.quote:
[..]
Dat helpt zeker ja. Moet je kijken.
[..]
Heb je nou eindelijk door dat je uit je nek praat?
kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen.
Ik post hier wat om een discussie te voeren over het gevaar van straling. Jij (en je vriendjes) proberen hier met hand en tand te verdedigen dat straling geen enkel probleem is. Maar ik kan zo al op (notabene) overheidssites dit soort teksten te voorschijn halen.
Dus wie praat er nou uit zijn nek? En trouwens ik neem aanstoot aan jou manier van discussie voeren. Ik dacht dat we hier volwassen zijn die met respect een discussie kunnen voeren maar blijkbaar is dat met jou niet mogelijk. Dus ik denk dat ik je dan maar in de negeer-modus moet zetten totdat je weer een beetje normaal kunt doen.
Feyenoord!
Waar je tot nu toe mee gekomen bent zitten danwel gaten in groot genoeg om een 747 doorheen te vliegen, of je hebt ze zelf duidelijk niet begrepen.quote:
[..]
Ik neem aan dat je mij bedoeld met aluhoedje? Welke conclusie heb je mij zien trekken dan? Het is eerder het omgekeerde, ik geef hier aan in een topic dat ik me enigzins zorgen maak over straling etc, en jij gaat op jouw beurt enorm veel moeite doen om mij te overtuigen dat er niks aan de hand is en dat straling absoluut niet gevaarlijk is.
Maar ik heb nu duidelijk genoeg aangetoond dat er voldoende gevaar is aan straling lijkt me zo. Prettige dag!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee Japie, jij snapt niet wat het verschil is tussen doodnormale electro-magnetische straling zoals radio, infra-rood en zichtbaar licht, en radio-actieve straling zoals gamma, beta, alpha, rontgen, neutronen etc. Dat die laatste in grote hoeveelheden gevaarlijk zijn gaat niemand hier ontkennen. Wat ik en anderen hier duidelijk proberen te maken is dat radiogolven niet onder dat gevaar vallen!quote:
[..]
Grote hoeveelheden straling kunnen wel schadelijk zijn.
kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen.
Ik post hier wat om een discussie te voeren over het gevaar van straling. Jij (en je vriendjes) proberen hier met hand en tand te verdedigen dat straling geen enkel probleem is. Maar ik kan zo al op (notabene) overheidssites dit soort teksten te voorschijn halen.
Dus wie praat er nou uit zijn nek? En trouwens ik neem aanstoot aan jou manier van discussie voeren. Ik dacht dat we hier volwassen zijn die met respect een discussie kunnen voeren maar blijkbaar is dat met jou niet mogelijk. Dus ik denk dat ik je dan maar in de negeer-modus moet zetten totdat je weer een beetje normaal kunt doen.
Dat je denkt dat die overheidssite jouw punt onderbouw geeft prachtig aan waar het gebrek aan kennis zit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Komop nou, jij bent hier degene die uit z'n nek praat. Het wordt nu gigantisch duidelijk dat jij gewoon geen kennis hebt van dit onderwerp.quote:
[..]
Grote hoeveelheden straling kunnen wel schadelijk zijn.
kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen.
Ik post hier wat om een discussie te voeren over het gevaar van straling. Jij (en je vriendjes) proberen hier met hand en tand te verdedigen dat straling geen enkel probleem is. Maar ik kan zo al op (notabene) overheidssites dit soort teksten te voorschijn halen.
Dus wie praat er nou uit zijn nek? En trouwens ik neem aanstoot aan jou manier van discussie voeren. Ik dacht dat we hier volwassen zijn die met respect een discussie kunnen voeren maar blijkbaar is dat met jou niet mogelijk. Dus ik denk dat ik je dan maar in de negeer-modus moet zetten totdat je weer een beetje normaal kunt doen.
Daarnaast staat in dat artikel dat er geen oorzakelijk verband is aangetoond tussen straling van hoogspanningskabels en leukemie.
Je kunt dit natuurlijk ook zien als geruststelling. Kennelijk is er niet zoveel aan de hand met die straling als waar je bang voor was.quote:
[..]
Ik neem aan dat je mij bedoeld met aluhoedje? Welke conclusie heb je mij zien trekken dan? Het is eerder het omgekeerde, ik geef hier aan in een topic dat ik me enigzins zorgen maak over straling etc, en jij gaat op jouw beurt enorm veel moeite doen om mij te overtuigen dat er niks aan de hand is en dat straling absoluut niet gevaarlijk is.
Maar ik heb nu duidelijk genoeg aangetoond dat er voldoende gevaar is aan straling lijkt me zo. Prettige dag!
Helemaal onschadelijk is het idd. niet. Een jeugdvriend van me was zendamateur in de jaren 80 en 90.. En hem werd afgeraden de 900 MHz band te gebruiken, of anders te zorgen niet te vaak te dicht in de buurt van de antenne te komen ivm een mogelijk verhoogde kans op leukemie. En toen kwamen de UMTS masten, en opeens was er totaaaal geen gevaar voor de volksgezondheid. Zodra er een commercieel belang bij komt kijken, ga ik niet bij voorbaat uit van de betrouwbaarheid van allerlei onderzoeken. Zeker als de belangen groot zijn.
Zucht, nog een keer dan:quote:
[..]
Nee Japie, jij snapt niet wat het verschil is tussen doodnormale electro-magnetische straling zoals radio, infra-rood en zichtbaar licht, en radio-actieve straling zoals gamma, beta, alpha, rontgen, neutronen etc. Dat die laatste in grote hoeveelheden gevaarlijk zijn gaat niemand hier ontkennen. Wat ik en anderen hier duidelijk proberen te maken is dat radiogolven niet onder dat gevaar vallen!
Dat je denkt dat die overheidssite jouw punt onderbouw geeft prachtig aan waar het gebrek aan kennis zit.
Elektromagnetische straling
De huidige wetenschappelijke gegevens tonen niet aan dat er een verband is tussen blootstelling aan elektromagnetische velden en negatieve gezondheidseffecten. Er is 1 uitzondering hierop: kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen. Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
http://www.rijksoverheid.(...)ffecten-van-straling
Radiogolven, ook radiofrequente straling genoemd, zijn golven in de vorm van elektromagnetische straling met golflengten uiteenlopend van ruwweg duizend kilometer tot een millimeter, dus in het frequentiegebied van enkele honderden Hz tot enkele honderden GHz, die gebruikt worden in de communicatietechniek om informatie over te brengen van een radiozender naar een of meer ontvangers. De zender zendt via een antenne, al dan niet gericht, de radiogolven uit, die na voortplanting door de ruimte opgevangen worden door de antenne van de ontvanger.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiogolf
En nu ben ik wel klaar met jou.
Feyenoord!
Precies. Het lijkt mij vrij logisch dat nu ons land volgezet word met steeds meer van dit soort palen dit zeker enig effect op mensen heeft. Maar veel mensen willen dat niet horen omdat dat ze angst aanjaagt. Daarom steken ze hun hoofd in het zand en doen ze net alsof het er niet is.quote:
[..]
Je kunt dit natuurlijk ook zien als geruststelling. Kennelijk is er niet zoveel aan de hand met die straling als waar je bang voor was.
Helemaal onschadelijk is het idd. niet. Een jeugdvriend van me was zendamateur in de jaren 80 en 90.. En hem werd afgeraden de 900 MHz band te gebruiken, of anders te zorgen niet te vaak te dicht in de buurt van de antenne te komen ivm een mogelijk verhoogde kans op leukemie. En toen kwamen de UMTS masten, en opeens was er totaaaal geen gevaar voor de volksgezondheid. Zodra er een commercieel belang bij komt kijken, ga ik niet bij voorbaat uit van de betrouwbaarheid van allerlei onderzoeken. Zeker als de belangen groot zijn.
Feyenoord!
Nu vergeet je voor het gemak de zin:
Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
Ow dus nu heb ik toch gelijk maar vergeet ik weer een zinnetje. Moet niet gekker worden -edit-quote:
Nu vergeet je voor het gemak de zin:
Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 17:33:19 ]
Feyenoord!
Die zinnen zijn toch verdomme vrij cruciaal, vooral de laatste. Maar goed gooi je maar weer in de slachtofferrol, ik ben er wel klaar mee.
Geen idee of dat zo is, maar het is het moeite van een geheel onafhankelijk onderzoek wel waard, Effecten op de lange termijn kun je nog niet meten.quote:
[..]
Precies. Het lijkt mij vrij logisch dat nu ons land volgezet word met steeds meer van dit soort palen dit zeker enig effect op mensen heeft. Maar veel mensen willen dat niet horen omdat dat ze angst aanjaagt. Daarom steken ze hun hoofd in het zand en doen ze net alsof het er niet is.
Maar ik ga er niet bij voorbaar vanuit dat er allerlei vreselijks aan de hand is. Voorlopig worden we veel ouder en gezonder ouder ook dan vroeger en van leven ga je nou eenmaal dood.
Jij wil ook echt niet leren he?quote:
[..]
Zucht, nog een keer dan:
Elektromagnetische straling
De huidige wetenschappelijke gegevens tonen niet aan dat er een verband is tussen blootstelling aan elektromagnetische velden en negatieve gezondheidseffecten. Er is 1 uitzondering hierop: kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen. Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
http://www.rijksoverheid.(...)ffecten-van-straling
Radiogolven, ook radiofrequente straling genoemd, zijn golven in de vorm van elektromagnetische straling met golflengten uiteenlopend van ruwweg duizend kilometer tot een millimeter, dus in het frequentiegebied van enkele honderden Hz tot enkele honderden GHz, die gebruikt worden in de communicatietechniek om informatie over te brengen van een radiozender naar een of meer ontvangers. De zender zendt via een antenne, al dan niet gericht, de radiogolven uit, die na voortplanting door de ruimte opgevangen worden door de antenne van de ontvanger.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiogolf
En nu ben ik wel klaar met jou.
Je zet jezelf namelijk zo ontzettend voor lul op deze manier. Laat ik het zo zeggen. Ja een radio-golf is een vorm van electro-magnetische straling. Nee, deze straling is niet hetzelfde als ioniserende straling, wat in de volksmond doorgaans als 'straling' door het leven gaat. Normaal zonlicht is ook electro-magnetische straling, maar niet ioniserend. Ben je nu ook opeens bang voor zonlicht?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In een ander topic hadden we het over dat er nog geen oorzakelijk verband hoeft te zijn tussen een correlatie. Of die paar gevallen extra daadwerkelijk door electromagnetische straling van hoogspanningsmasten worden veroorzaakt, moet eerst nog maar eens worden hardgemaakt.quote:
[..]
Ow dus nu heb ik toch gelijk maar vergeet ik weer een zinnetje. Moet niet gekker worden
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 17:33:41 ]
Je moet er ook niet teveel bij stil staan inderdaad anders kan je helemaal niks meer tegenwoordig. Troep in het eten, troep in de lucht. Maar af en toe er even een beetje kritisch over nadenken is niet verkeerd. Persoonlijk vind ik het wel veel belangrijker hoe je oud wordt (kwaliteit van leven) dan hoe oud je precies wordt. Als je 90 wordt maar je hebt ik weet niet hoeveel last van allerlei gebrekken heeft het ook geen zin om zo oud te worden.quote:
[..]
Geen idee of dat zo is, maar het is het moeite van een geheel onafhankelijk onderzoek wel waard, Effecten op de lange termijn kun je nog niet meten.
Maar ik ga er niet bij voorbaar vanuit dat er allerlei vreselijks aan de hand is. Voorlopig worden we veel ouder en gezonder ouder ook dan vroeger en van leven ga je nou eenmaal dood.
Feyenoord!
Dat, en dat het daar ook weer om iets totaal anders gaat dan wat telefoon masten gebruikenquote:
Nu vergeet je voor het gemak de zin:
Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sowieso lijkt ouderdom me een vrij slechte maat voor de kwaliteit van leven.quote:
[..]
Je moet er ook niet teveel bij stil staan inderdaad anders kan je helemaal niks meer tegenwoordig. Troep in het eten, troep in de lucht. Maar af en toe er even een beetje kritisch over nadenken is niet verkeerd. Persoonlijk vind ik het wel veel belangrijker hoe je oud wordt (kwaliteit van leven) dan hoe oud je precies wordt. Als je 90 wordt maar je hebt ik weet niet hoeveel last van allerlei gebrekken heeft het ook geen zin om zo oud te worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eigenlijk doel ik op het artikel wat aan de hand van een bron, die zegt dat er niet genoeg bewijs is om aan te kunnen tonen dat GSM-straling schadelijk is, stelt dat er een mogelijke kans is dat je er kanker van krijgt.quote:
[..]
Ik neem aan dat je mij bedoeld met aluhoedje? Welke conclusie heb je mij zien trekken dan?
Dit is absoluut niet waar. Jij toont in dit topic aan dat jij je zorgen maakt om GSM-straling. Prima dat jij je zorgen maakt, mensen die sceptisch zijn en vragen stellen zijn goed, maar jij gaat wel erg ver door straling in het algemeen te nemen en daar de conclusie te trekken dat straling schadelijk is. Dat is niet hoe het werkt.quote:Het is eerder het omgekeerde, ik geef hier aan in een topic dat ik me enigzins zorgen maak over straling etc, en jij gaat op jouw beurt enorm veel moeite doen om mij te overtuigen dat er niks aan de hand is en dat straling absoluut niet gevaarlijk is.
Omdat jij straling in het algemeen neemt en geen onderscheid maakt tussen de verschillende soorten straling. Je komt met artikelen aanzetten die aantonen dat bepaalde soorten stralingen gevaarlijk zijn en tot op heden heeft nog niet een artikel kunnen aantonen dat GSM-straling schadelijk voor ons is. Enkel dat er mogelijke kansen zijn, en dat bewijst absoluut niets. Dat zijn speculaties op basis van aannames.quote:Maar ik heb nu duidelijk genoeg aangetoond dat er voldoende gevaar is aan straling lijkt me zo. Prettige dag!
Ik ga er niet eens meer op in. -edit- Dat jij te koppig bent om dat toe te geven moet je zelf weten.quote:
[..]
Jij wil ook echt niet leren he?
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 17:51:26 ]
Feyenoord!
Ja blijf maar in die waan.quote:
[..]
Ik ga er niet eens meer op in. Dat jij te koppig bent om dat toe te geven moet je zelf weten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 17:51:56 ]
Het elektromagnetische veld (EMV) van hoogspanningsleidingen is in verband gebracht met leukemie, Alzheimer en andere degeneratieve aandoeningen. Dit wordt in vele onderzoeken bevestigd, maar elektriciteitsbedrijven noch de overheid doen iets met deze informatie.quote:
[..]
In een ander topic hadden we het over dat er nog geen oorzakelijk verband hoeft te zijn tussen een correlatie. Of die paar gevallen extra daadwerkelijk door electromagnetische straling van hoogspanningsmasten worden veroorzaakt, moet eerst nog maar eens worden hardgemaakt.
Het is vrijwel zeker dat mensen door elektromagnetische velden (EMV) leukemie, de ziekte van Alzheimer en andere onomkeerbare aandoeningen kunnen krijgen. Toch blijven de meeste wetenschappers – en energieproducenten en overheidsinstanties op het gebied van ruimtelijke ordening overal ter wereld – ontkennen dat hoogspanningskabels een gezondheidsrisico vormen.
Ik zou niet onder die masten willen wonen, voor geen geld jij wel?
http://www.medischdossier(...)er_hoogspanning.html
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nou moet je niet je eigen dingen op anderen projecteren, dat werkt niet. Maargoed, flater lekker verderquote:
[..]
Ik ga er niet eens meer op in. Dat jij te koppig bent om dat toe te geven moet je zelf weten.
Meer vermaak voor ons.En blijf vooral binnen he. Al dat zonlicht is maar enge straling!
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 17:52:37 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog zo een, nee het is niet vrijwel zeker, verre van zelfs.quote:
[..]
Het elektromagnetische veld (EMV) van hoogspanningsleidingen is in verband gebracht met leukemie, Alzheimer en andere degeneratieve aandoeningen. Dit wordt in vele onderzoeken bevestigd, maar elektriciteitsbedrijven noch de overheid doen iets met deze informatie.
Het is vrijwel zeker dat mensen door elektromagnetische velden (EMV) leukemie, de ziekte van Alzheimer en andere onomkeerbare aandoeningen kunnen krijgen. Toch blijven de meeste wetenschappers – en energieproducenten en overheidsinstanties op het gebied van ruimtelijke ordening overal ter wereld – ontkennen dat hoogspanningskabels een gezondheidsrisico vormen.
Ik zou niet onder die masten willen wonen, voor geen geld jij wel?
http://www.medischdossier(...)er_hoogspanning.html
Ik hoef ook helemaal niks aan te tonen. Jullie proberen aan te tonen dat er geen gevaar is. Als wetenschappers onderling hier niet uit kunnen komen of het schadelijk is of niet, lijkt me dat genoeg om eens even kritisch bij stil te staan.quote:
[..]
Eigenlijk doel ik op het artikel wat aan de hand van een bron, die zegt dat er niet genoeg bewijs is om aan te kunnen tonen dat GSM-straling schadelijk is, stelt dat er een mogelijke kans is dat je er kanker van krijgt.
[..]
Dit is absoluut niet waar. Jij toont in dit topic aan dat jij je zorgen maakt om GSM-straling. Prima dat jij je zorgen maakt, mensen die sceptisch zijn en vragen stellen zijn goed, maar jij gaat wel erg ver door straling in het algemeen te nemen en daar de conclusie te trekken dat straling schadelijk is. Dat is niet hoe het werkt.
[..]
Omdat jij straling in het algemeen neemt en geen onderscheid maakt tussen de verschillende soorten straling. Je komt met artikelen aanzetten die aantonen dat bepaalde soorten stralingen gevaarlijk zijn en tot op heden heeft nog niet een artikel kunnen aantonen dat GSM-straling schadelijk voor ons is. Enkel dat er mogelijke kansen zijn, en dat bewijst absoluut niets. Dat zijn speculaties op basis van aannames.
Maar de wetenschapspolitie -edit, niet schelden-kunnen daar niet zo goed tegen blijkbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 17:53:43 ]
Feyenoord!
Het is en blijft een feit dat jouw bronnen, waaronder ook de overheid, nog altijd spreken van mogelijkheden en kansen maar niet over feiten. Ze weten het simpelweg niet zeker en stellen nog altijd dat de kans bestaat dat het schadelijk is. Maar tot op heden heeft men nog niet kunnen aantonen dat het schadelijk is.quote:
[..]
Onderbuikgevoelens laat me niet lachen. De bronnen die ik poste waren zowel wetenschappelijk als overheid dus ga hier nou geen onzin lopen verkondigen. Ook zo'n dooddoener trouwens onderbuikgevoelens, totaal kul argument om iemand in een bepaalde hoek te zetten.
Omdat het over straling gaat wil men nog altijd niet stellen dat het onschadelijk is en dus blijven het speculaties en onderbuikgevoelens.
Mijn docent statistiek op de uni kwam daarbij met een voorbeeld dat katholieken meer kans hebben op longkanker. (De werkelijke link: in het zuiden van NL wordt meer gerookt, maar zijn ook meer katholieken).quote:
[..]
Het leuke van correlaties:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als je maar hard genoeg zoekt kan je een paar hele maffe vinden
