Waar je tot nu toe mee gekomen bent zitten danwel gaten in groot genoeg om een 747 doorheen te vliegen, of je hebt ze zelf duidelijk niet begrepen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 16:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je mij bedoeld met aluhoedje? Welke conclusie heb je mij zien trekken dan? Het is eerder het omgekeerde, ik geef hier aan in een topic dat ik me enigzins zorgen maak over straling etc, en jij gaat op jouw beurt enorm veel moeite doen om mij te overtuigen dat er niks aan de hand is en dat straling absoluut niet gevaarlijk is.
Maar ik heb nu duidelijk genoeg aangetoond dat er voldoende gevaar is aan straling lijkt me zo. Prettige dag!
Nee Japie, jij snapt niet wat het verschil is tussen doodnormale electro-magnetische straling zoals radio, infra-rood en zichtbaar licht, en radio-actieve straling zoals gamma, beta, alpha, rontgen, neutronen etc. Dat die laatste in grote hoeveelheden gevaarlijk zijn gaat niemand hier ontkennen. Wat ik en anderen hier duidelijk proberen te maken is dat radiogolven niet onder dat gevaar vallen!quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Grote hoeveelheden straling kunnen wel schadelijk zijn.
kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen.
Ik post hier wat om een discussie te voeren over het gevaar van straling. Jij (en je vriendjes) proberen hier met hand en tand te verdedigen dat straling geen enkel probleem is. Maar ik kan zo al op (notabene) overheidssites dit soort teksten te voorschijn halen.
Dus wie praat er nou uit zijn nek? En trouwens ik neem aanstoot aan jou manier van discussie voeren. Ik dacht dat we hier volwassen zijn die met respect een discussie kunnen voeren maar blijkbaar is dat met jou niet mogelijk. Dus ik denk dat ik je dan maar in de negeer-modus moet zetten totdat je weer een beetje normaal kunt doen.
Komop nou, jij bent hier degene die uit z'n nek praat. Het wordt nu gigantisch duidelijk dat jij gewoon geen kennis hebt van dit onderwerp.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Grote hoeveelheden straling kunnen wel schadelijk zijn.
kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen.
Ik post hier wat om een discussie te voeren over het gevaar van straling. Jij (en je vriendjes) proberen hier met hand en tand te verdedigen dat straling geen enkel probleem is. Maar ik kan zo al op (notabene) overheidssites dit soort teksten te voorschijn halen.
Dus wie praat er nou uit zijn nek? En trouwens ik neem aanstoot aan jou manier van discussie voeren. Ik dacht dat we hier volwassen zijn die met respect een discussie kunnen voeren maar blijkbaar is dat met jou niet mogelijk. Dus ik denk dat ik je dan maar in de negeer-modus moet zetten totdat je weer een beetje normaal kunt doen.
Je kunt dit natuurlijk ook zien als geruststelling. Kennelijk is er niet zoveel aan de hand met die straling als waar je bang voor was.quote:Op maandag 13 oktober 2014 16:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je mij bedoeld met aluhoedje? Welke conclusie heb je mij zien trekken dan? Het is eerder het omgekeerde, ik geef hier aan in een topic dat ik me enigzins zorgen maak over straling etc, en jij gaat op jouw beurt enorm veel moeite doen om mij te overtuigen dat er niks aan de hand is en dat straling absoluut niet gevaarlijk is.
Maar ik heb nu duidelijk genoeg aangetoond dat er voldoende gevaar is aan straling lijkt me zo. Prettige dag!
Zucht, nog een keer dan:quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee Japie, jij snapt niet wat het verschil is tussen doodnormale electro-magnetische straling zoals radio, infra-rood en zichtbaar licht, en radio-actieve straling zoals gamma, beta, alpha, rontgen, neutronen etc. Dat die laatste in grote hoeveelheden gevaarlijk zijn gaat niemand hier ontkennen. Wat ik en anderen hier duidelijk proberen te maken is dat radiogolven niet onder dat gevaar vallen!
Dat je denkt dat die overheidssite jouw punt onderbouw geeft prachtig aan waar het gebrek aan kennis zit.
Precies. Het lijkt mij vrij logisch dat nu ons land volgezet word met steeds meer van dit soort palen dit zeker enig effect op mensen heeft. Maar veel mensen willen dat niet horen omdat dat ze angst aanjaagt. Daarom steken ze hun hoofd in het zand en doen ze net alsof het er niet is.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je kunt dit natuurlijk ook zien als geruststelling. Kennelijk is er niet zoveel aan de hand met die straling als waar je bang voor was.
Helemaal onschadelijk is het idd. niet. Een jeugdvriend van me was zendamateur in de jaren 80 en 90.. En hem werd afgeraden de 900 MHz band te gebruiken, of anders te zorgen niet te vaak te dicht in de buurt van de antenne te komen ivm een mogelijk verhoogde kans op leukemie. En toen kwamen de UMTS masten, en opeens was er totaaaal geen gevaar voor de volksgezondheid. Zodra er een commercieel belang bij komt kijken, ga ik niet bij voorbaat uit van de betrouwbaarheid van allerlei onderzoeken. Zeker als de belangen groot zijn.
Ow dus nu heb ik toch gelijk maar vergeet ik weer een zinnetje. Moet niet gekker worden -edit-quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:19 schreef Johnny Blaze het volgende:
Nu vergeet je voor het gemak de zin:
Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
Geen idee of dat zo is, maar het is het moeite van een geheel onafhankelijk onderzoek wel waard, Effecten op de lange termijn kun je nog niet meten.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Precies. Het lijkt mij vrij logisch dat nu ons land volgezet word met steeds meer van dit soort palen dit zeker enig effect op mensen heeft. Maar veel mensen willen dat niet horen omdat dat ze angst aanjaagt. Daarom steken ze hun hoofd in het zand en doen ze net alsof het er niet is.
Jij wil ook echt niet leren he?quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zucht, nog een keer dan:
Elektromagnetische straling
De huidige wetenschappelijke gegevens tonen niet aan dat er een verband is tussen blootstelling aan elektromagnetische velden en negatieve gezondheidseffecten. Er is 1 uitzondering hierop: kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een verhoogde kans om leukemie te krijgen. Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
http://www.rijksoverheid.(...)ffecten-van-straling
Radiogolven, ook radiofrequente straling genoemd, zijn golven in de vorm van elektromagnetische straling met golflengten uiteenlopend van ruwweg duizend kilometer tot een millimeter, dus in het frequentiegebied van enkele honderden Hz tot enkele honderden GHz, die gebruikt worden in de communicatietechniek om informatie over te brengen van een radiozender naar een of meer ontvangers. De zender zendt via een antenne, al dan niet gericht, de radiogolven uit, die na voortplanting door de ruimte opgevangen worden door de antenne van de ontvanger.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiogolf
En nu ben ik wel klaar met jou.![]()
In een ander topic hadden we het over dat er nog geen oorzakelijk verband hoeft te zijn tussen een correlatie. Of die paar gevallen extra daadwerkelijk door electromagnetische straling van hoogspanningsmasten worden veroorzaakt, moet eerst nog maar eens worden hardgemaakt.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ow dus nu heb ik toch gelijk maar vergeet ik weer een zinnetje. Moet niet gekker worden
Je moet er ook niet teveel bij stil staan inderdaad anders kan je helemaal niks meer tegenwoordig. Troep in het eten, troep in de lucht. Maar af en toe er even een beetje kritisch over nadenken is niet verkeerd. Persoonlijk vind ik het wel veel belangrijker hoe je oud wordt (kwaliteit van leven) dan hoe oud je precies wordt. Als je 90 wordt maar je hebt ik weet niet hoeveel last van allerlei gebrekken heeft het ook geen zin om zo oud te worden.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Geen idee of dat zo is, maar het is het moeite van een geheel onafhankelijk onderzoek wel waard, Effecten op de lange termijn kun je nog niet meten.
Maar ik ga er niet bij voorbaar vanuit dat er allerlei vreselijks aan de hand is. Voorlopig worden we veel ouder en gezonder ouder ook dan vroeger en van leven ga je nou eenmaal dood.
Dat, en dat het daar ook weer om iets totaal anders gaat dan wat telefoon masten gebruikenquote:Op maandag 13 oktober 2014 17:19 schreef Johnny Blaze het volgende:
Nu vergeet je voor het gemak de zin:
Het gaat om 1 geval extra per 2 jaar. Of daadwerkelijk sprake is van een oorzakelijk verband is nog niet bekend.
Sowieso lijkt ouderdom me een vrij slechte maat voor de kwaliteit van leven.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je moet er ook niet teveel bij stil staan inderdaad anders kan je helemaal niks meer tegenwoordig. Troep in het eten, troep in de lucht. Maar af en toe er even een beetje kritisch over nadenken is niet verkeerd. Persoonlijk vind ik het wel veel belangrijker hoe je oud wordt (kwaliteit van leven) dan hoe oud je precies wordt. Als je 90 wordt maar je hebt ik weet niet hoeveel last van allerlei gebrekken heeft het ook geen zin om zo oud te worden.
Eigenlijk doel ik op het artikel wat aan de hand van een bron, die zegt dat er niet genoeg bewijs is om aan te kunnen tonen dat GSM-straling schadelijk is, stelt dat er een mogelijke kans is dat je er kanker van krijgt.quote:Op maandag 13 oktober 2014 16:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je mij bedoeld met aluhoedje? Welke conclusie heb je mij zien trekken dan?
Dit is absoluut niet waar. Jij toont in dit topic aan dat jij je zorgen maakt om GSM-straling. Prima dat jij je zorgen maakt, mensen die sceptisch zijn en vragen stellen zijn goed, maar jij gaat wel erg ver door straling in het algemeen te nemen en daar de conclusie te trekken dat straling schadelijk is. Dat is niet hoe het werkt.quote:Het is eerder het omgekeerde, ik geef hier aan in een topic dat ik me enigzins zorgen maak over straling etc, en jij gaat op jouw beurt enorm veel moeite doen om mij te overtuigen dat er niks aan de hand is en dat straling absoluut niet gevaarlijk is.
Omdat jij straling in het algemeen neemt en geen onderscheid maakt tussen de verschillende soorten straling. Je komt met artikelen aanzetten die aantonen dat bepaalde soorten stralingen gevaarlijk zijn en tot op heden heeft nog niet een artikel kunnen aantonen dat GSM-straling schadelijk voor ons is. Enkel dat er mogelijke kansen zijn, en dat bewijst absoluut niets. Dat zijn speculaties op basis van aannames.quote:Maar ik heb nu duidelijk genoeg aangetoond dat er voldoende gevaar is aan straling lijkt me zo. Prettige dag!
Ik ga er niet eens meer op in. -edit- Dat jij te koppig bent om dat toe te geven moet je zelf weten.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij wil ook echt niet leren he?Je zet jezelf namelijk zo ontzettend voor lul op deze manier. Laat ik het zo zeggen. Ja een radio-golf is een vorm van electro-magnetische straling. Nee, deze straling is niet hetzelfde als ioniserende straling, wat in de volksmond doorgaans als 'straling' door het leven gaat. Normaal zonlicht is ook electro-magnetische straling, maar niet ioniserend. Ben je nu ook opeens bang voor zonlicht?
Ja blijf maar in die waan.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik ga er niet eens meer op in. Dat jij te koppig bent om dat toe te geven moet je zelf weten.
Het elektromagnetische veld (EMV) van hoogspanningsleidingen is in verband gebracht met leukemie, Alzheimer en andere degeneratieve aandoeningen. Dit wordt in vele onderzoeken bevestigd, maar elektriciteitsbedrijven noch de overheid doen iets met deze informatie.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
In een ander topic hadden we het over dat er nog geen oorzakelijk verband hoeft te zijn tussen een correlatie. Of die paar gevallen extra daadwerkelijk door electromagnetische straling van hoogspanningsmasten worden veroorzaakt, moet eerst nog maar eens worden hardgemaakt.
Nou moet je niet je eigen dingen op anderen projecteren, dat werkt niet. Maargoed, flater lekker verderquote:Op maandag 13 oktober 2014 17:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik ga er niet eens meer op in. Dat jij te koppig bent om dat toe te geven moet je zelf weten.
Nog zo een, nee het is niet vrijwel zeker, verre van zelfs.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het elektromagnetische veld (EMV) van hoogspanningsleidingen is in verband gebracht met leukemie, Alzheimer en andere degeneratieve aandoeningen. Dit wordt in vele onderzoeken bevestigd, maar elektriciteitsbedrijven noch de overheid doen iets met deze informatie.
Het is vrijwel zeker dat mensen door elektromagnetische velden (EMV) leukemie, de ziekte van Alzheimer en andere onomkeerbare aandoeningen kunnen krijgen. Toch blijven de meeste wetenschappers – en energieproducenten en overheidsinstanties op het gebied van ruimtelijke ordening overal ter wereld – ontkennen dat hoogspanningskabels een gezondheidsrisico vormen.
Ik zou niet onder die masten willen wonen, voor geen geld jij wel?
http://www.medischdossier(...)er_hoogspanning.html
Ik hoef ook helemaal niks aan te tonen. Jullie proberen aan te tonen dat er geen gevaar is. Als wetenschappers onderling hier niet uit kunnen komen of het schadelijk is of niet, lijkt me dat genoeg om eens even kritisch bij stil te staan.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:34 schreef Dimens het volgende:
[..]
Eigenlijk doel ik op het artikel wat aan de hand van een bron, die zegt dat er niet genoeg bewijs is om aan te kunnen tonen dat GSM-straling schadelijk is, stelt dat er een mogelijke kans is dat je er kanker van krijgt.
[..]
Dit is absoluut niet waar. Jij toont in dit topic aan dat jij je zorgen maakt om GSM-straling. Prima dat jij je zorgen maakt, mensen die sceptisch zijn en vragen stellen zijn goed, maar jij gaat wel erg ver door straling in het algemeen te nemen en daar de conclusie te trekken dat straling schadelijk is. Dat is niet hoe het werkt.
[..]
Omdat jij straling in het algemeen neemt en geen onderscheid maakt tussen de verschillende soorten straling. Je komt met artikelen aanzetten die aantonen dat bepaalde soorten stralingen gevaarlijk zijn en tot op heden heeft nog niet een artikel kunnen aantonen dat GSM-straling schadelijk voor ons is. Enkel dat er mogelijke kansen zijn, en dat bewijst absoluut niets. Dat zijn speculaties op basis van aannames.
Het is en blijft een feit dat jouw bronnen, waaronder ook de overheid, nog altijd spreken van mogelijkheden en kansen maar niet over feiten. Ze weten het simpelweg niet zeker en stellen nog altijd dat de kans bestaat dat het schadelijk is. Maar tot op heden heeft men nog niet kunnen aantonen dat het schadelijk is.quote:Op maandag 13 oktober 2014 16:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens laat me niet lachen. De bronnen die ik poste waren zowel wetenschappelijk als overheid dus ga hier nou geen onzin lopen verkondigen. Ook zo'n dooddoener trouwens onderbuikgevoelens, totaal kul argument om iemand in een bepaalde hoek te zetten.
Mijn docent statistiek op de uni kwam daarbij met een voorbeeld dat katholieken meer kans hebben op longkanker. (De werkelijke link: in het zuiden van NL wordt meer gerookt, maar zijn ook meer katholieken).quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het leuke van correlaties:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als je maar hard genoeg zoekt kan je een paar hele maffe vinden
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |