POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je ziet drie dingen over het hoofd:quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Na ruim 40 jaar hebben ze 0 dagen geregeert en dat zal niet gaan veranderen.
Zelfs toen ze 25 zetels haalde in 2006 had CDA geen zin in een kabinet met hen en PvdA.
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
- Een partij die in de oppositie ziet is niet overbodig. Tweede Kamer leden zijn volksvertegenwoordiger. De SP Kamerleden vertegenwoordigen hun kiezers prima, en dat is nou het hun functie. Binnen de SP heerst de gezonde gedachte dat regeren niet het hoogste doel is.
- De SP regeert wel mee in gemeentes en provincies. Dat gaat over het algemeen goed.
- Dat de SP niet mee mocht doen in 2006 ligt niet aan de SP, maar - zoals je zelf al schrijft - aan het CDA. Moet de SP zichzelf opheffen omdat het CDA ze er buiten hield?
Ik denk echter dat de SP zich op termijn wel op zou moeten heffen. Maar om heel andere redenen: Ze maken dezelfde fout dan de PvdA. De SP wordt steeds meer een partij van allochtonen, kunstenaars en subsidie-slurpers, wat ze steeds verder af zet van de "arbeiders". Arbeiders zijn er niet meer zoals vroeger, maar er is nog wel een werkende klasse van mensen met een modaal inkomen. Mensen die niets hebben aan de multiculturele samenleving, miljarden die naar Afrika gaan en kunstenaars die op kosten van ons mogen hobby-en. Helaas laat de SP dat liggen. Daarnaast richt de SP zich sterk op mensen met zeer lage inkomens, mensen met een uitkering. Dit is echter een kleine groep waar je de verkiezingen niet mee wint. In het verleden heb ik veel bijeenkomsten van de SP bezocht en ik voelde mij daar als werkende nooit thuis, ik was dikwijls de enige in de zaal met een gewone baan
Daardoor heeft de PVV veel zetels van de SP weggesnoept. De PVV heeft een kopie gemaakt van het SP-programma en alles wat voor Jan Modaal (door Wilders aangeduid met de metafoor Henk en Ingrid) niet goed is hebben ze er uit geknipt. Daarmee de PVV eigenlijk de hedendaagse arbeiderspartij geworden, ondanks de bedenkelijke kanten van die club.
[ Bericht 12% gewijzigd door JanKorteachternaam op 23-11-2014 23:46:16 ]
Te elitair en theoretisch (Trouw/Volkskrant/Parool/Prius/Grachtengordel/terraswarmerverbod/wandelvakantie in Noorwegen/bergschoenen/fleecetrui/North Face jas) voor de SP.quote:
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks
Teveel op milieu/dierenrechten gericht, en te weinig op armoede.quote:Partij voor de Dieren
Te regentesk.quote:PvdA
Onzinquote:Op zondag 23 november 2014 23:48 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Te elitair en theoretisch (Trouw/Volkskrant/Parool/Prius/Grachtengordel/terraswarmerverbod/wandelvakantie in Noorwegen/bergschoenen/fleecetrui/North Face jas) voor de SP.
Ook onzin.quote:Teveel op milieu/dierenrechten gericht, en te weinig op armoede.
Klopt welquote:Te regentesk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Waarom zit Roemer nog op zijn plek? Die man heeft er met zijn gepruts zelf voor gezorgd dat de SP het niet zo goed doet de laatste tijd. Tijd voor iemand die wel van aanpakken weet en een debat kan voeren.
Je zou een punt hebben gehad als dit in Nederland extreem uit de klauwen is gelopen. Dat is in vergelijkend perspectief niet het geval. Wat bijvoorbeeld aan kunst, musea en kunstenaars wordt uitgegeven is in alle indicatoren (%BNP, per capita, %begroting) minder dan bijv. Frankrijk en Duitsland.quote:
Ik denk echter dat de SP zich op termijn wel op zou moeten heffen. Maar om heel andere redenen: Ze maken dezelfde fout dan de PvdA. De SP wordt steeds meer een partij van allochtonen, kunstenaars en subsidie-slurpers, wat ze steeds verder af zet van de "arbeiders". [...] kunstenaars die op kosten van ons mogen hobby-en.
Sowieso is kunst en cultuur slechts sinds 1918 een gedefinieerd beleidsterein van de overheid. Daar waren andere overheden, bijv. de kunstrovende Engelsen, een stuk vlotter mee. De Engelsen jatten alles wat los en vast zat, en dat was tevens overheidsbeleid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou en? Kunst is gewoon iets wat mensen onderling kunnen regelen, daar is geen overheid voor nodig. Ik krijg ook niet betaald voor mijn hobbies.quote:
[..]
Je zou een punt hebben gehad als dit in Nederland extreem uit de klauwen is gelopen. Dat is in vergelijkend perspectief niet het geval. Wat bijvoorbeeld aan kunst, musea en kunstenaars wordt uitgegeven is in alle indicatoren (%BNP, per capita, %begroting) minder dan bijv. Frankrijk en Duitsland.
Sowieso is kunst en cultuur slechts sinds 1918 een gedefinieerd beleidsterein van de overheid. Daar waren andere overheden, bijv. de kunstrovende Engelsen, een stuk vlotter mee. De Engelsen jatten alles wat los en vast zat, en dat was tevens overheidsbeleid.
Dat het verhaaltje over de SP niet klopt?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De SP heeft in het partijprogramma staan dat er veel meer naar kunst en cultuur moet. Dat dragen de volksvertegenwoordigers ook uit. Maar gewone werkenden hebben daar niets aan.quote:
[..]
Dat het verhaaltje over de SP niet klopt?
Maar die gewone werkenden willen ook dat het sinterklaasfeest wordt behouden.quote:
Maar gewone werkenden hebben daar niets aan.
Algemene vorming heeft iedereen wat aan, ook de werkenden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Cultuur volgens RTL5: Roy Donders, Goedele Liekens en Bobbi Eden. Dat is de consequentie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met dat laatste ben ik het eens, maar de relevantie met het commerciële sinterklaasfeest mis ik even.quote:
[..]
Maar die gewone werkenden willen ook dat het sinterklaasfeest wordt behouden.
Algemene vorming heeft iedereen wat aan, ook de werkenden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2014 21:48:30 ]
De PVV stemmers, waar hij naar refereert, staan ook pal voor cultuurbehoud. Zoals Churchill al zei toen de cultuur eraan ging voor een paar oorlogsschepen: "Then what are we fighting for?" (volgens de overlevering)quote:Op maandag 24 november 2014 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het eens, maar de relevantie met het commerciële sinterklaasfeest mis ik even.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is waar.quote:
[..]
De PVV stemmers, waar hij naar refereert, staan ook pal voor cultuurbehoud. Zoals Churchill al zei toen de cultuur eraan ging voor een paar oorlogsschepen: "Then what are we fighting for?" (volgens de overlevering)
Vanwaar dan de aversie bij veel PVV-stemmers voor kunst- en cultuursubsidies dan? Eerlijk gezegd denk ik dat de gemiddelde PVV-stemmer gewoon niet echt cultureel begaan is.
Nu besef ik me dat dit een vooroordeel is, maar als dit zo blijkt dan valt het die mensen niet kwalijk te nemen. Wellicht is kunst toch nog niet toegankelijk genoeg voor "het volk".
Hier hebben de werkenden zeker wat aan:quote:
[..]
De SP heeft in het partijprogramma staan dat er veel meer naar kunst en cultuur moet. Dat dragen de volksvertegenwoordigers ook uit. Maar gewone werkenden hebben daar niets aan.
http://www.volkskrant.nl/(...)nstructies~a3798246/
Ook al komt het van de PvdA vandaan, en is het slechts een compromis. Ben benieuwd of het wat uit haalt. Kan best dat de vuige VVD wat achterdeurtjes erin heeft gepropt. En parasitaire elite van D66 natuurlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wel jammer van die verzonnen lijst.quote:
http://altijdwat.ncrv.nl/seizoenen/2014/afleveringen/25-11-2014
Meneer Engelen vanaf 27:30
Debat Sharon Gesthuizen (SP) vs. Sietse Fritsma (PVV) over de stroom asielzoekers, vanaf 30:30.
http://www.npo.nl/pauw/25-11-2014/VARA_101369208
Dit laat haarfijn zien dat de SP er niet meer is voor de gewone arbeiders. De SP is er voor werkers in de zieligheidsindustrie maar niet voor de gewone arbeider, die alleen maar ellende heeft van "vluchtelingen". Opvangen in eigen risico. Kost de helft, je kunt meer mensen helpen en we hebben er hier geen last van. Sietse Fritsma slaat de spijker op zijn kop en daarmee is de PVV de arbeiderspartij geworden (afgezien van de imperfecties van deze club).
http://www.npo.nl/pauw/25-11-2014/VARA_101369208
Dit laat haarfijn zien dat de SP er niet meer is voor de gewone arbeiders. De SP is er voor werkers in de zieligheidsindustrie maar niet voor de gewone arbeider, die alleen maar ellende heeft van "vluchtelingen". Opvangen in eigen risico. Kost de helft, je kunt meer mensen helpen en we hebben er hier geen last van. Sietse Fritsma slaat de spijker op zijn kop en daarmee is de PVV de arbeiderspartij geworden (afgezien van de imperfecties van deze club).
Volledige opvang in de eigen regio is echter helaas niet altijd mogelijk. De buurlanden van bijvoorbeeld Syrië vangen al vele miljoenen vluchtelingen op...
Er is in die landen veel meer ruimte. Door deze landen financiële steun te geven kan er veel meer opgevangen worden. Ik vind dat die mensen wel geholpen moeten worden, maar niet hier. Wij hebben geen ruimte en het draagvlak voor nog meer multikul is er niet bij de gewone mensen. En de regio bestaat uit meer dan alleen de buurlanden. De regio staat qua cultuur en welvaart veel dichterbij het land van herkomst, waardooe asielzoekers ook weer terugkeren. Een asielzoeker in Nederland keert nooit meer terug naar huis.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:23 schreef 99.999 het volgende:
Volledige opvang in de eigen regio is echter helaas niet altijd mogelijk. De buurlanden van bijvoorbeeld Syrië vangen al vele miljoenen vluchtelingen op...
Voor de één is de SP juist niet internationaal genoeg, en riekt het teveel naar 'eigen volk eerst'. Zie de 'interventie tegen IS' discussie waar de criticasters snel zeiden "solidariteit houdt voor hen op bij de grens." Dat is het standaard verwijt en onelinertje dat je ook in de Elsevier en zulks leest. Ook het eurokritische element wordt vaak op deze manier uitgelegd. Dat hun idealen stoppen bij de grens.
Een ander vindt weer het tegenovergestelde, zoals men hierboven kan lezen.
Terzijde, er is nu weer gerommel met Turkije... Welke politieke partijen waren ook alweer vóór toetreding van Turkije tot de EU? Dat was niet de SP, en zij leefden ook niet in de sprookjeswereld dat de Turken zo goed zijn geïntegreerd in Nederland.
Een ander vindt weer het tegenovergestelde, zoals men hierboven kan lezen.
Terzijde, er is nu weer gerommel met Turkije... Welke politieke partijen waren ook alweer vóór toetreding van Turkije tot de EU? Dat was niet de SP, en zij leefden ook niet in de sprookjeswereld dat de Turken zo goed zijn geïntegreerd in Nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed punt door Naom Chomsky gisteren bij de BBC: de onderste 70% in de inkomensverdeling heeft praktisch geen enkel invloed op politiek beleid. Dat is idd onderzocht.
Ook daarom zijn partijen als de SP nodig.
Ook daarom zijn partijen als de SP nodig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zolang die groep massaal weg blijft bij verkiezingen, zal ook de SP niets kunnen betekenen.quote:
Goed punt door Naom Chomsky gisteren bij de BBC: de onderste 70% in de inkomensverdeling heeft praktisch geen enkel invloed op politiek beleid. Dat is idd onderzocht.
Ook daarom zijn partijen als de SP nodig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op
Ook die groep is gevoelig voor de verkiezingsleugens van de PvdA. Zelfde geldt voor de mensen met een modaal inkomen op de VVD stemmen...... Hopend op meer geld in de maandquote:
[..]
Zolang die groep massaal weg blijft bij verkiezingen, zal ook de SP niets kunnen betekenen.
Lang leve de SP
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prachtige documentaire die onlangs ook op de Nederlandse TV was, maar dan wel helaas om 12 uur s'avonds.
Dan is de vervolgvraag of er in Nederland uberhaupt een politieke partij is hier een beetje garant voor kan staan. Ik kom niet verder dan partij voor de dieren en de SP. Al die blinde eurofielen zijn dat zeker niet.
Newt Gingrich moeten ze echt met pek en veren het land uit jagen. Die man heeft in één ruk alle wetenschappelijke ondersteuning voor congresleden wegbezuinigd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Technology_Assessment
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat de EU er mee te maken heeft ontgaat me eerlijk gezegd.quote:
Prachtige documentaire die onlangs ook op de Nederlandse TV was, maar dan wel helaas om 12 uur s'avonds.
Dan is de vervolgvraag of er in Nederland uberhaupt een politieke partij is hier een beetje garant voor kan staan. Ik kom niet verder dan partij voor de dieren en de SP. Al die blinde eurofielen zijn dat zeker niet.
Newt Gingrich moeten ze echt met pek en veren het land uit jagen. Die man heeft in één ruk alle wetenschappelijke ondersteuning voor congresleden wegbezuinigd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Technology_Assessment
Een partij als GroenLinks staat ook altijd wel voor open informatie en dergelijke.Volgens mij D66 ook.
Maar een zeer goede documentaire inderdaad!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2014 19:29:30 ]
Als je blindelings de EU steunt, dan steun je de gecentraliseerde machten die dit soort vieze spelletjes kunnen en mogen uithalen.quote:
[..]
Wat de EU er mee te maken heeft ontgaat me eerlijk gezegd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet het denk ik zo zien; Obama en zijn kornuiten zijn het establishment en zijn één van de vijanden in die docu. Establishment = D66 + Groenlinks.quote:
[..]
Wat de EU er mee te maken heeft ontgaat me eerlijk gezegd.
Volgens mij D66 ook.
Een partij als PvdD is meer het counter-establishment.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
