BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
als we de tijdlijnen v e r d e l e n in belangrijkheid, kunnen we ze later misschien makkelijker aan elkaar plakken..quote:Op zondag 12 oktober 2014 01:52 schreef jackie12 het volgende:
Dit is de oude tijdlijn:
1 april 2014
• ochtend - Kris en Lisanne kochten "grote hoeveelheden" antimuggenspray en -melk
• ~13:10 - getuige - Sigrid, lerares van de taalschool heeft ze nog gezien
• ~14:00 - getuige - Giovani Casa San Pedro - verkeerde trail opgelopen (Sendero Alto Lino)
• ~14:30-15:00 - getuige - Frank Abadiel Rojas
• ~16:15 - getuige Oliva de Kam - beschrijft 2 meiden van wie 1 met kort broekje
• ? - laatste getuige Lorenzo Gonzalez - herkenning niet volledig
Plak daar nog Plinio tussen ronde de middag (hij weet t echter niet zeker) en taxichauffeur Leonardo Mastinu om 13.30.
(massagesalon en apotheek vergeet ik dan voor t gemak even)
Toen werd echter opeens bekend dat Lisanne haar foto gemaakt was om 13 uur op de mirador.
MAW alle getuigenissen zaten dus verkeerd.
Nieuwe tijdlijn:
dinsdag 1 april - dag 0
• ~ ochtend (<10:00) - het reisbureau heeft geen tours met gids meer beschikbaar voor deze dag
- de meiden zoeken op de computer van het hostel en in de mappen met trektochten naar El Pianista
• ~ 10:45(?) - Kris en Lisanne vertrekken uit Boquete (met een taxi?) naar de start van de El Pianista trail; het restaurant Il Pianista
• ~ 11:05(?) - De dames beginnen aan de ruim 2 uur durende klim naar de Mirador, op de waterscheiding tussen de Pacifische en Caribische kant van Panama
• ~ 13:00 - Ze komen aan op de Mirador, een bergpas vanwaar zowel de Pacifische Oceaan (voorbij Boquete en Palo Alto) als de Caribische Oceaan (voorbij het gebied waar ze gevonden zijn) te zien is, hier nemen ze foto's, waaronder de laatste foto van Lisanne en dalen af via het andere pad dan waar ze gekomen zijn, naar het noorden
• ~ 13:45 - op dit punt op het pad verliezen ze het bereik van hun telefoons
• ~ 14:00 - de laatste foto van Kris wordt gemaakt bij de eerste quebrada, wat een steil, snelstromend bergbeekje betekent in het Spaans
• ~ 14:15-16:30 - de dames kunnen langs de tweede quebrada zijn gekomen maar er zijn op de camera geen normale fotos meer aangetroffen van na de eerste quebrada.
• ~ 16:30 - Kris en Lisanne doen hun eerste noodoproep; ze proberen op deze vooralsnog onbekende plek zowel 112 als 911 te bellen, zonder succes (geen bereik)
• 18:40 - de zon gaat onder
De oude tijdlijn stond in de OP en iedereen geloofde die.
Tot de foto van Lisanne
De nieuwe tijdlijn staat ook in de OP maar waar de informatie vandaan wordt gehaald dat er om 10 uur geen gids beschikbaar was maar nog belangrijker, waar de informatie vandaan wordt gehaald dat ze om 10.45 met de taxi zijn gehaald..?
Wie het weet mag mij het zeggen !!!
Hoe kun je nou van verdwalen uitgaan als je niet eens weet wat ze hebben gedaan tussen 10 en 13 ?
1. De tijdlijn vanaf 14.00 u tot en met de afronding van alles, is het allerbelangrijkste, omdat die
antwoorden bevat, van hun overlijden, plus eventuele daders
2. De tijdlijn van de ochtend, bij het wakker worden, tot aan 14.00 uur is belangrijk, omdat we dan antwoorden krijgen, of er al daders in beeld waren ? of juist, toen nog niet ?
3. De tijdlijn van 31 maart ....waren er toen al mogelijke daders in beeld ? Wat hebben ze die dag precies gedaan ? En wie hebben ze gesproken ?
4. De tijdlijn : aankomst Boquete tot en met 30 maart....waren er toen al daders in beeld ? Wat hebben zij in die dagen precies gedaan ( of was de aankomst op 30 maart ? ) En wie hebben zij toen eventueel gesproken, gezien, of ontmoet ? Zijn er mensen die daar iets van verteld hebben ?
5. De tijdlijn van VOOR da aankomst in Boquete ( dus de aankomst in Panama, tot aan tijdlijn 4. dat ze in Boquete aankwamen...Wat hebben zij toen allemaal gedaan, wie hebben zij toen gesproken, of ontmoet...Waren er t o e n misschien al mogelijke daders in beeld ? Vanwege het feit, dat er ook onderzoek is gedaan tot zelfs in Costa Rica, ..dat zullen ze toch ook niet voor de `flauwekul ` gedaan hebben ? Een en ander was misschien veel beter georganiseerd, dan men zich hier realiseert ?
Daders kunnen al veel eerder in beeld zijn geweest, ZONDER dat K&L dat in de gaten hadden,
ook dat kan nog dus... Op 1 april kunnen ze ook nog gevolgd, op hun wandeling, vanaf een bepaald moment.
quote:
[..]
als we de tijdlijnen v e r d e l e n in belangrijkheid, kunnen we ze later misschien makkelijker aan elkaar plakken..
1. De tijdlijn vanaf 14.00 u tot en met de afronding van alles, is het allerbelangrijkste, omdat die
antwoorden bevat, van hun overlijden, plus eventuele daders
eens
2. De tijdlijn van de ochtend, bij het wakker worden, tot aan 14.00 uur is belangrijk, omdat we dan antwoorden krijgen, of er al daders in beeld waren ? of juist, toen nog niet ?
eens
3. De tijdlijn van 31 maart ....waren er toen al mogelijke daders in beeld ? Wat hebben ze die dag precies gedaan ? En wie hebben ze gesproken ?
eens
4. De tijdlijn : aankomst Boquete tot en met 30 maart....waren er toen al daders in beeld ? Wat hebben zij in die dagen precies gedaan ( of was de aankomst op 30 maart ? ) En wie hebben zij toen eventueel gesproken, gezien, of ontmoet ? Zijn er mensen die daar iets van verteld hebben ?
Eens
5. De tijdlijn van VOOR da aankomst in Boquete ( dus de aankomst in Panama, tot aan tijdlijn 4. dat ze in Boquete aankwamen...Wat hebben zij toen allemaal gedaan, wie hebben zij toen gesproken, of ontmoet...Waren er t o e n misschien al mogelijke daders in beeld ? Vanwege het feit, dat er ook onderzoek is gedaan tot zelfs in Costa Rica, ..dat zullen ze toch ook niet voor de `flauwekul ` gedaan hebben ? Een en ander was misschien veel beter georganiseerd, dan men zich hier realiseert ?
Daders kunnen al veel eerder in beeld zijn geweest, ZONDER dat K&L dat in de gaten hadden,
ook dat kan nog dus... Op 1 april kunnen ze ook nog gevolgd, op hun wandeling, vanaf een bepaald moment.
Het is ook handig om te weten of er zich bijzonderheden hebben voorgedaan voordat ze in Boquete aankwamen maar met name vanaf dag 1, 30 maart moet er een schema gemaakt worden, voor zover mogelijk, om op die manier er misschien achter te kunnen komen wat er mogelijk is gebeurd.
Je schrijft over "daders" en persoonlijk geloof ik volledig in een misdrijf maar een juiste tijdlijn maken zou met de juiste bewijzen/feiten ook verdwalen sterker kunnen maken.
telefoongegevens en foto `s van de camera, zijn belangrijk in alle tijdlijnen, maar voor ons hier, hebben wij bitter weinig...vrijwel bijna niks, hebben ze vrijgegeven, waar wij mee verder kunnenquote:
[..]
als we de tijdlijnen v e r d e l e n in belangrijkheid, kunnen we ze later misschien makkelijker aan elkaar plakken..
1. De tijdlijn vanaf 14.00 u tot en met de afronding van alles, is het allerbelangrijkste, omdat die
antwoorden bevat, van hun overlijden, plus eventuele daders
2. De tijdlijn van de ochtend, bij het wakker worden, tot aan 14.00 uur is belangrijk, omdat we dan antwoorden krijgen, of er al daders in beeld waren ? of juist, toen nog niet ?
3. De tijdlijn van 31 maart ....waren er toen al mogelijke daders in beeld ? Wat hebben ze die dag precies gedaan ? En wie hebben ze gesproken ?
4. De tijdlijn : aankomst Boquete tot en met 30 maart....waren er toen al daders in beeld ? Wat hebben zij in die dagen precies gedaan ( of was de aankomst op 30 maart ? ) En wie hebben zij toen eventueel gesproken, gezien, of ontmoet ? Zijn er mensen die daar iets van verteld hebben ?
5. De tijdlijn van VOOR da aankomst in Boquete ( dus de aankomst in Panama, tot aan tijdlijn 4. dat ze in Boquete aankwamen...Wat hebben zij toen allemaal gedaan, wie hebben zij toen gesproken, of ontmoet...Waren er t o e n misschien al mogelijke daders in beeld ? Vanwege het feit, dat er ook onderzoek is gedaan tot zelfs in Costa Rica, ..dat zullen ze toch ook niet voor de `flauwekul ` gedaan hebben ? Een en ander was misschien veel beter georganiseerd, dan men zich hier realiseert ?
Daders kunnen al veel eerder in beeld zijn geweest, ZONDER dat K&L dat in de gaten hadden,
ook dat kan nog dus... Op 1 april kunnen ze ook nog gevolgd, op hun wandeling, vanaf een bepaald moment.
en dan kan het ook nog zijn, dat volgordes en tijden verkeerd zijn...
verdwalen KAN uiteraard op zeker moment, maar die verspreiding van die restenquote:
is geenszins het gevolg van verdwalen
Ontvoering KAN ook, wanneer ze meegenomen zijn, naar een finca in de buurt, maar de verspreiding van de resten, is niet het gevolg van ontvoeren
Gevallen of een ongeluk KAN ook, maar de verspreiding van de resten, is niet het gevolg van een ongeval
We zitten met VERSPREIDDE RESTEN, die op een on-logische manier, TE WEINIG RESTEN
bevatten, we missen nog teveel onderdelen
In geval van de `meesleep-rivier-theorie `...hadden we zelfs ( bijna ) hele lichamen moeten vinden.
In geval van de `wilde-dieren-theorie ` ..hadden we BIJTSPOREN en KADAVERS van de lichamen moeten vinden...
Wat we kwijt zijn, zijn TOEVALLIG wel de organen en de hoornvliezen, tis lullig gezegd, maar laten we onszelf nou geen rad voor ogen draaien...hoe het ook zij, we zoeken daders uiteindelijk,
DADERS ! Wie zijn ze ? Hoe heten ze ? Waar wonen ze ? En WAT hebben ze exact wel of niet gedaan ? Wie waren er nog meer bij betrokken ? We praten waarschijnlijk niet eens over 2 daders, maar iedereen meegerekend, kan het wel eens om 10, en misschien wel 20 `beesten `gaan
en wat mij betreft verdienen ze maar 1 ding.....en dan hebben ze nog vreselijk geluk, dat ik niet de beul ben....
ik heb talenten voor een rechercheur, maar ik zou een slechte rechter zijn.. die rechtszaak mochten ze voor mijn part overslaan ! Heb jij kinderen ?
En om een antwoord te geven op de stelling `verdwaling ` , maar dan als doodsoorzaak
is 100% uitgesloten. Dat ben ik met de ouders, de afvocaat en de oud-rechercheurs EENS
[ Bericht 2% gewijzigd door suddenintuition op 12-10-2014 04:43:27 ]
Ik heb ze niet gepost, maar heb zelf even een foto overzicht gemaakt:quote:
Perico heb je wat foto's op een rij van die 5 oversteken voor de top?
En ook die van die kabelbruggen 1 t/m 4?
Ik geloof dat jij ze al eens gepost heb maar ben niet zeker.
Hmmm, dat kan wel de 'verkeerde' getuigenverklaringen verklaren. Als er nog meer meiden alla K en L rond de zelfde datum in Boquete rondliepen.quote:
[..]
K&L kwamen op 29 maart vanuit Bocas aan in Boquete.
De Nederlandse vrouwen die met die gids op 29 maart de Pianista kwamen aflopen moeten dus normaal gesproken anderen geweest zijn dan K&L.
Ja, dat zegt die gids ook.
Wel verwarrend.
[ Bericht 0% gewijzigd door agter op 12-10-2014 06:30:57 ]
Make my day!
De tijdlijn van 12:00 t/m 14:00 is helemaal duidelijk. Om 12:00 uur waren ze hier, en om 14:00 waren ze hier.
De cameradata geeft dit namelijk aan en het schaduwprofiel bevestigt dit. Als ze eerder (rond 13:00 uur) bij de quebrada waren, dan zou de schaduw met 22 cm veel korter moeten zijn geweest, en als ze later (rond 15:00 uur) daar waren aangekomen dan zou de schaduw met 123 cm veel langer moeten zijn geweest.
Het is dus uitgesloten dat ze die dag tussen 12:00 en 14:00 gezien zijn in Boquete.
[ Bericht 1% gewijzigd door Geruisloos op 12-10-2014 09:47:09 ]
De cameradata geeft dit namelijk aan en het schaduwprofiel bevestigt dit. Als ze eerder (rond 13:00 uur) bij de quebrada waren, dan zou de schaduw met 22 cm veel korter moeten zijn geweest, en als ze later (rond 15:00 uur) daar waren aangekomen dan zou de schaduw met 123 cm veel langer moeten zijn geweest.
Het is dus uitgesloten dat ze die dag tussen 12:00 en 14:00 gezien zijn in Boquete.
[ Bericht 1% gewijzigd door Geruisloos op 12-10-2014 09:47:09 ]
Op 1 april dan.quote:
Het is dus uitgesloten dat ze die dag tussen 12:00 en 14:00 gezien zijn in Boquete.
5 en 6 is inderdaad dezelfde quebrada VOOR de Mirador. Enin de video van "answers for Kris" kan je dat donkere gat links zien. Daar zegt men dat de quebrada NA de Mirador is??quote:
[..]
Ik heb ze niet gepost, maar heb zelf even een foto overzicht gemaakt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Edit: nu ietsje duidelijker...
Oversteek 5 = 2e VOOR de Mirador
Oversteek 6 = 3e VOOR de Mirador
Oversteek 8 = 1e quebrada NA de Mirador
Maar je ziet op alledrie de plaatjes dat donkere gat aan de linker-overkant van de quebrada. Dus ergens klopt iets niet.
Verder puike posts, Perico en ook die van Geruisloos
[ Bericht 10% gewijzigd door Poolbal op 12-10-2014 10:58:08 ]
Ik ben niet echt thuis in dit topic, maar deze post viel me op.. Om dat te kunnen stellen moet het toch al duidelijk zijn dat de meisjes ontvoerd, vermoord en dat hun organen gejat zijn. Is dat zo?quote:
Dan : ..en NU gaan we n o g verder ( maar dit is alleen voor de lezers, die hier enig verstand
of wetenschap over hebben, het overgrote deel van dit forum zal dit waarschijnlijk n i e t, of nog niet, kunnen bevatten, dat is helemaal niet erg, ieder heeft in het leven zijn eigen `levens-proces `)
Bijvoorbeeld : wat veel mensen niet beseffen, is dat, en nou neem ik het voorbeeld van de
TRANSPLANTATIES, de `overledenen ` n i e t d o o d zijn....immers, het lichaam moet nog voldoende `levend ` zijn, om er een orgaan uit te halen, wat geplaatst gaat worden, in een ander lichaam. Bij donaties, tengevolge van verkeersongevallen of andere overlijdens-oorzaken,
is er voor de diverse organen, maar een bepaald aantal uren beschikbaar, om actie te ondernemen.
Bij nieren bijvoorbeeld is dat, ik meen 6 uren...bij de andere organen gelden andere uren.
Inmiddels is het wetenschappelijk aangetoond dat bij transplantatie van organen, het DNA van de
`overleden persoon ` DOORLEEFT ! Ook zijn er spirituele aanwijzingen dat `de ziel ` geen afscheid kan nemen, en deze `aardbol ` niet goed kan verlaten. H i e r op dit punt, komen dan ook de `tegenstanders ` van het donor-codicil om de hoek kijken, die zeggen : dit willen wij niet !
NU komen we op een `interessant ` punt namelijk ( voor mij en een hoop anderen, die `wakker ` zijn ) ..op een zeker moment ergens in de voorbije interviews ( weet niet meer wanneer, misschien kan iemand het zich herinneren, nog niet zo lang geleden en er waren toen al resten gevonden ! )
..vertelde Roelie Kremers, dat zij nog steeds niet het gevoel had, dat haar dochter `dood `was.
dat kan door bovenstaand, veroorzaakt worden, zij is zeer waarschijnlijk spiritueel begaafd en voelt dit `haarfijn `aan. ( zonder dat zij zich dit bewust is , misschien ? ik ken haar niet persoonlijk )
Dat is de reden, dat de familie Kremers op onderzoek verder wil, en volhouden naar het h o e en
w a a r o m ...Niet omdat zij `eigenwijs ` zijn, en de `dood ` van hun dochter niet willen accepteren
maar omdat zij niet het `gevoel ` hebben dat Kris dood is....
En daar kan zij wel eens gelijk in hebben ! Want door wat Roelie zei, werd ik als het ware `geactiveerd ` om aan O H te denken....zo zit dat.
( Nogmaals, dit is zware stof, en niet voor starters, waarschijnlijk komen er nu een heleboel `flauwe `reacties, maar dat is niet erg...ga gerust je gang, misschien zijn ze zo flauw en dom, dat ik er nog de slappe lach van krijg, en dan hebben we nog een leuke middag ! )
Niets van dat zijn aanwijzingen voor, laat staan dat het is vastgesteld. Die post slaat dan ook nergens op.quote:
[..]
Ik ben niet echt thuis in dit topic, maar deze post viel me op.. Om dat te kunnen stellen moet het toch al duidelijk zijn dat de meisjes ontvoerd, vermoord en dat hun organen gejat zijn. Is dat zo?
Naja de ouders van de vermiste Alex denken dat hun zoon slachtoffer is geworden van orgaanhandel. Ik geloof er zelf ook niet zo in, maar vind het wel bijzonder dat die ouders in die hoek denken.quote:
[..]
Niets van dat zijn aanwijzingen voor, laat staan dat het is vastgesteld. Die post slaat dan ook nergens op.
Voor de rest: mooie info mbt de schaduwen!
Behalve een paar theorieën met geen of zéér dubieuze onderbouwing in voornamelijk onleesbare posts, welke feiten/bewijzen heb je toegevoegd aan deze reeks? Kan zijn dat ik iets gemist heb hoor.quote:
[..]
ik heb talenten voor een rechercheur.
You can be anything you want to be
Just turn yourself into anything you think that you could ever be
Be free with your tempo, be free, be free
Surrender your ego - be free, be free to yourself
Just turn yourself into anything you think that you could ever be
Be free with your tempo, be free, be free
Surrender your ego - be free, be free to yourself
Van oversteek 5 (en 6) wordt niet expliciet gezegd dat dit voor de mirador is. Het is onderdeel van een compilatie van quebrada's uit dit filmpje: .quote:
[..]
5 en 6 is inderdaad dezelfde quebrada VOOR de Mirador. Enin de video van "answers for Kris" kan je dat donkere gat links zien. Daar zegt men dat de quebrada NA de Mirador is??
Edit: nu ietsje duidelijker...
Oversteek 5 = 2e VOOR de Mirador
Oversteek 6 = 3e VOOR de Mirador
Oversteek 8 = 1e quebrada NA de Mirador
Maar je ziet op alledrie de plaatjes dat donkere gat aan de linker-overkant van de quebrada. Dus ergens klopt iets niet.
Verder puike posts, Perico en ook die van Geruisloos
Daarbij wordt gezegd:
"No hay que caminar mucho para encontrar la primera quebrada. Se cruzan unas cinco [quebradas], antes y después la cordillera."
Vrij vertaald als: "Je hoeft niet ver te lopen om bij de eerste quebrada te komen. Je komt er ongeveer vijf tegen voor en na de top."
Ze zeggen dus niet, dit is de 1e, dit is de 2e etc. In de videomontage kan dit in willekeurige volgorde zijn gezet, want het doel van die compilatie is om wat verschillende stroompjes te laten zien.
Ik denk overigens dat ze bedoelen dat het er vijf in totaal zijn. En niet vijf voor de top en vijf na top. In de ticker onderaan de video staat dan ook: "En la ruta se cruzan unas 5 quebradas", wat betekend: "Op de route kom je ongeveer 5 quebrada's tegen". En aangezien deze journalist veel verder gaat dan de alleen de Pianista (en ook Kris en Lisanne verder zijn gegaan), zou je kunnen zeggen dit inclusief de route is na de mirador.
Ze arriveren in het filmpje trouwens 2 uur na de start op de top. Dit is dezelfde snelheid als Kris en Lisanne als ze om 11:00 zouden zijn vertrokken.
Overigens zeggen ze dat de mirador voorbij de top is. De mirador is dus blijkbaar niet het hoogste punt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Geruisloos op 12-10-2014 12:17:06 ]
foto's 5 6 7 zijn allen na de Mirador.quote:
[..]
Ik heb ze niet gepost, maar heb zelf even een foto overzicht gemaakt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ga er nu vanuit dat de schaduwlijnen kloppen en dat het tijdstip van de foto van Kris bij de quebrada klopt.quote:
De tijdlijn van 12:00 t/m 14:00 is helemaal duidelijk. Om 12:00 uur waren ze hier, en om 14:00 waren ze hier.
De cameradata geeft dit namelijk aan en het schaduwprofiel bevestigt dit. Als ze eerder (rond 13:00 uur) bij de quebrada waren, dan zou de schaduw met 22 cm veel korter moeten zijn geweest, en als ze later (rond 15:00 uur) daar waren aangekomen dan zou de schaduw met 123 cm veel langer moeten zijn geweest.
[ afbeelding ]
Het is dus uitgesloten dat ze die dag tussen 12:00 en 14:00 gezien zijn in Boquete.
Wel is het dus heel belangrijk om te kijken waar deze foto van 12.03 is gemaakt. Deze moet qua locatie dus precies een uur voor de mirador gemaakt zijn.
Stel dat deze locatie echter 5 min voor de mirador of nog gekker anderhalf uur voor de mirador is gemaakt?
Als deze echter wel een uur voor de mirador is gemaakt dan kunnen we er iig vanuit gaan dat ze het laatste uur gelopen hebben
(Ik las trouwens dat je tot zelfs 20 min lopen voor de mirador met een 4x4 kunt komen)
Als de getuigenissen dus tussen 12 en 14 allemaal niet kunnen kloppen dan ook die van daarna ook niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door jackie12 op 12-10-2014 12:28:32 ]
Kun je mij uitleggen hoe je het perspectief zo nauwkeurig kan berekenen, aangezien de foto van Kris van schuin boven af is genomen. Als je dan de lengte van Kris, 165 cm. neemt als uitgangspunt voor de lijn van een meter die je op de foto gemaakt hebt, heb je dan ook rekening gehouden met de afstand en hoogte waar vandaan de foto genomen is. En hoe dat het lengtebeeld van Kris vertekend. Mij lukt het niet maar misschien zie ik iets verkeerd of over het hoofd?quote:
De tijdlijn van 12:00 t/m 14:00 is helemaal duidelijk. Om 12:00 uur waren ze hier, en om 14:00 waren ze hier.
De cameradata geeft dit namelijk aan en het schaduwprofiel bevestigt dit. Als ze eerder (rond 13:00 uur) bij de quebrada waren, dan zou de schaduw met 22 cm veel korter moeten zijn geweest, en als ze later (rond 15:00 uur) daar waren aangekomen dan zou de schaduw met 123 cm veel langer moeten zijn geweest.
[ afbeelding ]
Het is dus uitgesloten dat ze die dag tussen 12:00 en 14:00 gezien zijn in Boquete.
De 100 cm lijn is een schatting op basis van de schoen. Het zal wat afkijken met de realiteit, maar meer dan 10% zal dit niet zijn. Daarnaast loopt de ondergrond niet recht en zal de cameralens een afwijking veroorzaken, dus zul je daar eigenlijk ook rekening mee moeten.quote:
[..]
Kun je mij uitleggen hoe je het perspectief zo nauwkeurig kan berekenen, aangezien de foto van Kris van schuin boven af is genomen. Als je dan de lengte van Kris, 165 cm. neemt als uitgangspunt voor de lijn van een meter die je op de foto gemaakt hebt, heb je dan ook rekening gehouden met de afstand en hoogte waar vandaan de foto genomen is. En hoe dat het lengtebeeld van Kris vertekend. Mij lukt het niet maar misschien zie ik iets verkeerd of over het hoofd?
Maar al deze factoren meegerekend maken de schaduw niet twee of drie keer zo lang of zo kort, het gaat dan om enkele centimeters afwijking, ruim binnen de foutmarges dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Geruisloos op 12-10-2014 13:17:14 ]
dat zal me een lekker zooitje wordenquote:
Kunnen jullie niet gewoon allemaal bij de FBI gaan?
...
Op
Ik heb de indruk dat deze fotoquote:
[..]
Wel is het dus heel belangrijk om te kijken waar deze foto is gemaakt. Deze moet qua locatie dus precies een uur voor de mirador gemaakt zijn.
en
deze plek in de reportage
dezelfde locatie betreffen.
Ik weet dus niet of het inderdaad dezelfde plek is, maar de plek in de reportage ligt in ieder geval eerder op de route dan ... een plek waar met touwen naar beneden is gegaan om te zoeken, en ook eerder op de route dan het huis van de man die K. en L. had zien langskomen.
Misschien kan iemand anders dit nog specificeren, of verwerpen.
Aan de vorm van de lichte steen die voor de stam ligt en de wortels?takken? die een paar meter verder over het pad liggen te zien heb je gelijk.quote:
[..]
Ik heb de indruk dat deze foto
[ afbeelding ]
en
deze plek in de reportage
[ afbeelding ]
dezelfde locatie betreffen.
die foto is om 12 uur gemaakt, om 13 uur stonden ze op de mirador, dus een uurtje voor de mirador is die locatie.quote:
Ik weet dus niet of het inderdaad dezelfde plek is, maar de plek in de reportage ligt in ieder geval eerder op de route dan ... een plek waar met touwen naar beneden is gegaan om te zoeken, en ook eerder op de route dan het huis van de man die K. en L. had zien langskomen.
Misschien kan iemand anders dit nog specificeren, of verwerpen.
Ik ben erg benieuwd naar een nauwkeurige GPS route van het pad na de Mirador. Mocht iemand die gaan lopen, probeer dan ook locaties van quebrada's en overgangen te locaten... Uit de informatie die er nu is moet het imo mogelijk zijn om nauwkeurig te schatten waar het fout ging. Dat moet bijna wel nog op het pad geweest zijn, of iets erbuiten. Maar geen 100en meters..
En dat zal dus ongeveer 1-2km na de laatste foto zijn.
En dat zal dus ongeveer 1-2km na de laatste foto zijn.
Dat zou dan in de buurt van de plek zijn waar ze zouden zijn geweest ten tijde van de noodoproep als ze wel in de buurt van de eerste quebrada/laatste foto zijn omgekeerd. Antwoorden voor Kris 23:10.quote:
[..]
die foto is om 12 uur gemaakt, om 13 uur stonden ze op de mirador, dus een uurtje voor de mirador is die locatie.
Gut het is weer zondag - dan hebben we hier altijd wel een paar dominee's die ons te lezen komen lezen.quote:
[..]
Het zijn inderdaad meer een stelletje padvinders in dit topic
JA ! Dat is zo....de geruchten daar over zijn zeer hardnekkig, en anders zou ik het hier niet neer durven schrijven, daar zijn dingen over te vinden op internet...daar worden zelfs namen bij genoemd, en dat is ook de reden dat ze al MAANDEN geleden, richting Costa Rica onderzoek deden, daarom schreef ik ook een # geleden al....dat het met dergelike onderzoeken, n i e t gemakkelijk is om tot afronding van een zaak te komen. Het moge duidelijk zijn, dat we niet te maken hebben, met `zomaar een bende ` ....Deze O H syndicaten, zijn er blijkbaar over de hele wereld, als je op google intoetst ORGAANHANDEL , dan kom je wel 10 landen tegen ( die mogelijk ook nog eens verbonden zijn met ELKAAR ! wat ook logisch is, want als jij naar een bakker gaat, en ze hebben jouw spelt-brood niet, ga je ook naar de bakker op de ANDERE hoek ? 1 en 1 is 2, he ? ) Dus d u i d e l i j k is het wel....maar ga hier nou eens een vinger achter krijgen, ook dat is duidelijk, dat dat nooooit gaat gebeuren, WIE ga je daar voor oppakken ? De ontvoerder, de moordenaar of de slager ?quote:
[..]
Ik ben niet echt thuis in dit topic, maar deze post viel me op.. Om dat te kunnen stellen moet het toch al duidelijk zijn dat de meisjes ontvoerd, vermoord en dat hun organen gejat zijn. Is dat zo?
1 persoon of desnoods 2 oppakken, heeft geen eens nut, want daarmee stopt de O H niet....dat is met drugs toch precies hetzelfde ? 100 % zeker, zal dit ook nooit aantoonbaar zijn, dus die advocaat heeft hier nog jaaaren werk aan. Ik schat op een schaal van 0 tot 10...dat we op een dikke 8 punten zitten, maar die 100 % gaat niet komen. En de tv houdt ons wel zoet
maar dit is m i j n mening , he ? De meeste anderen hier, gaan hier niet in mee, en wie hierin
wel mee gaan, zullen ze veelal niet zeggen, en .dat mag ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door suddenintuition op 12-10-2014 14:42:03 ]
de aanwijzingen wel, maar de bewijzen niet...en die gaan ook niet komen.quote:
[..]
Niets van dat zijn aanwijzingen voor, laat staan dat het is vastgesteld. Die post slaat dan ook nergens op.
Welk feit uit het onderzoek geeft volgens jou dan expliciet aan dat er een relatie moet zijn met orgaanhandel?quote:
[..]
de aanwijzingen wel, maar de bewijzen niet...en die gaan ook niet komen.
tja, en de ouders van kris ook, plus de advocaat, plus de oud-rechercheurs, en dan nog dat onderzoek richting Costa Rica....en die crimininoloog Calderon, die zei al dat er vanalles niet klopte...hoeveel aanwijzingen moet je dan nog hebben ?quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:23 schreef MidnightB00m het volgende:
[..]
Naja de ouders van de vermiste Alex denken dat hun zoon slachtoffer is geworden van orgaanhandel. Ik geloof er zelf ook niet zo in, maar vind het wel bijzonder dat die ouders in die hoek denken.
Voor de rest: mooie info mbt de schaduwen!
En nou zeg jij ook al, van die ouders van Alex....( wist ik niet eens )
dus ja....
Wat iemand denkt of dat we dingen in deze zaak niet snappen zegt niets als daar geen feiten tegenover staan. Dus nogmaals, welk feit legt de relatie tussen deze vermissing en orgaanhandel?quote:
[..]
tja, en de ouders van kris ook, plus de advocaat, plus de oud-rechercheurs, en dan nog dat onderzoek richting Costa Rica....en die crimininoloog Calderon, die zei al dat er vanalles niet klopte...hoeveel aanwijzingen moet je dan nog hebben ?
En nou zeg jij ook al, van die ouders van Alex....( wist ik niet eens )
dus ja....
er zijn dus geen feiten, want dat zijn vast staande dingen, er zijn veel aanwijzingen die in die richting wijzen, maar dit gaan nooit feiten worden, want dan zou het bewezen moeten wordenquote:
[..]
Welk feit uit het onderzoek geeft volgens jou dan expliciet aan dat er een relatie moet zijn met orgaanhandel?
en dat gaat niet gebeuren....dit jaar niet en volgend jaar niet....en ook niet over een paar jaar....
Er zijn feiten die ons doen verwarren. We weten dus niet goed wat er is gebeurd. Maar een link tussen de vermissing en orgaanhandel is nergens uit af te leiden.quote:
[..]
er zijn dus geen feiten, want dat zijn vast staande dingen, er zijn veel aanwijzingen die in die richting wijzen, maar dit gaan nooit feiten worden, want dan zou het bewezen moeten worden
en dat gaat niet gebeuren....dit jaar niet en volgend jaar niet....en ook niet over een paar jaar....
Die zijn er, behoudens jouw wilde fantasieën, ook niet.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:02 schreef suddenintuition het volgende:
er zijn dus geen feiten, want dat zijn vast staande dingen, er zijn veel aanwijzingen die in die richting wijzen, maar dit gaan nooit feiten worden, want dan zou het bewezen moeten worden
en dat gaat niet gebeuren....dit jaar niet en volgend jaar niet....en ook niet over een paar jaar....
je kunt in het leven nou eenmaal niet leven met alleen maar `feiten `quote:
[..]
Er zijn feiten die ons doen verwarren. We weten dus niet goed wat er is gebeurd. Maar een link tussen de vermissing en orgaanhandel is nergens uit af te leiden.
Het woord `feiten ` is niet HEILIG !
Als jij KAAS koopt bij de kaashandelaar, denk jij toch ook dat je kaas koopt ?
Maar het is geen `feit ` , want jij bent er toch niet bij geweest toen die kaas gemaakt werd ?
Hoe weet je dan dat je kaas koopt ?
Toch neemt iedereen maar voetstoots aan dat ze kaas kopen, iedereen gelooft dat !
( Maar als ik jou NU vertel, dat 80% van de kaas, GEEN kaas meer is
dan geloof je me weer niet !.....maar dan heb ik toch gelijk ! )
Bovendien wat VANDAAG een `fantasie `is, kan morgen een `feit ` zijn
en wat VANDAAG een `feit ` is, kan morgen niet waar blijken te zijn..
wat is dus een `feit ` ? een `feit ` blijkt schijt !
[ Bericht 4% gewijzigd door suddenintuition op 12-10-2014 15:19:19 ]
Een feit, aanname, etc......allemaal bullshit want er valt helemaal niets vast te stellen! (zonder bewijs)quote:
[..]
je kunt in het leven nou eenmaal niet leven met alleen maar `feiten `
Het woord `feiten ` is niet HEILIG !
Als jij KAAS koopt bij de kaashandelaar, denk jij toch ook dat je kaas koopt ?
Maar het is geen `feit ` , want jij bent er toch niet bij geweest toen die kaas gemaakt werd ?
Hoe weet je dan dat je kaas koopt ?
Toch neemt iedereen maar voetstoots aan dat ze kaas kopen, iedereen gelooft dat !
( Maar als ik jou NU vertel, dat 80% van de kaas, GEEN kaas meer is
dan geloof je me weer niet !.....maar dan heb ik toch gelijk ! )
Bovendien wat VANDAAG een `fantasie `is, kan morgen een `feit ` zijn
en wat VANDAAG een `feit ` is, kan morgen niet waar blijken te zijn..
wat is dus een `feit ` ? een `feit ` blijkt schijt !
Er zijn geen bewijzen voor verdwalen.
Er zijn geen bewijzen voor een misdrijf.
In principe is dus nog van alles nog mogelijk.
Van dat ze nog leven tot aan orgaanhandel en alles daartussen.
Persoonlijk geloof ik niet in orgaanhandel. Maar dat is een mening
Er zijn geen bewijzen voor een misdrijf.
In principe is dus nog van alles nog mogelijk.
Van dat ze nog leven tot aan orgaanhandel en alles daartussen.
Persoonlijk geloof ik niet in orgaanhandel. Maar dat is een mening
klopt ! uiteraard ! 100% zekerheid, krijg je nooit in dit soort zaken, onmogelijkquote:
[..]
Een feit, aanname, etc......allemaal bullshit want er valt helemaal niets vast te stellen! (zonder bewijs)
maar er schijnen nog steeds mensen te zijn hier, die denken dat het alleen maar om 2, 3 daders gaat hier, maar dat is dus niet het geval, het zou hier dan gaan om dader-tussenpersonen
en die kun je dan wel trachten te straffen, maar die worden dan weer opgevuld door andere tussenpersonen, want zo gaat dat
nog een leuk voorbeeld :
Jij verstuurt een email naar iemand.....jij weet zeker dat je `m verstuurd hebt
maar die andere persoon ontvangt `m niet...
Jij w e e t dat je `m verstuurd hebt.....voor jou is dat een bewijs
want hij staat in de outbox
maar die andere persoon heeft alleen maar een `aanwijzing ` omdat jij `m
gevraagd hebt : Heb jij mijn email al ontvangen ? Nee, zegt hij, en het blijkt
dat hij `m nooit ontvangt.
Hij heeft dus geen `bewijs ` dat jij `m verstuurd hebt
en misschien gelooft ie jou dan niet, want hij heeft `m niet ontvangen
Hij heeft alleen maar een `aanwijzing `
Maar die email is wel verstuurd ! Het `bewijs ` is er ! De outbox !
Is die verstuurde email nou een `bewijs ` ??
Of blijft die verstuurde email een `aanwijzing ` ??
( trouwens, w a a r blijven zulke emails ? Blijven die in de lucht hangen ?
In de kosmos ? Dan zal het druk zijn daarboven....)
maar dat is slechts een `aanwijzing ` ...
Jij verstuurt een email naar iemand.....jij weet zeker dat je `m verstuurd hebt
maar die andere persoon ontvangt `m niet...
Jij w e e t dat je `m verstuurd hebt.....voor jou is dat een bewijs
want hij staat in de outbox
maar die andere persoon heeft alleen maar een `aanwijzing ` omdat jij `m
gevraagd hebt : Heb jij mijn email al ontvangen ? Nee, zegt hij, en het blijkt
dat hij `m nooit ontvangt.
Hij heeft dus geen `bewijs ` dat jij `m verstuurd hebt
en misschien gelooft ie jou dan niet, want hij heeft `m niet ontvangen
Hij heeft alleen maar een `aanwijzing `
Maar die email is wel verstuurd ! Het `bewijs ` is er ! De outbox !
Is die verstuurde email nou een `bewijs ` ??
Of blijft die verstuurde email een `aanwijzing ` ??
( trouwens, w a a r blijven zulke emails ? Blijven die in de lucht hangen ?
In de kosmos ? Dan zal het druk zijn daarboven....)
maar dat is slechts een `aanwijzing ` ...
Alle organen zijn nog steeds vermist. .... D u s ....quote:
[..]
Maar een link tussen de vermissing en orgaanhandel is nergens uit af te leiden.
Maar!....dat zegt niets.. over handel.quote:
[..]
Alle organen zijn nog steeds vermist. .... D u s ....
Inderdaad. Ze kunnen ze ook vrijwillig afgestaan hebben.quote:
[..]
Maar!....dat zegt niets.. over handel.
Als de lichamen nog in de bush bush hadden gelegen nu, waren het tochquote:
[..]
Alle organen zijn nog steeds vermist. .... D u s ....
skeletten geweest, maar we missen teveel, schedels was heel mooi geweest
dan hadden we `bewijs `gehad. Kadaverhonden zou een goed idee zijn
dan zou het misschien nog wat opleveren, en dan vinden ze waarschijnlijk ook onderdelen
van andere personen.
vrijwillig ? Hoe bedoel je ?quote:
[..]
Inderdaad. Ze kunnen ze ook vrijwillig afgestaan hebben.
oooh das een grapje....
