Verkiezingen, verkiezingen.quote:Op maandag 6 oktober 2014 13:31 schreef keste010 het volgende:
[..]
Was de VVD niet de partij die afgelopen maand aankondigde een simpeler belastingstelsel in te willen voeren, tegen invoering extra vermogensbelasting was en in het algemeen nivellerende maatregelen te willen stoppen?
Als je de VVD niet neo-liberaal vindt dan ben je zelf misschien iets teveel in een Hayek-tijdperk blijven hangen..
quote:
??quote:
Het is de laatste jaren de mode bij de rechtse Nederlanders om te doen alsof de VVD niet een neoliberale (een variant van rechts dus) partij is. Dat begon met de coalitieafspraak dat de zorgpremie meer gedifferentiëerd zou worden als ruil voor de 1000 Euro belastingverlaging die Rutte had beloofd aan alle hardwerkende Nederlanders. De VVD-sympathisanten (fanboys) hadden op dat moment niet begrepen dat die premiedifferentiatie wisselgeld was voor een belastingverlaging voor haar achterban. Op zich normaal want dat werd later pas bekend toen het wisselgeld er aan moest geloven als voorwaarde om de premiedifferentiatie te laten vallen. Deze sympathisanten hebben echter later nooit meer dat sprookje van de linkse VVD aangepast op het moment dat dit wel duidelijk was, dat is wat minder fraai.quote:Op maandag 6 oktober 2014 13:31 schreef keste010 het volgende:
[..]
Was de VVD niet de partij die afgelopen maand aankondigde een simpeler belastingstelsel in te willen voeren, tegen invoering extra vermogensbelasting was en in het algemeen nivellerende maatregelen te willen stoppen?
Als je de VVD niet neo-liberaal vindt dan ben je zelf misschien iets teveel in een Hayek-tijdperk blijven hangen..
Gelukkig is dat een verbod wat niet te handhaven is. Dan moeten er wel voldoende mensen zo verstandig zijn om dat spul te blijven verbouwen met hun eigen zaden en deze zaden op de zwarte markt te verkopen zodat ze goed verspreid blijven. Ik vind het gruwelijk eng dat zo'n verbod überhaupt ingevoerd kan worden in Nederland, je hoeft geen liberaal te zijn om hier een fel tegenstander van te zijn. Ironisch genoeg lijken dan weer juist de neoliberalen de drijvende kracht achter dit verbod te zijn wat weer staaft dat neoliberalisme weinig met liberalisme te maken heeft.quote:Op maandag 6 oktober 2014 13:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, daarom is er ook een verbod op het verbouwen van tomaten of aardappelen in je eigen achtertuin.
Eens met je analyse. Dat dat sprookje standhoudt komt volgens mij puur doordat de VVD een coalitiepartner is van de PvdA die het toch voor elkaar gekregen heeft het regeerakkoord iets meer naar hun visie te laten hellen. Maar ik verbaas mij er sowieso over dat er in deze tijden waarin de tekortkomingen van neo-liberalisme zo duidelijk zichtbaar beginnen te worden er mensen zijn die nog rechtser zijn dan de VVD.quote:Op maandag 6 oktober 2014 14:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zie hier nu geen links-rechts polemiek in, ik schets slechts even hoe deze mode is ontstaan. Dat die mode is ontstaan is gemakkelijk te verklaren, dat het hardnekkige sprookje zolang stand blijft houden terwijl de feiten dit sprookje al lang hebben ontkracht is moeilijker te verklaren.
Dat probeer ik juist duidelijk te maken, het "Rechtse" van de VVD is een hoop gebral, maar verre van liberaal en gericht op de happy few, juist een partij als de VVD zou juist het liberale gedachte goed naar de volle bevolking moeten brengen, denk bijvoorbeeld aan een bijstandsmoeder die wat kan bijverdienen met babyoppas, zodat de werkende vrouw ook geen half maandloon kwijt is aan de kinderopvang.quote:Op maandag 6 oktober 2014 14:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gelukkig is dat een verbod wat niet te handhaven is. Dan moeten er wel voldoende mensen zo verstandig zijn om dat spul te blijven verbouwen met hun eigen zaden en deze zaden op de zwarte markt te verkopen zodat ze goed verspreid blijven. Ik vind het gruwelijk eng dat zo'n verbod überhaupt ingevoerd kan worden in Nederland, je hoeft geen liberaal te zijn om hier een fel tegenstander van te zijn. Ironisch genoeg lijken dan weer juist de neoliberalen de drijvende kracht achter dit verbod te zijn wat weer staaft dat neoliberalisme weinig met liberalisme te maken heeft.
Ik ook. Ik had vanaf 2008 (toelichting overbodig, neem ik aan) het begin van het voorlopige einde van het neoliberalisme verwacht. Dat mensen die vastgeroest zijn in bepaalde denkpatronen moeite hebben om te erkennen dat ze het verkeerd hebben gezien en daarom hun rampkoers handhaven is logisch, tragisch maar logisch. Dat 6 jaar later nog weinig is veranderd in de politiek valt me wel tegen, zeker nu zoveel politici zijn vervangen en we toch een redelijk jonge gemiddelde leeftijd hebben. Nu vind ik zelf de leeftijd geen criterium, er zijn zat oudere politici wiens denkbeelden beter zijn aangepast aan de huidige stand van zaken en kennis dan bij veel jongere politici. Je zou echter verwachten dat bij het toe laten treden van veel politici met deze nieuwe kennis rekening wordt gehouden en dat een groter deel van het volk inmiddels wat verstandiger zou zijn.quote:Op maandag 6 oktober 2014 14:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Eens met je analyse. Dat dat sprookje standhoudt komt volgens mij puur doordat de VVD een coalitiepartner is van de PvdA die het toch voor elkaar gekregen heeft het regeerakkoord iets meer naar hun visie te laten hellen. Maar ik verbaas mij er sowieso over dat er in deze tijden waarin de tekortkomingen van neo-liberalisme zo duidelijk zichtbaar beginnen te worden er mensen zijn die nog rechtser zijn dan de VVD.
Ik ben dat met je eens. De grote vraag is waarom al die mensen die verlangen naar zo'n partij - die zijn er veel - dan toch op de VVD stemmen terwijl de VVD helemaal niet zo'n partij is.quote:Op maandag 6 oktober 2014 14:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat probeer ik juist duidelijk te maken, het "Rechtse" van de VVD is een hoop gebral, maar verre van liberaal en gericht op de happy few, juist een partij als de VVD zou juist het liberale gedachte goed naar de volle bevolking moeten brengen, denk bijvoorbeeld aan een bijstandsmoeder die wat kan bijverdienen met babyoppas, zodat de werkende vrouw ook geen half maandloon kwijt is aan de kinderopvang.
Tja, dat de corporale druk op politici nog steeds even groot is verbaast me inderdaad niet. Maar net zoals jij verbaas ik me erover dat de kiezer niet massaal wat kritischer zijn geworden en een shift naar links hebben gemaakt. Maar daarvoor speelden issues als immigratie en Europa bij de laatste verkiezingen helaas een te grote rol.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je zou echter verwachten dat bij het toe laten treden van veel politici met deze nieuwe kennis rekening wordt gehouden en dat een groter deel van het volk inmiddels wat verstandiger zou zijn.
Dat is nog een probleem. Om de een of andere reden wil het maar niet lukken om een genuanceerd beeld te schetsen voorafgaande aan zo'n verkiezing. Steeds worden enkele thema's uitvergroot en de rest daar houden de politici geen rekening mee. De kiezer weet niet dat het speelt of die weet het wel maar die stemt uit wanhoop toch maar weer op die ene partij omdat die niet weet waar anders op te stemmen en omdat die zeker niet wil dat die andere partij die eveneens de weg kwijt is (PvdA/CDA/D66) de macht krijgt.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:05 schreef keste010 het volgende:
[..]
Tja, dat de corporale druk op politici nog steeds even groot is verbaast me inderdaad niet. Maar net zoals jij verbaas ik me erover dat de kiezer niet massaal wat kritischer zijn geworden en een shift naar links hebben gemaakt. Maar daarvoor speelden issues als immigratie en Europa bij de laatste verkiezingen helaas een te grote rol.
Interessant dat je dat zegt. Kiezen is natuurlijk veel meer een soort cherry picking geworden waarbij mensen op basis van losse standpunten hun partij uitkiezen. Ik heb hier laatst in dit topic ook al een discussie over proberen te starten.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is nog een probleem. Om de een of andere reden wil het maar niet lukken om een genuanceerd beeld te schetsen voorafgaande aan zo'n verkiezing. Steeds worden enkele thema's uitvergroot en de rest daar houden de politici geen rekening mee. De kiezer weet niet dat het speelt of die weet het wel maar die stemt uit wanhoop toch maar weer op die ene partij omdat die niet weet waar anders op te stemmen en omdat die zeker niet wil dat die andere partij die eveneens de weg kwijt is (PvdA/CDA/D66) de macht krijgt.
Samen met de SP volgens mij, de SP begon hier in de jaren 80 al mee.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:21 schreef keste010 het volgende:
[..]
Interessant dat je dat zegt. Kiezen is natuurlijk veel meer een soort cherry picking geworden waarbij mensen op basis van losse standpunten hun partij uitkiezen. Ik heb hier laatst in dit topic ook al een discussie over proberen te starten.
Juist dat partijen veel te veel met cijfertjes willen smijten of losse standpunten willen aanvechten zorgt ervoor dat verkiezingen gedomineerd kunnen worden door losse thema's in plaats van algehele visie. Wat ik bizar vind bijvoorbeeld is dat Marianne Thieme de enige is die in de kamer en in Europees Parlement neo-liberalisme expliciet durft aan te vallen.
Kan het niet meer eens zijn. Stem jarenlang Groenlinks maar na Halsema is het voor mij een te pragmatische partij geworden. En dat terwijl mensen als Halsema en Rosenmoller bijna exact mijn visie voorstonden. Als daar geen snel verandering in komt wordt het voor mij inderdaad ook PvdD. Wie is dat goede lid waar jij zo fan van bent?quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Samen met de SP volgens mij, de SP begon hier in de jaren 80 al mee.
Ik stemde de laatste keer op de PvdD om die reden. Het anti-neoliberale geluid beviel mij. In dit geval ging het om een ander lid dan Thieme maar zijn verhaal was goed, hij ging in op de kern van de zaak.
Inderdaad, het moet om een overkoepelende visie gaan waar standpunten vanzelf uit voortvloeien, niet om losse standpunten die aangepast worden om de kiezer te bekoren.
Eerlijk gezegd heb ik de naam niet onthouden. Het was voor de EP-verkiezing. Een filosoof legde adequaat uit wat zijn bezwaren zijn tegen de huidige neoliberale samenleving en ik herkende in dat verhaal precies hetgeen ik zelf constateer sinds een jaar of 10. Het ging voor mij tussen de SP en de PvdD. Het sociaaleconomische linkse deel van de PvdA krijgt ook mijn steun maar de PvdA heeft helaas ook een grote neoliberale vleugel en ik kan me niet vinden in haar multiculturele visiequote:Op maandag 6 oktober 2014 15:28 schreef keste010 het volgende:
[..]
Kan het niet meer eens zijn. Stem jarenlang Groenlinks maar na Halsema is het voor mij een te pragmatische partij geworden. En dat terwijl mensen als Halsema en Rosenmoller bijna exact mijn visie voorstonden. Als daar geen snel verandering in komt wordt het voor mij inderdaad ook PvdD. Wie is dat goede lid waar jij zo fan van bent?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ok. Ik zal uiteindelijk kiezen voor de partij die het meest een holistische visie over de kapitalistische samenleving wil uitdragen. De SP komt voor mij wat dat betreft veel te veel tekort omdat ze milieu, voeding e.d. als hobby's van de elite zien in plaats van als uitwassen van dezelfde globale orde waar zij zo graag tegen schoppen.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik de naam niet onthouden. Het was voor de Europese verkiezing. Een filosoof legde adequaat uit wat zijn bezwaren zijn tegen de huidige neoliberale samenleving en ik herkende in dat verhaal precies hetgeen ik zelf constateer sinds een jaar of 10. Het ging voor mij tussen de SP en de PvdD. Het sociaaleconomische linkse deel van de PvdA krijgt ook mijn steun maar de PvdA heeft helaas ook een grote neoliberale vleugel en ik kan me niet vinden in haar multiculturele visie (het gaat te ver om dat hier in detail toe te lichten).
Dat ben ik met je eens, het aantrekkelijke van de PvvD is dat het het als enige partij het linkse combineert met realistisch groen. Groenlinks is sinds Halsema geen linkse partij meer en heeft ook al lang niet meer in de gaten wat nu echt groen is. Dat is bijv. niet een gloeilampenverbod, het leven in een ongezond binnenklimaat en het verbieden van goede stofzuigers (verbied dan liever de zonnebanken en straalkachelsquote:Op maandag 6 oktober 2014 15:38 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ok. Ik zal uiteindelijk kiezen voor de partij die het meest een holistische visie over de kapitalistische samenleving wil uitdragen. De SP komt voor mij wat dat betreft veel te veel tekort omdat ze milieu, voeding e.d. als hobby's van de elite zien in plaats van als uitwassen van dezelfde globale orde waar zij zo graag tegen schoppen.
Ik meende ook gelezen te hebben dat veel hoogopgeleiden pas de afgelopen jaren bij de PvdD zijn aangesloten. Heeft voor mij ook een tijd geduurd voor ik ze minder als one issue-partij ging zien hoor.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben trouwens toevallig een dierenliefhebber maar het feit dat die partij dat zo prominent in de verf heeft gezet was voor mij eerder een reden om minder snel het vertrouwen te krijgen dan om te stemmen, hoewel ik het wel degelijk belangrijk vind dat er strenge wetgeving is voor dierenwelzijn.
Het is het duurzame en linkse waarmee de partij krediet verdient.
Dat inderdaad. Door die dieren zo in de schijnwerper te zetten creëerden ze zelf het beeld een one-issue partij te zijn. Ze ontkenden het zelf maar het duurt dan toch even voordat je overtuigd bent dat het inderdaad niet zo is. Uiteindelijk hebben ze mij ervan overtuigd door consistent een links en duurzaam profiel te hebben en dit door te laten werken naar alle onderwerpen die spelen. Voor een kleine partij doen ze het best goed, ik hoop dat de PvdD een groter links alternatief gaat worden. Laat maar wat stemmen van de PvdA, Groenlinks en D66 naar de PvdD gaan. Een diffuus links politiek landschap zou er toe kunnen leiden dat ook de nieuwe linkse partijen mee regeren zodat we eindelijk eens verlost zijn van de vaste 4 partijen die simpelweg te regentesk zijn geworden, teveel tunnelvisie hebben gekregen en te arrogant zijn geworden. Dat is geen verwijt t.o.v. die partijen, het is nu eenmaal hoe het werkt. Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert helemaal. Als de PvdD of de SP decennia lang de macht zou hebben dan zou die partij ook uiteindelijk corrumperen: de partij zou een ander type mens aantrekken, een sterke vleugel krijgen die er niet echt thuishoort (de neoliberale vleugel bij de PvdA en Groenlinks bijv.), er zou een bestuurderskaste ontstaan die boven de rest verheven is en zich ernaar gaat gedragen etc.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:51 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik meende ook gelezen te hebben dat veel hoogopgeleiden pas de afgelopen jaren bij de PvdD zijn aangesloten. Heeft voor mij ook een tijd geduurd voor ik ze minder als one issue-partij ging zien hoor.
Daar zit wel wat in, maar dit zorgt natuurlijk wel voor een bepaalde koers zoals Groenlinks is gaan varen de afgelopen jaren. Die hebben volgens mij bewust gekozen voor een pragmatischere koers alszijnde de 'constructieve linkse partij'. Als links verder dreigt te versplinteren, en zeker als de PvdD verder opkomt, gok ik dat zij nog verder die kant op zullen kruipen. Zou mij, als Groenlinks-sympathisant, echt een doorn in het oog zijn.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat inderdaad. Door die dieren zo in de schijnwerper te zetten creëerden ze zelf het beeld een one-issue partij te zijn. Ze ontkenden het zelf maar het duurt dan toch even voordat je overtuigd bent dat het inderdaad niet zo is. Uiteindelijk hebben ze mij ervan overtuigd door consistent een links en duurzaam profiel te hebben en dit door te laten werken naar alle onderwerpen die spelen. Voor een kleine partij doen ze het best goed, ik hoop dat de PvdD een groter links alternatief gaat worden. Laat maar wat stemmen van de PvdA, Groenlinks en D66 naar de PvdD gaan. Een diffuus links politiek landschap zou er toe kunnen leiden dat ook de nieuwe linkse partijen mee regeren zodat we eindelijk eens verlost zijn van de vaste 4 partijen die simpelweg te regentesk zijn geworden, teveel tunnelvisie hebben gekregen en te arrogant zijn geworden. Dat is geen verwijt t.o.v. die partijen, het is nu eenmaal hoe het werkt. Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert helemaal. Als de PvdD of de SP decennia lang de macht zou hebben dan zou die partij ook uiteindelijk corrumperen: de partij zou een ander type mens aantrekken, een sterke vleugel krijgen die er niet echt thuishoort (de neoliberale vleugel bij de PvdA en Groenlinks bijv.), er zou een bestuurderskaste ontstaan die boven de rest verheven is en zich ernaar gaat gedragen etc.
Zo werkt het nu eenmaal. Je moet daarom regelmatig een nieuwkomer de kans geven.
Ik was vroeger een GL-sympathisant, dat beëindigde na een paar jaar Halsema. GL is opgeschoven naar 'constructief' links omdat GL heel wat leden kregen die niet tot de doelgroep behoorden en deze leden hierdoor meer zeggenschap kregen. Anders gezegd: grachtengordelbewoners die hip wilden doen gingen zich ook bij GL aansluiten en zij hadden minder linkse idealen maar kregen dankzij hun lidmaatschap wel wat te zeggen. Een van de mechanismes waardoor elke partij uiteindelijk afdrijft van haar idealen en slechter gaat functioneren naarmate zij langer de macht heeft. Te lang teveel macht bij dezelfde groep is slecht, eender wie die groep is. Je moet regelmatig een nieuwkomer in het systeem krijgen als je het systeem enigszins gezond wil houden. Vroeger was de PvdA zo'n nieuwkomer, later D66. Vandaag de dag is de PvdD dat. Van de nieuwkomers falen de meeste grandioos, een enkele doet het wel goed. De PvdD verdient zeker de kans om serieus genomen te worden en op termijn mee te regeren. Echter, zo gauw een partij X keer heeft meegeregeerd of X jaar lang bij het centrum van de macht heeft gezeten is die partij niet meer de frisse nieuwkomer en dan hebben we weer een nieuwe partij nodig.quote:Op maandag 6 oktober 2014 16:00 schreef keste010 het volgende:
[..]
Daar zit wel wat in, maar dit zorgt natuurlijk wel voor een bepaalde koers zoals Groenlinks is gaan varen de afgelopen jaren. Die hebben volgens mij bewust gekozen voor een pragmatischere koers alszijnde de 'constructieve linkse partij'. Als links verder dreigt te versplinteren, en zeker als de PvdD verder opkomt, gok ik dat zij nog verder die kant op zullen kruipen. Zou mij, als Groenlinks-sympathisant, echt een doorn in het oog zijn.
Dat sowieso maar ik vrees dat GL niet die partij is. Te weinig leden die het begrijpen en teveel compromissen.quote:Uiteindelijk maakt het mij ook niet uit welke partij, als er maar een partij is die een passend antwoord heeft op de neo-liberale praktijken.
Een objectieve uiteenzetting van feiten, I love it. Je bent vergeten dat rechts de massamoordenaars van het communisme steunde, Hitler steunde, IS heeft opgericht en het liefst WOIII wil om de armen te decimeren.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 04:48 schreef Old_Pal het volgende:
Een rechtse mening houdt meestal in dat werklozen en andere verschoppelingen streng gestraft moeten worden. Rechtse mensen propageren staatsterreur gericht op de onderkant van de samenleving in de vorm van afpakken van uitkeringen en het uithollen van de sociale zekerheid. Dit alles omdat bij hen het waanidee heeft postgevat dat arm zijn een keuze is.
Je vergeet dat rechts ook verantwoordelijk was voor het verliezen van de WK-finale in 1978.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 08:20 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Een objectieve uiteenzetting van feiten, I love it. Je bent vergeten dat rechts de massamoordenaars van het communisme steunde, Hitler steunde, IS heeft opgericht en het liefst WOIII wil om de armen te decimeren.
En de ondergang van de Inca- en Mayabeschaving.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 10:21 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je vergeet dat rechts ook verantwoordelijk was voor het verliezen van de WK-finale in 1978.
Nou, met de Inca's heb je een punt. De Maya's zijn een heeeel ander verhaal...quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 11:53 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En de ondergang van de Inca- en Mayabeschaving.
Indirect is alles de schuld van rechts. En van Henk.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 11:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nou, met de Inca's heb je een punt. De Maya's zijn een heeeel ander verhaal...
quote:Website Jalta wil rechtser zijn 'dan de andere media'
Het rechtse blog De Dagelijkse Standaard is het online nieuwsmagazine Jalta begonnen. Waarom? En wat drijft de medewerkers?
Jelmer Luimstra 19 september 2014, 07:00 47
Jalta is bezig met het werven van leden, net zoals het digitale tijdschrift De Corrrespondent dat doet. Met tenminste vijfduizend leden kan het initiatief realiteit worden, met 30 duizend leden komt het op stoom. Het nieuwsmedium wil opinie, journalistiek en tv-reportages brengen met een andere - overwegend rechtsere - invalshoek dan volgens hen gebeurt bij de reguliere media.
Grote naam onder de medewerkers is oud-minister Frits Bolkestein (VVD). Hij wil zijn betrokkenheid bij Jalta nog niet toelichten.
Joshua Livestro, oprichter van De Dagelijkse Standaard en initiatiefnemer van Jalta:
'Jalta is een bundeling van krachten en inzichten. Wij willen onze verantwoordelijkheid nemen. We willen het publieke debat op een hoger niveau brengen dan dat van de Zwarte Piet-discussies.'
Annabel Nanninga, voormalig redacteur van GeenStijl en adjunct-chef van Jalta:
'Voor mij is het een 'nu of nooit'-gevoel. Er is veel beweging in de media, maar de richting bevalt me niet. We moeten terrein terugboeken op de politieke correctheid. Dat kan door scoops, maar wij willen ons gedachtengoed het liefst op een diepgaande manier brengen. We willen onze stem laten horen.'
Jeroen Langelaar, schrijver, oud-nieuwsredacteur Elsevier en chef politiek van Jalta:
'Bij de nieuwsredactie van Elsevier miste ik de diepgang. Als chef politiek duik ik de archieven in en ga ik in op onderwerpen die nog niet op de kaart staan in politiek Den Haag. Verwacht bijvoorbeeld een 10-delige serie over de onderklasse in Nederland.'
Thierry Baudet, schrijver, filosoof, journalist en cultureel columnist bij Jalta:
'Ik vind het medialandschap al heel lang erg eenzijdig. Men opereert vanuit één bepaalde kleur. Jalta zie ik als een plek om op een open manier over dingen na te denken. Ik ga schrijven over kunstenaars die niet behoren tot de mainstream en die in de reguliere media geen podium krijgen.'
Jonathan van het Reve, schrijver en columnist voor de Volkskrant en Jalta:
'Het leek me leuk mee te doen aan een nieuw platform dat niet dat zelfgenoegzame toontje heeft van De Correspondent. Het is een rechts platform. Nu ben ik zelf niet zo rechts, maar het lijkt me interessant de rol van tegenspreker te hebben, zodat ik tegen de heersende meningen in kan gaan.'
http://www.volkskrant.nl/(...)dere-media~a3750550/
Hoe gek is het dat Annabel Nanninga zich hiermee verbindt. "Ons gedachtegoed het liefst op een diepgaande manier brengen". Ik herinner me haar 'journalistiek' over de Afrikaanse migranten..quote:
"Rechts" is de Dark Side of the Force, Luke.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 08:20 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Een objectieve uiteenzetting van feiten, I love it. Je bent vergeten dat rechts de massamoordenaars van het communisme steunde, Hitler steunde, IS heeft opgericht en het liefst WOIII wil om de armen te decimeren.
Ik vind het wel typerend dat rechts en conservatief zo twee handen op één buik zijn. Deze mensen doen wel een beetje alsof ze met iets nieuws komen, maar ze willen helemaal niks veranderen natuurlijk, gewoon de status quo in stand houden.quote:
quote:Op donderdag 9 oktober 2014 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
Paar ideetjes voor het eerste nummer:
• Van Duivendak tot Samsom - klimaatindustrie in Nederland
• Pinochet - visionair én doener
• Carl Schmitt - wijsheid kwam met de jaren
• Hitler was links
• Wat als het communisme won?
• Cuba aan de Noordzee, de teloorgang van Nederland
• Joop den Uyl - de gevolgen zijn nu nog voelbaar
• De Joint Strike Fighter, waardevolle verzekering voor de toekomst
• De leugenachtige Fransman Piketty, gevoed door afgunst en waanideeën.
• Armoede maakt niet dom, dom zijn maakt armoede
• Armoede is een keuze, of de schadelijke gevolgen van gedachten.
• Hoe oorlog een taboe werd
• Pas op voor de linkse inquisitie van Kees Driehuis
• Teveel meningen, te weinig dadendrang
• Het scheldwoord plutocratie is een aanmoediging
• Profiel: Jos van Rey, kapotgemaakt door links
• Slotcolumn: met 130 raggen over de autobahn, waarom Veilig Verkeer Nederland verloor
quote:Op donderdag 9 oktober 2014 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
Paar ideetjes voor het eerste nummer:
• Van Duivendak tot Samsom - klimaatindustrie in Nederland
• Pinochet - visionair én doener
• Carl Schmitt - wijsheid kwam met de jaren
• Hitler was links
• Wat als het communisme won?
• Cuba aan de Noordzee, de teloorgang van Nederland
• Joop den Uyl - de gevolgen zijn nu nog voelbaar
• De Joint Strike Fighter, waardevolle verzekering voor de toekomst
• De leugenachtige Fransman Piketty, gevoed door afgunst en waanideeën.
• Armoede maakt niet dom, dom zijn maakt armoede
• Armoede is een keuze, of de schadelijke gevolgen van gedachten.
• Hoe oorlog een taboe werd
• Pas op voor de linkse inquisitie van Kees Driehuis
• Teveel meningen, te weinig dadendrang
• Het scheldwoord plutocratie is een aanmoediging
• Profiel: Jos van Rey, kapotgemaakt door links
• Slotcolumn: met 130 raggen over de autobahn, waarom Veilig Verkeer Nederland verloor
quote:Op donderdag 9 oktober 2014 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
Paar ideetjes voor het eerste nummer:
• Van Duivendak tot Samsom - klimaatindustrie in Nederland
• Pinochet - visionair én doener
• Carl Schmitt - wijsheid kwam met de jaren
• Hitler was links
• Wat als het communisme won?
• Cuba aan de Noordzee, de teloorgang van Nederland
• Joop den Uyl - de gevolgen zijn nu nog voelbaar
• De Joint Strike Fighter, waardevolle verzekering voor de toekomst
• De leugenachtige Fransman Piketty, gevoed door afgunst en waanideeën.
• Armoede maakt niet dom, dom zijn maakt armoede
• Armoede is een keuze, of de schadelijke gevolgen van gedachten.
• Hoe oorlog een taboe werd
• Pas op voor de linkse inquisitie van Kees Driehuis
• Teveel meningen, te weinig dadendrang
• Het scheldwoord plutocratie is een aanmoediging
• Profiel: Jos van Rey, kapotgemaakt door links
• Slotcolumn: met 130 raggen over de autobahn, waarom Veilig Verkeer Nederland verloor
Ben ik blij dat ik dit jaar nog geen RTL Late Night heb gezien. Ik wist dat het programma commerciëel is - werd al veel als uithangbord voor de eigen RTL-Unilever stal gebruikt - maar dit is wel een hele foute combinatie. De Televaag is er al decennia lang trots op dat het dichter tegen de tabloid aan zit, daar hebben enkele prominente journalisten van de Televaag nooit een geheim van gemaakt ("het nieuws van de dag", "eerder zijn dan de ander", ...).quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
RTL late night gisteren met Theodor Holman () en één groot reclameblok voor De Telegraaf. Plasterk van de PvdA kreeg een hoop zooi over zich heen terwijl de verantwoordelijken van die tijd niet bij naam werden genoemd. Erg opzichtig allemaal.
Voor het eerst ook dat De telegraaf zichzelf vergeleek met "Engelse tabloids". Mooi.
Het klinkt als een logische start voor een rechts blad.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
• Hitler was links
• Wat als het communisme won?
• Cuba aan de Noordzee, de teloorgang van Nederland
• Joop den Uyl - de gevolgen zijn nu nog voelbaar
• De Joint Strike Fighter, waardevolle verzekering voor de toekomst
• De leugenachtige Fransman Piketty, gevoed door afgunst
Neen het klinkt als een parodie op Joop.nlquote:Op vrijdag 10 oktober 2014 12:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het klinkt als een logische start voor een rechts blad.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)kbranche-maar-waaromquote:5. Stelt het wat voor die 'vinyl revival'?
In 2011 werden in Nederland nog 304.000 vinyl albums verkocht. In 2013 verdubbelde dit aantal naar 673.000 stuks. Zo blijkt uit cijfers van NVPI, de branchevereniging voor de entertainmentindustrie. Gerekend in euro’s van de totale omzet in de fysieke muziekmarkt groeide het aandeel van de lp van drie procent in 2011 naar ruim tien procent in 2013. Deze terreinwinst van vinyl gaat ten koste van de cd, die de lp nog wel voorblijft.
twitter:ionicasmeets twitterde op maandag 13-10-2014 om 20:34:53Kijk, zo ziet dit plaatje van RTL Nieuws eruit met de juiste assenhttps://t.co/eLFcnmwJo1 http://t.co/kFTIEEgPGz reageer retweet
Of het is gewoon knulligheid. Je weet wel, gebrek aan logisch denkvermogen en zo. Als je stelt dat de winst van de LP ten koste gaat van de CD met deze cijfers dan heb je weinig inzicht in die cijfers.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 19:41 schreef Klopkoek het volgende:
Idd heel erg 'dom' (of gewoonweg misleidend).
[..]
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)kbranche-maar-waarom
[ afbeelding ][ afbeelding ]twitter:ionicasmeets twitterde op maandag 13-10-2014 om 20:34:53Kijk, zo ziet dit plaatje van RTL Nieuws eruit met de juiste assenhttps://t.co/eLFcnmwJo1 http://t.co/kFTIEEgPGz reageer retweet
.......
Gesponsord door de muziekindustrie en LP-boeren allicht?
'Bandwagoneffect'quote:Op donderdag 16 oktober 2014 20:34 schreef Monolith het volgende:
De muziekindustrie heeft er inderdaad enorm veel baat bij om te doen alsof het ze voor de wind gaat.
Dat zal tegenvallen. Gerichte marketing lijkt me effectiever. Vinyl is namelijk voornamelijk iets voor specifieke doelgroepen. Hipsters, metalliefhebbers, enzovoort.quote:
Is vrij gebruikelijk; zo kan iemand die het grafiekje snel ziet makkelijker zien wat er stijgt en wat er groeit. Helemaal bij TV (waar dit soort grafiekjes kort voorbij komen) is het daarom logisch om de assen van beide grafieken niet gelijk te houden.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 20:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
LOL, de assen aanpassen om een ander beeld te schetsen.
Valt mee. Is aan het uitvlakken. Totale omzet is ruim gehalveerd, maar in Nederland (voorloper, trouwens) lijkt de bodem wel in zicht.quote:Gaat het zo slecht met de muziekindustrie? Internationaal gezien dan.
Ze zijn niet goed in achtergrondjournalistiek, de diepte ingaan. Kennelijk hoort dat bij een rechtse attitude. Zo heb je meer geschiedenisprogramma's .... veelal gemaakt door linkse mensen.(bijv Radio 1 OVT zondagochtend)quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 10:25 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zag dit gisteren:
http://www.npo.nl/zembla/16-10-2014/VARA_101369807
Toch knap hoe ze met een gekortwiekte redactie relevante themas kunnen aansnijden.
Dan vraag ik me serieus af waarom WNL, Pownews e.d. dat niet kunnen. Als ze maatschappelijke themas aansnijden, dan is het altijd 'vlug vlug' en met een schreeuwerig toontje eronder. Er wordt niet eens de moeite gedaan om zinnen langer dan 10 woorden uit te spreken.
Oh wellicht dat ze dat wel zouden kunnen, maar daar is gewoonweg geen vraag naar vanuit de sensatie-gerichte kijker. En ja, als je het mij vraagt zijn rechtse kijkers over het algemeen meer zulke types, maar daar heb ik uiteraard geen bewijs voor.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 10:25 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zag dit gisteren:
http://www.npo.nl/zembla/16-10-2014/VARA_101369807
Toch knap hoe ze met een gekortwiekte redactie relevante themas kunnen aansnijden.
Dan vraag ik me serieus af waarom WNL, Pownews e.d. dat niet kunnen. Als ze maatschappelijke themas aansnijden, dan is het altijd 'vlug vlug' en met een schreeuwerig toontje eronder. Er wordt niet eens de moeite gedaan om zinnen langer dan 10 woorden uit te spreken.
Neuh, hij doet altijd in de wiek geschoten als iets of iemand RTL bekritiseerd (niet alleen mijzelf).quote:
Ach, men zou jou net zo goed kunnen betichten van banden met de PO, maar het is gewoon onzinnig.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 12:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neuh, hij doet altijd in de wiek geschoten als iets of iemand RTL bekritiseerd (niet alleen mijzelf).
Bij wie doe ik dit nog meer?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 12:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, men zou jou net zo goed kunnen betichten van banden met de PO, maar het is gewoon onzinnig.
Je loopt hier altijd maar te insinueren dat bronnen of users vermeende connecties hebben met zaken die jij als 'rechts' beschouwd met het idee dat dit die users of bronnen diskwalificeert.
diskwalificeert? Moet ie een beroepsverbod krijgen? Mag deze persoon dan niet meer bij het NRC werken, of de NOS?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
En idd, als iemand bij de Telegraaf heeft gewerkt of bij de Elsevier dan diskwalificeert diegene zich in mijn ogen.
Laatste jaren heeft de VARA er trouwens een handje van om dit soort types als zgn. neutrale 'deskundigen' te introduceren en veelvuldig uit te nodigen.
Zwaktebod natuurlijk.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
En idd, als iemand bij de Telegraaf heeft gewerkt of bij de Elsevier dan diskwalificeert diegene zich in mijn ogen.
WL Brugsma nam deel aan bilderberg conferentie, das toch volgens jou een zo verschrikkelijk clubje?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
Kern is wmb ook dat je zelden tot nooit 'linkse' journalisten zult tegenkomen die op de loonlijst van een vakbond staan, of Amnesty International. Om maar wat te noemen.
Als zij niet zo vaak worden uitgenodigd, laat staan worden neergezet als 'objectief duider', dan is er weinig om op af te geven. Of diskwalificeren.
In het geheel niet.quote:
Waar heb je dat vandaan? Wat is het punt?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Klopkoek,Wist je trouwens dat den Uyl destijds druk uitoefenden op Herman Wigbold omdat die met het Vrije Volk jarenlang bezig was met de Northrop affaire, (het tweede omkoopschandaal rond Bennie)? En dan bedoel ik niet, druk uitoefenen om verder te gaan
Jij vond toch alle Nederlandse kranten slecht en onder de maat? Je las ze toch niet dacht ik?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
De financiële telegraaf heeft uitstekende journalistiek, steekt financieel dagblad naar de kroon.
Ik heb het je zien doen bij een opiniestuk, waarbij volgens jou de schrijver banden had met de VVD. Je doet het hier regelmatig met vermeend 'rechts stemgedrag' of banden met bedrijven van medewerkers van de commerciëlen, enzovoort.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij wie doe ik dit nog meer?
Als je uit bent om mij in een hoek te zetten, zeg het dan even, dan pas ik hiervoor.
Als dat nergens wordt vermeld, onder bijv. een opiniestuk, dan is dat zeer relevant.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb het je zien doen bij een opiniestuk, waarbij volgens jou de schrijver banden had met de VVD [...] of banden met bedrijven van medewerkers van de commerciëlen, enzovoort.
Waarom dan een grafiek, als het niets inhoudt? Dat het gebeurt maakt het nog steeds verre van logisch...quote:Op donderdag 16 oktober 2014 23:49 schreef justanick het volgende:
[..]
Is vrij gebruikelijk; zo kan iemand die het grafiekje snel ziet makkelijker zien wat er stijgt en wat er groeit. Helemaal bij TV (waar dit soort grafiekjes kort voorbij komen) is het daarom logisch om de assen van beide grafieken niet gelijk te houden.
Ik noem de telegraaf ook geen goede krant, ik zeg dat het deel financiele telegraaf journalisitiek gezien in de buurt komt van het financieel dagblad, wat ik de beste Nederlandse krant vind.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vond toch alle Nederlandse kranten slecht en onder de maat? Je las ze toch niet dacht ik?
Neu, het is een mening. Vandaar een 'opiniestuk'.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als dat nergens wordt vermeld, onder bijv. een opiniestuk, dan is dat zeer relevant.
Wat lees jij eigenlijk vwb Nederlandse publicaties?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik noem de telegraaf ook geen goede krant, ik zeg dat het deel financiele telegraaf journalisitiek gezien in de buurt komt van het financieel dagblad, wat ik de beste Nederlandse krant vind.
Daarmee is de telegraaf nog geen goede krant, maar jouw stelling wel onzin.
Waarom zijn kranten en televisie er vrij willekeurig in om de 'kleur' van de persoon te vermelden?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Neu, het is een mening. Vandaar een 'opiniestuk'.
Het is logisch dat men bij een wetenschappelijke publicaties verklaart of men al dan niet geaffilieerd is aan organisaties die een belang hebben bij een bepaalde uitkomst, maar iemand die een mening verkondigt doet dat nooit objectief.
"De persoon"? Wie is "De persoon"? Jij verwacht dat een krant netjes een bio heeft van elke journalist met stemgedrag van de afgelopen 30 jaar en alle organisaties waar deze journalist lid van is geweest en bedrijven waar hij of zij heeft gewerkt?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zijn kranten en televisie er vrij willekeurig in om de 'kleur' van de persoon te vermelden?
Op het moment? Groene Amsterdammer en FDquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat lees jij eigenlijk vwb Nederlandse publicaties?
Je trekt het in het ridicule.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De persoon"? Wie is "De persoon"? Jij verwacht dat een krant netjes een bio heeft van elke journalist met stemgedrag van de afgelopen 30 jaar en alle organisaties waar deze journalist lid van is geweest en bedrijven waar hij of zij heeft gewerkt?
Oh maar er lopen hier ook heel veel mensen rond die het uitermate belangrijk vinden of iemand niet toevallig SP / GL / PvdA / D66 stemt, gedoneerd heeft aan vluchtelingenwerk, enzovoort wanneer die persoon over immigratie- en integratievraagstukken schrijft.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je trekt het in het ridicule.
Als het niet van belang is (jouw mening) dan is er ook geen noodzaak om willekeurig dit wel of niet te vermelden.
Niet zo frequent volgens mij, en niet als politiek of economisch deskundige.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
net zo goed dat Franciska van Jole overal op komt draven als expert
Velen denken dat hij lid is van de PvdA. Dat is niet waar. Voor de rest heb je wat De Hond betreft gelijk. Waardeloze peiler.quote:of Maurice de Hont.
Op glorieuze wijze winnaar van de nationale nieuwsquizquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
want je komt altijd met Frits Wester aanzetten
Naja, neem dan Frenk van der Linden.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
Niet zo frequent volgens mij, en niet als politiek of economisch deskundige.
Ik ook niet, vind het belangrijker dat ze goed journalist zijnquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
Ik zie niet in waarom het feit dat iemand openlijk werkzaam is bij een partij noodzakelijkerwijs erger is dan het feit dat iemand an sich een bepaalde politieke voorkeur heeft.
Dan is het dus ook niet geheel irrelevant om na te gaan welke pratende hoofden er in beeld verschijnen, de frequentie, en hoe ze worden geïntroduceerd.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
Ik zie niet in waarom het feit dat iemand openlijk werkzaam is bij een partij noodzakelijkerwijs erger is dan het feit dat iemand an sich een bepaalde politieke voorkeur heeft. Dat het aantal mensen bij de NOS dat er standpunten op na houden die grotendeels overeenkomen met VVD of PVV niet direct een nette afspiegeling is van de algehele bevolking, lijkt mij niet eens zo'n hele vergezochte stelling.
Sommige functies zijn ook relevanter dan anderen. Klaarblijkelijk hanteren ze bij de gehele NPO een lijst. Beroemd voorbeeld is Maarten van Rossem, die na 11 september zo'n twee jaar nergens meer op radio en televisie verscheen omdat iemand bij de het overkoepelende NPO bestuur een oekaze had uitgesproken.quote:Het vaakst in de uitzending zat Frits Wester: 45 keer. Daarna Alexander Pechtold - 43 - en Bart Chabot - 41 keer.
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
Ik zie niet in waarom het feit dat iemand openlijk werkzaam is bij een partij noodzakelijkerwijs erger is dan het feit dat iemand an sich een bepaalde politieke voorkeur heeft.
En een objectieve debatleider (Roemer-Rutte).quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op glorieuze wijze winnaar van de nationale nieuwsquiz
Reuzeleuk. Hoe beantwoordt dit mijn vraag?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.
http://profiel.kro.nl/seizoenen/2009/afleveringen/18-09-2009
Dan gaat het om de eerste paar minuten, waar het gaat over hoe hij Melkert onderuit haalde.
Later heeft Witteman letterlijk in een interview gezegd dat hij in dienst was van de NOS en niet van iemand anders. Oftewel, vanuit zijn dienstverband moest hij dit doen.
Zie ook:
http://www.npo.nl/tv-monu(...)-2014/VARA_101363668
37:55
Zou het feit dat Witteman niks met de PvdA te maken had niet hebben geholpen? Zou hij Melkert kunnen vloeren wanneer hij elke week dineert met de politiek leider? Politiek actief was in de partij?
Dat een journalist werkzaam bij een partij wel degelijk een extra variabele is ten opzichte van een (gekleurde) journalist niet geaffilieerd aan een partij.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 16:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Reuzeleuk. Hoe beantwoordt dit mijn vraag?
Het houdt wel degelijk wat in; in die paar seconden dat je m op het scherm ziet staan zie je dat CD krimpt en de LP groeit. Dat de assen absoluut gezien van elkaar afwijken doet daar niet zoveel aan af.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:10 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waarom dan een grafiek, als het niets inhoudt? Dat het gebeurt maakt het nog steeds verre van logisch...
Jazeker wel. Want het plaatje suggereert dat de LP-verkoop ongeveer evenveel groeit als de CD-verkoop krimpt. Communicerende vaten. Als je de juiste assen hanteert, lijkt het wel alsof deze verkopen niks met elkaar te maken hebben. In elk geval kan de toename in LP-verkopen de afname in CD-verkopen niet verklaren. (Tenzij je aanneemt dat elke LP-koper minstens 10 kopieën op CD maakt en die distribueert!)quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 19:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Het houdt wel degelijk wat in; in die paar seconden dat je m op het scherm ziet staan zie je dat CD krimpt en de LP groeit. Dat de assen absoluut gezien van elkaar afwijken doet daar niet zoveel aan af.
In die tijd kreeg de NPO nogal veel het verwijt van zure rechtse mensen dat het een links bolwerk is en er werd al flink bezuinigd, o.a. met dat als argument en omdat de overheid de NPO een toontje lager wou laten zingen in verband met de kritiek die de medewerkers van de PO's uitten op de Balkenende-kabinetten. Ik kan me voorstellen dat de VARA in die tijd om die redenen de behoefte voelde om ostentatief te demonstreren dat het heus wel objectief is ten opzichte van linkse politici en hierdoor doorsloeg. Ik had vaker die indruk, o.a. bij P&W. Je zag het bijv. ook bij DWDD, o.a. in die tijd dat Job Cohen (voor een groot deel onterecht) werd aangepakt.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.
http://profiel.kro.nl/seizoenen/2009/afleveringen/18-09-2009
Dan gaat het om de eerste paar minuten, waar het gaat over hoe hij Melkert onderuit haalde.
Later heeft Witteman letterlijk in een interview gezegd dat hij in dienst was van de NOS en niet van iemand anders. Oftewel, vanuit zijn dienstverband moest hij dit doen.
Zie ook:
http://www.npo.nl/tv-monu(...)-2014/VARA_101363668
37:55
Zou het feit dat Witteman niks met de PvdA te maken had niet hebben geholpen? Zou hij Melkert kunnen vloeren wanneer hij elke week dineert met de politiek leider? Politiek actief was in de partij?
Inderdaad. Je kan het uit de figuur halen maar als je het vluchtig ziet en geen tijd hebt om de getallen te lezen dan wordt ten onrechte de indruk gewekt dat het een het ander compenseert. Niet echt handig. Een visuele ondersteuning had m.i. sowieso geen nut aangezien het om weinig data gaat: het een van X miljoen naar Y miljoen, het ander van A duizend naar B duizend. Dat had je ook even kunnen uitspreken zonder visuele ondersteuning. Just my 2 cents.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jazeker wel. Want het plaatje suggereert dat de LP-verkoop ongeveer evenveel groeit als de CD-verkoop krimpt. Communicerende vaten. Als je de juiste assen hanteert, lijkt het wel alsof deze verkopen niks met elkaar te maken hebben. In elk geval kan de toename in LP-verkopen de afname in CD-verkopen niet verklaren. (Tenzij je aanneemt dat elke LP-koper minstens 10 kopieën op CD maakt en die distribueert!)
Jij hebt het echt niet door, dat Job Cohen werd aangepakt door DWDD had niets te maken met dat ze wilden laten zien dat ze onafhankelijk zijn, dat kommert ze geen ruk, het ging om een machtsstrijd binnen links.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In die tijd kreeg de NPO nogal veel het verwijt van zure rechtse mensen dat het een links bolwerk is en er werd al flink bezuinigd, o.a. met dat als argument en omdat de overheid de NPO een toontje lager wou laten zingen in verband met de kritiek die de medewerkers van de PO's uitten op de Balkenende-kabinetten. Ik kan me voorstellen dat de VARA in die tijd om die redenen de behoefte voelde om ostentatief te demonstreren dat het heus wel objectief is ten opzichte van linkse politici en hierdoor doorsloeg. Ik had vaker die indruk, o.a. bij P&W. Je zag het bijv. ook bij DWDD, o.a. in die tijd dat Job Cohen (voor een groot deel onterecht) werd aangepakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |