Jumbo doet plofkip in de banquote:Jumbo doet plofkip in de ban
Supermarktketen Jumbo stopt met de verkoop van de zogenoemde plofkip. Dat heeft dierenrechtenorganisatie Wakker Dier vrijdag bekendgemaakt.
De kip die straks in de schappen van Jumbo ligt heeft de helft meer leefruimte gehad dan een plofkip, groeit langzamer en wordt ook minder dik. Daarnaast krijgt de kip natuurlijk daglicht en heeft daardoor een natuurlijk dag- en nachtritme.
Wakker Dier spreekt in een verklaring van een doorbraak. "Jumbo laat zien dat de kipplannen van de andere supermarkten onvoldoende zijn. We roepen andere supermarkten, zoals Albert Heijn, op om ook serieus aan een oplossing voor het plofkippenleed te werken."
Ze zijn niet van klein kuiken tot slachtgewicht in dezelfde schuur, maar dat had je geweten als je werkelijk weleens op die vlees-fabrieken was geweest.quote:ja tuurlijkeven 2000 kippen verhuizen
ga maar weg
En 2000, dat is een zeer kleine boerderij te noemen, het zijn er veel meer. De kippenzuiger doet er 9000 per minuut om je een hint te geven...
Hier nemen ze een verlies van een zekere 10% mee, dat is wel wat meer dan het kan weleens gebeuren. In amerika, de vb die je zag in het vorige topic ligt dat hoger, tot wel over de 25%.quote:Casuïstiek. Het gebeurt wel eens, maar niet in de regel en zeker niet continu. Je kan dan ook het argument aanvoeren: ''vrije uitloop kippen is een slechte zaak want het komt wel eens voor dat zo een kip door een tractor wordt overreden of door een kat wordt gepakt''
Dus ja, wel de regel en continu.
Sterven vanwege voedseltekort? Dat zijn er niet zo veel.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 17:54 schreef Dven het volgende:
[..]
Ga jij even dagelijks tellen hoeveel op de 1000 plofkipjes er sterven en hoeveel er op de organische boerderijen sterven. Moet niet al te lastig zijn.
Sterven omdat ze ''continue overlopen worden''? Eveneens niet zo veel.
Zeker in amerika en andere landen waar het nog groter en grover is sterven er vele van de honger de dorst(vooral die laatste, dat gaat dan ook wat sneller). Leuk dat er veel vreten is, maar als het dier daar niet naartoe kan lopen heeft die er weinig aan.quote:
[..]
Sterven vanwege voedseltekort? Dat zijn er niet zo veel.
Sterven omdat ze ''continue overlopen worden''? Eveneens niet zo veel.
Amerikaanse boederijen vergelijken met Nederlandquote:
[..]
Zeker in amerika en andere landen waar het nog groter en grover is sterven er vele van de honger de dorst(vooral die laatste, dat gaat dan ook wat sneller). Leuk dat er veel vreten is, maar als het dier daar niet naartoe kan lopen heeft die er weinig aan.
Doe ik dat dan? Ik zeg juist dat daar een verschil tussen zit, noem niet voor niets dat het om buitenland gaat daar.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 18:02 schreef dopfles1 het volgende:
[..]
Amerikaanse boederijen vergelijken met Nederland
Maar als het om het eten van vlees gaat kan je niet alleen naar nederland kijken, wij eten verdomd veel buitenlands vlees en dragen daarmee dus bij aan die nog grovere misstanden.
prima toch?quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 18:03 schreef FANN het volgende:
Geweldig toch? Prettige Vleesdagen!
[ afbeelding ]
Ja, nu breken er nog maar bij 25% poten en vleugels en verstikken er minder tijdens het vervoer.quote:
Hartstikke prima, want het was nog erger hiervoor
Deze vindt jij vast hélemaal geweldigquote:
quote:
[..]
Ja, nu breken er nog maar bij 25% poten en vleugels en verstikken er minder tijdens het vervoer.
Hartstikke prima, want het was nog erger hiervoor
wat een bullshit dit zeg
wat is het probleem hier van?quote:
[..]
Deze vindt jij vast hélemaal geweldig
[ afbeelding ]
reclame voor een kuikenveegmachine van Rievo. Deze kuikenveegmachine veegt gemiddeld 8.000 vleeskuikens per uur op en spuugt ze in kratten uit. Deze methode leidt tot kneuzingen en botbreuken. Rievo vindt de methode echter “beter voor mens en dier” en wenst de gebruiker “veel vangplezier.”quote:
groetjes wakkerdier?quote:
[..]
reclame voor een kuikenveegmachine van Rievo. Deze kuikenveegmachine veegt gemiddeld 8.000 vleeskuikens per uur op en spuugt ze in kratten uit. Deze methode leidt tot kneuzingen en botbreuken. Rievo vindt de methode echter “beter voor mens en dier” en wenst de gebruiker “veel vangplezier.”
2 gratis spermarietjes: reclame van K.I. Kampen voor een aanbieding van stierensperma. Het sperma is afkomstig van fokstieren uit een K.I.-station en wordt met behulp van kunstkoeien machinaal gewonnen. Jaarlijks worden in Nederland ruim 1,3 miljoen kalfjes geboren, maar vrijwel geen enkele moederkoe heeft ooit een stier gezien. Koeien worden kunstmatig geïnsemineerd. De koe die uiteindelijk voort moet komen uit het sperma staat in de advertentie beschreven als in een lijst productspecificaties: “super uiers en zeer brede kruizen”. Bij de fok wordt eenzijdig geselecteerd op een zo hoog mogelijke melkproductie. In de afgelopen 75 jaar is de melkgift van een koe meer dan verdubbeld. Dit steeds verder doorfokken is de oorzaak van vele gezondheidsproblemen bij melkvee, waaronder pootproblemen, uierontsteking en vruchtbaarheidsproblemenquote:
tja helaas kunnen ze geen kunstmatige sperma voor koeien maken.quote:
ruizen”. Bij de fok wordt eenzijdig geselecteerd op een zo hoog mogelijke melkproductie. In de afgelopen 75 jaar is de melkgift van een koe meer dan verdubbeld. Dit steeds verder doorfokken is de oorzaak van vele gezondheidsproblemen bij melkvee, waaronder pootproblemen, uierontsteking en vruchtbaarheidsproblemen
haha "veel vangplezier", ik zie het al voor me. jeehaawquote:
Geweldig toch? Prettige Vleesdagen!
[ afbeelding ]
Je vergeet een stukkie...quote:
[..]
tja helaas kunnen ze geen kunstmatige sperma voor koeien maken.
In de afgelopen 75 jaar is de melkgift van een koe meer dan verdubbeld. Dit steeds verder doorfokken is de oorzaak van vele gezondheidsproblemen bij melkvee, waaronder pootproblemen, uierontsteking en vruchtbaarheidsproblemen
heb ik gelezen.quote:
[..]
Je vergeet een stukkie...
In de afgelopen 75 jaar is de melkgift van een koe meer dan verdubbeld. Dit steeds verder doorfokken is de oorzaak van vele gezondheidsproblemen bij melkvee, waaronder pootproblemen, uierontsteking en vruchtbaarheidsproblemen
Zelfde gebeurt bij honden toch? Heeft niets met de leefomstandigheden te maken.
Nee geen bullshit.quote:
De enige keer in mijn leven dat ik ben weggelopen van boederijwerk was bij het invangen van kippen. Ik was dan ook erg sloom te noemen vergeleken met de rest, maar alhoewel ik een hele sterke maag heb en heel wat gewend ben heb ik daar letterlijk gekotst van ellende.
Het is de bedoeling bij het handmatig vangen is dat je tussen elke 2 vingers een kip hebt en dat zo snel mogelijk gegraaid. Poten en vleugels braken dat het een lieve lust was, je hoorde het "snappen" van de botten, misselijkmakend geluid te noemen. Dat allemaal in het donker omdat ze dan wat rustiger zijn en makkelijker te graaien, maar de openingen in de kratten zijn niet zo groot om ontsnappen te voorkomen, die bult kippen die je vast hebt moet je dus echt door een klein gaatje proppen, wat ook vaak weer gebroken botten opleverde.
De "kippenzuiger" is ontwikkeld om dit te verminderen en om sneller te kunnen werken, 9000 kippen per uur doen de betere apparaten, maar nogsteeds breekt er aardig wat onderweg.
Honden fokken is ook walgelijk, maar daar gaat het hier niet over, want dan kan ik ook welquote:
[..]
heb ik gelezen.
Zelfde gebeurt bij honden toch? Heeft niets met de leefomstandigheden te maken.
andere dingen erbij halen die ze vroeger heel normaal vonden en die nu ondenkbaar zijn.
Vroeger? Honden worden nog steeds gefokt?quote:
[..]
Honden fokken is ook walgelijk, maar daar gaat het hier niet over, want dan kan ik ook wel
andere dingen erbij halen die ze vroeger heel normaal vonden en die nu ondenkbaar zijn.
Vergeleken met handmatig is dat wel plezierig te noemen. Kippenschuren zijn namelijk meer dan ranzig te noemen en daar in de nacht in het donker kippen graaien is echt een kutbaan.quote:
[..]
haha "veel vangplezier", ik zie het al voor me. jeehaaw
Verdient niet heel verkeerd voor die branche, maar je moet echt al je gevoel uit kunnen schakelen.
Dat bedoel ik niet, nú is dat nog ''normaal'' al die doorgefokte honden met ontelbarequote:
[..]
Vroeger? Honden worden nog steeds gefokt?
problemen, over 50 jaar zullen ze zeggen dat het idioot was.
Net als slavernij bijvoorbeeld, om maar iets geks te noemen, is nu ondenkbaar, dat bedoel ik
met ''andere dingen'' erbij halen, dat kan ik ook...
jij haalt er op eens koeien sperma bij wat totaal niets met de plofkip te maken heeft..quote:
[..]
Dat bedoel ik niet, nú is dat nog ''normaal'' al die doorgefokte honden met ontelbare
problemen, over 50 jaar zullen ze zeggen dat het idioot was.
Net als slavernij bijvoorbeeld, om maar iets geks te noemen, is nu ondenkbaar, dat bedoel ik
met ''andere dingen'' erbij halen, dat kan ik ook...
ah jah... had ik zin inquote:
[..]
jij haalt er op eens koeien sperma bij wat totaal niets met de plofkip te maken heeft..
Het nut van deze posts is?quote:
Dus dan ga ik daar op in en dan wijk ik opeens af van het topic?quote:
Op niet op in gaan!!!quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 18:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Het nut van deze posts is?
Dan gaat ze zeggen dat het niets met het topic te maken heeft
Laten zien hoe het tegenwoordig eraan toegaat?quote:
[..]
Het nut van deze posts is?
En dan? om af te schrikken of zo?quote:
[..]
Laten zien hoe het tegenwoordig eraan toegaat?
snap echt geen kut van dat plaatje, leg hem anders even uitquote:
[..]
Laten zien hoe het tegenwoordig eraan toegaat?
Jazéker hebben die machine iets met de Bio Industrie en de plofkip te maken....quote:
[..]
niet op in gaan!!!
Dan gaat ze zeggen dat het niets met het topic te maken heeft
Nooit van kuiken vermalers gehoord zeker?quote:
[..]
snap echt geen kut van dat plaatje, leg hem anders even uit
neequote:
[..]
Nooit van kuiken vermalers gehoord zeker?
De kip is hier namelijk flink duurder dan in Nederland. Ziet er ook niet opgespoten uit.
quote:
Die filmpjes in een slachthuis zijn natuurlijk niet leuk om te zien dat snapt iedereen.quote:
Serieus niet?quote:
Je weet niet dat ze op de lopende band uit het ei komen, dan gelijk er naar het geslacht gekeken wordt en de mannetjes zo de vermaler ingaan vaak(dat of ze worden vergast, maar de vermaler komt meer voor).
Helaas gebeurd dat met zoveel tegelijk dat de machine lang niet altijd doet wat hij moet doen en er dus haantjes levend doorheen komen, die dan zwaar verwond gewoon verstikken in de resten van al die andere kuikentjes.
Ook voor de kipjes die wel nog even mogen blijven leven is het geen pretje, het sexen gebeurd handmatig en gaat ontzettend snel, er wordt letterlijk met de dieren gegooid en gesmeten.
oke dat is kut.quote:
[..]
Serieus niet?
Je weet niet dat ze op de lopende band uit het ei komen, dan gelijk er naar het geslacht gekeken wordt en de mannetjes zo de vermaler ingaan vaak(dat of ze worden vergast, maar de vermaler komt meer voor).
Helaas gebeurd dat met zoveel tegelijk dat de machine lang niet altijd doet wat hij moet doen en er dus haantjes levend doorheen komen, die dan zwaar verwond gewoon verstikken in de resten van al die andere kuikentjes.
verder als dat systeem goed werkt niets mis mee in mijn ogen.
Maar die van Youp is wel leuk....quote:
[..]
Die filmpjes in een slachthuis zijn natuurlijk niet leuk om te zien dat snapt iedereen.
Er gaan ook wel eens per ongeluk eekhoorntjes in ofzo en dan staat heel Nederland opquote:
[..]
oke dat is kut.
verder als dat systeem goed werkt niets mis mee in mijn ogen.
zijn kop...
http://www.nieuwsbladtran(...)ngulden/Default.aspx
wat een bullshit, wat boeit 1 zo'n eekhoorntje nouquote:
[..]
Er gaan ook wel eens per ongeluk eekhoorntjes in ofzo en dan staat heel Nederland op
zijn kop...
http://www.nieuwsbladtran(...)ngulden/Default.aspx
Maar er zijn geen goed werkende systemen hiervoor, het is allemaal dweilen met de kraan open. Goede systemen kosten teveel en dat zorgt dat die kiloknallers niet kunnen bestaan.quote:
[..]
oke dat is kut.
verder als dat systeem goed werkt niets mis mee in mijn ogen.
Ik moet dan ook zeggen dat ik een enorme voorstander ben van een tussenvorm tussen bio-industrie en biologisch, de biologisch eisen hoeven van mij niet, ik wil alleen van die zware bio-industrie af waarbij het gewoon niet goed kan omdat dat te duur is.
Ja heh? Want kuikentje daar maalt... hihi maalt, niemand om....quote:
eens, als de consument wil betalen. De boer doet gewoon wat hen opgedragen wordt door de markt en aan wie zij leveren.quote:
[..]
Maar er zijn geen goed werkende systemen hiervoor, het is allemaal dweilen met de kraan open. Goede systemen kosten teveel en dat zorgt dat die kiloknallers niet kunnen bestaan.
Ik moet dan ook zeggen dat ik een enorme voorstander ben van een tussenvorm tussen bio-industrie en biologisch, de biologisch eisen hoeven van mij niet, ik wil alleen van die zware bio-industrie af waarbij het gewoon niet goed kan omdat dat te duur is.
wel goed lezen...quote:
[..]
wat een bullshit, wat boeit 1 zo'n eekhoorntje nou
het waren 440 Siberische grondeekhoorns
ik nietquote:
[..]
Ja heh? Want kuikentje daar maalt... hihi maalt, niemand om....
Ik hoef het niet te zien verder hoor. Natuurlijk ziet dat er niet leuk uit maar dat hoort er nu eenmaal bij
iedereen maakt wel eens een foutjequote:
[..]
wel goed lezen...
het waren 440 Siberische grondeekhoorns
Plofkip-eters zijn dan ook verantwoordelijk voor een hoop onnodig dierenleed.quote:
[..]
Die filmpjes in een slachthuis zijn natuurlijk niet leuk om te zien dat snapt iedereen.
Ik zou het goed vinden als mensen minder vlees gaan consumeren ja.quote:
Gelukkig heeft Jumbo hun foutje nu hersteld. Nu de rest van de verkopers nog.quote:
[..]
iedereen maakt wel eens een foutje
Fragment:
Dit zijn overigens kippen die voor eieren worden gehouden, vandaar het scheiden op geslacht. Zit geen bloed of slachten in.
Gehele documantaire:
Hierin zitten wel beelden van slachten.
het is surrealistisch..de industrieele wijze waarop dit plaatsvindquote:
Fragment:
Dit zijn overigens kippen die voor eieren worden gehouden, vandaar het scheiden op geslacht. Zit geen bloed of slachten in.
Wat is het alternatief? hoe zou jij het graag zien?quote:
In dit fragment uit 'Unser Täglich Brot' laten ze goed en objectief zien hoe het er aan toe gaat. Dit is gefilmd met toestemming van de 'boeren', trots op de efficiëntie. De beelden zijn prachtig (van de hele documentaire), tot je je realiseert waar je naar kijkt. We hoeven dieren niet als mensen te behandelen, maar dit is de-animalisering (om niet het woord dehumanisering te gebruiken). We vragen het grootste offer van dieren. Laten we minimaal het respect op brengen om ze als dier te behandelen.
Fragment:
Dit zijn overigens kippen die voor eieren worden gehouden, vandaar het scheiden op geslacht. Zit geen bloed of slachten in.
Gehele documantaire:
Hierin zitten wel beelden van slachten.
Hoe "vrij" moeten dieren zijn?
http://www.ko-kalf.nl/quote:
[..]
Wat is het alternatief? hoe zou jij het graag zien?
Hoe "vrij" moeten dieren zijn?
Zoiets, dat vind ik een goede bron van vlees!
Zo ben ik net terug uit de ardennen, heb daar koeien gedreven te paard. Meer dan geweldig, kalveren blijven tot een maand of 6 bij mams, we moesten wat kalveren bij de moeders weghalen en dat gebeurd met rust en respect, niemand vind het heel leuk want het is best naar voor de dieren, maar dat is niet te vergelijken met de bio-industrie.
Nu is dit allemaal vrij ideaal, iets minder zou ik ook prima vinden, maar dat fabriekswerk wat het nu vaak is slaat nergens op. Boeren ongelukkig, dieren ongelukkig, vlees van slechte kwaliteit. Mens, dier en aarde bukt eronder, het gaat gewoon veelste ver, het zijn fabrieken en hebben weinig meer te maken met het steriotype beeld van de boerderij.
Het fabriekswerk wat nu heerst in de bio industrie slaat inderdaad nergens op, dieren moet je niet vermenselijken maar ook niet de-animaliseren zoals Gimmick al zo mooi zei.quote:
[..]
http://www.ko-kalf.nl/
Zoiets, dat vind ik een goede bron van vlees!
Zo ben ik net terug uit de ardennen, heb daar koeien gedreven te paard. Meer dan geweldig, kalveren blijven tot een maand of 6 bij mams, we moesten wat kalveren bij de moeders weghalen en dat gebeurd met rust en respect, niemand vind het heel leuk want het is best naar voor de dieren, maar dat is niet te vergelijken met de bio-industrie.
Nu is dit allemaal vrij ideaal, iets minder zou ik ook prima vinden, maar dat fabriekswerk wat het nu vaak is slaat nergens op. Boeren ongelukkig, dieren ongelukkig, vlees van slechte kwaliteit. Mens, dier en aarde bukt eronder, het gaat gewoon veelste ver, het zijn fabrieken en hebben weinig meer te maken met het steriotype beeld van de boerderij.
Alleen zie ik niet echt het nut ervan in om de kalfjes 6 maanden bij hun moeder te laten, lijkt mij beter als dat direct vanaf de geboorte gebeurt of gewoon helemaal niet.
Daar zie ik enorm nut in, ik raad je dan ook aan om eens met de verschillende methoden te werken om het verschil echt mee te maken.quote:
[..]
Het fabriekswerk wat nu heerst in de bio industrie slaat inderdaad nergens op, dieren moet je niet vermenselijken maar ook niet de-animaliseren zoals Gimmick al zo mooi zei.
Alleen zie ik niet echt het nut ervan in om de kalfjes 6 maanden bij hun moeder te laten, lijkt mij beter als dat direct vanaf de geboorte gebeurt of gewoon helemaal niet.
De dieren groeien beter op, veel meer natuurlijk gedrag zonder stress-signalen bv. Het scheiden van mams en kalf is dan ook vooral naar voor de mensen. De kalveren loeien een paar uur wat en gaan over tot de orde van de dag, de mammie's loeien iets langer, maar gaan ook erg snel over tot de orde van de dag.
Vlak daarna worden de kalveren trouwens verkocht, de meeste voor vlees.
In de vlees-fabrieken heten dieren dan ook geen dieren, maar productie-eenheden waarbij er een kosten-baten plaatje gemaakt is. Doet iets de winst verhogen dan wordt daarvoor gegaan, is dat goed voor het dierenwelzijn dat is dat leuke reclame, maar zeer zeker geen doel.
Het zijn vooral egoïstische overwegingen dus.quote:
[..]
Daar zie ik enorm nut in, ik raad je dan ook aan om eens met de verschillende methoden te werken om het verschil echt mee te maken.
De dieren groeien beter op, veel meer natuurlijk gedrag zonder stress-signalen bv. Het scheiden van mams en kalf is dan ook vooral naar voor de mensen. De kalveren loeien een paar uur wat en gaan over tot de orde van de dag, de mammie's loeien iets langer, maar gaan ook erg snel over tot de orde van de dag.
Vlak daarna worden de kalveren trouwens verkocht, de meeste voor vlees.
Op het moment van scheiden zijn de dieren niet blij, maar dat is snel over als het eenmaal gebeurd is. Onze menselijke aard zorgt ervoor dat we dat "zielig" vinden, maar het is een harder feit van het leven wat niet anders is dan het is.quote:
[..]
Het zijn vooral egoïstische overwegingen dus.
Het scheiden werd met beleid gedaan, met rust en respect, dat is het mooie ervan en dat komt voort uit onze menselijke aard die dat "zielig" vindt. Zolang je daar niet in doorschiet is dat een mooie eigenschap.
Dat is dan wel geheel verdwenen in die fabrieksmanier, daar is geen empathie meer, de dieren worden ge-deanimaliseerd(vind het een mooi woord
), verworden tot productie-eenheden waar geen enkele empathie voor is.De werkelijke prijs van vlees noemen we dat, zonder dat anderen opdraaien voor de kosten zonder dat ze het kopen....quote:
Dat van die site is trouwens wel flink prijzig zeg.
Ja leuk, maar veel mensen kunnen dat gewoon niet betalen.quote:
[..]
De werkelijke prijs van vlees noemen we dat, zonder dat anderen opdraaien voor de kosten zonder dat ze het kopen....
Zijn er ook redenen waarom het beter is voor een kalf om bijv 6 maanden bij zijn moeder te blijven?quote:
[..]
Op het moment van scheiden zijn de dieren niet blij, maar dat is snel over als het eenmaal gebeurd is. Onze menselijke aard zorgt ervoor dat we dat "zielig" vinden, maar het is een harder feit van het leven wat niet anders is dan het is.
Het scheiden werd met beleid gedaan, met rust en respect, dat is het mooie ervan en dat komt voort uit onze menselijke aard die dat "zielig" vindt. Zolang je daar niet in doorschiet is dat een mooie eigenschap.
Dat is dan wel geheel verdwenen in die fabrieksmanier, daar is geen empathie meer, de dieren worden ge-deanimaliseerd(vind het een mooi woord
Of is het even goed om het direct te scheiden?
Dan eten ze maar wat minder vlees, zoals het eigenlijk bedoeld was.quote:
[..]
Ja leuk, maar veel mensen kunnen dat gewoon niet betalen.
Maar er zijn ook wel goedkopere en zoals ik al eerder gezegd heb is er ook een tussenvorm mogelijk die wel goedkoper vlees levert, maar geen kiloknallers waarbij het gewoon niet normaal gedaan kan worden.
Het hoeft echt niet allemaal perfect voor mij, maar de gruwel-industrie moet wat mij betreft verdwijnen.
Klopt, ik moet alleen in alle eerlijkheid ook erkennen dat ik het soms erg lastig vind om mij in te leven in dieren.quote:
[..]
Op het moment van scheiden zijn de dieren niet blij, maar dat is snel over als het eenmaal gebeurd is. Onze menselijke aard zorgt ervoor dat we dat "zielig" vinden, maar het is een harder feit van het leven wat niet anders is dan het is.
Het scheiden werd met beleid gedaan, met rust en respect, dat is het mooie ervan en dat komt voort uit onze menselijke aard die dat "zielig" vindt. Zolang je daar niet in doorschiet is dat een mooie eigenschap.
Dat is dan wel geheel verdwenen in die fabrieksmanier, daar is geen empathie meer, de dieren worden ge-deanimaliseerd(vind het een mooi woord
Het feit dat ik tegen de bio industrie ben komt dan ook meer uit cognitieve empathie dan affectieve.
Het punt is dat je als maatschappij wel een duidelijke grens moet trekken en dat is nu net het gene wat erg lastig is.quote:
[..]
Dan eten ze maar wat minder vlees, zoals het eigenlijk bedoeld was.
Maar er zijn ook wel goedkopere en zoals ik al eerder gezegd heb is er ook een tussenvorm mogelijk die wel goedkoper vlees levert, maar geen kiloknallers waarbij het gewoon niet normaal gedaan kan worden.
Het hoeft echt niet allemaal perfect voor mij, maar de gruwel-industrie moet wat mij betreft verdwijnen.
Alleen al de melk die ze van mams krijgen is een goede reden. De kalveren blaken van gezondheid.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 21:04 schreef agter het volgende:
[..]
Zijn er ook redenen waarom het beter is voor een kalf om bijv 6 maanden bij zijn moeder te blijven?
Of is het even goed om het direct te scheiden?
Maar het sociale gedrag, minder trauma voor mams vooral(ook voor het kalf, maar vooral voor mams), lekker vrij buiten lopen met andere kalveren om te spelen. Je ziet daar geen navel-gezuig en andere ellende die je bij vroeg gescheiden kalveren ziet(die echt op alles zuigen om in die behoefte te voorzien), je ziet amper stress-signalen(even bij het scheiden, maar al heel snel over) en zo nog wel meer.
Het zijn gelukkige koeien en kalveren, voor zover je dat kan zeggen van koeien en kalveren en dat is een fiks verschil met hoe ze er in de bio-industrie aan toe gaat.
Ze smaken trouwens heerlijk, omdat ze meer ruimte hadden, ruim melk en goed gras hebben ze mooi dooraderd vlees wat gewoon een genot is om te eten.
Eigenlijk vind ik dat wel meevallen, die grens is vrij makkelijk te trekken.quote:
[..]
Het punt is dat je als maatschappij wel een duidelijke grens moet trekken en dat is nu net het gene wat erg lastig is.
Om terug te komen op de kippetjes waar het over gaat, dieren die niet normaal die slachtleeftijd kunnen bereiken, die allerlei problemen ontwikkelen door de manier van opkweken kan gewoon niet.
Ook enorme stress-signalen die aangeven dat die dieren zich beroerd voelen zouden niet moeten kunnen. Momenten van stress is tot daaraantoe, maar dat bijkans het hele leven lang gaat echt te ver.
Duidelijk!quote:
[..]
Alleen al de melk die ze van mams krijgen is een goede reden. De kalveren blaken van gezondheid.
Maar het sociale gedrag, minder trauma voor mams vooral(ook voor het kalf, maar vooral voor mams), lekker vrij buiten lopen met andere kalveren om te spelen. Je ziet daar geen navel-gezuig en andere ellende die je bij vroeg gescheiden kalveren ziet(die echt op alles zuigen om in die behoefte te voorzien), je ziet amper stress-signalen(even bij het scheiden, maar al heel snel over) en zo nog wel meer.
Het zijn gelukkige koeien en kalveren, voor zover je dat kan zeggen van koeien en kalveren en dat is een fiks verschil met hoe ze er in de bio-industrie aan toe gaat.
Ze smaken trouwens heerlijk, omdat ze meer ruimte hadden, ruim melk en goed gras hebben ze mooi dooraderd vlees wat gewoon een genot is om te eten.
Ik begrijp niet dat jij niet doorhebt dat dat allemaal zo subjectief als de ik weet niet wat is. Jij vindt dat het tever gaat als men een dier zijn hele leven gestrest laat voelen, maar zo heb je ook mensen die van mening zijn dat dieren er niet voor moeten dienen om op ons bord te belanden en dan heb je ook nog mensen die gewoon vlees op hun bord willen hebben zonder het ze interesseert hoe het daar is gekomen.quote:
[..]
Eigenlijk vind ik dat wel meevallen, die grens is vrij makkelijk te trekken.
Om terug te komen op de kippetjes waar het over gaat, dieren die niet normaal die slachtleeftijd kunnen bereiken, die allerlei problemen ontwikkelen door de manier van opkweken kan gewoon niet.
Ook enorme stress-signalen die aangeven dat die dieren zich beroerd voelen zouden niet moeten kunnen. Momenten van stress is tot daaraantoe, maar dat bijkans het hele leven lang gaat echt te ver.
Het is niet subjectief, dit zijn gewoon meetbare zaken.quote:
[..]
Ik begrijp niet dat jij niet doorhebt dat dat allemaal zo subjectief als de ik weet niet wat is. Jij vindt dat het tever gaat als men een dier zijn hele leven gestrest laat voelen, maar zo heb je ook mensen die van mening zijn dat dieren er niet voor moeten dienen om op ons bord te belanden en dan heb je ook nog mensen die gewoon vlees op hun bord willen hebben zonder het ze interesseert hoe het daar is gekomen.
Dat er mensen zijn die daar niets om geven doet daar niets aan af. Het is trouwens ook aan de snaak van het dier te merken, een dier dat niet de hele tijd gestressed is smaakt gewoon beter.
quote:
[..]
Het is niet subjectief, dit zijn gewoon meetbare zaken.
Dat er mensen zijn die daar niets om geven doet daar niets aan af. Het is trouwens ook aan de snaak van het dier te merken, een dier dat niet de hele tijd gestressed is smaakt gewoon beter.
Ik heb het niet over dat die zaken gebeuren, ik heb het over hoe mensen daarop reageren. De een is van mening dat wij dieren zo pijnloos mogelijk moeten doden, de ander is per definitie tegen het doden van dieren.
Hoe kun je nu in godsnaam stellen dat dat soort grenzen niet subjectief en arbitrair zijn?
er is geen bedoelingquote:
[..]
Dan eten ze maar wat minder vlees, zoals het eigenlijk bedoeld was.
...Schopenhauer stelt dat wie denkt dat genot ook maar enigszins in verhouding staat tot het lijden moet zich afvragen of het genot dat een dier beleeft aan het opvreten van een dier in verhouding staat tot het lijden van het dier dat opgevreten wordt.
En gelijk heeft hij.
Natuurlijk is een dier geen mens. Maar het zijn wel beide levende organismen en we kunnen niet ethisch onderbouwen dat het leven van een mens waardevoller is dan van een dier. Stel dat het bewustzijn van een dier 1% is van dat van een mens, dan zou je dus na het doden van 100 dieren dus in principe 1 mens vermoord hebben. Je kunt het bewustzijn van een dier dus niet wegen.
Verder heeft een baby ook weinig bewustzijn in vergelijking tot een volwassene. Hoe wil je dit wegen? Zou je dan ethisch wel een baby mogen eten als het lekker zou smaken? Vind ik net zo'n onsmakelijk idee als het vlees van een varken eten.
Wat pro-vleeseters vaak zeggen, waar ik het mee eens ben is dat mensen van nature vlees eten. Alles wijst er op. Onze spijsvertering, ons gebit. Al ging dat tijdens tot de industriële revolutie heel anders. Echt industrieel vlees dat vandaag op grote schaal geproduceerd wordt vanuit commercieel perspectief is iets waar ik altijd moeite mee heb gehad en een van de hoofdredenen waarom ik vegetarisch ben. Een dier in een megastal is een vleesmachine en dat was hij/zij vroeger op een boerderij niet. Ik geloof er niet in dat het in deze tijd mogelijk is om vlees te maken voor een betaalbare prijs, rekening houdend met het recht op een waardig leven van een dier. Net als dat je vroeger gewoon lekker je huis kon bouwen of je bedrijf kon beginnen zonder dat iemand je lastigviel. Tegenwoordig word je van alle kanten leeggeroofd als je alleen al een stukje grond koopt.
Mijn mening is dat Wakker Dier een organisatie is die sympathie verdient.
Vlees is een luxeproduct, want je gebruikt andermans lichaam voor je eigen plezier. Maximaal BTW tarief dus, 21%.
Gigastallen zoals in Grubbenvorst, met 1.100.000 kippen en 350.000 varkens is niet acceptabel en moeten we vanuit ethisch oogpunt niet willen.
Het is een stap op weg naar een wereld met meer respect.
Jij bent tegen het doden van dieren voor vlees???quote:
Geforceerde predatie is makkelijk te relativeren, en dankzij een deterministisch algoritme is vlees eten (verslavend) lekker, maar het is een walgelijk fenomeen, vind ik. Er zijn zelfs mongolen die hun handjes samenvouwen en de schepper van dit systeem dankbaar zijn,
Schopenhauer stelt dat wie denkt dat genot ook maar enigszins in verhouding staat tot het lijden moet zich afvragen of het genot dat een dier beleeft aan het opvreten van een dier in verhouding staat tot het lijden van het dier dat opgevreten wordt.
En gelijk heeft hij.
Nee, ik vind het onderliggende systeemquote:
Jij bent tegen het doden van dieren voor vlees???
.Bio-industrie doel je op?quote:
[..]
Nee, ik vind het onderliggende systeem
Daarom, postnatale abortus.quote:
Los van deze hele discussie vind ik het een vies idee dat mensen vinden dat ze het recht hebben om voor een bepaalde prijs het lichaam van een dier te kunnen kopen. Vervang het woord dier door mens en je hebt iets dat als abject gezien wordt.
Natuurlijk is een dier geen mens. Maar het zijn wel beide levende organismen en we kunnen niet ethisch onderbouwen dat het leven van een mens waardevoller is dan van een dier. Stel dat het bewustzijn van een dier 1% is van dat van een mens, dan zou je dus na het doden van 100 dieren dus in principe 1 mens vermoord hebben. Je kunt het bewustzijn van een dier dus niet wegen.
Verder heeft een baby ook weinig bewustzijn in vergelijking tot een volwassene. Hoe wil je dit wegen? Zou je dan ethisch wel een baby mogen eten als het lekker zou smaken? Vind ik net zo'n onsmakelijk idee als het vlees van een varken eten.
Wat pro-vleeseters vaak zeggen, waar ik het mee eens ben is dat mensen van nature vlees eten. Alles wijst er op. Onze spijsvertering, ons gebit. Al ging dat tijdens tot de industriële revolutie heel anders. Echt industrieel vlees dat vandaag op grote schaal geproduceerd wordt vanuit commercieel perspectief is iets waar ik altijd moeite mee heb gehad en een van de hoofdredenen waarom ik vegetarisch ben. Een dier in een megastal is een vleesmachine en dat was hij/zij vroeger op een boerderij niet. Ik geloof er niet in dat het in deze tijd mogelijk is om vlees te maken voor een betaalbare prijs, rekening houdend met het recht op een waardig leven van een dier. Net als dat je vroeger gewoon lekker je huis kon bouwen of je bedrijf kon beginnen zonder dat iemand je lastigviel. Tegenwoordig word je van alle kanten leeggeroofd als je alleen al een stukje grond koopt.
Mijn mening is dat Wakker Dier een organisatie is die sympathie verdient.
Vlees is een luxeproduct, want je gebruikt andermans lichaam voor je eigen plezier. Maximaal BTW tarief dus, 21%.
Gigastallen zoals in Grubbenvorst, met 1.100.000 kippen en 350.000 varkens is niet acceptabel en moeten we vanuit ethisch oogpunt niet willen.
Nee underdog, het onderliggende predator-prey systeem.quote:
Verklaar je nader wat ik begrijp niet goed wat je nu precies bedoeld.quote:
[..]
Nee underdog, het onderliggende predator-prey systeem.
Ik heb geen alternatief, omdat ik wel in zie dat kleinschalige diervriendelijke landbouw niet de hele wereld van vlees kan voorzien om het een heel stuk minder efficiënt is. Het uiteindelijke probleem is dus overbevolking. Maar goed, daar hebben we het nu over.quote:
[..]
Wat is het alternatief? hoe zou jij het graag zien?
Hoe "vrij" moeten dieren zijn?
Het begin van de oplossing zou zijn dat iedereen fors minder vlees gaat consumeren (2x per week) maar wel hetzelfde budget voor eten reserveert (of wellicht iets meer - we hebben nog nooit zo weinig van ons besteedbaar inkomen aan eten uitgegeven). Je kunt dan duurder vlees kopen. Ander deel van de oplossing is om eens de hele kip te eten in plaats van alleen de borstfiletjes. In Azië eten ze alles: de kam, het 'vlees' dat aan de klauwen zit, het hart, de organen. Dan heb je een derde dag van de week ook nog vlees. Al die alfa mannetjes en jagers in dit topic die zo nodig vlees moeten eten gruwen waarschijnlijk van dat beeld.
Zoals ik al zei, wil ik naar omstandigheden waarin een dier een dier kan zijn. Daarmee bedoel ik dat het zijn gedrag moet kunnen vertonen wat bij het dier hoort. Scharrelen en schrapen voor kippen, wroeten voor varkens. Stuur weer eens een stier op een koe in plaats van kunstmatige inseminatie ('natuurlijke' bevruchting is tegenwoordig vaak niet eens meer mogelijk bij vleeskoeien omdat de koe te dik is).
Dit kan alleen maar als de mindset van consumenten veranderd. Voor mijzelf heb daar al de consequenties aan gebonden: ik ben praktisch vegetariër (niet principieel omdat ik an sich vlees eten best te rechtvaardigen vind) en probeer zo min mogelijk verantwoordelijkheid te dragen voor de bioindustrie. Dat lukt mij niet helemaal en dat is voor de rest prima, ik ben er niet dogmatisch in. Voel je dus vrij om mijn inconsequenties of hypocrisie aan te tonen.
Jij vind het moeten doden van iets anders zodat jij zelf kan leven een fijn systeem? Dood jij voor de lol? En dan ook nog gedwongen... Het is niet anders, maar dat wil niet zeggen dat je het niet kan afkeuren.quote:
Verklaar je nader wat ik begrijp niet goed wat je nu precies bedoeld.
Vlees is niet nodig om te overleven.quote:
[..]
Jij vind het moeten doden van iets anders zodat jij zelf kan leven een fijn systeem? Dood jij voor de lol? En dan ook nog gedwongen... Het is niet anders, maar dat wil niet zeggen dat je het niet kan afkeuren.
Ik eet persoonlijk alleen biologisch vlees, geen idee hoe consequent ik dan ben.quote:
[..]
Ik heb geen alternatief, omdat ik wel in zie dat kleinschalige diervriendelijke landbouw niet de hele wereld van vlees kan voorzien om het een heel stuk minder efficiënt is. Het uiteindelijke probleem is dus overbevolking. Maar goed, daar hebben we het nu over.
Het begin van de oplossing zou zijn dat iedereen fors minder vlees gaat consumeren (2x per week) maar wel hetzelfde budget voor eten reserveert (of wellicht iets meer - we hebben nog nooit zo weinig van ons besteedbaar inkomen aan eten uitgegeven). Je kunt dan duurder vlees kopen. Ander deel van de oplossing is om eens de hele kip te eten in plaats van alleen de borstfiletjes. In Azië eten ze alles: de kam, het 'vlees' dat aan de klauwen zit, het hart, de organen. Dan heb je een derde dag van de week ook nog vlees. Al die alfa mannetjes en jagers in dit topic die zo nodig vlees moeten eten gruwen waarschijnlijk van dat beeld.
Zoals ik al zei, wil ik naar omstandigheden waarin een dier een dier kan zijn. Daarmee bedoel ik dat het zijn gedrag moet kunnen vertonen wat bij het dier hoort. Scharrelen en schrapen voor kippen, wroeten voor varkens. Stuur weer eens een stier op een koe in plaats van kunstmatige inseminatie ('natuurlijke' bevruchting is tegenwoordig vaak niet eens meer mogelijk bij vleeskoeien omdat de koe te dik is).
Dit kan alleen maar als de mindset van consumenten veranderd. Voor mijzelf heb daar al de consequenties aan gebonden: ik ben praktisch vegetariër (niet principieel omdat ik an sich vlees eten best te rechtvaardigen vind) en probeer zo min mogelijk verantwoordelijkheid te dragen voor de bioindustrie. Dat lukt mij niet helemaal en dat is voor de rest prima, ik ben er niet dogmatisch in. Voel je dus vrij om mijn inconsequenties of hypocrisie aan te tonen.
Boeiend.quote:
[..]
Ja, nu breken er nog maar bij 25% poten en vleugels en verstikken er minder tijdens het vervoer.
Hartstikke prima, want het was nog erger hiervoor
Iedereen vegetariër!!!!quote:
[..]
En dan? om af te schrikken of zo?
Tja, en dan komen we weer op het puntje muggen doodslaan. Hoeveel procent bewustzijn hebben die?quote:
Los van deze hele discussie vind ik het een vies idee dat mensen vinden dat ze het recht hebben om voor een bepaalde prijs het lichaam van een dier te kunnen kopen. Vervang het woord dier door mens en je hebt iets dat als abject gezien wordt.
Natuurlijk is een dier geen mens. Maar het zijn wel beide levende organismen en we kunnen niet ethisch onderbouwen dat het leven van een mens waardevoller is dan van een dier. Stel dat het bewustzijn van een dier 1% is van dat van een mens, dan zou je dus na het doden van 100 dieren dus in principe 1 mens vermoord hebben. Je kunt het bewustzijn van een dier dus niet wegen.
Zodra het zintuigen, hersens en een zenuwstelsel heeft kun je ook een bewustzijn verwachten. Verder is er weinig van te zeggen, uiteindelijk kom je bij solipsisme terecht. Bewustzijn in een percentage uitdrukken is onzinnig (ja, ik weet dat jij reageert op een ander). We categoriseren organismen vanwege efficiëntie, het scheelt denkwerk, verschilligheid, noodzaak, excuses, enzovoorts...quote:
Tja, en dan komen we weer op het puntje muggen doodslaan. Hoeveel procent bewustzijn hebben die?
Dat laatste is toch wel onzin hoor.quote:
[..]
Zodra het zintuigen, hersens en een zenuwstelsel heeft kun je ook een bewustzijn verwachten. Verder is er weinig van te zeggen, uiteindelijk kom je bij solipsisme terecht. Bewustzijn in een percentage uitdrukken is onzinnig (ja, ik weet dat jij reageert op een ander). We categoriseren organismen vanwege efficiëntie, het scheelt denkwerk, verschilligheid, noodzaak, excuses, enzovoorts...
Waarom blijf je dit steeds aanhalen, de niet-waarheid als waarheid? Dat is typisch iets voor de anti-bio-industrie lobby. Wie heeft bedoeld dat het minder was? Waaruit blijkt dat?quote:
[..]
Dan eten ze maar wat minder vlees, zoals het eigenlijk bedoeld was.
De mens eet al decennia rauw, gebraden of gebakken vlees.
http://www.npo.nl/boeren-(...)0-2014/VPWON_1227035
Omdat dit gewoon bekend is. Voordat dit een industrie werd gold voor de meeste mensen dat vlees geen dagelijks iets was. Zelfs nu geld nog dat vele mensen geen dagelijks lap vlees hebben op deze wereld, alleen de rijken op deze aarde hebben dat en daar behoren alle mensen in dit land bv toe als we het op werelniveau gaan bekijken.quote:
[..]
Waarom blijf je dit steeds aanhalen, de niet-waarheid als waarheid? Dat is typisch iets voor de anti-bio-industrie lobby. Wie heeft bedoeld dat het minder was? Waaruit blijkt dat?
De mens eet al decennia rauw, gebraden of gebakken vlees.
Het bewijs hiervoor is alom aanwezig, van hoe ons lichaam gebouwd is om eten te verwerken tot de geschiedenis en het heden kennen.
Nergens zeg ik dat de mens geen vlees at, ik zeg dat ze minder vlees aten.
[ Bericht 21% gewijzigd door erodome op 06-10-2014 11:35:07 ]
Mensen hebben altijd vlees gegeten, dat is waar.
Totdat grootschalige industriële vleesproductie kwam, was vlees eten wel nog iets speciaals, wat maar een paar keer per jaar voorkwam bij speciale gelegenheden.
De reden dat je tegenwoordig iedere dag een kilo dier kunt kopen voor belachelijk lage prijzen hebben we te danken aan de bio-industrie.
Er moet een Europese wetgeving komen die alleen vleesproductie toelaat onder de voorwaarde dat de betreffende dieren een respectvol leven hebben gehad. En de keurmerken moeten op Europees niveau toegepast worden en streng gecontroleerd worden.
En dan extra belasting erop of minimum porizen zodat de boeren ook niet kapot gaan.quote:
Typisch iets van de Westerse wereld om het vanzelfsprekend te zien dat ze iedere dag recht hebben op een stuk vlees.
Mensen hebben altijd vlees gegeten, dat is waar.
Totdat grootschalige industriële vleesproductie kwam, was vlees eten wel nog iets speciaals, wat maar een paar keer per jaar voorkwam bij speciale gelegenheden.
De reden dat je tegenwoordig iedere dag een kilo dier kunt kopen voor belachelijk lage prijzen hebben we te danken aan de bio-industrie.
Er moet een Europese wetgeving komen die alleen vleesproductie toelaat onder de voorwaarde dat de betreffende dieren een respectvol leven hebben gehad. En de keurmerken moeten op Europees niveau toegepast worden en streng gecontroleerd worden.
Haal wel vaak vlees van een ambachtelijk slager maar dat is zoveel lekkerder.
Ik eet 400gram vlees per dag :pquote:
[..]
Ik zou het goed vinden als mensen minder vlees gaan consumeren ja.
Dat de prijs daardoor wat omhoog gaat, neem ik graag voor lief.
Je eet 2 mensen aan gewicht per jaar in vlees.quote:
[..]
Ik eet 146 kilo vlees per jaar :p
In een heel leven zijn dat 160 mensen.
Zeg even dat maximaal de helft van het gewicht van een dier eetbaar vlees is. Dan zit je op 320 mensen.
Verhouding 1:320 dus, kan nooit gezond zijn als je je dan vult met dieren die met groeihormonen en antibiotica zijn volgestouwd.
Wat een onzinquote:
[..]
Je eet 2 mensen aan gewicht per jaar in vlees.
In een heel leven zijn dat 160 mensen.
Zeg even dat maximaal de helft van het gewicht van een dier eetbaar vlees is. Dan zit je op 320 mensen.
Verhouding 1:320 dus, kan nooit gezond zijn als je je dan vult met dieren die met groeihormonen en antibiotica zijn volgestouwd.
Sowieso, alsof een leeuw niet meer dan 200 antilopen in zijn leven eet.
Zolang er maar keuze blijft, prima inderdaad.quote:
Gewoon duidelijkere en diervriendelijkere regels en eisen stellen aan de verkoop van vlees.
Dat de prijs daardoor wat omhoog gaat, neem ik graag voor lief.
Het leven van die antilope vergelijken met die plofkippen en varkens uit onze industrie.quote:
[..]
Wat een onzin
Sowieso, alsof een leeuw niet meer dan 200 antilopen in zijn leven eet.
Waar doe ik dat?quote:
[..]
Het leven van die antilope vergelijken met die plofkippen en varkens uit onze industrie.
Je beseft dat jij geen leeuw bentquote:
[..]
Wat een onzin
Sowieso, alsof een leeuw niet meer dan 200 antilopen in zijn leven eet.
?Maar eens zien. Stel dat een leeuw gemiddeld 10 kg vlees per dag eet (het echte getal ligt lager; maar 10 is makkelijk).
Dus 3650 kg per jaar.
Een leeuw die 10 jaar oud wordt (normaal in het wild) eet dus 36.500 kg
Een leeuw die 20 jaar oud wordt (normaal in dierentuinen) eet dus 73.000 kg
Er bestaan tig verschillende soorten antilopen, maar laten we een elandantilope van 1000 kg kiezen.
Dan eet de leeuw in zijn leven er dus 37 of 73. Zelfs als we een kleiner model antilope van 500kg kiezen komen we bij lange na niet bij de 200
SPOILERJaja, botten zijn geen vlees.Sssst
Ik vind wat één leeuw doet minder erg dan wat één mens doet. Een antilope doden uit oerdrift of met je volle verstand een dier levenslang martelen vind ik 2 hele verschillende dingen.quote:
Een mens heeft gemiddeld meer empathie dan een leeuw.
Tussen intelligentie en ethisch denkvermogen zit een bepaalde equivalentie.
Bij intelligente mensen spelen empathische overwegingen gemiddeld zwaarder mee dan oerdriften bij de beslissing of hij/zij wel geen vlees wil eten.
Vegetariërs zijn gemiddeld intelligenter dan vleeseters, dat is geen geheim. Bij hun wint moraal van oerdriften.
Je kunt een mens niet vergelijken met een leeuw.
En je kunt een antilope die vrij rondloopt niet vergelijken met een dier in levenslange gevangenschap.
Je kunt de mens prima vergelijken met de leeuw. De mens is namelijk het meest succesvolle roofdier dat op dit moment op de aarde rondloopt. Het feit is alleen dat wij iets efficiënter aan ons stuk vlees komen dan de leeuw.quote:
[..]
Ik vind wat één leeuw doet minder erg dan wat één mens doet. Een antilope doden uit oerdrift of met je volle verstand een dier levenslang martelen vind ik 2 hele verschillende dingen.
Een mens heeft gemiddeld meer empathie dan een leeuw.
Tussen intelligentie en ethisch denkvermogen zit een bepaalde equivalentie.
Bij intelligente mensen spelen empathische overwegingen gemiddeld zwaarder mee dan oerdriften bij de beslissing of hij/zij wel geen vlees wil eten.
Vegetariërs zijn gemiddeld intelligenter dan vleeseters, dat is geen geheim. Bij hun wint moraal van oerdriften.
Je kunt een mens niet vergelijken met een leeuw.
En je kunt een antilope die vrij rondloopt niet vergelijken met een dier in levenslange gevangenschap.
De bio-industrie kan je onethisch vinden, je kan het ook on-ethisch vinden om niet het maximale uit onze positie in de voedselketen te halen. Het ligt er maar aan waar je staat.
Daarnaast, wanneer iedereen ter wereld vegetariër zou zijn zou dat zoveel slechter zijn voor het milieu, omdat wanneer je vleesvervangers wilt kweken je veel meer ruimte nodig hebt voor dezelfde aantal voedingsstoffen als met vlees. Dus het is maar goed dat niet iedereen vegetariër is.
Ik vraag me af of dit zo is. Maar als iedereen nu eens maar 2 a 3 keer in de week vlees eet, is dat sowieso beter voor het milieu.quote:
Daarnaast, wanneer iedereen ter wereld vegetariër zou zijn zou dat zoveel slechter zijn voor het milieu, omdat wanneer je vleesvervangers wilt kweken je veel meer ruimte nodig hebt voor dezelfde aantal voedingsstoffen als met vlees. Dus het is maar goed dat niet iedereen vegetariër is.
Nou!quote:
De mens is namelijk het meest succesvolle roofdier dat op dit moment op de aarde rondloopt.
Een mens is en roofdier en prooidier, maar zeer zeker geen carnivoor, wat een leeuw wel is...quote:
[..]
Je kunt de mens prima vergelijken met de leeuw. De mens is namelijk het meest succesvolle roofdier dat op dit moment op de aarde rondloopt. Het feit is alleen dat wij iets efficiënter aan ons stuk vlees komen dan de leeuw.
De bio-industrie kan je onethisch vinden, je kan het ook on-ethisch vinden om niet het maximale uit onze positie in de voedselketen te halen. Het ligt er maar aan waar je staat.
Daarnaast, wanneer iedereen ter wereld vegetariër zou zijn zou dat zoveel slechter zijn voor het milieu, omdat wanneer je vleesvervangers wilt kweken je veel meer ruimte nodig hebt voor dezelfde aantal voedingsstoffen als met vlees. Dus het is maar goed dat niet iedereen vegetariër is.
En nee, zodra alle mensen Vega zouden worden zou dat niet slechter voor het milieu zijn. De dieren die wij nu eten moeten namelijk ook eten om te groeien. Dat is een veelvoud van wat de mensen direct zouden eten. Vlees is een zeer ineffectief gebruik van grondstoffen, dus helaas ook als je aan de kant van zo efficiënt mogelijk staat zou je voor op z'n minst minder vlees moeten zijn
Nee, dat is niet zo. Dat zeggen alleen mensen die niet hebben nagedacht over dat onze consumptie dieren ook eten.quote:
[..]
Ik vraag me af of dit zo is. Maar als iedereen nu eens maar 2 a 3 keer in de week vlees eet, is dat sowieso beter voor het milieu.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)lo-voer-nodig’
Ik vind de mens van 500 jaar geleden en daarvoor goed te vergelijken met de leeuw. In die tijd werden dieren wel degelijk voor de consumptie gebruikt, echter werd het recht om te leven hun niet ontnomen in ruil voor commercieel profijt.quote:
[..]
Je kunt de mens prima vergelijken met de leeuw. De mens is namelijk het meest succesvolle roofdier dat op dit moment op de aarde rondloopt. Het feit is alleen dat wij iets efficiënter aan ons stuk vlees komen dan de leeuw.
Jij moet je eens ergens in verdiepen voordat je zulke stellige uitspraken doet.quote:De bio-industrie kan je onethisch vinden, je kan het ook on-ethisch vinden om niet het maximale uit onze positie in de voedselketen te halen. Het ligt er maar aan waar je staat.
Voor elke kilo vlees heeft het dier wel 2-25 kilo voer gegeten. We kunnen veel meer mensen voeden als we direct het graan en de soja eten in plaats van het aan de dieren te eten, stukken efficiënter en je reduceert CO2 productie. Wij halen helemaal niet het maximale uit onze positie. Mensen willen gewoon dat een ander lijdt voor hun genot.
Een beetje extra vlees, in ruil voor veel dierlijk lijden, draait de moderne kapitalist zich niet voor om.
Dwaas, je weet echt niet wat je zegt.quote:Daarnaast, wanneer iedereen ter wereld vegetariër zou zijn zou dat zoveel slechter zijn voor het milieu, omdat wanneer je vleesvervangers wilt kweken je veel meer ruimte nodig hebt voor dezelfde aantal voedingsstoffen als met vlees. Dus het is maar goed dat niet iedereen vegetariër is.
De 450 miljoen dieren die jaarlijks in Nederland worden gehouden, produceren grote hoeveelheden fijnstof en zo'n 70 miljard kilo mest. Deze mest - met stikstof, ammoniak en fosfaat - verzuurt het Nederlandse landschap en zorgt ervoor dat planten- en insectensoorten verdwijnen. En denk eens aan alle milieuvervuiling door de pesticiden bij de veevoerproductie in andere landen!
De veehouderij draagt wereldwijd voor 18% bij aan de uitstoot van broeikasgassen als CO2, methaan en lachgas - evenveel als de transportsector. Eén koe stoot jaarlijks net zoveel broeikasgassen uit als 4,5 auto’s, ofwel het rijden van 70.000 km.
je weet dat je dat totaal niet nodig hebtquote:
Not sure if trolling or...quote:
[..]
Je kunt de mens prima vergelijken met de leeuw. De mens is namelijk het meest succesvolle roofdier dat op dit moment op de aarde rondloopt. Het feit is alleen dat wij iets efficiënter aan ons stuk vlees komen dan de leeuw.
De bio-industrie kan je onethisch vinden, je kan het ook on-ethisch vinden om niet het maximale uit onze positie in de voedselketen te halen. Het ligt er maar aan waar je staat.
Daarnaast, wanneer iedereen ter wereld vegetariër zou zijn zou dat zoveel slechter zijn voor het milieu, omdat wanneer je vleesvervangers wilt kweken je veel meer ruimte nodig hebt voor dezelfde aantal voedingsstoffen als met vlees. Dus het is maar goed dat niet iedereen vegetariër is.
De mens is geen succesvol roofdier, de mens is succesvol in het domesticeren van dieren. Juist omdat we zulke slechte jagers waren.
En kun je niet zelf bedenken dat dat laatste onzin is? Wat is efficiënter denk je? Eiwitten aan dieren geven of rechtstreeks die eiwitten consumeren? Inderdaad dat laatste. De voedselconversie van vleeskoeien 13 kilo voer voor één kilo extra lichaamsgewicht. We gebruiken slecht 40 procent van het lichaamsgewicht van die koe voor vlees. Voor één kilo rundervlees heb je dus 25 kilo voer nodig.
De voedselconversie van varkens en kippen is hoger, maar efficiënt wordt het nooit. Tenzij uiteraard de beesten gevoerd worden met reststromen of leven in gebieden die ongeschikt zijn voor andere landbouw. Daarvoor ligt de vleesconsumptie uiteraard veel te hoog (en je mag als hobbyboer je varkens geen schillen meer geven). Oh, en dan kunnen we het ook nog over drinkwaterverbruik hebben.
Denk ook niet dat tofu eters verantwoordelijk zijn voor de ontbossing in Brazilië (ander veel gehoord onzin argument), omdat maar een zéér klein gedeelte van de soja teelt gebruikt wordt voor vleesvervangers. 57 procent van de sojateelt is veevoer (dit is dus geen restproduct, maar wordt hiervoor geteeld). 36 procent biodiesel, dan nog wat voor andere voedingsmiddelen (normale sojaolie) en nog een beetje voor tofu of vleesvervangers.
1) http://www.nrcnext.nl/blo(...)voer-nodig%E2%80%99/
2) https://milieudefensie.nl(...)bossing-zuid-amerika
Sinds wanneer staan correlatie en causaliteit aan elkaar gelijk?quote:
Vegetariërs zijn gemiddeld intelligenter dan vleeseters, dat is geen geheim. Bij hun wint moraal van oerdriften.
/carequote:
[..]
Je eet 2 mensen aan gewicht per jaar in vlees.
In een heel leven zijn dat 160 mensen.
Zeg even dat maximaal de helft van het gewicht van een dier eetbaar vlees is. Dan zit je op 320 mensen.
Verhouding 1:320 dus, kan nooit gezond zijn als je je dan vult met dieren die met groeihormonen en antibiotica zijn volgestouwd.
Zal vast, maar lekkerquote:
[..]
je weet dat je dat totaal niet nodig hebt
Hoe geloofwaardig als je overal moet schreeuwen dat je veel vlees eet. Extra nog zelfs om maar even aan te geven hoe onbelangrijk dit is voor je toch?quote:
Werk hard genoeg, dus vind een lekker stuk vlees op mijn bord welverdiend. Wat anderen ervan vinden zal me echt een rotzorg zijn sorry
Lijkt me niet gezond, om iedere dag 400 gram vlees te eten.quote:
Werk hard genoeg, dus vind een lekker stuk vlees op mijn bord welverdiend. Wat anderen ervan vinden zal me echt een rotzorg zijn sorry
Maar ga lekker je gang hoor!
Waarom zou het niet gezond zijn? Eet trouwens niet gek vaak kip. Rund/varken heeft meer voorkeur :pquote:
[..]
Lijkt me niet gezond, om iedere dag 400 gram vlees te eten.
Maar ga lekker je gang hoor!