NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
eens, als de consument wil betalen. De boer doet gewoon wat hen opgedragen wordt door de markt en aan wie zij leveren.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 18:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar er zijn geen goed werkende systemen hiervoor, het is allemaal dweilen met de kraan open. Goede systemen kosten teveel en dat zorgt dat die kiloknallers niet kunnen bestaan.
Ik moet dan ook zeggen dat ik een enorme voorstander ben van een tussenvorm tussen bio-industrie en biologisch, de biologisch eisen hoeven van mij niet, ik wil alleen van die zware bio-industrie af waarbij het gewoon niet goed kan omdat dat te duur is.
wel goed lezen...quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 18:24 schreef dopfles1 het volgende:
[..]
wat een bullshit, wat boeit 1 zo'n eekhoorntje nou
het waren 440 Siberische grondeekhoorns
ik nietquote:
[..]
Ja heh? Want kuikentje daar maalt... hihi maalt, niemand om....
Ik hoef het niet te zien verder hoor. Natuurlijk ziet dat er niet leuk uit maar dat hoort er nu eenmaal bij
iedereen maakt wel eens een foutjequote:
[..]
wel goed lezen...
het waren 440 Siberische grondeekhoorns
Plofkip-eters zijn dan ook verantwoordelijk voor een hoop onnodig dierenleed.quote:
[..]
Die filmpjes in een slachthuis zijn natuurlijk niet leuk om te zien dat snapt iedereen.
Gelukkig heeft Jumbo hun foutje nu hersteld. Nu de rest van de verkopers nog.quote:
[..]
iedereen maakt wel eens een foutje
In dit fragment uit 'Unser Täglich Brot' laten ze goed en objectief zien hoe het er aan toe gaat. Dit is gefilmd met toestemming van de 'boeren', trots op de efficiëntie. De beelden zijn prachtig (van de hele documentaire), tot je je realiseert waar je naar kijkt. We hoeven dieren niet als mensen te behandelen, maar dit is de-animalisering (om niet het woord dehumanisering te gebruiken). We vragen het grootste offer van dieren. Laten we minimaal het respect op brengen om ze als dier te behandelen.
Fragment:
Dit zijn overigens kippen die voor eieren worden gehouden, vandaar het scheiden op geslacht. Zit geen bloed of slachten in.
Gehele documantaire:
Hierin zitten wel beelden van slachten.
Fragment:
Dit zijn overigens kippen die voor eieren worden gehouden, vandaar het scheiden op geslacht. Zit geen bloed of slachten in.
Gehele documantaire:
Hierin zitten wel beelden van slachten.
I am a black hole shitting into the void
het is surrealistisch..de industrieele wijze waarop dit plaatsvindquote:
Fragment:
Dit zijn overigens kippen die voor eieren worden gehouden, vandaar het scheiden op geslacht. Zit geen bloed of slachten in.
Wat is het alternatief? hoe zou jij het graag zien?quote:
In dit fragment uit 'Unser Täglich Brot' laten ze goed en objectief zien hoe het er aan toe gaat. Dit is gefilmd met toestemming van de 'boeren', trots op de efficiëntie. De beelden zijn prachtig (van de hele documentaire), tot je je realiseert waar je naar kijkt. We hoeven dieren niet als mensen te behandelen, maar dit is de-animalisering (om niet het woord dehumanisering te gebruiken). We vragen het grootste offer van dieren. Laten we minimaal het respect op brengen om ze als dier te behandelen.
Fragment:
Dit zijn overigens kippen die voor eieren worden gehouden, vandaar het scheiden op geslacht. Zit geen bloed of slachten in.
Gehele documantaire:
Hierin zitten wel beelden van slachten.
Hoe "vrij" moeten dieren zijn?
http://www.ko-kalf.nl/quote:
[..]
Wat is het alternatief? hoe zou jij het graag zien?
Hoe "vrij" moeten dieren zijn?
Zoiets, dat vind ik een goede bron van vlees!
Zo ben ik net terug uit de ardennen, heb daar koeien gedreven te paard. Meer dan geweldig, kalveren blijven tot een maand of 6 bij mams, we moesten wat kalveren bij de moeders weghalen en dat gebeurd met rust en respect, niemand vind het heel leuk want het is best naar voor de dieren, maar dat is niet te vergelijken met de bio-industrie.
Nu is dit allemaal vrij ideaal, iets minder zou ik ook prima vinden, maar dat fabriekswerk wat het nu vaak is slaat nergens op. Boeren ongelukkig, dieren ongelukkig, vlees van slechte kwaliteit. Mens, dier en aarde bukt eronder, het gaat gewoon veelste ver, het zijn fabrieken en hebben weinig meer te maken met het steriotype beeld van de boerderij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het fabriekswerk wat nu heerst in de bio industrie slaat inderdaad nergens op, dieren moet je niet vermenselijken maar ook niet de-animaliseren zoals Gimmick al zo mooi zei.quote:
[..]
http://www.ko-kalf.nl/
Zoiets, dat vind ik een goede bron van vlees!
Zo ben ik net terug uit de ardennen, heb daar koeien gedreven te paard. Meer dan geweldig, kalveren blijven tot een maand of 6 bij mams, we moesten wat kalveren bij de moeders weghalen en dat gebeurd met rust en respect, niemand vind het heel leuk want het is best naar voor de dieren, maar dat is niet te vergelijken met de bio-industrie.
Nu is dit allemaal vrij ideaal, iets minder zou ik ook prima vinden, maar dat fabriekswerk wat het nu vaak is slaat nergens op. Boeren ongelukkig, dieren ongelukkig, vlees van slechte kwaliteit. Mens, dier en aarde bukt eronder, het gaat gewoon veelste ver, het zijn fabrieken en hebben weinig meer te maken met het steriotype beeld van de boerderij.
Alleen zie ik niet echt het nut ervan in om de kalfjes 6 maanden bij hun moeder te laten, lijkt mij beter als dat direct vanaf de geboorte gebeurt of gewoon helemaal niet.
Daar zie ik enorm nut in, ik raad je dan ook aan om eens met de verschillende methoden te werken om het verschil echt mee te maken.quote:
[..]
Het fabriekswerk wat nu heerst in de bio industrie slaat inderdaad nergens op, dieren moet je niet vermenselijken maar ook niet de-animaliseren zoals Gimmick al zo mooi zei.
Alleen zie ik niet echt het nut ervan in om de kalfjes 6 maanden bij hun moeder te laten, lijkt mij beter als dat direct vanaf de geboorte gebeurt of gewoon helemaal niet.
De dieren groeien beter op, veel meer natuurlijk gedrag zonder stress-signalen bv. Het scheiden van mams en kalf is dan ook vooral naar voor de mensen. De kalveren loeien een paar uur wat en gaan over tot de orde van de dag, de mammie's loeien iets langer, maar gaan ook erg snel over tot de orde van de dag.
Vlak daarna worden de kalveren trouwens verkocht, de meeste voor vlees.
In de vlees-fabrieken heten dieren dan ook geen dieren, maar productie-eenheden waarbij er een kosten-baten plaatje gemaakt is. Doet iets de winst verhogen dan wordt daarvoor gegaan, is dat goed voor het dierenwelzijn dat is dat leuke reclame, maar zeer zeker geen doel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het zijn vooral egoïstische overwegingen dus.quote:
[..]
Daar zie ik enorm nut in, ik raad je dan ook aan om eens met de verschillende methoden te werken om het verschil echt mee te maken.
De dieren groeien beter op, veel meer natuurlijk gedrag zonder stress-signalen bv. Het scheiden van mams en kalf is dan ook vooral naar voor de mensen. De kalveren loeien een paar uur wat en gaan over tot de orde van de dag, de mammie's loeien iets langer, maar gaan ook erg snel over tot de orde van de dag.
Vlak daarna worden de kalveren trouwens verkocht, de meeste voor vlees.
Op het moment van scheiden zijn de dieren niet blij, maar dat is snel over als het eenmaal gebeurd is. Onze menselijke aard zorgt ervoor dat we dat "zielig" vinden, maar het is een harder feit van het leven wat niet anders is dan het is.quote:
[..]
Het zijn vooral egoïstische overwegingen dus.
Het scheiden werd met beleid gedaan, met rust en respect, dat is het mooie ervan en dat komt voort uit onze menselijke aard die dat "zielig" vindt. Zolang je daar niet in doorschiet is dat een mooie eigenschap.
Dat is dan wel geheel verdwenen in die fabrieksmanier, daar is geen empathie meer, de dieren worden ge-deanimaliseerd(vind het een mooi woord
), verworden tot productie-eenheden waar geen enkele empathie voor is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De werkelijke prijs van vlees noemen we dat, zonder dat anderen opdraaien voor de kosten zonder dat ze het kopen....quote:
Dat van die site is trouwens wel flink prijzig zeg.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja leuk, maar veel mensen kunnen dat gewoon niet betalen.quote:
[..]
De werkelijke prijs van vlees noemen we dat, zonder dat anderen opdraaien voor de kosten zonder dat ze het kopen....
Zijn er ook redenen waarom het beter is voor een kalf om bijv 6 maanden bij zijn moeder te blijven?quote:
[..]
Op het moment van scheiden zijn de dieren niet blij, maar dat is snel over als het eenmaal gebeurd is. Onze menselijke aard zorgt ervoor dat we dat "zielig" vinden, maar het is een harder feit van het leven wat niet anders is dan het is.
Het scheiden werd met beleid gedaan, met rust en respect, dat is het mooie ervan en dat komt voort uit onze menselijke aard die dat "zielig" vindt. Zolang je daar niet in doorschiet is dat een mooie eigenschap.
Dat is dan wel geheel verdwenen in die fabrieksmanier, daar is geen empathie meer, de dieren worden ge-deanimaliseerd(vind het een mooi woord
Of is het even goed om het direct te scheiden?
Make my day!
Dan eten ze maar wat minder vlees, zoals het eigenlijk bedoeld was.quote:
[..]
Ja leuk, maar veel mensen kunnen dat gewoon niet betalen.
Maar er zijn ook wel goedkopere en zoals ik al eerder gezegd heb is er ook een tussenvorm mogelijk die wel goedkoper vlees levert, maar geen kiloknallers waarbij het gewoon niet normaal gedaan kan worden.
Het hoeft echt niet allemaal perfect voor mij, maar de gruwel-industrie moet wat mij betreft verdwijnen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klopt, ik moet alleen in alle eerlijkheid ook erkennen dat ik het soms erg lastig vind om mij in te leven in dieren.quote:
[..]
Op het moment van scheiden zijn de dieren niet blij, maar dat is snel over als het eenmaal gebeurd is. Onze menselijke aard zorgt ervoor dat we dat "zielig" vinden, maar het is een harder feit van het leven wat niet anders is dan het is.
Het scheiden werd met beleid gedaan, met rust en respect, dat is het mooie ervan en dat komt voort uit onze menselijke aard die dat "zielig" vindt. Zolang je daar niet in doorschiet is dat een mooie eigenschap.
Dat is dan wel geheel verdwenen in die fabrieksmanier, daar is geen empathie meer, de dieren worden ge-deanimaliseerd(vind het een mooi woord
Het feit dat ik tegen de bio industrie ben komt dan ook meer uit cognitieve empathie dan affectieve.
Het punt is dat je als maatschappij wel een duidelijke grens moet trekken en dat is nu net het gene wat erg lastig is.quote:
[..]
Dan eten ze maar wat minder vlees, zoals het eigenlijk bedoeld was.
Maar er zijn ook wel goedkopere en zoals ik al eerder gezegd heb is er ook een tussenvorm mogelijk die wel goedkoper vlees levert, maar geen kiloknallers waarbij het gewoon niet normaal gedaan kan worden.
Het hoeft echt niet allemaal perfect voor mij, maar de gruwel-industrie moet wat mij betreft verdwijnen.
Alleen al de melk die ze van mams krijgen is een goede reden. De kalveren blaken van gezondheid.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 21:04 schreef agter het volgende:
[..]
Zijn er ook redenen waarom het beter is voor een kalf om bijv 6 maanden bij zijn moeder te blijven?
Of is het even goed om het direct te scheiden?
Maar het sociale gedrag, minder trauma voor mams vooral(ook voor het kalf, maar vooral voor mams), lekker vrij buiten lopen met andere kalveren om te spelen. Je ziet daar geen navel-gezuig en andere ellende die je bij vroeg gescheiden kalveren ziet(die echt op alles zuigen om in die behoefte te voorzien), je ziet amper stress-signalen(even bij het scheiden, maar al heel snel over) en zo nog wel meer.
Het zijn gelukkige koeien en kalveren, voor zover je dat kan zeggen van koeien en kalveren en dat is een fiks verschil met hoe ze er in de bio-industrie aan toe gaat.
Ze smaken trouwens heerlijk, omdat ze meer ruimte hadden, ruim melk en goed gras hebben ze mooi dooraderd vlees wat gewoon een genot is om te eten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Eigenlijk vind ik dat wel meevallen, die grens is vrij makkelijk te trekken.quote:
[..]
Het punt is dat je als maatschappij wel een duidelijke grens moet trekken en dat is nu net het gene wat erg lastig is.
Om terug te komen op de kippetjes waar het over gaat, dieren die niet normaal die slachtleeftijd kunnen bereiken, die allerlei problemen ontwikkelen door de manier van opkweken kan gewoon niet.
Ook enorme stress-signalen die aangeven dat die dieren zich beroerd voelen zouden niet moeten kunnen. Momenten van stress is tot daaraantoe, maar dat bijkans het hele leven lang gaat echt te ver.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Duidelijk!quote:
[..]
Alleen al de melk die ze van mams krijgen is een goede reden. De kalveren blaken van gezondheid.
Maar het sociale gedrag, minder trauma voor mams vooral(ook voor het kalf, maar vooral voor mams), lekker vrij buiten lopen met andere kalveren om te spelen. Je ziet daar geen navel-gezuig en andere ellende die je bij vroeg gescheiden kalveren ziet(die echt op alles zuigen om in die behoefte te voorzien), je ziet amper stress-signalen(even bij het scheiden, maar al heel snel over) en zo nog wel meer.
Het zijn gelukkige koeien en kalveren, voor zover je dat kan zeggen van koeien en kalveren en dat is een fiks verschil met hoe ze er in de bio-industrie aan toe gaat.
Ze smaken trouwens heerlijk, omdat ze meer ruimte hadden, ruim melk en goed gras hebben ze mooi dooraderd vlees wat gewoon een genot is om te eten.
Make my day!
Ik begrijp niet dat jij niet doorhebt dat dat allemaal zo subjectief als de ik weet niet wat is. Jij vindt dat het tever gaat als men een dier zijn hele leven gestrest laat voelen, maar zo heb je ook mensen die van mening zijn dat dieren er niet voor moeten dienen om op ons bord te belanden en dan heb je ook nog mensen die gewoon vlees op hun bord willen hebben zonder het ze interesseert hoe het daar is gekomen.quote:
[..]
Eigenlijk vind ik dat wel meevallen, die grens is vrij makkelijk te trekken.
Om terug te komen op de kippetjes waar het over gaat, dieren die niet normaal die slachtleeftijd kunnen bereiken, die allerlei problemen ontwikkelen door de manier van opkweken kan gewoon niet.
Ook enorme stress-signalen die aangeven dat die dieren zich beroerd voelen zouden niet moeten kunnen. Momenten van stress is tot daaraantoe, maar dat bijkans het hele leven lang gaat echt te ver.
Het is niet subjectief, dit zijn gewoon meetbare zaken.quote:
[..]
Ik begrijp niet dat jij niet doorhebt dat dat allemaal zo subjectief als de ik weet niet wat is. Jij vindt dat het tever gaat als men een dier zijn hele leven gestrest laat voelen, maar zo heb je ook mensen die van mening zijn dat dieren er niet voor moeten dienen om op ons bord te belanden en dan heb je ook nog mensen die gewoon vlees op hun bord willen hebben zonder het ze interesseert hoe het daar is gekomen.
Dat er mensen zijn die daar niets om geven doet daar niets aan af. Het is trouwens ook aan de snaak van het dier te merken, een dier dat niet de hele tijd gestressed is smaakt gewoon beter.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Het is niet subjectief, dit zijn gewoon meetbare zaken.
Dat er mensen zijn die daar niets om geven doet daar niets aan af. Het is trouwens ook aan de snaak van het dier te merken, een dier dat niet de hele tijd gestressed is smaakt gewoon beter.
Ik heb het niet over dat die zaken gebeuren, ik heb het over hoe mensen daarop reageren. De een is van mening dat wij dieren zo pijnloos mogelijk moeten doden, de ander is per definitie tegen het doden van dieren.
Hoe kun je nu in godsnaam stellen dat dat soort grenzen niet subjectief en arbitrair zijn?
er is geen bedoelingquote:
[..]
Dan eten ze maar wat minder vlees, zoals het eigenlijk bedoeld was.
Geforceerde predatie is makkelijk te relativeren, en dankzij een deterministisch algoritme is vlees eten (verslavend) lekker, maar het is een walgelijk fenomeen, vind ik. Er zijn zelfs mongolen die hun handjes samenvouwen en de schepper van dit systeem dankbaar zijn, ...
Schopenhauer stelt dat wie denkt dat genot ook maar enigszins in verhouding staat tot het lijden moet zich afvragen of het genot dat een dier beleeft aan het opvreten van een dier in verhouding staat tot het lijden van het dier dat opgevreten wordt.
En gelijk heeft hij.
...
Schopenhauer stelt dat wie denkt dat genot ook maar enigszins in verhouding staat tot het lijden moet zich afvragen of het genot dat een dier beleeft aan het opvreten van een dier in verhouding staat tot het lijden van het dier dat opgevreten wordt.
En gelijk heeft hij.
Los van deze hele discussie vind ik het een vies idee dat mensen vinden dat ze het recht hebben om voor een bepaalde prijs het lichaam van een dier te kunnen kopen. Vervang het woord dier door mens en je hebt iets dat als abject gezien wordt.
Natuurlijk is een dier geen mens. Maar het zijn wel beide levende organismen en we kunnen niet ethisch onderbouwen dat het leven van een mens waardevoller is dan van een dier. Stel dat het bewustzijn van een dier 1% is van dat van een mens, dan zou je dus na het doden van 100 dieren dus in principe 1 mens vermoord hebben. Je kunt het bewustzijn van een dier dus niet wegen.
Verder heeft een baby ook weinig bewustzijn in vergelijking tot een volwassene. Hoe wil je dit wegen? Zou je dan ethisch wel een baby mogen eten als het lekker zou smaken? Vind ik net zo'n onsmakelijk idee als het vlees van een varken eten.
Wat pro-vleeseters vaak zeggen, waar ik het mee eens ben is dat mensen van nature vlees eten. Alles wijst er op. Onze spijsvertering, ons gebit. Al ging dat tijdens tot de industriële revolutie heel anders. Echt industrieel vlees dat vandaag op grote schaal geproduceerd wordt vanuit commercieel perspectief is iets waar ik altijd moeite mee heb gehad en een van de hoofdredenen waarom ik vegetarisch ben. Een dier in een megastal is een vleesmachine en dat was hij/zij vroeger op een boerderij niet. Ik geloof er niet in dat het in deze tijd mogelijk is om vlees te maken voor een betaalbare prijs, rekening houdend met het recht op een waardig leven van een dier. Net als dat je vroeger gewoon lekker je huis kon bouwen of je bedrijf kon beginnen zonder dat iemand je lastigviel. Tegenwoordig word je van alle kanten leeggeroofd als je alleen al een stukje grond koopt.
Mijn mening is dat Wakker Dier een organisatie is die sympathie verdient.
Vlees is een luxeproduct, want je gebruikt andermans lichaam voor je eigen plezier. Maximaal BTW tarief dus, 21%.
Gigastallen zoals in Grubbenvorst, met 1.100.000 kippen en 350.000 varkens is niet acceptabel en moeten we vanuit ethisch oogpunt niet willen.
Natuurlijk is een dier geen mens. Maar het zijn wel beide levende organismen en we kunnen niet ethisch onderbouwen dat het leven van een mens waardevoller is dan van een dier. Stel dat het bewustzijn van een dier 1% is van dat van een mens, dan zou je dus na het doden van 100 dieren dus in principe 1 mens vermoord hebben. Je kunt het bewustzijn van een dier dus niet wegen.
Verder heeft een baby ook weinig bewustzijn in vergelijking tot een volwassene. Hoe wil je dit wegen? Zou je dan ethisch wel een baby mogen eten als het lekker zou smaken? Vind ik net zo'n onsmakelijk idee als het vlees van een varken eten.
Wat pro-vleeseters vaak zeggen, waar ik het mee eens ben is dat mensen van nature vlees eten. Alles wijst er op. Onze spijsvertering, ons gebit. Al ging dat tijdens tot de industriële revolutie heel anders. Echt industrieel vlees dat vandaag op grote schaal geproduceerd wordt vanuit commercieel perspectief is iets waar ik altijd moeite mee heb gehad en een van de hoofdredenen waarom ik vegetarisch ben. Een dier in een megastal is een vleesmachine en dat was hij/zij vroeger op een boerderij niet. Ik geloof er niet in dat het in deze tijd mogelijk is om vlees te maken voor een betaalbare prijs, rekening houdend met het recht op een waardig leven van een dier. Net als dat je vroeger gewoon lekker je huis kon bouwen of je bedrijf kon beginnen zonder dat iemand je lastigviel. Tegenwoordig word je van alle kanten leeggeroofd als je alleen al een stukje grond koopt.
Mijn mening is dat Wakker Dier een organisatie is die sympathie verdient.
Vlees is een luxeproduct, want je gebruikt andermans lichaam voor je eigen plezier. Maximaal BTW tarief dus, 21%.
Gigastallen zoals in Grubbenvorst, met 1.100.000 kippen en 350.000 varkens is niet acceptabel en moeten we vanuit ethisch oogpunt niet willen.
Het is een stap op weg naar een wereld met meer respect.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Jij bent tegen het doden van dieren voor vlees???quote:
Geforceerde predatie is makkelijk te relativeren, en dankzij een deterministisch algoritme is vlees eten (verslavend) lekker, maar het is een walgelijk fenomeen, vind ik. Er zijn zelfs mongolen die hun handjes samenvouwen en de schepper van dit systeem dankbaar zijn,
Schopenhauer stelt dat wie denkt dat genot ook maar enigszins in verhouding staat tot het lijden moet zich afvragen of het genot dat een dier beleeft aan het opvreten van een dier in verhouding staat tot het lijden van het dier dat opgevreten wordt.
En gelijk heeft hij.
Nee, ik vind het onderliggende systeemquote:
Jij bent tegen het doden van dieren voor vlees???
.
Bio-industrie doel je op?quote:
[..]
Nee, ik vind het onderliggende systeem
Daarom, postnatale abortus.quote:
Los van deze hele discussie vind ik het een vies idee dat mensen vinden dat ze het recht hebben om voor een bepaalde prijs het lichaam van een dier te kunnen kopen. Vervang het woord dier door mens en je hebt iets dat als abject gezien wordt.
Natuurlijk is een dier geen mens. Maar het zijn wel beide levende organismen en we kunnen niet ethisch onderbouwen dat het leven van een mens waardevoller is dan van een dier. Stel dat het bewustzijn van een dier 1% is van dat van een mens, dan zou je dus na het doden van 100 dieren dus in principe 1 mens vermoord hebben. Je kunt het bewustzijn van een dier dus niet wegen.
Verder heeft een baby ook weinig bewustzijn in vergelijking tot een volwassene. Hoe wil je dit wegen? Zou je dan ethisch wel een baby mogen eten als het lekker zou smaken? Vind ik net zo'n onsmakelijk idee als het vlees van een varken eten.
Wat pro-vleeseters vaak zeggen, waar ik het mee eens ben is dat mensen van nature vlees eten. Alles wijst er op. Onze spijsvertering, ons gebit. Al ging dat tijdens tot de industriële revolutie heel anders. Echt industrieel vlees dat vandaag op grote schaal geproduceerd wordt vanuit commercieel perspectief is iets waar ik altijd moeite mee heb gehad en een van de hoofdredenen waarom ik vegetarisch ben. Een dier in een megastal is een vleesmachine en dat was hij/zij vroeger op een boerderij niet. Ik geloof er niet in dat het in deze tijd mogelijk is om vlees te maken voor een betaalbare prijs, rekening houdend met het recht op een waardig leven van een dier. Net als dat je vroeger gewoon lekker je huis kon bouwen of je bedrijf kon beginnen zonder dat iemand je lastigviel. Tegenwoordig word je van alle kanten leeggeroofd als je alleen al een stukje grond koopt.
Mijn mening is dat Wakker Dier een organisatie is die sympathie verdient.
Vlees is een luxeproduct, want je gebruikt andermans lichaam voor je eigen plezier. Maximaal BTW tarief dus, 21%.
Gigastallen zoals in Grubbenvorst, met 1.100.000 kippen en 350.000 varkens is niet acceptabel en moeten we vanuit ethisch oogpunt niet willen.
Verklaar je nader wat ik begrijp niet goed wat je nu precies bedoeld.quote:
[..]
Nee underdog, het onderliggende predator-prey systeem.
Ik heb geen alternatief, omdat ik wel in zie dat kleinschalige diervriendelijke landbouw niet de hele wereld van vlees kan voorzien om het een heel stuk minder efficiënt is. Het uiteindelijke probleem is dus overbevolking. Maar goed, daar hebben we het nu over.quote:
[..]
Wat is het alternatief? hoe zou jij het graag zien?
Hoe "vrij" moeten dieren zijn?
Het begin van de oplossing zou zijn dat iedereen fors minder vlees gaat consumeren (2x per week) maar wel hetzelfde budget voor eten reserveert (of wellicht iets meer - we hebben nog nooit zo weinig van ons besteedbaar inkomen aan eten uitgegeven). Je kunt dan duurder vlees kopen. Ander deel van de oplossing is om eens de hele kip te eten in plaats van alleen de borstfiletjes. In Azië eten ze alles: de kam, het 'vlees' dat aan de klauwen zit, het hart, de organen. Dan heb je een derde dag van de week ook nog vlees. Al die alfa mannetjes en jagers in dit topic die zo nodig vlees moeten eten gruwen waarschijnlijk van dat beeld.
Zoals ik al zei, wil ik naar omstandigheden waarin een dier een dier kan zijn. Daarmee bedoel ik dat het zijn gedrag moet kunnen vertonen wat bij het dier hoort. Scharrelen en schrapen voor kippen, wroeten voor varkens. Stuur weer eens een stier op een koe in plaats van kunstmatige inseminatie ('natuurlijke' bevruchting is tegenwoordig vaak niet eens meer mogelijk bij vleeskoeien omdat de koe te dik is).
Dit kan alleen maar als de mindset van consumenten veranderd. Voor mijzelf heb daar al de consequenties aan gebonden: ik ben praktisch vegetariër (niet principieel omdat ik an sich vlees eten best te rechtvaardigen vind) en probeer zo min mogelijk verantwoordelijkheid te dragen voor de bioindustrie. Dat lukt mij niet helemaal en dat is voor de rest prima, ik ben er niet dogmatisch in. Voel je dus vrij om mijn inconsequenties of hypocrisie aan te tonen.
I am a black hole shitting into the void
Jij vind het moeten doden van iets anders zodat jij zelf kan leven een fijn systeem? Dood jij voor de lol? En dan ook nog gedwongen... Het is niet anders, maar dat wil niet zeggen dat je het niet kan afkeuren.quote:
Verklaar je nader wat ik begrijp niet goed wat je nu precies bedoeld.
Vlees is niet nodig om te overleven.quote:
[..]
Jij vind het moeten doden van iets anders zodat jij zelf kan leven een fijn systeem? Dood jij voor de lol? En dan ook nog gedwongen... Het is niet anders, maar dat wil niet zeggen dat je het niet kan afkeuren.
Ik eet persoonlijk alleen biologisch vlees, geen idee hoe consequent ik dan ben.quote:
[..]
Ik heb geen alternatief, omdat ik wel in zie dat kleinschalige diervriendelijke landbouw niet de hele wereld van vlees kan voorzien om het een heel stuk minder efficiënt is. Het uiteindelijke probleem is dus overbevolking. Maar goed, daar hebben we het nu over.
Het begin van de oplossing zou zijn dat iedereen fors minder vlees gaat consumeren (2x per week) maar wel hetzelfde budget voor eten reserveert (of wellicht iets meer - we hebben nog nooit zo weinig van ons besteedbaar inkomen aan eten uitgegeven). Je kunt dan duurder vlees kopen. Ander deel van de oplossing is om eens de hele kip te eten in plaats van alleen de borstfiletjes. In Azië eten ze alles: de kam, het 'vlees' dat aan de klauwen zit, het hart, de organen. Dan heb je een derde dag van de week ook nog vlees. Al die alfa mannetjes en jagers in dit topic die zo nodig vlees moeten eten gruwen waarschijnlijk van dat beeld.
Zoals ik al zei, wil ik naar omstandigheden waarin een dier een dier kan zijn. Daarmee bedoel ik dat het zijn gedrag moet kunnen vertonen wat bij het dier hoort. Scharrelen en schrapen voor kippen, wroeten voor varkens. Stuur weer eens een stier op een koe in plaats van kunstmatige inseminatie ('natuurlijke' bevruchting is tegenwoordig vaak niet eens meer mogelijk bij vleeskoeien omdat de koe te dik is).
Dit kan alleen maar als de mindset van consumenten veranderd. Voor mijzelf heb daar al de consequenties aan gebonden: ik ben praktisch vegetariër (niet principieel omdat ik an sich vlees eten best te rechtvaardigen vind) en probeer zo min mogelijk verantwoordelijkheid te dragen voor de bioindustrie. Dat lukt mij niet helemaal en dat is voor de rest prima, ik ben er niet dogmatisch in. Voel je dus vrij om mijn inconsequenties of hypocrisie aan te tonen.
Boeiend.quote:
[..]
Ja, nu breken er nog maar bij 25% poten en vleugels en verstikken er minder tijdens het vervoer.
Hartstikke prima, want het was nog erger hiervoor
Iedereen vegetariër!!!!quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 18:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
En dan? om af te schrikken of zo?
Tja, en dan komen we weer op het puntje muggen doodslaan. Hoeveel procent bewustzijn hebben die?quote:
Los van deze hele discussie vind ik het een vies idee dat mensen vinden dat ze het recht hebben om voor een bepaalde prijs het lichaam van een dier te kunnen kopen. Vervang het woord dier door mens en je hebt iets dat als abject gezien wordt.
Natuurlijk is een dier geen mens. Maar het zijn wel beide levende organismen en we kunnen niet ethisch onderbouwen dat het leven van een mens waardevoller is dan van een dier. Stel dat het bewustzijn van een dier 1% is van dat van een mens, dan zou je dus na het doden van 100 dieren dus in principe 1 mens vermoord hebben. Je kunt het bewustzijn van een dier dus niet wegen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Zodra het zintuigen, hersens en een zenuwstelsel heeft kun je ook een bewustzijn verwachten. Verder is er weinig van te zeggen, uiteindelijk kom je bij solipsisme terecht. Bewustzijn in een percentage uitdrukken is onzinnig (ja, ik weet dat jij reageert op een ander). We categoriseren organismen vanwege efficiëntie, het scheelt denkwerk, verschilligheid, noodzaak, excuses, enzovoorts...quote:
Tja, en dan komen we weer op het puntje muggen doodslaan. Hoeveel procent bewustzijn hebben die?
Dat laatste is toch wel onzin hoor.quote:
[..]
Zodra het zintuigen, hersens en een zenuwstelsel heeft kun je ook een bewustzijn verwachten. Verder is er weinig van te zeggen, uiteindelijk kom je bij solipsisme terecht. Bewustzijn in een percentage uitdrukken is onzinnig (ja, ik weet dat jij reageert op een ander). We categoriseren organismen vanwege efficiëntie, het scheelt denkwerk, verschilligheid, noodzaak, excuses, enzovoorts...
Waarom blijf je dit steeds aanhalen, de niet-waarheid als waarheid? Dat is typisch iets voor de anti-bio-industrie lobby. Wie heeft bedoeld dat het minder was? Waaruit blijkt dat?quote:
[..]
Dan eten ze maar wat minder vlees, zoals het eigenlijk bedoeld was.
De mens eet al decennia rauw, gebraden of gebakken vlees.
|
|
