ow... ik wist niet dat dat moest, maar ja inderdaad van 40+quote:Op woensdag 22 oktober 2014 18:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Van 40+. Dat zeg je er niet bij.
Ja, nu heb ik een schoonzus die mijn vriend vertelde dat hij beter kon stoppen met cola drinken toen hij zei dat hij gestopt was met rokenquote:Op woensdag 22 oktober 2014 18:46 schreef FANN het volgende:
de tijden zijn wel veranderd sinds dien
Hoe snapt hij anders over welke sc je het hebt?quote:Op woensdag 22 oktober 2014 18:49 schreef FANN het volgende:
[..]
ow... ik wist niet dat dat moest, maar ja inderdaad van 40+
ach jaquote:Op woensdag 22 oktober 2014 18:49 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ja, nu heb ik een schoonzus die mijn vriend vertelde dat hij beter kon stoppen met cola drinken toen hij zei dat hij gestopt was met rokenWant suiker was een erger gif dan een sigaret
Ja Lien da's waar, maar daar stond ik niet bij stil dat dat belangrijk was...quote:Op woensdag 22 oktober 2014 18:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe snapt hij anders over welke sc je het hebt?
Momenteel zitten we in het tijdperk dat alles kankerverwekkend is.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 18:51 schreef FANN het volgende:
[..]
ach jaover 10 jaar komen we er misschien achter dat je ziek wordt van dingen waarvan
we nu ook denken dat die gezond zijn
"Leven is dodelijk".quote:Op woensdag 22 oktober 2014 19:35 schreef Hallojo het volgende:
Momenteel zitten we in het tijdperk dat alles kankerverwekkend is.
Wel als iemand ernaar vraagt, dan is een half antwoord zo... Half.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 18:52 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja Lien da's waar, maar daar stond ik niet bij stil dat dat belangrijk was...
Het probleem is dat het onmogelijk is om aan te tonen dat je géén kanker krijgt van een bepaald product. En die wetenschappelijke manier van praten wordt door 'het publiek' geinterpreteerd als: dat product is levensgevaarlijk!!quote:Op woensdag 22 oktober 2014 19:35 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Momenteel zitten we in het tijdperk dat alles kankerverwekkend is.
Dan heb je dus vast ook nooit de 'where have you been! ' aflevering gesnapt toen de ene weer werd teruggewisseld voor de andere.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 18:29 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Dat Becky Conner uit Roseanne afwisselend door twee verschillende actrices werd gespeeld, namelijk Alicia Goranson en Sarah Chalke:
http://screencrush.com/roseanne-then-and-now/
Ik keek de serie vroeger zo nu en dan bij gebrek aan beter, dus waarschijnlijk niet nee. Beide hoofden komen me bekend voor als 'Becky', maar ik heb er nooit bij stil gestaan dat het twee verschillende actrices waren...quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 18:34 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Dan heb je dus vast ook nooit de 'where have you been! ' aflevering gesnapt toen de ene weer werd teruggewisseld voor de andere.
En Sarah Chalke speelde dus weer Elliot in Scrubs. Daar kwam ík weer heel laat achter.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 18:29 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Dat Becky Conner uit Roseanne afwisselend door twee verschillende actrices werd gespeeld, namelijk Alicia Goranson en Sarah Chalke:
http://screencrush.com/roseanne-then-and-now/
ergens heeft hij gelijk, suiker veroorzaakt meer doden en is veel verslavender dan nicotine.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 18:49 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ja, nu heb ik een schoonzus die mijn vriend vertelde dat hij beter kon stoppen met cola drinken toen hij zei dat hij gestopt was met rokenWant suiker was een erger gif dan een sigaret
En een zwikkie acteurs in the Big Bang Theory heeft ook samen in Roseanne gespeeld.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:55 schreef vencodark het volgende:
[..]
En Sarah Chalke speelde dus weer Elliot in Scrubs. Daar kwam ík weer heel laat achter.
Dat is wel geinig...quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:23 schreef pietkanarie het volgende:
net ontdekt (ben de herkomst van (spreek)woorden aan het opzoeken om er een artikel over te schrijven) dat oké een verbastering is van 'au quay'. Dit betekent op de kade en komt uit de scheepvaart. Als de vracht op de kade was afgeleverd, was het goed.
Leuk! Dat topic kende ik niet. Die ga ik binnenkort eens doorpluizen!quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:23 schreef FANN het volgende:
[..]
Dat is wel geinig...
Er is ook een topic daar staan ook veel herkomsten van uitdrukkingen in
dit is deel 1 TTK / "Kent u die uitdrukking?" en dit is deel 2 TTK / "Kent u die uitdrukking?" Deel 2
Dat zijn heel wat verklaringen inderdaad. Daar zitten ook wel wat aannemelijke opties bij.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 01:48 schreef Dingest het volgende:
Er zijn nog wat meer mogelijkheden, de één wel wat meer waarschijnlijk dan de ander: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_proposed_etymologies_of_OK
Voor het eerst dat ik malafide en bonafide in één zin zie. Malafide <-> Bonafide. Mal = slecht; Bon = goed.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 00:41 schreef spijkerbroek het volgende:
(...)Wel even goed opletten welke bewindvoerder je neemt, want er schijnen wel wat malafide figuren in dat wereldje te zitten. Wat uiteraard niet wegneemt dat er zeer zeker ook bonafide bewindvoerders zijn. (...)
Wat is er niet goed dan?quote:Op maandag 27 oktober 2014 08:55 schreef Postbus100 het volgende:
Vanuit dit topic:
[..]
Voor het eerst dat ik malafide en bonafide in één zin zie. Malafide <-> Bonafide. Mal = slecht; Bon = goed.
Het is wel goed. Maar ik had me nooit gerealiseerd dat het elkaars tegengestelden zijn. En dat je vervolgens vanuit het woord al kan afleiden welke betekenis het woord heeft (mal/bon). Dat is de strekking van dit topic, toch?quote:
Ow wacht, verkeerde topicquote:Op maandag 27 oktober 2014 09:10 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Het is wel goed. Maar ik had me nooit gerealiseerd dat het elkaars tegengestelden zijn. En dat je vervolgens vanuit het woord al kan afleiden welke betekenis het woord heeft (mal/bon). Dat is de strekking van dit topic, toch?
En wat dacht je van bonus/malus bij verzekeringen?quote:Op maandag 27 oktober 2014 09:10 schreef Postbus100 het volgende:
Het is wel goed. Maar ik had me nooit gerealiseerd dat het elkaars tegengestelden zijn. En dat je vervolgens vanuit het woord al kan afleiden welke betekenis het woord heeft (mal/bon). Dat is de strekking van dit topic, toch?
Merciquote:Op maandag 27 oktober 2014 09:20 schreef Rewimo het volgende:
[..]
En wat dacht je van bonus/malus bij verzekeringen?
Dat het niet afgeleid is van bon/mal (Frans), maar uit het Latijn; bonus = goed, malus = slecht, letterlijke vertalingquote:
Misschien eenzelfde openbaring voor je: discover - ontdekkenquote:Op maandag 27 oktober 2014 11:33 schreef Dunnevandale het volgende:
Dat het Nederlandse "herstellen"en het Engelse "to repair"beiden "opnieuw paren maken"betekenen
hahaha ja die link had ik al gelegdquote:Op maandag 27 oktober 2014 11:37 schreef Operc het volgende:
[..]
Misschien eenzelfde openbaring voor je: discover - ontdekken
Tof!quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:33 schreef Dunnevandale het volgende:
Dat het Nederlandse "herstellen"en het Engelse "to repair"beiden "opnieuw paren maken"betekenen
Het zijn twee zinnenquote:Op maandag 27 oktober 2014 08:55 schreef Postbus100 het volgende:
Vanuit dit topic:
Voor het eerst dat ik malafide en bonafide in één zin zie. Malafide <-> Bonafide. Mal = slecht; Bon = goed.
Mooi!quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:37 schreef Operc het volgende:
[..]
Misschien eenzelfde openbaring voor je: discover - ontdekken
Staan niet overal bruggen op als in bruggenbouwen met één Europa?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:19 schreef Gwywen het volgende:
Ik weet niet of ik 't nou in dit topic zag staan (en zo ja, dan is het dubbel, sorry) maar ik kwam laatst tot de ontdekking dat de bouwwerken achterop de eurobiljetten geen bestaande bouwwerken zijn. Dit omdat anders bepaalde landen zich jaloers of achtergesteld zouden voelen.
Alle bouwwerken zijn dus fictief!
[ afbeelding ]
¤ 5 biljet
[ afbeelding ]
Pont du Gard, Frankrijk, bogen (middenrij) lopen anders.
Sterker nog, in Spijkenisse (of all places) zijn er bruggen gebouwd zoals op de Eurobiljetten:quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:19 schreef Gwywen het volgende:
Ik weet niet of ik 't nou in dit topic zag staan (en zo ja, dan is het dubbel, sorry) maar ik kwam laatst tot de ontdekking dat de bouwwerken achterop de eurobiljetten geen bestaande bouwwerken zijn. Dit omdat anders bepaalde landen zich jaloers of achtergesteld zouden voelen.
Alle bouwwerken zijn dus fictief!
[ afbeelding ]
¤ 5 biljet
[ afbeelding ]
Pont du Gard, Frankrijk, bogen (middenrij) lopen anders.
Tja als de bruggen niet bestaan zodat niemand zich vooropgesteld voelt waarom de bruggen dan niet gewoon zelf bouwenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:59 schreef MrTinux het volgende:
[..]
Sterker nog, in Spijkenisse (of all places) zijn er bruggen gebouwd zoals op de Eurobiljetten:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spijkenisser_Eurobruggen
http://www.bno.nl/portfolios/bruggen-van-europa
Ik ben nu heel jaloers op Spijkenissequote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:59 schreef MrTinux het volgende:
Sterker nog, in Spijkenisse (of all places) zijn er bruggen gebouwd zoals op de Eurobiljetten:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spijkenisser_Eurobruggen
http://www.bno.nl/portfolios/bruggen-van-europa
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |