Die bestuurder had ook kunnen zeggen dat het allemaal te krap voor hem was en de mensen er te dicht op stonden, die had ook de veiligheid in twijfel kunnen trekken. Hij besloot te gaan rijden. Rot voor hem dat hij hier nu mee moet leven, maar hij had beter moeten weten. Juist iemand die een monstertruck bestuurt zou op de hoogte moeten zijn van ongevallen in het verleden (zoals die 9 doden in Mexico in 2013, waarbij de mensen overigens véél verder weg stonden...).quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:47 schreef Dagonet het volgende:
Ja, inderdaad dat je iemand die 4500 kilo auto bovenop enkele tientallen mensen parkeert met een paar doden tot gevolg iets ten laste legt is best bizar. Waar halen ze het idee vandaan dat hij wellicht iets misdaan heeft?
Wat begrijp je daar niet aan? Wanneer een bestuurder een paar man doodrijdt is dat toch redelijk gebruikelijk, lijkt mij..?quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:43 schreef reddevil1408 het volgende:
..Onbegrijpelijk dat die chauffeur iets ten laste wordt gelegd, ...
Als het op de openbare weg gebeurd ja....maar niet op een afgesloten evenementen terrein waarbij je zou verwachten dat de organisatie, de gemeente en de hulpdiensten de veiligheid van de toeschouwers garanderen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat begrijp je daar niet aan? Wanneer een bestuurder een paar man doodrijdt is dat toch redelijk gebruikelijk, lijkt mij..?
Laat maar zien waar dat staat in de wet, dat strafrechtelijke aansprakelijkheid niet geldt op een afgesloten terrein.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:07 schreef reddevil1408 het volgende:
[..]
Als het op de openbare weg gebeurd ja....maar niet op een afgesloten evenementen terrein waarbij je zou verwachten dat de organisatie, de gemeente en de hulpdiensten de veiligheid van de toeschouwers garanderen.
Er is ook nog zoiets als een stukje eigen verantwoordelijkheid, je kunt van de gemeente niet verwachten dat ze alles van zo'n gevaarte afweten. Als je dan als ervaren stuntpiloot ziet dat eea toch wel krap bemeten is dan moet je het gewoon afblazen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:07 schreef reddevil1408 het volgende:
[..]
Als het op de openbare weg gebeurd ja....maar niet op een afgesloten evenementen terrein waarbij je zou verwachten dat de organisatie, de gemeente en de hulpdiensten de veiligheid van de toeschouwers garanderen.
Dat is wel heel gemakkelijk achteraf praten: Als Ayrton Senna zo gedacht had, had ie nou nog geleefd! Je weet dat er bij dit soort stunts een bepaald risico vast zit, hij zal niet weigeren want er zijn ongetwijfeld prijsafspraken gemaakt met de organisatie en zo een ding lijkt me ook het nodige te kosten aan onderhoud en transportkosten.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als een stukje eigen verantwoordelijkheid, je kunt van de gemeente niet verwachten dat ze alles van zo'n gevaarte afweten. Als je dan als ervaren stuntpiloot ziet dat eea toch wel krap bemeten is dan moet je het gewoon afblazen.
Je kunt natuurlijk niet alles uitsluiten, dat ben ik met je eens. Maar als de organisatie zelf al verkondigd dat eea nogal krap is maar ze het toch gaan proberen moet je als chauffeur toch ook wel in de peiling hebben dat je misschien sommige dingen beter niet kunt doen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:16 schreef reddevil1408 het volgende:
[..]
Dat is wel heel gemakkelijk achteraf praten: Als Ayrton Senna zo gedacht had, had ie nou nog geleefd! Je weet dat er bij dit soort stunts een bepaald risico vast zit, hij zal niet weigeren want er zijn ongetwijfeld prijsafspraken gemaakt met de organisatie en zo een ding lijkt me ook het nodige te kosten aan onderhoud en transportkosten.
Eens.quote:En dan de gemeente? Als er ergens een terras stoel te ver over stoepje staat of een parasol te hoog is staan handhavers gelijk te schrijven en met boetes te wapperen. Dus als er een vergunning is afgegeven voor een evenement zonder Monster truck dan kun je daar toch simpel op handhaven dat dit ding niet mag rijden tijdens de show.
In dit soort geval gaat het financiële verstand boven het rationele. Bij weigering had hij wellicht een dusdanig grote kostenpost die hij niet kon dekken. Ik ben niet ingeburgerd in het wereldje en heb geen flauw idee hoeveel het kost om zo een ding te vervoeren, laat staan te onderhouden. Maar het lijkt me niet goedkoop en laat staan wat hij vangt voor dit soort shows.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:24 schreef AchJa het volgende:
Je kunt natuurlijk niet alles uitsluiten, dat ben ik met je eens. Maar als de organisatie zelf al verkondigd dat eea nogal krap is maar ze het toch gaan proberen moet je als chauffeur toch ook wel in de peiling hebben dat je misschien sommige dingen beter niet kunt doen.
Daarom ook dood door schuld, en geen moord.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:32 schreef reddevil1408 het volgende:
Maar het beschuldige vingertje gaat mij iets te gemakkelijk naar die chauffer want hij had de intentie om een succesvolle stunt te doen, niet om die mensen dood te rijden.
Senna verloor zijn eigen leven, die monstertrucker is ongedeerd gebleven.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:16 schreef reddevil1408 het volgende:
Dat is wel heel gemakkelijk achteraf praten: Als Ayrton Senna zo gedacht had, had ie nou nog geleefd! Je weet dat er bij dit soort stunts een bepaald risico vast zit, hij zal niet weigeren want er zijn ongetwijfeld prijsafspraken gemaakt met de organisatie en zo een ding lijkt me ook het nodige te kosten aan onderhoud en transportkosten.
http://www.jouwhaaksbergen.nl/nog-dertien-gewonden-ziekenhuis/quote:Centrum Noordoost – Nog dertien gewonden liggen op dit moment verspreid in verschillende ziekenhuizen na het ongeval met de monstertruck van afgelopen zondag. Het gaat om zes mannen en zeven vrouwen en onder hen zijn twee kinderen. In het ziekenhuis in Almelo liggen op dit moment nog vijf gewonden, in Winterswijk nog één gewonde, in Enschede nog zes en er ligt ook een gewonde in Groningen.
Ook vandaag zal het college van burgemeester en wethouders aandacht hebben voor betrokkenen en zullen zij bezoeken brengen aan slachtoffers en hulpverleners. Tijdens de bijeenkomst gisteravond in Het Bakkershuis werd met ongeveer tweehonderd mensen ook gesproken over hun ervaringen. Nog steeds staat Slachtofferhulp klaar voor mensen die dat nodig hebben, via de telefoonnummers 0900-0101 (tijdens kantooruren) of via het algemene nummer van de politie 0900-8844 (buiten kantooruren).
Als iemand alleen oog heeft voor het geld en daardoor anderen in gevaar brengt dan is dat best verwijtbaar.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:32 schreef reddevil1408 het volgende:
In dit soort geval gaat het financiële verstand boven het rationele. Bij weigering had hij wellicht een dusdanig grote kostenpost die hij niet kon dekken. Ik ben niet ingeburgerd in het wereldje en heb geen flauw idee hoeveel het kost om zo een ding te vervoeren, laat staan te onderhouden. Maar het lijkt me niet goedkoop en laat staan wat hij vangt voor dit soort shows.
Hem zal dan ook geen moord of doodslag ten laste gelegd worden.quote:Maar het beschuldige vingertje gaat mij iets te gemakkelijk naar die chauffer want hij had de intentie om een succesvolle stunt te doen, niet om die mensen dood te rijden.
De intentie is niet zo van belang. Als ik 10 biertjes op heb en naar huis rij, en terwijl ik even aan het bellen ben per ongeluk de stoep op rij en iemand doodt, dan heb ik ook de intentie niet gehad om die persoon van het leven te beroven. Maar je zal begrijpen dat ik in zo'n geval wél straf verdien..quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:32 schreef reddevil1408 het volgende:
.. Maar het beschuldige vingertje gaat mij iets te gemakkelijk naar die chauffer want hij had de intentie om een succesvolle stunt te doen, niet om die mensen dood te rijden.
De organisator en de gemeente hadden ook de intentie om een succesvolle show te laten plaatsvinden en niet om die mensen de dood in te jagen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:32 schreef reddevil1408 het volgende:
Maar het beschuldige vingertje gaat mij iets te gemakkelijk naar die chauffer want hij had de intentie om een succesvolle stunt te doen, niet om die mensen dood te rijden.
Ik kan het artikel niet vinden, verzinsel van GeenStijl?quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:25 schreef Ferdo het volgende:
Dit is dus ook relevant "nieuws", althans, de Volkskrant vond dit uiterst relevante info.
[ afbeelding ]
tokkies be tokkie.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:10 schreef WhateverWhatever het volgende:
[ afbeelding ]
Gewoon met foto en al in de krant, dat vind ik ook wel wat hoor.
Volkskrant is wel meer gekke dingen aan het doen vandaag mbt dit gebeuren...quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:25 schreef Ferdo het volgende:
Dit is dus ook relevant "nieuws", althans, de Volkskrant vond dit uiterst relevante info.
[ afbeelding ]
Lekker relevant ook.quote:Op dinsdag 30 september 2014 12:13 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Volkskrant is wel meer gekke dingen aan het doen vandaag mbt dit gebeuren...
Dat ontheft de chauffeur van zijn verantwoordelijkheid?quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:07 schreef reddevil1408 het volgende:
[..]
Als het op de openbare weg gebeurd ja....maar niet op een afgesloten evenementen terrein waarbij je zou verwachten dat de organisatie, de gemeente en de hulpdiensten de veiligheid van de toeschouwers garanderen.
Zo ziet het er in de filmpjes inderdaad wel naar uit. richting het publiek en dan vlak voor dat hij er was snel draaien...quote:Op dinsdag 30 september 2014 12:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat ontheft de chauffeur van zijn verantwoordelijkheid?
Het soort debiele dingen als expres richting publiek rijden en zo laat remmen dat het publiek achteruit deinst is al te zot voor woorden en volledig de verantwoordelijkheid van de chauffeur, die dat bewust doet.
Het zou me niet eens verbazen als hij dat weer wilde doen, maar verschrikkelijk fout ging.
Niet als hij inderdaad bewust op de menigte inreed. En het is niet klaar want hij zit nog steeds vast.quote:Op dinsdag 30 september 2014 12:47 schreef betyar het volgende:
Pffffffffffff, laat lekker varen, ongelukje klaar.
Wat is het volgende? De Valkenier aanklagen als de valk toch net je hoofd per ongeluk aanraakt?quote:Op dinsdag 30 september 2014 12:49 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Niet als hij inderdaad bewust op de menigte inreed. En het is niet klaar want hij zit nog steeds vast.
Ga jij lekker bij mij parachute springen, ik vouw hem wel voor je op. Eigen risico!quote:Op dinsdag 30 september 2014 12:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat is het volgende? De Valkenier aanklagen als de valk toch net je hoofd per ongeluk aanraakt?
Bij een tandemsprong de parachutist aanklagen omdat je toch verkeerd neer kwam?
Mensen willen dat zien en meemaken, zit risico aan.
Vaak genoeg voor anderen hun parachute gevouwen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:03 schreef malleable het volgende:
[..]
Ga jij lekker bij mij parachute springen, ik vouw hem wel voor je op. Eigen risico!
Doe die duim in je PI maar omlaag, want die draai ging hij nooit halen met dat ding; daar is de draaicirkel veel te groot voor.quote:Op dinsdag 30 september 2014 12:45 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Zo ziet het er in de filmpjes inderdaad wel naar uit. richting het publiek en dan vlak voor dat hij er was snel draaien...
Precies, ongelukje, kan gebeuren.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:07 schreef Re het volgende:
lijkt me dat hij gewoon verkeerd neerkomt, probeert te corrigeren en dat dat mislukt
Dat gevoel heb ik ook wel bij die filmpjes eerlijk gezegd. Niet dat hij nog even extra wilde gassen richting het publiek. Hij moest na de stapel wrakken waarschijnlijk 'gewoon' linksaf om nog een rondje langs het publiek te rijden en daar gaat of iets technisch mis en/of hij maakt zelf een fout.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:07 schreef Re het volgende:
lijkt me dat hij gewoon verkeerd neerkomt, probeert te corrigeren en dat dat mislukt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |