NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen sommige risico's zijn onvermijdelijk om een normaal bestaan te hebben, die zijn ingecalculeerd. Jezelf achter een dranghekje plaatsen terwijl er een monstertruck rakelings langs je rond scheurt hoort daar niet bij.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Weer zo overdreven... tussen 'je kon het van mijlenver aan zien komen' en 'het is bij dit soort dingen sowieso aan te raden om ook je eigen verstand en gevoel te volgen voor de zekerheid, zeker met kinderen' zit me nogal een scala.quote:Op maandag 29 september 2014 14:58 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Want achteraf beweren dat mensen dit van mijlenver aan hadden kunnen zien komen is zeker geen kulargumentatie?
Dat bedoel ik. Het moet hier altijd zo in het extreme en zwart-wit-dus-rot-op-met-je-grijs.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Neuh dat niet, maar doorgaans grijpen ze wel verdomd makkelijk naar de -->quote:Op maandag 29 september 2014 14:59 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Precies, want ``die`` mensen zijn ineens weg uit dit Topic.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Bij rally's is er ruimte voor een uitremzone van een auto op het moment dat hij te laat remt en is er ruimte aan de binnenkant van de bocht. Daar mag dus ook geen publiek staan. Maar als er een bocht naar rechts komt en de coureur denkt dat hij naar links moet, ben je ook de klos hoor.. Je weet dat als je er gaat staan, maar je gaat er niet vanuit dat het ook gebeurt. En ook dan is er enkel een lintje en die beschermt je niet als er een auto dwars doorheen rijdt.
Typisch tokkie gedrag!quote:Op maandag 29 september 2014 15:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Neuh dat niet, maar doorgaans grijpen ze wel verdomd makkelijk naar de -->
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ik zou daar niet gaan staan, omdat ik een angsthaas ben. Maar als iemand anders daar zou gaan staan, zou ik het ze niet afgeraden hebben. Ik ben een bijzonder weldenkend mens, redelijk risicomijdend en altijd een goed oog voor wat acceptabel is. Achteraf roepen dat het niet slim was om daar te gaan staan is, zoals anderen al hebben gemeld, hindsight bias. De enige echt verantwoordelijke is de organisatie, die deze situatie heeft laten ontstaan.quote:Op maandag 29 september 2014 15:02 schreef Greys het volgende:
[..]
Weer zo overdreven... tussen 'je kon het van mijlenver aan zien komen' en 'het is bij dit soort dingen sowieso aan te raden om ook je eigen verstand en gevoel te volgen voor de zekerheid, zeker met kinderen' zit me nogal een scala.
Dat bedoel ik. Het moet hier altijd zo in het extreme en zwart-wit-dus-rot-op-met-je-grijs.
Wat is er mis met die instelling?quote:
[..]
Prima instelling, zo kom je er wel.
Neequote:
[..]
Het klopt trouwens dat ik hier een hoop onzin post, maar ik ben nu voor het eerst even serieus.
Het is sowieso al fout, want het gaat helemaal niet altijd goed met die monstertruck evenementen.quote:
[..]
Wat is er mis met die instelling?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Mensen die in een vliegtuig stappen die 800 km per uur vliegt, ja das vragen om moeilijkheden.quote:
Mensen sommige risico's zijn onvermijdelijk om een normaal bestaan te hebben, die zijn ingecalculeerd. Jezelf achter een dranghekje plaatsen terwijl er een monstertruck rakelings langs je rond scheurt hoort daar niet bij.
Maar soms noodzakelijk.quote:
[..]
Mensen die in een vliegtuig stappen die 800 km per uur vliegt, ja das vragen om moeilijkheden.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Zeg je ook hindsight bias als er volgend jaar weer precies zo'n ongeluk gebeurt? Waarom is er eigenlijk zoiets als nieuws als mensen er geen lering uittrekken? Puur entertainment?quote:
[..]
Ik zou daar niet gaan staan, omdat ik een angsthaas ben. Maar als iemand anders daar zou gaan staan, zou ik het ze niet afgeraden hebben. Ik ben een bijzonder weldenkend mens, redelijk risicomijdend en altijd een goed oog voor wat acceptabel is. Achteraf roepen dat het niet slim was om daar te gaan staan is, zoals anderen al hebben gemeld, hindsight bias. De enige echt verantwoordelijke is de organisatie, die deze situatie heeft laten ontstaan.
Greys en ik vinden nu dat jij te zwart-wit denkt.quote:
Gaat de discussie echt hier naar toe? De slachtoffers hebben het aan zichzelf te danken?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Maar toch was daar niemand die direct de show cancelde, bijvoorbeeld door het veld op te rennen en te roepen dat dit NU moet stoppen. Er staan een paar 100 man, zouden dat allemaal sukkels zijn?quote:
Mensen sommige risico's zijn onvermijdelijk om een normaal bestaan te hebben, die zijn ingecalculeerd. Jezelf achter een dranghekje plaatsen terwijl er een monstertruck rakelings langs je rond scheurt hoort daar niet bij.
Nee, men heeft vertrouwen in de organisatie en overheid dat de veiligheid gewaarborgd was, dat zij weten wat ze doen. En je hebt dus de hindsight bias dat achteraf het bijna logisch was dat een ongeluk zou gebeuren, je ziet het toch aankomen?
Maar niet dus, dit plaatje geeft het weer:
Vooraf zie je een web van mogelijke gevaren, mogelijke issues, maar je kan nog niet goed weten waar en hoe het fout zal gaan. Achteraf weet je wat er gebeurd is en is er een logische 'chain of events' tot het ongeluk waarvan iedereen zegt: "dat had je toch kunnen weten! uit 1 volgt 2 en uit 2 volgt 3 (ongeluk), das logisch!"
Van het publiek hoef je niet te verwachten dat zij vooraf die inschatting maken. Doen sommigen dat wel dan is dat mooi, maar het is de organisatie en de gemeente die risicoanalyses hadden moeten doen en zo zeer waarschijnlijk tot de conclusie moesten komen dat deze opzet te gevaarlijk was.
In Nederland zijn toch betrekkelijk weinig mensen verpletterd door monster trucks. Dus ik weet niet welke lering er getrokken had moeten worden door het publiek.quote:
[..]
Zeg je ook hindsight bias als er volgend jaar weer precies zo'n ongeluk gebeurt? Waarom is er eigenlijk zoiets als nieuws als mensen er geen lering uittrekken? Puur entertainment?
Kennelijk zijn de regels die er waren niet gevolgd en is er verder geen goed onderzoek gedaan naar het fenomeen 'monstertruck'. Meer regels instellen heeft dus kennelijk geen zin, behalve de regel: doe onderzoek met je gezonde verstand...quote:
[..]
Als er nou een goed voorbeeld is van het feit dat we juist te weinig regels kennen dan is het het drama van gisteren wel.
Regels ontslaan je trouwens niet van het gebruik van je gezonde verstand. Mensen zijn geen willoze wezens zonder denkvermogen.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
2quote:
[..]
Je zou je kunnen afvragen of die met hun kinderwagen in de rijrichting van zo'n truck gaan staan.
Dit soort zaken gebeuren namelijk constant..
Meestal wel, het gaat ook niet altijd goed met het vliegtuig.quote:
[..]
Het is sowieso al fout, want het gaat helemaal niet altijd goed met die monstertruck evenementen.
Met de instelling die jij hebt kun je beter de gehele dag alleen maar achter de geraniums gaan zitten.
Dat was gisteren net na het gebeuren al zo.quote:
Gaat de discussie echt hier naar toe? De slachtoffers hebben het aan zichzelf te danken?
Die instelling is niet op alles toepasbaar, ik vind het hier wel gepast. Zeker gezien het totaal ontbreken van enige veiligheid.quote:
[..]
Meestal wel, het gaat ook niet altijd goed met het vliegtuig.
Met de instelling die jij hebt kun je beter de gehele dag alleen maar achter de geraniums gaan zitten.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Als er vaker dingen mis gaan bij deze events, dan is het de organisatie die daar op had moeten anticiperen. Je kunt niet van je publiek verwachten dat ze van alles op de hoogte zijn.
Subjectief geneuzel, meestal verlopen dit soort monstertruck zaken goed.quote:
[..]
Die instelling is niet op alles toepasbaar, ik vind het hier wel gepast. Zeker gezien het totaal ontbreken van enige veiligheid.
Als je nu een beetje statistiek kan lezen dan zou je weten dat deze mensen niet voor hun dood gevraagd hebben ofzo.
Dus neem je daar zeker ook voor een gedeelte zelf het risico, omdat je inderdaad weet dat als je daar gaat staan dat het fout kán gaan.quote:
Bij rally's is er ruimte voor een uitremzone van een auto op het moment dat hij te laat remt en is er ruimte aan de binnenkant van de bocht. Daar mag dus ook geen publiek staan. Maar als er een bocht naar rechts komt en de coureur denkt dat hij naar links moet, ben je ook de klos hoor.. Je weet dat als je er gaat staan, maar je gaat er niet vanuit dat het ook gebeurt. En ook dan is er enkel een lintje en die beschermt je niet als er een auto dwars doorheen rijdt.
Doet helemaal niets af aan het feit dat het gruwelijk en verdrietig is. En het geeft ook niemand 'de schuld'. Maar om dan op zo'n moment te gaan roepen dat de burgemeester moet aftreden omdat hij de volle verantwoording heeft gaat mij te ver.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
En dat scheidt dus de mensen van de kuddedieren. Een mens heeft een gevoel voor eigen verantwoordelijkheid en zorgt ervoor dat hij zich informeert over een groot aantal zaken en vertrouw niet blind op anderen maar op zijn eigen kritische denkvermogen.quote:
Als er vaker dingen mis gaan bij deze events, dan is het de organisatie die daar op had moeten anticiperen. Je kunt niet van je publiek verwachten dat ze van alles op de hoogte zijn.
