Het basisinkomen zorgt ervoor dat ze hetzelfde werk kunnen blijven doen, met veel subsidie en concurrerend lage kosten voor de werkgever.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:12 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dan mag jij vertellen wat de magazijn / logitiek medewerker, helpdesk medewerker, vrachtwagen chauffeur, taxichauffeur en kassa medewerker in de toekomst voor werk gaan doen.
Waar zie jij kansen voor deze mensen?
Ook zoiets inderdaad. Wat te denken van administratief medewerkers die simpel mutatie werk doen, ook dat zijn banen die er over 20 jaar niet meer zijn.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:17 schreef nils7 het volgende:
[..]
Voeg daar maar de productie medewerker aan toe zodra de 3D printer serieuzere vormen aan gaat nemen.
Volledig mee eens, met een basisinkomen kan arbeid ansich aanzienlijk goedkoper worden.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Het basisinkomen zorgt ervoor dat ze hetzelfde werk kunnen blijven doen, met veel subsidie en concurrerend lage kosten voor de werkgever.
Het Duitse systeem (t/m december dit jaar) van geen minimumloon en aanvulling tot bijstandsniveau komt ook op hetzelfde neer.
Zat mensen werken daar voor heel weinig geld in de magazijnen van Amazon enzo. Economisch is het nuttiger als de belastingbetaler die mensen bijv. 600 euro per maand geeft en Amazon 400 euro, dan wanneer ze geforceerd thuis zouden zitten, waardoor de belastingbetaler 1000 euro kwijt is en Amazon meer dan 400 euro per maand in automatisering moet investeren.
Tot nu toe is daar na meer dan een eeuw automatisering niets van gebleken.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Banen verdwijnen op grote schaal en komen op veel kleinere schaal weer terug. De banen die terugkomen verlangen totaal andere capaciteiten van mensen.
Meen je dat nou?quote:Op vrijdag 26 september 2014 10:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Welvaart groeit niet aan een boom. Het moet door mensen (veel of weinig in aantal) geproduceerd worden. Welvaart die je aan productieve mensen schenkt kan dus per definitie alleen maar welvaart zijn die je eerst van hen hebt afgepakt.
Ja. Uiteindelijk verandert een basisinkomen daarom ook helemaal niet zó veel. Een regeling waarbij je vanaf de eerste euro die je verdient gelijk er een beetje op vooruit gaat t.o.v. volledige werkloosheid met uitkering, kun je ook op andere manieren invoeren, bijv. via het geleidelijk afbouwen van uitkeringen.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:35 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Meen je dat nou?![]()
Je begrijpt dat we nu ook al vrij actief bezig zijn met het hervedelen van welvaart? Het is niet en en. Dat lijkt me logisch toch?
Met een basisinkomen kunnen heel veel regelingen/toeslagen afgeschaft worden.
Onzin. Het is niet heel erg zichtbaar omdat onze welvaart en consumptie enorm is toegenomen.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Tot nu toe is daar na meer dan een eeuw automatisering niets van gebleken.
Nou nee, zoals ik al stelde je kunt gewoon de eis stellen dat men bijvoorbeeld minstens een MBO opleiding moet voltooien om in aanmerking te komen voor het basisinkomen. Immigratie kan en mag dan nog altijd, dus het is een beetje vreemd om dan te bijven spreken van een gouden kooi.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Uiteindelijk verandert een basisinkomen daarom ook helemaal niet zó veel. Een regeling waarbij je vanaf de eerste euro die je verdient gelijk er een beetje op vooruit gaat t.o.v. volledige werkloosheid met uitkering, kun je ook op andere manieren invoeren, bijv. via het geleidelijk afbouwen van uitkeringen.
Het cruciale punt is het wegvallen van de sollicitatieplicht. Leuk, maar je krijgt dan een free-rider-probleem dat alleen op te lossen is door van Nederland een onneembare vesting en gevangenis te maken. Maar het leven in een gouden kooi is niet de vrijheid die ik graag wil.
Onzin. Technologie staat in dienst van de mens, niet omgekeerd. Als technologie op den duur minder welvaart en meer sociale onrust betekent, dan zal er gewoon een rem op technologie komen, desnoods vanuit de politiek.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Onzin. Het is niet heel erg zichtbaar omdat onze welvaart en consumptie enorm is toegenomen.
De productiviteit per FTE is explosief gegroeit waardoor er dus ook minder FTE nodig zou zijn zonder die welvaartsgroei.
De welvaart en consumptie zal niet veel meer stijgen, ik verwacht zelfs dat deze gaat afnemen. De exponentiële groei van onze technologie zal hierdoor leiden tot nog meer productiviteit per FTE wat netto betekend dat een groot deel van de beroepsbevolking op straat komt te staan.
Ik kan je vertellen dat door de komst van Big Data het dit keer niet enkel de onderklasse zal betreffen.
Wie gaat die rem initiëren dan? Jij denkt dat de CEO's een gigantische efficiency slag gaan annuleren omdat de technologie niet in dienst moet staan van de mens en men bang is voor sociale onrusten!?quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Onzin. Technologie staat in dienst van de mens, niet omgekeerd. Als technologie op den duur minder welvaart en meer sociale onrust betekent, dan zal er gewoon een rem op technologie komen, desnoods vanuit de politiek.
quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wie gaat die rem initiëren dan?
quote:
Denk je dat serieus? En welke instrumenten gaan ze daar voor gebruiken volgens jou?quote:
Uiteindelijk draait alles om brood en spelen. Winst is daar het middel voor, het is geen doel op zich. Er wordt nu ook al genoeg gereguleerd. Denk maar aan de Europese landbouwsubsidies, aan de geslotenheid van India voor buitenlandse multinationals en aan de mate waarin de Chinese overheid de economie maar bijv. ook het aanbod aan arbeiders reguleert.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Denk je dat serieus? En welke instrumenten gaan ze daar voor gebruiken volgens jou? Als de politiek dat zou doen dan zou de concurrentie positie van Nederland op het spel staan. Zoals gezegd: Uiteindelijk draait alles om winst en concurrentie posities.
Landbouwsubsidies zijn natuurlijk van een totaal andere orde. Nogmaals, met wat voor instrumenten denk jij dan dat de overheid efficiency slagen bij bedrijven moet gaan tegenhouden?quote:Op vrijdag 26 september 2014 12:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Uiteindelijk draait alles om brood en spelen. Winst is daar het middel voor, het is geen doel op zich. Er wordt nu ook al genoeg gereguleerd. Denk maar aan de Europese landbouwsubsidies, aan de geslotenheid van India voor buitenlandse multinationals en aan de mate waarin de Chinese overheid de economie maar bijv. ook het aanbod aan arbeiders reguleert.
Dacht je nou werkelijk dat de arme kloot, om het zo maar te noemen, geld had om te emmigreren.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:43 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Nou nee, zoals ik al stelde je kunt gewoon de eis stellen dat men bijvoorbeeld minstens een MBO opleiding moet voltooien om in aanmerking te komen voor het basisinkomen. Immigratie kan en mag dan nog altijd, dus het is een beetje vreemd om dan te bijven spreken van een gouden kooi.
De verandering zit juist in het feit dat er een duidelijke regeling is, en verder niets. Volgens mij kan dat een hoop geld schelen, qua administratie, controle, etc.
En die moeten we dus gratis geld geven? En dat er over 20 jaar geen nieuwe beroepen meer zijn wordt al 100 jaar geroepen.quote:Op vrijdag 26 september 2014 10:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
In de nabije toekomst zal er voor een groot deel van onze beroepsbevolking geen werk meer zijn omdat deze simpelweg zijn weg geautomatiseerd.
Denk bijvoorbeeld maar niet dat er over 15 - 20 jaar nog vrachtwagen, taxi chauffeurs of magazijn medewerkers nodig zijn
Ik meld me alvast aan voor een studie kantklossenquote:Op vrijdag 26 september 2014 13:19 schreef nils7 het volgende:
Je zou gelukszoekers alleen in aanmerking kunnen laten komen voor een basis inkomen als ze er bij ook werken/studeren.
Ik denk dat je je hier ernstig in vergist, maar we zullen zien.quote:Op vrijdag 26 september 2014 10:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
In de nabije toekomst zal er voor een groot deel van onze beroepsbevolking geen werk meer zijn omdat deze simpelweg zijn weg geautomatiseerd.
Denk bijvoorbeeld maar niet dat er over 15 - 20 jaar nog vrachtwagen, taxi chauffeurs of magazijn medewerkers nodig zijn
Een ander feit is dat jij onzin klets.quote:Op vrijdag 26 september 2014 10:26 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Met als groot verschil dat de industriële revolutie voorheen altijd spieren vervingen, de komende tijd gaan ze denk werk vervangen.
Er zal gewoon minder werk zijn, dat is absoluut een feit.
bron:nu.nlquote:Asscher voorziet baanloze toekomst
Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken sluit niet uit dat er in de toekomst voor veel mensen geen betaald werk meer is.
Door technologische ontwikkelingen kan de meeste arbeid straks wellicht door robots of machines worden verricht. De overheid moet er dan voor zorgen dat er voor die mensen wel een inkomen is, zodat ze kunnen blijven profiteren van de welvaartsgroei.
Asscher zal dat maandag zeggen tijdens een congres in Den Haag.
Welke voorziening hem precies voor ogen staat om mensen zonder werk een inkomen te garanderen, laat de minister in het midden. Hij onderstreept wel dat er dan ''nieuwe instrumenten'' moeten komen. ''Dat gaat niet met ons huidige stelsel.''
Belasting
Mocht een baanloos leven voor veel burgers op termijn realiteit worden, dan moet ook het fiscaal stelsel op de helling, vindt Asscher. ''Bijvoorbeeld: wat gebeurt er met de loonbelasting als veel minder mensen werken?''
Voor Asscher is een toekomst waarin robots het werk van mensen overnemen allerminst denkbeeldig. Hij wijst op ontwikkelingen die nu al gaande zijn, zoals zelfrijdende auto's en volautomatische melkrobots.
''Robots worden in hoog tempo toegankelijker, betrouwbaarder en goedkoper. Ze zijn goedkoop, snel, nooit ziek, werken 24 uur per dag.''
Onderwijs
De overheid moet zich er volgens de vicepremier echter niet bij neerleggen dat veel werk dat nu nog door mensen wordt verricht, verloren dreigt te gaan.
Via bijvoorbeeld onderwijs, opleiding, verlaging van de lasten op arbeid en een betere begeleiding van werklozen moet zijn proberen te voorkomen dat het zo ver komt.
Kansen
Asscher benadrukte dat robotisering Nederland ook veel kansen biedt. Werk dat naar lageloonlanden is verplaats, kan met robots worden teruggehaald naar Nederland. Nederland moet daarom een broedplaats voor nieuwe technologische ideeën worden omdat technologische vooruitgang ook zorgt voor meer welvaart, veiligheid en een hogere levensverwachting.
Ha.ha. Je begrijpt dat er ook talloze andere bronnen zijn (oa. In de wetenschap) die aan proberen te tonen dat het basisinkomen Een goede vervanger kan zijn van zo'n beetje alle sociale zekerheid?quote:Op maandag 29 september 2014 16:47 schreef Igen het volgende:
Hij kijkt blijkbaar i.i.g. veel Youtube en Tegenlicht. En dat is dan vice-premier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |