BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Poolbal: De OP is zo goed als ik kon hersteld. Zie je iets dat niet klopt laat het dan svp weten. Sommige plaatjes hebben een andere grootte dan voorheen.
Op dinsdag 16 september 2014 00:06 schreef Poolbal het volgende:
Antwoorden voor Kris
Nieuws:
• Op 6 september werd gemeld dat de nieuw gevonden botresten van Lisanne Froon zijn.
• Zaak Lisanne en Kris op het Websleuths-forum: deel 1 - deel 2 - deel 3 - deel 4 - deel 5
Overzichtskaartje waarmee mogelijk (delen van) de route mee te herleiden zijn- (Geruisloos, 17-9)
http://i1.minus.com/ibccPUElXCOWgA.jpg
Belgegevens telefoon (Geruisloos 15-9) :
Uitgebreide video door de ouders van Kris
Geupdate inventory:
Zoekroutes van SINAPROC in het gebied (onbekend of ze hier echt gezocht hebben).
Bron: Torero, september, via WS.
Op dinsdag 16 september 2014 00:06 schreef Poolbal het volgende:Antwoorden voor Kris
Nieuws:
• Op 6 september werd gemeld dat de nieuw gevonden botresten van Lisanne Froon zijn.
• Zaak Lisanne en Kris op het Websleuths-forum: deel 1 - deel 2 - deel 3 - deel 4 - deel 5
Overzichtskaartje waarmee mogelijk (delen van) de route mee te herleiden zijn- (Geruisloos, 17-9)
http://i1.minus.com/ibccPUElXCOWgA.jpg
Belgegevens telefoon (Geruisloos 15-9) :
Uitgebreide video door de ouders van Kris
Geupdate inventory:
Zoekroutes van SINAPROC in het gebied (onbekend of ze hier echt gezocht hebben).
Bron: Torero, september, via WS.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Directe link naar kaart met vondsten en El Pianista in Google Maps
Afbeelding met maanstanden in de nacht van 8 april ten tijde van de camerfoto’sSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De coordinaten van de locaties van de vondsten (bij benadering, precieze locaties zijn niet gepubliceerd):
bronnen: Kaart KingRoad op Websleuths, gecheckt met Baru (ex-gids) en Feliciano (huidige gids)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tijdlijn vermissing en vondst Lisanne Froon (22) en Kris Kremers (21) - update 14-9SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tijdlijn (kort): - bron: Videodagboek Ouders Kris Kremers - EenVandaag - 04-08 - FotoverslagSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Foto's van de wandeling:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Analyses van de foto's:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerder nieuws na de vondst van de rugzak en resten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vondsten en vindplaatsen Zaak Lisanne en Kris, Boquete:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kaarten en luchtfoto's:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vondsten Lisanne en Kris:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Algemene foto's:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Betrokkenen (getuigen dan wel verdachten):SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Flora, fauna, klimaat, zon en maan:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Informatie op video:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nieuwslinks & ouder nieuws:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vermissingen en criminaliteit in het gebied:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lonely Planet-beschrijving El Pianista:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Informatieve posts:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 18-09-2014 11:03:28 ]Het is grappig om te zien hoe sommige mensen een toevalligheid proberen te verklaren doormiddel van een conclusie die duizend maal minder waarschijnlijk is dan de waarschijnlijkheid van het toeval.Dat doen schrijvers, vaak leidend tot enorme frustratie omdat het niet terugkeert in een volgende aflevering.quote:
ja en vooral die cliffhanger, seriemoordenaar....
Maar misschien komt er wel geen vervolg [insert spooky music!]
Who the fuck can sleep with all this shit going on?Nogal ja. Laat tegelijkertijd ook goed zien hoe naar een bepaalde tunnelvisie wordt geredeneerd.quote:
Het is grappig om te zien hoe sommige mensen een toevalligheid proberen te verklaren doormiddel van een conclusie die duizend maal minder waarschijnlijk is dan de waarschijnlijkheid van het toeval.Weet ik, ik schrijf zelf ook verhalen op bepaalde sites. Ik vind dit, en ook het videoverslag in de opquote:
[..]
Dat doen schrijvers, vaak leidend tot enorme frustratie omdat het niet terugkeert in een volgende aflevering.
Maar misschien komt er wel geen vervolg [insert spooky music!]
van een user dus, opportunisme iig op dit moment.Interessante vraag in het blogartikel van Britt Vasarhelyi: Had the Panamanian government undertaken thermal imaging from a satellite? Ik heb geen verstand van het onderwerp, maar ken wel de beelden van sterk oplichtende Talibanstrijders in militaire video's. Maar misschien werkt het minder goed in dicht begroeid gebied zoals de jungle rondom de Culebra.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Dat is wel een mooie voor BNW en TRU!quote:
- Edit: Oh, je hebt het al veranderd-
Who the fuck can sleep with all this shit going on?ja ik doe hier regelmatig ff te snel.quote:Op woensdag 17 september 2014 19:26 schreef APK het volgende:
[..]
Dat is wel een mooie voor BNW en TRU!
- Edit: Oh, je hebt het al veranderdIemand heeft op WS geopperd (en dat verdween zeer snel) dat de begin april verdronken
gevonden Osman V. misschien te veel wist,dan wel heeft uitgespookt, en is opgeruimd door belanghebbenden.
Kan ook een mogelijk scenario zijn
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 17-09-2014 19:41:55 ]Ik heb vannacht een uitgebreid stuk geschreven over wie als laatste de meiden had(den) gezien.
In de afgelopen maanden zijn ontzettend veel namen voorbij gekomen die dat geweest zouden zijn.
Ik heb, denk ik, met tijdstippen en dergelijke aangetoond dat deze getuigen het niet goed konden hebben omdat de tijdstippen, locatie of zelfs de dag niet klopte.
En daardoor zijn deze getuigenissen voor mij onbetrouwbaar.
Ik vraag oprecht is er iemand die met een duidelijke bron en eventueel bewijzen kan ontkrachten dat dat niet F is geweest?
(en dan niet aankomen dat we daarvoor naar Panama moeten of dat de detective zijn werk niet goed deed)
Begrijp me goed, ik ga niet zeggen dat het onomstotelijk is bewezen dat F dat is maar ik heb tot nu toe geen 1 bron gevonden bij een persoon dat ik kan zeggen: Ja dat is de man of vrouw die als laatste Kris en Lisanne hebben gezien.
Buiten dat vind ik het maken van kaartjes,het onderzoeken van foto's etc goed maar ik vind het jammer dat diezelfde mensen niet een keer energie gaan steken om vanaf het begin (de ochtend van 1 april) een goede en feitelijke tijdlijn te maken.tja, ieder zo zn interesses en prioriteiten.quote:
Buiten dat vind ik het maken van kaartjes,het onderzoeken van foto's etc goed maar ik vind het jammer dat diezelfde mensen niet een keer energie gaan steken om vanaf het begin (de ochtend van 1 april) een goede en feitelijke tijdlijn te maken.
Ik hoop dat er snel nieuwe info komt. Of nou, eigenlijk, dat er snel duidelijkheid komt. Maar misschien duurt dat nog wel jaren.Daar gaan we weer, je draait de zaken om. Je geeft zelf geen onderbouwing bij je aannames, gaat uit van dingen die jou goed uitkomen (tunnelvisie) en nu laat je het zelfs aan anderen over om het tegendeel aan te tonen. Wederom, lekker makkelijk.quote:
Ik heb vannacht een uitgebreid stuk geschreven over wie als laatste de meiden had(den) gezien.
In de afgelopen maanden zijn ontzettend veel namen voorbij gekomen die dat geweest zouden zijn.
Ik heb, denk ik, met tijdstippen en dergelijke aangetoond dat deze getuigen het niet goed konden hebben omdat de tijdstippen, locatie of zelfs de dag niet klopte.
En daardoor zijn deze getuigenissen voor mij onbetrouwbaar.
Ik vraag oprecht is er iemand die met een duidelijke bron en eventueel bewijzen kan ontkrachten dat dat niet F is geweest?
(en dan niet aankomen dat we daarvoor naar Panama moeten of dat de detective zijn werk niet goed deed)
Begrijp me goed, ik ga niet zeggen dat het onomstotelijk is bewezen dat F dat is maar ik heb tot nu toe geen 1 bron gevonden bij een persoon dat ik kan zeggen: Ja dat is de man of vrouw die als laatste Kris en Lisanne hebben gezien.
Buiten dat vind ik het maken van kaartjes,het onderzoeken van foto's etc goed maar ik vind het jammer dat diezelfde mensen niet een keer energie gaan steken om vanaf het begin (de ochtend van 1 april) een goede en feitelijke tijdlijn te maken.juist jaquote:Op woensdag 17 september 2014 19:37 schreef Marrije het volgende:
[..]
tja, ieder zo zn interesses en prioriteiten.
Ik hoop dat er snel nieuwe info komt. Of nou, eigenlijk, dat er snel duidelijkheid komt. Maar misschien duurt dat nog wel jaren.
nog héél even en ik ga ontvolgen...
...quote:
Het is grappig om te zien hoe sommige mensen een toevalligheid proberen te verklaren doormiddel van een conclusie die duizend maal minder waarschijnlijk is dan de waarschijnlijkheid van het toeval.Ik vind dat de getuigenverklaringen te makkelijk naar het land der fabelen zijn verwezen.
Het kan zijn dat de getuigen zijn beïnvloed door een suggestieve vraagstelling maar het kan ook zijn dat ze bewust beïnvloed zijn. Het kan ook nog zijn dat de getuigenissen wel kloppen.
Dat er meerdere dingen niet kloppen mbt de fotodata is ook aangetoond. Dus de laatste tijdlijn kan de juiste zijn, maar kan ook niet de juiste zijn.
We hebben geen solide uitgangspunt. Door al dan niet opzettelijk gepruts in de eerste dagen.Wat dacht je van P. (als hij ze dus wél onderweg is tegengekomen, wat hij niet zeker weet)? Of de dochter van de hospita? Of iemand op straat? Wat dacht je van een buschauffeur of een taxichauffeur? Wat dacht je van wie dan ook op de trail (toeristen uit god-weet-waar die de hele verdwijning gemist hebben bijvoorbeeld)? Wat dacht je vanquote:
Ik heb vannacht een uitgebreid stuk geschreven over wie als laatste de meiden had(den) gezien.
In de afgelopen maanden zijn ontzettend veel namen voorbij gekomen die dat geweest zouden zijn.
Ik heb, denk ik, met tijdstippen en dergelijke aangetoond dat deze getuigen het niet goed konden hebben omdat de tijdstippen, locatie of zelfs de dag niet klopte.
En daardoor zijn deze getuigenissen voor mij onbetrouwbaar.
Ik vraag oprecht is er iemand die met een duidelijke bron en eventueel bewijzen kan ontkrachten dat dat niet F is geweest?
(en dan niet aankomen dat we daarvoor naar Panama moeten of dat de detective zijn werk niet goed deed)
Begrijp me goed, ik ga niet zeggen dat het onomstotelijk is bewezen dat F dat is maar ik heb tot nu toe geen 1 bron gevonden bij een persoon dat ik kan zeggen: Ja dat is de man of vrouw die als laatste Kris en Lisanne hebben gezien.
Buiten dat vind ik het maken van kaartjes,het onderzoeken van foto's etc goed maar ik vind het jammer dat diezelfde mensen niet een keer energie gaan steken om vanaf het begin (de ochtend van 1 april) een goede en feitelijke tijdlijn te maken.
-vul maar in-?
Wat dacht je ervan dat het geen moer uitmaakt wie ze het laatst heeft gezien? Die persoon hoeft helemaal NIKS met de verdwijning te maken te hebben.."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinJa en? Ik kan ook wat fantaseren. Wat dan ook de reden is dat het erg snel verdween op WS; ze zijn daar nog veel strenger dan hier... Zonder bron uit de MSN/van de onderzoekers etc mag je daar al helemaal geen verdachten of vergaande speculaties noemen.quote:
Iemand heeft op WS geopperd (en dat verdween zeer snel) dat de begin april verdronken
gevonden Osman V. misschien te veel wist,dan wel heeft uitgespookt, en is opgeruimd door belanghebbenden.
Kan ook een mogelijk scenario zijn"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinGoeiedag topic 101 al wat is het record voor langste topic reeks wat niet een social chat is?Er staat nog een vraag voor u open!!In geval van een misdrijf is degene die hen daadwerkelijk voor het laatst in leven heeft gezien uiteraard altijd de dader.quote:
Wat dacht je ervan dat het geen moer uitmaakt wie ze het laatst heeft gezien? Die persoon hoeft helemaal NIKS met de verdwijning te maken te hebben..
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 17-09-2014 20:56:52 ]??quote:
[..]
In geval van een misdrijf is degene die iemand daadwerkelijk voor het laatst in leven heeft gezien uiteraard altijd de dader.
Neem aan dat dit cynisch is...Make my day!Ik begrijp niet helemaal hoe je dat 'als laatste zien' bedoelt. Als twee meisjes rond 1 uur 's middags monter op de Mirador staan, dan lijkt het me uitgesloten dat ze voor het laatst door iemand zijn gezien in de buurt van hun school of pension in Boquete.quote:
Ik heb vannacht een uitgebreid stuk geschreven over wie als laatste de meiden had(den) gezien.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Tenzij de verwonde nog niet gelijk sterft, en andere mensen tegenkomt.quote:
Abstracte discussie, en niet ter zake doende.of vergiftigd wordt.quote:
[..]
Tenzij de verwonde nog niet gelijk sterft, en andere mensen tegenkomt.
Abstracte discussie, en niet ter zake doende.
Zijn zoveel mogelijkheden.
Het is echt onzin wat er gesteld wordt.Make my day!quote:
Tenzij de verwonde nog niet gelijk sterft, en andere mensen tegenkomt.
Abstracte discussie, en niet ter zake doende.Zo kan ik er ook nog wel een aantal verzinnen, maar dat heeft allemaal niets te maken met de discussie rond deze zaak.quote:
[..]
of vergiftigd wordt.
Zijn zoveel mogelijkheden.
Het is echt onzin wat er gesteld wordt.
The Butler did it!quote:
[..]
of vergiftigd wordt.
Zijn zoveel mogelijkheden.
Het is echt onzin wat er gesteld wordt.blogartikel van Britt Vasarhelyi in het vorige topic, daar lees ik dat de zon opkomt in het westen in Panama, nouja, zo lijkt het, schrijft ze. En dat het heel tragisch zou zijn als deze meisjes dat niet wisten, en daarom bleven doorlopen de verkeerde kant op.
wisten jullie dat?uiteindelijk lukt altijd allesDan moet je dit niet zo stellig schrijven, want dat klopt gewoon niet:quote:
[..]
[..]
Zo kan ik er ook nog wel een aantal verzinnen, maar dat heeft allemaal niets te maken met de discussie rond deze zaak.quote:
[..]
In geval van een misdrijf is degene die iemand daadwerkelijk voor het laatst in leven heeft gezien uiteraard altijd de dader.Make my day!Ik sluit dat ook niet uit. Dat is mijn punt.quote:
[..]
Ik begrijp niet helemaal hoe je dat 'als laatste zien' bedoelt. Als twee meisjes rond 1 uur 's middags monter op de Mirador staan, dan lijkt het me uitgesloten dat ze voor het laatst door iemand zijn gezien in de buurt van hun school of pension in Boquete.
Alleen zijn er zoveel namen voorbij gekomen die hen nog heeft gezien volgens eigen zeggen op 1 april.
Toen ik die mensen stuk voor stuk vannacht heb uh "nagetrokken" toen bleken die getuigenissen niet te kunnen kloppen qua
-tijdstip
-dag
-locatie
-trail
En aangezien ze niet juist bleken zijn ze dus niet betrouwbaar
En zonder tunnelvisie is mijn oprechte vraag, is er iemand na F die ze 100% zeker na vertrek vanaf hun hostel heeft gezien?
Mijn vraag daarover is geen rare vraag.
Maar mocht blijken dat er h e l e m a a l niemand te vinden is die ze heeft gezien vanaf hun hostel tot op de mirador en dat er ook niemand is die dat zeker weet is het zonder tunnelvisie niet gek van mij om dan te redeneren dat F ze als laatste heeft gezien.
En dan is het ook niet raar dat ik dan veronderstel dat het dan mogelijk is dat hij wel hun gids was voor die dag of ze gewoon een lift heeft gegeven tot het begin van de Pianista.
Dat zou dan namelijk ook tegelijk verklaren waarom ze door niemand zijn gezien
En op de opmerking dat diegene die ze als laatst heeft gezien dan ook maar de dader is?
Nee natuurlijk niet.
Maar aangezien kris en Lisanne van de aardbodem zijn verdwenen is het een terechte vraag
"wie heeft ze als laatste gezien?"
(doet de politie ook bij vermissingszaken)
En mochten jullie namen en betrouwbare nog niet achterhaalde bronnen hebben die mijn ongelijk bewijzen. Graag!
en dat meen ik.Wat ontzettend jammer dit gekift en gesneer naar elkaar weer.
Wat is het in dit Topic dat dat blijkbaar bij mensen oproept (soms ook bij mij)
Iedereen mag zijn eigen gedachten hebben.
Sta ook open voor andere gedachten en reageer op inhoudelijke reacties op je posts.
Probeer geen tunnelvisie te hebben.
Denk even goed na bij wat je zegt..
Lees de OP en vraag niet steeds naar de bekende weg.
Houd je bij de feiten.
Wees respectvol over de meiden en naar hun familie. Beetje empathie mensen!
Wijs geen personen als dader aan en zeker niet met naam en toenaam.
Denk niet dat wij hier met de antwoorden gaan komen.
Negeer elkaar als je elkaar niet ligt.
Oké?
Bullshit...als hier voor mijn huis iemand dood neer valt en ik zie dat dan heb ik het gedaan?quote:
[..]
Dan moet je dit niet zo stellig schrijven, want dat klopt gewoon niet:
[..]Sorry, we gaan gewoon weer verder met waar we gebleven waren!quote:
[..]
Bullshit...als hier voor mijn huis iemand dood neer valt en ik zie dat dan heb ik het gedaan?Precies!quote:
[..]
Bullshit...als hier voor mijn huis iemand dood neer valt en ik zie dat dan heb ik het gedaan?
Maar zo wordt er kennelijk wel door sommigen geredeneerd.Make my day!Je zou wat mij betreft levenslang krijgen, geen proces voor nodigquote:
[..]
Bullshit...als hier voor mijn huis iemand dood neer valt en ik zie dat dan heb ik het gedaan?
maar idd go on go on!Ik hoop dat er snel nieuwe gegevens komen. Dit blijft anders volledig onopgelost, helaas.Make my day!Hetgeen ik zo stellig schreef was in reactie op:quote:
Dan moet je dit niet zo stellig schrijven, want dat klopt gewoon niet:Het is imo duidelijk mbt welke zaak we hier discussie voeren.quote:
Wat dacht je ervan dat het geen moer uitmaakt wie ze het laatst heeft gezien? Die persoon hoeft helemaal NIKS met de verdwijning te maken te hebben..
Het maakt heel veel uit wie ZE voor het laatst gezien heeft, en in geval van een misdrijf (in deze zaak) is degene die hen daadwerkelijk voor het laatst in leven heeft gezien uiteraard de dader.
Zo dan.ja mamquote:
Wat ontzettend jammer dit gekift en gesneer naar elkaar weer.
Wat is het in dit Topic dat dat blijkbaar bij mensen oproept (soms ook bij mij
Iedereen mag zijn eigen gedachten hebben.
Sta ook open voor andere gedachten en reageer op inhoudelijke reacties op je posts.
Probeer geen tunnelvisie te hebben.
Denk even goed na bij wat je zegt..
Lees de OP en vraag niet steeds naar de bekende weg.
Houd je bij de feiten.
Wees respectvol over de meiden en naar hun familie. Beetje empathie mensen!
Wijs geen personen als dader aan en zeker niet met naam en toenaam.
Denk niet dat wij hier met de antwoorden gaan komen.
Negeer elkaar als je elkaar niet ligt.
Oké?uiteindelijk lukt altijd allesNee leg maar uit wat er zo grappig aan is.quote:
Wat ontzettend jammer dit gekift en gesneer naar elkaar weer.
[quote]
Laat ook maar
Hij kan dat ook verzonnen hebben om F. te ontlasten.quote:
[..]
Wat dacht je van P. (als hij ze dus wél onderweg is tegengekomen, wat hij niet zeker weet)?Dat hoeft helemaal niet.quote:
[..]
Hetgeen ik zo stellig schreef was in reactie op:
[..]
Het is imo duidelijk mbt welke zaak we hier discussie voeren.
Het maakt heel veel uit wie ZE voor het laatst gezien heeft, en in geval van een misdrijf (in deze zaak) is degene die hen daadwerkelijk voor het laatst in leven heeft gezien uiteraard de dader.
Zo dan.
Maar als jij dit gelooft, prima.Make my day!Ja, ik denk dat die gidsen allemaal samenspannenquote:
[..]
Hij kan dat ook verzonnen hebben om F. te ontlasten.Nee ga er maar niet meer op in. Het zal lastig zijn om een aannemelijk scenario te bedenken mbt deze zaak waarin iemand anders als de dader (in geval van een misdrijf) hen voor het laatst in leven heeft gezien.quote:
Dat hoeft helemaal niet.
Maar als jij dit gelooft, prima.ik wil er wel meer op ingaan, hoor.quote:
[..]
Nee ga er maar niet meer op in. Het zal te lastig zijn om een aannemelijk scenario te bedenken mbt deze zaak waarin iemand anders als de dader (in geval van een misdrijf) hen voor het laatst in leven heeft gezien.
Maar dan moet je eerst wat meer vertellen over je scenario: je gaat kennelijk uit van 1 dader. En die heeft beiden vrouwen dan vermoord, op 1 plek, op of rond hetzelfde moment. En ze zijn direct overleden.
Correct?
Of wat is anders het moord scenario volgens jou?Make my day!Net zei je van niet maar dat heb je wegge-edit.quote:
[..]
ik wil er wel meer op ingaan, hoor.Ik heb geen scenario, ik gaf alleen aan dat het een foute stelling is dat het totaal niet terzake doet wie hen als laatste heeft gezien.quote:Maar dan moet je eerst wat meer vertellen over je scenario: je gaat kennelijk uit van 1 dader. En die heeft beiden vrouwen dan vermoord, op 1 plek, op of rond hetzelfde moment. En ze zijn direct overleden.
Correct?
Of wat is anders het moord scenario volgens jou?Ik weet heus wel wat je bedoelde en waar je heen ging Za.. Daarom moest ik ook zo hard lachenquote:
[..]
Nee ga er maar niet meer op in. Het zal lastig zijn om een aannemelijk scenario te bedenken mbt deze zaak waarin iemand anders als de dader (in geval van een misdrijf) hen voor het laatst in leven heeft gezien.
Uiteraard heeft in een moordscenario (niet misdaad in het algemeen!) de dader de dames als laatste gezien (nou ja, tenzij hij/zij iemand anders heeft ingeschakeld om zich van hun lichamen te ontdoen uiteraard
Maar dat heeft absoluut NIETS meer met de posts van Jackie over "wie ze als laatste gezien heeft" te maken
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinIk denk dat gesteld kan worden dat F. de ongekroonde koning van dat gebied is (dat is vreemd als je niet in dat gebied bent opgegroeid (zie zijn FB)). Dan ben je dus alles behalve een simpele ziel.quote:
[..]
Hij kan dat ook verzonnen hebben om F. te ontlasten.
In interviews, in kranten geeft F. reacties/goede bedoelingen of beschrijven journalisten F . zijn reactie/goede bedoelingen die niet consistent zijn en hij loopt af en toe (ook in figuurlijke zin) voor de troepen uit.
Op grond van bovenstaande, geloof ik 100% dat hij als hij zou willen er 100% weet van zou kunnen krijgen wat er daadwerkelijk gebeurt is (dat maakt hem niet een dader) en uit oogpunt van damage control heeft gehandeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door theavenger_ep op 17-09-2014 21:14:00 ]quote:
[..]
Ik denk dat gesteld kan worden dat F. de ongekroonde koning van dat gebied is (dat is vreemd als je niet in dat gebied bent opgegroeid (zie zijn FB)). Dan ben je dus alles behalve een simpele ziel.
In interviews, in kranten geeft F. reacties/goede bedoelingen of beschrijven journalisten F . zijn reactie/goede bedoelingen die niet consistent zijn en hij loopt af en toe (ook in figuurlijke zin) voor de troepen uit.
Op grond van bovenstaande geloof ik dat hij 100% er weet van heeft wat er daadwerkelijk gebeurt is. (dat maakt hem niet een dader) en uit oogpunt van damage control heeft gehandeld.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
