Oud? Het is van 18 augustus.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dit is kennelijk nogal oud. Dat hele verhaal van Blue die met ze meeging is gebaseerd op de oude tijdlijn. Dus ik ga het niet lezen ook.
Bovendien snap ik niet dat hier een blog van zomaar iemand gepost wordt. Wat heeft dat voor toegevoegde waarde?
quote:Verder totaal eens dat dat verdachtmakingengedoe moet stoppen.
quote:Nergens voor nodig. Lavenderr mod prima
Dat heb ik nooit gekeken. En mag van mij ook weg. Is inderdaad ook "zomaar iemand".quote:Op woensdag 17 september 2014 18:40 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Maar dat vind ik ook van het videoverslag van een user dat in de op staat. Doet mij denken aan mensen die brood zien in deze tragische geschiedenis
Ze zijn niet willekeurig want ze hebben een betrokken rol. Daarbij komt dat ook ijle lucht een zekere waarde heeft, of ga jij nooit met het vliegtuig?quote:Op woensdag 17 september 2014 18:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is het écht zo moeilijk op verdachtmakingen op nog minder dan ijle lucht achterwege te laten?
Over een misdaadscenario mag je hier gewoon praten hoor, je mag alleen niet willekeurige mensen zomaar tot verdachte bestempelen.
Bij misdaad zijn er nou eenmaal andere mensen bij betrokken. De persoon die ik noem is zeker niet willekeurig.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is het écht zo moeilijk op verdachtmakingen op nog minder dan ijle lucht achterwege te laten?
Over een misdaadscenario mag je hier gewoon praten hoor, je mag alleen niet willekeurige mensen zomaar tot verdachte bestempelen.
quote:Op woensdag 17 september 2014 18:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit gekeken. En mag van mij ook weg. Is inderdaad ook "zomaar iemand".
Oude/verouderde info bedoel ik: dat van Blue is achterhaald door de nieuwe tijdlijn.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:42 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Oud? Het is van 18 augustus.
'Zomaar iemand' is een schrijfster die in Boquete woont. Het verhaal is helder geschreven en bevat details die ik nog niet gelezen had.
[..]
Dat zijn juist weer die paar meningen van personen die hier toch niet serieus worden genomen ivm ongegronde verdachtmakingen.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:38 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld.
Die nieuwe tijdlijn is ook maar een aanname!quote:Op woensdag 17 september 2014 18:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Oude/verouderde info bedoel ik: dat van Blue is achterhaald door de nieuwe tijdlijn.
En waarom is het woord van "een schrijfster uit Boquete" die verder niks met de zaak te maken heeft (neem ik aan; ze zal niet in het onderzoeksteam zitten) zo interessant/geloofwaardig?
Ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:47 schreef ToniB het volgende:
[..]
Die nieuwe tijdlijn is ook maar een aanname!
Wat is de oude tijdlijn uberhaupt? Dat was toch al ontkracht in topic 10 of whatever?quote:Op woensdag 17 september 2014 18:47 schreef ToniB het volgende:
[..]
Die nieuwe tijdlijn is ook maar een aanname!
Wat jij wil. Maar dan iig wel een aanname waar iedereen tot nu toe in meegaat (waaronder de ouders van Kris gezien de reportage van EenVandaag).quote:Op woensdag 17 september 2014 18:47 schreef ToniB het volgende:
[..]
Die nieuwe tijdlijn is ook maar een aanname!
Ik zie niet wat daar opportunistisch aan is.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:30 schreef Grijzemassa het volgende:
Interessant. Ik heb wel wat moeite met het opportunisme, dat zat er aan te komen natuurlijk.
Dat mensen naam willen maken met deze gebeurtenis.
Omdat ze die omgeving beter kent dan zomaar een journalist van de Telegraaf.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Oude/verouderde info bedoel ik: dat van Blue is achterhaald door de nieuwe tijdlijn.
En waarom is het woord van "een schrijfster uit Boquete" die verder niks met de zaak te maken heeft (neem ik aan; ze zal niet in het onderzoeksteam zitten) zo interessant/geloofwaardig?
Heb die video ook bekeken en is eigenlijk niks anders dan een samenvatting van persoonlijke aannames, althans het filmpje eindigt met de conclusie dat de meiden verdwaalt zijn en elkaar zijn kwijtgeraakt, geen video met controleerbare feiten dus (in het topic zou dat helemaal niet erg zijn, maar voor de OP wel) het beste is eigenlijk dat er alleen vaststaande feiten in de OP staan, bijvoorbeeld dat de meiden daar Spaans gingen leren/vrijwilligerswerk gingen doen en toen op 1 April verdwenen, met daarop alle op volgende gebeurtenissen.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:40 schreef Grijzemassa het volgende: Maar dat vind ik ook van het videoverslag van een user dat in de op staat. Doet mij denken aan mensen die brood zien in deze tragische geschiedenis.
Een BNW topic hoeft geen feiten te hebben in de OP, alleen bronnen, dacht ik.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:53 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Heb die video ook bekeken en is eigenlijk niks anders dan een samenvatting van persoonlijke aannames, althans het filmpje eindigt met de conclusie dat de meiden verdwaalt zijn en elkaar zijn kwijtgeraakt, geen video met controleerbare feiten dus (in het topic zou dat helemaal niet erg zijn, maar voor de OP wel) het beste is eigenlijk dat er alleen vaststaande feiten in de OP staan, bijvoorbeeld dat de meiden daar Spaans gingen leren/vrijwilligerswerk gingen doen en toen op 1 April verdwenen, met daarop alle op volgende gebeurtenissen.
Maar die belgegevens deel II, waar blijft dat nou in hemelsnaam?
Oh.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:56 schreef mig72 het volgende: Een BNW topic hoeft geen feiten te hebben in de OP, alleen bronnen, dacht ik.
Ik denk dat het om het deelgemak gaat. Die foto's op de geheugenkaart zijn dan niet zo bruikbaar als je even snel via de Whatsapp aan je vriend of familie een foto wilt sturen, zoals Kris vast wilde doen.quote:Op woensdag 17 september 2014 15:55 schreef Domnivoor het volgende:
Mee eens, maar toch wel gek dat je een foto met je mobiel maakt terwijl je je camera al bij de hand hebt.
en dat bedoelde ik dat hij de foto van de camera heeft gehaald op z'n telefoon heeft gezet en daarna gewist op de camera samen met eventuele andere foto's. Of kan dit niet?quote:Op woensdag 17 september 2014 19:00 schreef Perico het volgende:
[..]
Ik denk dat het om het deelgemak gaat. Die foto's op de geheugenkaart zijn dan niet zo bruikbaar als je even snel via de Whatsapp aan je vriend of familie een foto wilt sturen, zoals Kris vast wilde doen.
Dat heb je vaak op wandeltochten, iedereen wil ook foto's met zijn eigen telefoon gemaakt zien en dan maakt het niet uit of jij een geweldige camera bij je hebt.
Ik ben het ook eens met Stupidisco over het verschil in kleuren en met jouw gevolgtrekkingen.. maar als het om de telefoon van Kris of Lisanne gaat, maakt het ook weer niet zoveel voor de zaak uit. Als P. hem heeft genomen bijvoorbeeld, dan wel.
....en dezelfde wolk op de achtergrond hing er nog en paar dagen later... eh??quote:Op woensdag 17 september 2014 16:04 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
De foto kan met dezelfde telefoon vanaf de Mirador naar familie gestuurd zijn.
Dat verklaart waarom Stephan die middag een berichtje ontving.
En het verklaart waarom Plinio een paar dagen later op dezelfde plek een foto gemaakt heeft. Hij was toen al op de hoogte van de vermissing.
Edit: het verklaart meteen waarom er ook met de mobiel wordt gefotografeerd![]()
Dat kan, is wel een beetje omslachtig.quote:Op woensdag 17 september 2014 19:05 schreef ToniB het volgende:
[..]
en dat bedoelde ik dat hij de foto van de camera heeft gehaald op z'n telefoon heeft gezet en daarna gewist op de camera samen met eventuele andere foto's. Of kan dit niet?
De Mirador is het eindpunt van de wandeling en een hoog uitkijkpunt.quote:Op woensdag 17 september 2014 18:06 schreef Jimbo_12 het volgende:
[..]
Nouja het is toch wel apart dat je de foto's zowat over elkaar heen kan leggen en dat ze vrijwel hetzelfde zijn. Tenzij daar zo'n kodak photo moment bordje zou staan ofzo met een houder voor de camera vind ik dat ook wel vrij apart.
Als ik het mij goed herinner zit in dat filmpje waarin de ouders de route lopen ook een stukje op die top, wellicht even kijken of er 1 duidelijk punt is waar je een foto zou maken. Of even uitzoeken of hij die foto al gezien zou kunnen hebben daarvoor, maar dat is vrij lastig.
ja en vooral die cliffhanger, seriemoordenaar....quote:Op woensdag 17 september 2014 18:51 schreef APK het volgende:
[..]
Ik zie niet wat daar opportunistisch aan is.
Ik vind het een helder stuk en hij of zij doet niets anders dan wat anderen in deze reeks doen.
Alleen iets samenhangender
Mooi toch dat een buitenstaander ter plaatse op onderzoek uitgaat?
heb jij er al 1 gevonden?quote:Op woensdag 17 september 2014 19:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De Mirador is het eindpunt van de wandeling en een hoog uitkijkpunt.
Staande op het pad kan je het uitzicht niet zien door de begroeiing.
Op de Mirador is een stukje gras op een hellinkje. Loop je dat hellinkje op door dat gras, dan kan je het uitzicht zien. Mensen doen dat zo vaak dat er een soort paadje is ontstaan. Dat kan je zien in de video van de ouders van Kris.
Doordat er een paadje is naar het fotopunt krijg je dus heel vaak dezelfde foto's.
Dit dus.quote:Op woensdag 17 september 2014 19:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De Mirador is het eindpunt van de wandeling en een hoog uitkijkpunt.
Staande op het pad kan je het uitzicht niet zien door de begroeiing.
Op de Mirador is een stukje gras op een hellinkje. Loop je dat hellinkje op door dat gras, dan kan je het uitzicht zien. Mensen doen dat zo vaak dat er een soort paadje is ontstaan. Dat kan je zien in de video van de ouders van Kris.
Doordat er een paadje is naar het fotopunt krijg je dus heel vaak dezelfde foto's.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |