Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #101 - scenarios

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:11 schreef Grijzemassa het volgende:

ja en vooral die cliffhanger, seriemoordenaar....

Dat doen schrijvers, vaak leidend tot enorme frustratie omdat het niet terugkeert in een volgende aflevering.
Maar misschien komt er wel geen vervolg [insert spooky music!]

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:17 schreef Geruisloos het volgende:
Het is grappig om te zien hoe sommige mensen een toevalligheid proberen te verklaren doormiddel van een conclusie die duizend maal minder waarschijnlijk is dan de waarschijnlijkheid van het toeval.

Nogal ja. Laat tegelijkertijd ook goed zien hoe naar een bepaalde tunnelvisie wordt geredeneerd.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:18 schreef APK het volgende:

[..]

Dat doen schrijvers, vaak leidend tot enorme frustratie omdat het niet terugkeert in een volgende aflevering.
Maar misschien komt er wel geen vervolg [insert spooky music!]

Weet ik, ik schrijf zelf ook verhalen op bepaalde sites. Ik vind dit, en ook het videoverslag in de op
van een user dus, opportunisme iig op dit moment.

Interessante vraag in het blogartikel van Britt Vasarhelyi: Had the Panamanian government undertaken thermal imaging from a satellite? Ik heb geen verstand van het onderwerp, maar ken wel de beelden van sterk oplichtende Talibanstrijders in militaire video's. Maar misschien werkt het minder goed in dicht begroeid gebied zoals de jungle rondom de Culebra.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:23 schreef Grijzemassa het volgende:

oppertunisme.

Dat is wel een mooie voor BNW en TRU!

- Edit: Oh, je hebt het al veranderd -

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:26 schreef APK het volgende:

[..]

Dat is wel een mooie voor BNW en TRU!

- Edit: Oh, je hebt het al veranderd -

ja ik doe hier regelmatig ff te snel.

Iemand heeft op WS geopperd (en dat verdween zeer snel) dat de begin april verdronken
gevonden Osman V. misschien te veel wist,dan wel heeft uitgespookt, en is opgeruimd door belanghebbenden.

Kan ook een mogelijk scenario zijn

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 17-09-2014 19:41:55 ]

Ik heb vannacht een uitgebreid stuk geschreven over wie als laatste de meiden had(den) gezien.

In de afgelopen maanden zijn ontzettend veel namen voorbij gekomen die dat geweest zouden zijn.
Ik heb, denk ik, met tijdstippen en dergelijke aangetoond dat deze getuigen het niet goed konden hebben omdat de tijdstippen, locatie of zelfs de dag niet klopte.
En daardoor zijn deze getuigenissen voor mij onbetrouwbaar.

Ik vraag oprecht is er iemand die met een duidelijke bron en eventueel bewijzen kan ontkrachten dat dat niet F is geweest?
(en dan niet aankomen dat we daarvoor naar Panama moeten of dat de detective zijn werk niet goed deed)

Begrijp me goed, ik ga niet zeggen dat het onomstotelijk is bewezen dat F dat is maar ik heb tot nu toe geen 1 bron gevonden bij een persoon dat ik kan zeggen: Ja dat is de man of vrouw die als laatste Kris en Lisanne hebben gezien.

Buiten dat vind ik het maken van kaartjes,het onderzoeken van foto's etc goed maar ik vind het jammer dat diezelfde mensen niet een keer energie gaan steken om vanaf het begin (de ochtend van 1 april) een goede en feitelijke tijdlijn te maken.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:33 schreef jackie12 het volgende:

Buiten dat vind ik het maken van kaartjes,het onderzoeken van foto's etc goed maar ik vind het jammer dat diezelfde mensen niet een keer energie gaan steken om vanaf het begin (de ochtend van 1 april) een goede en feitelijke tijdlijn te maken.

tja, ieder zo zn interesses en prioriteiten.

Ik hoop dat er snel nieuwe info komt. Of nou, eigenlijk, dat er snel duidelijkheid komt. Maar misschien duurt dat nog wel jaren.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:33 schreef jackie12 het volgende:
Ik heb vannacht een uitgebreid stuk geschreven over wie als laatste de meiden had(den) gezien.

In de afgelopen maanden zijn ontzettend veel namen voorbij gekomen die dat geweest zouden zijn.
Ik heb, denk ik, met tijdstippen en dergelijke aangetoond dat deze getuigen het niet goed konden hebben omdat de tijdstippen, locatie of zelfs de dag niet klopte.
En daardoor zijn deze getuigenissen voor mij onbetrouwbaar.

Ik vraag oprecht is er iemand die met een duidelijke bron en eventueel bewijzen kan ontkrachten dat dat niet F is geweest?
(en dan niet aankomen dat we daarvoor naar Panama moeten of dat de detective zijn werk niet goed deed)

Begrijp me goed, ik ga niet zeggen dat het onomstotelijk is bewezen dat F dat is maar ik heb tot nu toe geen 1 bron gevonden bij een persoon dat ik kan zeggen: Ja dat is de man of vrouw die als laatste Kris en Lisanne hebben gezien.

Buiten dat vind ik het maken van kaartjes,het onderzoeken van foto's etc goed maar ik vind het jammer dat diezelfde mensen niet een keer energie gaan steken om vanaf het begin (de ochtend van 1 april) een goede en feitelijke tijdlijn te maken.

Daar gaan we weer, je draait de zaken om. Je geeft zelf geen onderbouwing bij je aannames, gaat uit van dingen die jou goed uitkomen (tunnelvisie) en nu laat je het zelfs aan anderen over om het tegendeel aan te tonen. Wederom, lekker makkelijk.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:37 schreef Marrije het volgende:

[..]

tja, ieder zo zn interesses en prioriteiten.

Ik hoop dat er snel nieuwe info komt. Of nou, eigenlijk, dat er snel duidelijkheid komt. Maar misschien duurt dat nog wel jaren.

juist ja
nog héél even en ik ga ontvolgen...

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:17 schreef Geruisloos het volgende:
Het is grappig om te zien hoe sommige mensen een toevalligheid proberen te verklaren doormiddel van een conclusie die duizend maal minder waarschijnlijk is dan de waarschijnlijkheid van het toeval.

Ik vind dat de getuigenverklaringen te makkelijk naar het land der fabelen zijn verwezen.
Het kan zijn dat de getuigen zijn beïnvloed door een suggestieve vraagstelling maar het kan ook zijn dat ze bewust beïnvloed zijn. Het kan ook nog zijn dat de getuigenissen wel kloppen.
Dat er meerdere dingen niet kloppen mbt de fotodata is ook aangetoond. Dus de laatste tijdlijn kan de juiste zijn, maar kan ook niet de juiste zijn.
We hebben geen solide uitgangspunt. Door al dan niet opzettelijk gepruts in de eerste dagen.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:33 schreef jackie12 het volgende:
Ik heb vannacht een uitgebreid stuk geschreven over wie als laatste de meiden had(den) gezien.

In de afgelopen maanden zijn ontzettend veel namen voorbij gekomen die dat geweest zouden zijn.
Ik heb, denk ik, met tijdstippen en dergelijke aangetoond dat deze getuigen het niet goed konden hebben omdat de tijdstippen, locatie of zelfs de dag niet klopte.
En daardoor zijn deze getuigenissen voor mij onbetrouwbaar.

Ik vraag oprecht is er iemand die met een duidelijke bron en eventueel bewijzen kan ontkrachten dat dat niet F is geweest?
(en dan niet aankomen dat we daarvoor naar Panama moeten of dat de detective zijn werk niet goed deed)

Begrijp me goed, ik ga niet zeggen dat het onomstotelijk is bewezen dat F dat is maar ik heb tot nu toe geen 1 bron gevonden bij een persoon dat ik kan zeggen: Ja dat is de man of vrouw die als laatste Kris en Lisanne hebben gezien.

Buiten dat vind ik het maken van kaartjes,het onderzoeken van foto's etc goed maar ik vind het jammer dat diezelfde mensen niet een keer energie gaan steken om vanaf het begin (de ochtend van 1 april) een goede en feitelijke tijdlijn te maken.

Wat dacht je van P. (als hij ze dus wél onderweg is tegengekomen, wat hij niet zeker weet)? Of de dochter van de hospita? Of iemand op straat? Wat dacht je van een buschauffeur of een taxichauffeur? Wat dacht je van wie dan ook op de trail (toeristen uit god-weet-waar die de hele verdwijning gemist hebben bijvoorbeeld)? Wat dacht je van
-vul maar in-?

Wat dacht je ervan dat het geen moer uitmaakt wie ze het laatst heeft gezien? Die persoon hoeft helemaal NIKS met de verdwijning te maken te hebben..

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:32 schreef theavenger_ep het volgende:
Iemand heeft op WS geopperd (en dat verdween zeer snel) dat de begin april verdronken
gevonden Osman V. misschien te veel wist,dan wel heeft uitgespookt, en is opgeruimd door belanghebbenden.

Kan ook een mogelijk scenario zijn

Ja en? Ik kan ook wat fantaseren. Wat dan ook de reden is dat het erg snel verdween op WS; ze zijn daar nog veel strenger dan hier... Zonder bron uit de MSN/van de onderzoekers etc mag je daar al helemaal geen verdachten of vergaande speculaties noemen.

Goeiedag topic 101 al wat is het record voor langste topic reeks wat niet een social chat is?

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

Wat dacht je ervan dat het geen moer uitmaakt wie ze het laatst heeft gezien? Die persoon hoeft helemaal NIKS met de verdwijning te maken te hebben..

In geval van een misdrijf is degene die hen daadwerkelijk voor het laatst in leven heeft gezien uiteraard altijd de dader.

[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 17-09-2014 20:56:52 ]

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:51 schreef Za het volgende:

[..]

In geval van een misdrijf is degene die iemand daadwerkelijk voor het laatst in leven heeft gezien uiteraard altijd de dader.

??
Neem aan dat dit cynisch is...

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:53 schreef agter het volgende:

[..]

??
Neem aan dat dit cynisch is...

Nee dat is een feit.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:54 schreef Za het volgende:

[..]

Nee dat is een feit.

Nee hoor.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:33 schreef jackie12 het volgende:
Ik heb vannacht een uitgebreid stuk geschreven over wie als laatste de meiden had(den) gezien.

Ik begrijp niet helemaal hoe je dat 'als laatste zien' bedoelt. Als twee meisjes rond 1 uur 's middags monter op de Mirador staan, dan lijkt het me uitgesloten dat ze voor het laatst door iemand zijn gezien in de buurt van hun school of pension in Boquete.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:54 schreef Za het volgende:

[..]

Nee dat is een feit.

Tenzij de verwonde nog niet gelijk sterft, en andere mensen tegenkomt.
Abstracte discussie, en niet ter zake doende.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 19:59 schreef SAJ het volgende:

[..]

Tenzij de verwonde nog niet gelijk sterft, en andere mensen tegenkomt.
Abstracte discussie, en niet ter zake doende.

of vergiftigd wordt.
Zijn zoveel mogelijkheden.
Het is echt onzin wat er gesteld wordt.