Wat is heel Engels geld, nog Engelser dan de pond of?quote:Op zondag 14 september 2014 20:19 schreef Individual het volgende:
-Schotland is arm en ontvangt heel Engels geld. Schots onderwijs is gratis terwijl de andere Britten zelf mogen betalen. Erg leuk voor de Engelsen die dit mogen betalen.
Los daarvan zou dit het VK verzwakken en dat terwijl een sterk VK nodig is om Frankrijk en Duitsland in het gareel te houden, zeker in de context van de EU.
Tja als ik in London rond loop heb ik niet het gevoel dat in in Engeland rondloop. Terwijl als je even naar het Noorden gaat naar de Midlands krijg je te maken met mooi Engels cultuur. Plus mooi landschap.quote:Op zondag 14 september 2014 20:27 schreef Nober het volgende:
[..]
Wat is heel Engels geld, nog Engelser dan de pond of?
Socialisten hebben niet zoveel met de EU, vandaar.
Die 2e alinea is niet van mij.quote:Op zondag 14 september 2014 20:27 schreef Nober het volgende:
[..]
Wat is heel Engels geld, nog Engelser dan de pond of?
Socialisten hebben niet zoveel met de EU, vandaar.
London is heel internationaal en minder Engels dan Engeland over het algemeen.quote:Op zondag 14 september 2014 20:34 schreef Djibril het volgende:
[..]
Tja als ik in London rond loop heb ik niet het gevoel dat in in Engeland rondloop. Terwijl als je even naar het Noorden gaat naar de Midlands krijg je te maken met mooi Engels cultuur. Plus mooi landschap.
http://online.wsj.com/art(...)=yahoo?mod=yahoo_itpquote:Paris and Madrid opposed the break-up of Yugoslavia in the 1990s and would "probably use whatever clout they have in the EU to make life difficult for Scotland to teach Catalonia a lesson,"
Waar ligt dat?quote:
Meer lokaal bestuur ben ik ook voor. Samenwerking is wel goed en daar krijg je unie's van. In de VS hebben staten zelf best wat macht. In de UK is er in de 4 landen ook al veel zelfbestuur. Ook na een afscheiding zullen ze veel samenwerken.quote:Op zondag 14 september 2014 21:27 schreef SpecialK het volgende:
Daarnaast heb ik persoonlijk voorkeur voor een wereld met kleinere democratische landen waar de overheid veel dichter bij de burgers staat dan van die superstaten zoals de VS, de Russische federatie en (een niet-democratisch voorbeeld) China. Waar er eigenlijk alleen maar corruptie en gezeik aan de top te vinden is. 15 tot 20 miljoen mensen per land is meer dan zat.
Dit is misleidend. De Schotten zijn niet arm. Ze ontvangen inderdaad meer geld van Westminster dan de Engelsen maar ze brengen ook meer binnen, met name dankzij de olie inkomsten. Daarom is het plaatje op dit moment min of meer in balans als ze onafhankelijk worden.quote:Op zondag 14 september 2014 20:19 schreef Individual het volgende:
-Schotland is arm en ontvangt heel Engels geld. Schots onderwijs is gratis terwijl de andere Britten zelf mogen betalen. Erg leuk voor de Engelsen die dit mogen betalen.
Het sentiment wat betreft Engeland is heel anders in Noord-Ierland dan in Schotland. In Schotland moet vrijwel niemand iets van Engelse inmenging hebben, terwijl er in Noord-Ierland een grote splitsing in de samenleving is van uitgesproken pro-Britten en anti-Britten. Als het in Schotland al 50/50 is, gaat zo'n referendum het in Noord-Ierland al helemaal nooit halen.quote:Op zondag 14 september 2014 20:22 schreef Individual het volgende:
We hadden het net over hun buren Noord Ierland. Als de Schotse onafhankelijkheid goed gaat zullen die misschien ook apart willen en als niet dan minder denk ik.
Inclusief olie inkomsten is hun GDP zelfs iets hoger, maar wat als de banken en andere 'Engelse' bedrijven veel dingen verhuizen naar Engeland? En wat als over 30-40 jaar de olie op is?quote:Op maandag 15 september 2014 08:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is misleidend. De Schotten zijn niet arm. Ze ontvangen inderdaad meer geld van Westminster dan de Engelsen maar ze brengen ook meer binnen, met name dankzij de olie inkomsten. Daarom is het plaatje op dit moment min of meer in balans als ze onafhankelijk worden.
De olie inkomsten zijn echter erg volatiel en op lange termijn dalend en dat gat zullen ze moeten zien op te vullen in de toekomst. Het linkse utopia dat Salmond voorstelt valt of staat hiermee.
Zowel NI als Schotland zijn 50/50, maar zo hardcore union als in NI zijn die 50% idd niet.quote:Op maandag 15 september 2014 08:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het sentiment wat betreft Engeland is heel anders in Noord-Ierland dan in Schotland. In Schotland moet vrijwel niemand iets van Engelse inmenging hebben, terwijl er in Noord-Ierland een grote splitsing in de samenleving is van uitgesproken pro-Britten en anti-Britten. Als het in Schotland al 50/50 is, gaat zo'n referendum het in Noord-Ierland al helemaal nooit halen.
Of wat ook kan: de olieprijs zakt naar $50 en blijft daar. Helemaal niet zo onwaarschijnlijk in de "new normal" deflatoire wereld.quote:Op maandag 15 september 2014 09:20 schreef Individual het volgende:
[..]
Inclusief olie inkomsten is hun GDP zelfs iets hoger, maar wat als de banken en andere 'Engelse' bedrijven veel dingen verhuizen naar Engeland? En wat als over 30-40 jaar de olie op is?
Gezien hoe iedereen 30 jaar na dato nog steeds loopt te schelden op Thatcher weet ik niet of de uitkomst wel zoveel beter was geweest. Dat had Schotland de olieinkomsten wellicht gebruikt voor subsidie aan de niet-rendabele industrieën die Thatcher heeft gesloten. Ik denk niet dat ze het olie geld in Noorweegse stijl in een sovereign wealth fund zouden hebben gespaard. But who knows?quote:Eigenlijk had Schotland beter 50 jaar geleden kunnen afscheiden.
De vergelijking Schotland-Noorwegen gaat idd niet echt op. Het zijn erg verschillende volken. Salmond wil dat wel graag, maar het is niet reëel.quote:Op maandag 15 september 2014 09:30 schreef SeLang het volgende:
Gezien hoe iedereen 30 jaar na dato nog steeds loopt te schelden op Thatcher weet ik niet of de uitkomst wel zoveel beter was geweest. Dat had Schotland de olieinkomsten wellicht gebruikt voor subsidie aan de niet-rendabele industrieën die Thatcher heeft gesloten. Ik denk niet dat ze het olie geld in Noorweegse stijl in een sovereign wealth fund zouden hebben gespaard. But who knows?
Hij is ook nogal populistisch bezig door steeds Noorwegen en hun sovereign wealth fund te noemen terwijl hij zelf de olie inkomsten allang heeft uitgegeven. Door te zeggen dat Schotland zo'n fonds kan oprichten geeft hij hetzelfde geld twee keer uit. Ik ben trouwens helemaal voorstander van zo'n fonds maar dan moet je dus ergens gaan snijden in je uitgaven.quote:Op maandag 15 september 2014 09:43 schreef Individual het volgende:
[..]
De vergelijking Schotland-Noorwegen gaat idd niet echt op. Het zijn erg verschillende volken. Salmond wil dat wel graag, maar het is niet reëel.
Ik denk ook dat onafhankelijkheid juist veel meer motivatie biedt om te innoveren en te ondernemen. Men kan immers weliswaar nog een tijdje teren op oliegeld, maar dat gaat slechts hooguit een paar decennia. In een onafhankelijk Schotland zal de klap van het afnemen van de olie-inkomsten veel harder gevoeld worden.quote:Op maandag 15 september 2014 09:57 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hij is ook nogal populistisch bezig door steeds Noorwegen en hun sovereign wealth fund te noemen terwijl hij zelf de olie inkomsten allang heeft uitgegeven. Door te zeggen dat Schotland zo'n fonds kan oprichten geeft hij hetzelfde geld twee keer uit. Ik ben trouwens helemaal voorstander van zo'n fonds maar dan moet je dus ergens gaan snijden in je uitgaven.
Zoals ik eerder heb geschreven heb ik niks tegen een Schotse onafhankelijkheid persé. Maar het "Yes" kamp heeft gewoon geen overtuigende case gebouwd en ik heb geen vertrouwen in de populisten van het SNP. Als ik een Schot was dan zou ik dus "No" stemmen. Maar ze hadden best een overtuigend plan kunnen maken en dan had ik wellicht "Yes" gestemd. Ik ben een voorstander van decentralisatie, dat levert robuustere systemen op. En er is geen enkele reden waarom Schotland niet succesvol zou kunnen zijn.
Ik ben benieuwd of ze ook meerekenen dat de UK nooit oorlogsschepen in het buitenland laat bouwen en dat momenteel een groot deel in Schotland wordt gebouwd (na een "Yes" vote dus niet meer). Scheelt een hoop banen / inkomen.quote:Op maandag 15 september 2014 11:06 schreef remlof het volgende:
Grappig, Schotland voorziet strijdkrachten ter grootte van wat Denemarken heeft als ze de uitgaven voor Defensie op hetzelfde niveau als nu houden:
http://www.yesscotland.ne(...)pen-scottish-defence
We know that Scotland contributes around £3 billion to defence spending in the UK, but only about £2 billion is spent in Scotland. So a budget of between £2 billion and £3 billion means an increase in defence and security spending in Scotland, but also additional money to spend on other public services. This would also put Scotland’s defence budget at a similar level to other countries like Denmark who have played important roles in international missions in places such as Libya.
Is het niet meer als onderdaan te worden gezien van dat achterlijke koningshuis niet voldoende case? Daarom alleen zou ik al voor stemmen. Fuck al die economische angstzaaiers.quote:Op maandag 15 september 2014 09:57 schreef SeLang het volgende:
Maar het "Yes" kamp heeft gewoon geen overtuigende case gebouwd
Eh... Elizabeth blijft gewoon de koningin hoor, of Schotland nou onafhankelijk wordt of niet.quote:Op maandag 15 september 2014 11:19 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Is het niet meer als onderdaan te worden gezien van dat achterlijke koningshuis niet voldoende case?
Dat zou ik niet pikken als Schot. Onafhankelijk = onafhankelijk. DAarin bestaat natuurlijk geen plaats voor buitenlandse heerschers. Anders zou die stemming helemaal een wassen neus zijn.quote:Op maandag 15 september 2014 11:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Eh... Elizabeth blijft gewoon de koningin hoor, of Schotland nou onafhankelijk wordt of niet.
Ze is ook de koningin van Canada en Australië bijvoorbeeld.
Het lijkt mij dat schotten onafhankelijk van de UK makkelijker van de monarchie af kunnen komen dan binnen de UK.quote:Op maandag 15 september 2014 11:34 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat zou ik niet pikken als Schot. Onafhankelijk = onafhankelijk. DAarin bestaat natuurlijk geen plaats voor buitenlandse heerschers. Anders zou die stemming helemaal een wassen neus zijn.
Het is maar wat je 'gewoon' noemt trouwens.
Ze willen ook de pound houden, wat impliceert dat Schotland dan helemaal niet soeverein is aangezien een buitenlandse macht dan rentes en andere monetaire zaken bepaalt en restricties oplegt aan de Schotse begroting. Daarom schreef ik dat ze geen geloofwaardige case hebben. Als je onafhankelijk wilt zijn van de UK dan is een eigen munt wel een minimum vereiste.quote:Op maandag 15 september 2014 11:34 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat zou ik niet pikken als Schot. Onafhankelijk = onafhankelijk. DAarin bestaat natuurlijk geen plaats voor buitenlandse heerschers. Anders zou die stemming helemaal een wassen neus zijn.
Leg eens uit waarom een munt gebruiken betekent dat de UK nog steeds restricties mag stellen aan je begroting? Zo werkt het met de Euro en de Dollar namelijk niet per se. Of is dat iets wat in dit specifieke geval al is afgesproken?quote:Op maandag 15 september 2014 11:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze willen ook de pound houden, wat impliceert dat Schotland dan helemaal niet soeverein is aangezien een buitenlandse macht dan rentes en andere monetaire zaken bepaalt en restricties oplegt aan de Schotse begroting. Daarom schreef ik dat ze geen geloofwaardige case hebben. Als je onafhankelijk wilt zijn van de UK dan is een eigen munt wel een minimum vereiste.
Zo werkt dat met de euro ook. 3% / 60% norm en dergelijke. Maar wel met het verschil dat bijvoorbeeld Nederland nog wel iets te zeggen heeft in de ECB (Duisenberg was zelfs de eerste president) maar Schotten straks niets te zeggen hebben over de BofE.quote:Op maandag 15 september 2014 11:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom een munt gebruiken betekent dat de UK nog steeds restricties mag stellen aan je begroting? Zo werkt het met de Euro en de Dollar namelijk niet per se.
Zo werkt het met de Euro omdat we dat hebben afgesproken niet omdat dat een onoverkomelijk feit is. Nigeria gebruikt ook de USD zonder verantwoording af te leggen volgens mij. Waarom zou de UK dat niet los laten. 6 miljoen mensen gaan de pond echt niet destabiliseren.quote:Op maandag 15 september 2014 11:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zo werkt dat met de euro ook. 3% / 60% norm en dergelijke. Maar wel met het verschil dat bijvoorbeeld Nederland nog wel iets te zeggen heeft in de ECB (Duisenberg was zelfs de eerste president) maar Schotten straks niets te zeggen hebben over de BofE.
Bepalen welke munt je gebruikt is natuurlijk ieders vrije keuze. Ook al wordt die gereguleerd door buitenlandse partijen. Dat maakt je niet minder soeverein, omdat je het gebruik van die munt niet met dwang wordt opgelegd.quote:Op maandag 15 september 2014 11:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze willen ook de pound houden, wat impliceert dat Schotland dan helemaal niet soeverein is aangezien een buitenlandse macht dan rentes en andere monetaire zaken bepaalt en restricties oplegt aan de Schotse begroting. Daarom schreef ik dat ze geen geloofwaardige case hebben. Als je onafhankelijk wilt zijn van de UK dan is een eigen munt wel een minimum vereiste.
Maar Schotland wil onderhandelen met Engeland over een muntunie, zodat ze ook zelf de pond kunnen blijven drukken. Als zo'n muntunie er komt, dan heeft Engeland wel degelijk iets te zeggen over de begroting van Schotland.quote:Op maandag 15 september 2014 11:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zo werkt het met de Euro omdat we dat hebben afgesproken niet omdat dat een onoverkomelijk feit is. Nigeria gebruikt ook de USD zonder verantwoording af te leggen volgens mij. Waarom zou de UK dat niet los laten. 6 miljoen mensen gaan de pond echt niet destabiliseren.
Daarom heb ik liever dat mensen spreken in "afspraken die daadwerkelijk gemaakt zijn" in plaats van "oh maar zo werkt het altijd, neem ik maar eventjes aan".quote:Op maandag 15 september 2014 11:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar Schotland wil onderhandelen met Engeland over een muntunie, zodat ze ook zelf de pond kunnen blijven drukken. Dan is er sprake van een muntunie en heeft Engeland wel degelijk iets te zeggen over de begroting van Schotland.
Als die onderhandelingen mislukken, kan Schotland inderdaad alsnog besluiten de Pond te blijven gebruiken, maar dat brengt ook de nodige risico's met zich mee.
Een ander punt is dat de EU van nieuwe lidstaten eist dat ze de euro invoeren. Engeland en Denemarken hebben destijds een opt-out bedongen en Zweden heeft uitstel gekregen, maar dat zit er voor de nieuwe lidstaat Schotland niet makkelijk in.quote:Op maandag 15 september 2014 11:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar Schotland wil onderhandelen met Engeland over een muntunie, zodat ze ook zelf de pond kunnen blijven drukken. Dan is er sprake van een muntunie en heeft Engeland wel degelijk iets te zeggen over de begroting van Schotland.
Als die onderhandelingen mislukken, kan Schotland inderdaad alsnog besluiten de Pond te blijven gebruiken, maar dat brengt ook de nodige risico's met zich mee.
Dat wordt ook gedeeltelijk veroorzaakt door het feit dat de separatisten niet geheel duidelijk zijn over wat het plan precies is in het geval het mocht lukken om Schotland onafhankelijk te maken.quote:Op maandag 15 september 2014 11:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er lijkt in dit hele gebeuren echt super veel misinformatie rond te waarden op basis van platte aannames.
Het plan is er wel degelijk, maar dat gaat er wel vanuit dat onderhandelingen met het romp-VK en de EU verlopen zoals gewenst door Schotland.quote:Op maandag 15 september 2014 12:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat wordt ook gedeeltelijk veroorzaakt door het feit dat de separatisten niet geheel duidelijk zijn over wat het plan precies is in het geval het mocht lukken om Schotland onafhankelijk te maken.
Als Schotland eenzijdig de pound gaat gebruiken dan is er dus geen backstop voor hun bankensector, om maar iets te noemen. Stel er komt een nieuwe bankencrisis, dan zal een buitenlandse centrale bank je niet te hulp komen. Spaargeld = weg.quote:Op maandag 15 september 2014 11:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zo werkt het met de Euro omdat we dat hebben afgesproken niet omdat dat een onoverkomelijk feit is. Nigeria gebruikt ook de USD zonder verantwoording af te leggen volgens mij. Waarom zou de UK dat niet los laten. 6 miljoen mensen gaan de pond echt niet destabiliseren.
Ik durf wel te voorspellen dat een muntunie er niet komt want dat is niet in het belang van de UK. Zeker na het spectaculaire falen van de euro wil echt niemand daaraan. Het is echt niet alleen maar tactiek hoor, dat het complete politieke spectrum in de UK dat uitsluit.quote:Op maandag 15 september 2014 11:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar Schotland wil onderhandelen met Engeland over een muntunie, zodat ze ook zelf de pond kunnen blijven drukken. Als zo'n muntunie er komt, dan heeft Engeland wel degelijk iets te zeggen over de begroting van Schotland.
Eens.quote:Op maandag 15 september 2014 09:57 schreef SeLang het volgende:
Zoals ik eerder heb geschreven heb ik niks tegen een Schotse onafhankelijkheid persé. Maar het "Yes" kamp heeft gewoon geen overtuigende case gebouwd en ik heb geen vertrouwen in de populisten van het SNP. Als ik een Schot was dan zou ik dus "No" stemmen. Maar ze hadden best een overtuigend plan kunnen maken en dan had ik wellicht "Yes" gestemd. Ik ben een voorstander van decentralisatie, dat levert robuustere systemen op. En er is geen enkele reden waarom Schotland niet succesvol zou kunnen zijn.
Vooral als ze 'm de Scotty noemenquote:Op maandag 15 september 2014 12:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
een volledig eigen munt [..] (beste idee).
Is die bankensector niet al grotendeels genationaliseerd? Daar moeten dan toch al afspraken over gemaakt worden bij een eventuele splitsing van beide landen.quote:Op maandag 15 september 2014 12:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als Schotland eenzijdig de pound gaat gebruiken dan is er dus geen backstop voor hun bankensector, om maar iets te noemen. Stel er komt een nieuwe bankencrisis, dan zal een buitenlandse centrale bank je niet te hulp komen. Spaargeld = weg.
Maar dan nog komt de Bank of England niet bijspringen in geval van nood wanneer Schotland onafhankelijk is en eenzijdig de Pond gebruikt.quote:Op maandag 15 september 2014 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is die bankensector niet al grotendeels genationaliseerd? Daar moeten dan toch al afspraken over gemaakt worden bij een eventuele splitsing van beide landen.
Klopt, maar de banken zijn voor een groot deel van de Britse belastingbetalers nu, dus zou men er dan op andere wijze op af moeten schrijven. Dus daar zit sowieso al iets om afspraken over te maken.quote:Op maandag 15 september 2014 12:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar dan nog komt de Bank of England niet bijspringen in geval van nood wanneer Schotland onafhankelijk is en eenzijdig de Pond gebruikt.
Ze zijn er nog niet eens uit welk deel van de staatsschuld ze op zich nemen toch?quote:Op maandag 15 september 2014 12:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, maar de banken zijn voor een groot deel van de Britse belastingbetalers nu, dus zou men er dan op andere wijze op af moeten schrijven. Dus daar zit sowieso al iets om afspraken over te maken.
Het is niet relevant wie die aandelen heeft. De BofE en Britse belastingbetalers gaan gewoon geen Schotse spaartegoeden garanderen als ze geen belasting meer heffen in Schotland, ongeacht wie aandeelhouders zijn van de bank. Een backstop dient niet om aandeelhouders te redden maar om financiële stabiliteit te handhaven.quote:Op maandag 15 september 2014 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is die bankensector niet al grotendeels genationaliseerd? Daar moeten dan toch al afspraken over gemaakt worden bij een eventuele splitsing van beide landen.
Ierland was een paar jaar geleden bankroetquote:Op maandag 15 september 2014 12:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Eens.
Kijk bijvoorbeeld ook waar de Ieren mee bezig zijn - die hebben ondertussen een enorme hightechmaakindustrie/exportmotor geinstalleerd, waardoor ze als ik het goed heb de hoogste toegevoegde waarde per werknemer van de EU hebben.
Het kan inderdaad wel, maar met socialisten/nationalisten aan het roer (en een bevolking die aan steun verslaafd is en belabberd slecht is opgeleid) gaat dat volgens mij niet lukken.
meer een nachtmerriequote:Op maandag 15 september 2014 16:13 schreef SpecialK het volgende:
En een wereldoverheid is een goede linkse droge droom, toch?
O brave new world, That has such people in'tquote:
Oliequote:Op maandag 15 september 2014 14:55 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens is het land met de grootste arbeidsproductiviteit van Europa Noorwegen
Banken.quote:en van de EU is dat Luxemburg.
Het is geen natte droom, het is de realiteit. Vroeger bleef iedereen z'n hele leven in het dorp wonen waar men geboren was, nu kun je gaan en staan waar je wil. Waarom denk je dat ik in Japan woon? De eerste twee jaar waren volledig belasting vrij.quote:Decentralisatie is slecht en moet gestopt worden. De rechtse natte droom; overheden tegen elkaar uitspelen.
Dat is het andere uitsterste. Maar om alles bij de gemeenten neer te pleuren en terug te willen naar de middeleeuwen is wat de rechtsmens voor ogen heeft. Inclusief het bouwen van stadsmuren om ongewilde bewoners buiten te houden.quote:Op maandag 15 september 2014 16:13 schreef SpecialK het volgende:
En een wereldoverheid is een goede linkse droge droom, toch?
Muren bouwen kan men daar en is een gezonde bezigheid voor al die chavs die laven op kosten van de gemeenschap.quote:Op maandag 15 september 2014 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is het andere uitsterste. Maar om alles bij de gemeenten neer te pleuren en terug te willen naar de middeleeuwen is wat de rechtsmens voor ogen heeft. Inclusief het bouwen van stadsmuren om ongewilde bewoners buiten te houden.
quote:Op maandag 15 september 2014 12:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is niet relevant wie die aandelen heeft. De BofE en Britse belastingbetalers gaan gewoon geen Schotse spaartegoeden garanderen als ze geen belasting meer heffen in Schotland, ongeacht wie aandeelhouders zijn van de bank. Een backstop dient niet om aandeelhouders te redden maar om financiële stabiliteit te handhaven.
Als je die redenering doortrekt is er geen enkel land in de Euro-zone nog 'soeverein' ...quote:Op maandag 15 september 2014 11:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze willen ook de pound houden, wat impliceert dat Schotland dan helemaal niet soeverein is aangezien een buitenlandse macht dan rentes en andere monetaire zaken bepaalt en restricties oplegt aan de Schotse begroting. Daarom schreef ik dat ze geen geloofwaardige case hebben. Als je onafhankelijk wilt zijn van de UK dan is een eigen munt wel een minimum vereiste.
Waarom niet eigenlijk ? Tegenwoordig bouwen zelfs de Fransen al vliegdekschepen voor de Russen en kopen wij Amerikaanse vliegtuigen ...quote:Op maandag 15 september 2014 11:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of ze ook meerekenen dat de UK nooit oorlogsschepen in het buitenland laat bouwen en dat momenteel een groot deel in Schotland wordt gebouwd (na een "Yes" vote dus niet meer). Scheelt een hoop banen / inkomen.
Ein Reich, iedereen even arm de natte droom van links.quote:Op maandag 15 september 2014 16:13 schreef SpecialK het volgende:
En een wereldoverheid is een goede linkse droge droom, toch?
Ja ze gaan een afvallig onderdeel van het Verenigd Koninkrijk nog even steunen ookquote:Op dinsdag 16 september 2014 02:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom niet eigenlijk ? Tegenwoordig bouwen zelfs de Fransen al vliegdekschepen voor de Russen en kopen wij Amerikaanse vliegtuigen ...
Dat zijn ze ook niet. Met goede samenwerkingsverbanden is dat ook niet nodig.quote:Op dinsdag 16 september 2014 01:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
[..]
Als je die redenering doortrekt is er geen enkel land in de Euro-zone nog 'soeverein' ...
Waarom niet ? Ze steunen de VS, Canada, Australië , Indië, Ierland, ... toch ook nog ?quote:Op dinsdag 16 september 2014 07:38 schreef Dven het volgende:
[..]
Ja ze gaan een afvallig onderdeel van het Verenigd Koninkrijk nog even steunen ook
De laatste poll was weer 52% tegen?quote:Op woensdag 17 september 2014 07:31 schreef Big_Yin het volgende:
Nog een dag te gaan en ze mogen stemmen.
Over 2 dagen weten we meer.
Heel lang ben ik bang want ze hadden nooit verwacht dat het zo close zou worden.quote:Op woensdag 17 september 2014 10:13 schreef Individual het volgende:
Hoe lang zouden ze moeten wachten op een nieuw referendum bij een NO?
50-50quote:Op woensdag 17 september 2014 10:23 schreef SeLang het volgende:
We kunnen alvast gaan voorspellen wat de uitslag wordt. Mijn gok:
No: 54% Yes: 46%
http://en.wikipedia.org/w(...)_movements_in_Europequote:Op woensdag 17 september 2014 10:53 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Heb je dat plaatje ook groter?
Afgaande op 2 eerdere referenda in Schotland en 2 in Québec: die hadden een tussenpoos van 15-20 jaar.quote:Op woensdag 17 september 2014 10:13 schreef Individual het volgende:
Hoe lang zouden ze moeten wachten op een nieuw referendum bij een NO?
Waarbij 'nieuwe kiezers' vaak mensen uit volksbuurten uit Glasgow zijn, die sinds de periode-Thatcher niet meer (of überhaupt nooit) gestemd hebben.quote:Op woensdag 17 september 2014 10:44 schreef 99.999 het volgende:
Men denkt dat de opkomst heel hoog wordt, en juist die groep nieuwe kiezers is heel lastig te peilen. Ben erg benieuwd!
En ook 16- en 17-jarigen mogen nu plots gaan stemmen toch?quote:Op woensdag 17 september 2014 11:19 schreef freako het volgende:
[..]
Waarbij 'nieuwe kiezers' vaak mensen uit volksbuurten uit Glasgow zijn, die sinds de periode-Thatcher niet meer (of überhaupt nooit) gestemd hebben.
Zijn er toch een stuk meer dan ik dacht. Vooral in Engeland en Italië.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:01 schreef Individual het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)_movements_in_Europe
In dat kaartje moet je separatistisch zo ruim mogelijk opvatten. Ook bewegingen die alleen enige autonomie willen worden getoond.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:29 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Zijn er toch een stuk meer dan ik dacht. Vooral in Engeland en Italië.
Ja, en de laatste verkiezingen voor het Schotse Parlement waren in 2011, veel 18-21 jarigen hebben dus ook nog nooit gestemd.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ook 16- en 17-jarigen mogen nu plots gaan stemmen toch?
Portugal en Spanje hebben nog altijd een verschil van mening over Olivenza/Olivença, maar dat is vergelijkbaar met het dispuut tussen Nederland en Duitsland over het grensverloop in de Dollard en rest van de Eemsdelta.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:41 schreef Igen het volgende:
En naast separatisme heb je dan ook nog de irredentistische claims. Genoeg potentieel voor conflicten!
Volgens mij zijn er maar een paar landen in Europa (IJsland, Portugal, en wss. een maar ministaatjes) die helemaal 'zen' zijn en met geen van beide iets te maken hebben.
Alle buurtclubjes die iets willen staan er bij. Met een daadwerkelijk referendum vallen er veel af als serieuze afscheidingsbewegingen.quote:Op woensdag 17 september 2014 11:29 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Zijn er toch een stuk meer dan ik dacht. Vooral in Engeland en Italië.
quote:Militairen: Schotland moet blijven
woensdag 17 sep 2014, 11:46 (Update: 17-09-14, 12:23)
Veertien voormalige commandanten van het Britse leger, de luchtmacht en de marine waarschuwen in een open brief dat een 'nee' tegen een onafhankelijk Schotland "cruciaal is voor onze veiligheid".
De veertien wijzen erop dat een onafhankelijk Schotland mogelijk een eigen krijgsmacht krijgt. Een stem voor afscheiding ondermijnt daarom in hun ogen de veiligheid van zowel Schotland als de rest van het Verenigd Koninkrijk.
Salmond
De leider van het ja-kamp, de Schotse premier Salmond, zei op de BBC-radio dat er ook militairen en oud-militairen zijn die morgen 'ja' stemmen.
http://www.volkskrant.nl/(...)ienst-uitmaken.dhtmlquote:Logisch dat Schotten 'ja' stemmen, schrijft Marcel Besselink in de brief van de dag.
In het hoofdredactioneel commentaar van 16 september schrijft Bert Lanting dat het het beste zou zijn als de Schotten 'nee' zouden stemmen bij het morgen te houden referendum over Schotse onafhankelijkheid.
Alle (vooral onbewezen) economische argumenten ten spijt draait het bij degenen die streven naar onafhankelijkheid voor Schotland niet om economische motieven.
Wie wil weten waarom Schotten voor onafhankelijkheid willen stemmen, hoeft slechts naar de politieke verhoudingen in het Verenigd Koninkrijk te kijken.
Schotland levert 59 van de 649 leden van het Lagerhuis en heeft derhalve puur door de macht van het getal geen enkele invloed op het politieke beleid in Westminster.
Groot-Brittannië is nog steeds een klassenmaatschappij en in Schotland is er van oudsher vooral een brede onderklasse. Het snoeiharde afbraakbeleid ten tijde van Thatcher verklaart de diepgewortelde afkeer van de Tories die in Schotland leeft.
Van de 59 Schotse Lagerhuisleden is er precies één van de Conservative Party. De afgelopen 35 jaar is het Verenigd Koninkrijk 22 jaar door de Tories geregeerd. Dat betekent dat de Schotten het merendeel van de tijd geregeerd zijn (en nog steeds worden) door een regering waar zij niet alleen niet voor gestemd hebben, maar zelfs een hartgrondige afkeer van hebben.
Verklaarbaar
Men heeft erg weinig op met de welgestelde kostschooljongens die in Westminster de dienst uitmaken. Dus wanneer zij nu de kans krijgen om hun toekomst in eigen hand te nemen, met alle onzekerheden die daarbij horen, is het wel verklaarbaar dat zij die kans willen grijpen.
De belangrijkste reden vanuit het 'ja'-kamp om voor onafhankelijkheid te stemmen is de hunkering naar een regering die zij wél zelf hebben gekozen.
Zelfbeschikkingsrecht, daar draait het om.
Allemaal nog steeds binnen de foutmarge dus.quote:Op woensdag 17 september 2014 19:13 schreef aarontje112 het volgende:
Ondertussen is de nieuwe peiling;
Voor afscheiding: 49%
Tegen afscheiding: 51%
IK geloof dat ze het op BBC Scotland over 95% hadden die het hadden aangevraagdquote:Op woensdag 17 september 2014 11:40 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, en de laatste verkiezingen voor het Schotse Parlement waren in 2011, veel 18-21 jarigen hebben dus ook nog nooit gestemd.
Bovendien heeft het VK geen bevolkingsregister, men moet zich registreren als kiezer in het kiezersregister (de Electoral roll). Ik heb begrepen dat men daar de laatste maanden een flinke toeloop heeft gezien.
Als ze morgen gratis White Stripe gaan uitdelen is de opkomst nog maar 70% en de NO vote komt dan ook op 70%.quote:Op woensdag 17 september 2014 19:22 schreef Big_Yin het volgende:
[..]
IK geloof dat ze het op BBC Scotland over 95% hadden die het hadden aangevraagd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |