Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #96 - Blaadjes

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 06:25 schreef Marrije het volgende:
Za, bedoel je echt twee keer gevonden? Of een eventuele dader had m en toen is de tas van eigenaar gewisseld door de tas op die struiken neer te leggen. In dat laatste geval 1 keer gevonden, 2 x van eigenaar gewisseld.

Of in geval van verdwaling, gevonden, mee gespeeld. Thuis in de kast gezet en toen er een beloning in zicht kwam tas gevonden.

Mja, zo zijn er nog wel wat mogelijkheden.

Ik noemde het omdat, indien de tas door indianen zou zijn gevonden op 8 april, en Kris en Lisanne nog in leven zouden kunnen zijn gezien het aanzetten van de telefoon op 11 april, er dan een contact zou geweest tussen de vinder en Kris/Lisanne aangezien de telefoons en de camera samen in de rugzak zaten.

Of dat de indianen 3 dagen later na het proberen van de camera ook opeens de telefoon aanzetten, en wanneer dat zo is zou het ook mogelijk zijn dat ze de camera ook pas na 3 dagen na de vondst van de tas gingen proberen en de tas bv al op 5 april gevonden hebben.

Maar dan proberen ze vervolgens geen van de apparaten meer gedurende 2 maanden. Dan wordt de tas gevonden op 11 juni (en zou er dus sprake zijn van een tweede keer) door een indiaan, die de foto van Lisanne herkend van het paspoort en helemaal naar Boquete loopt om de tas daarheen te brengen.

Er is een aantal keer gespeculeerd over de 90 foto's, dat deze genomen zouden zijn door indianen, indien dat zo is zou de tweede versie (van 11 juni) een leugen zijn, terwijl die persoon geen reden heeft te liegen of de boel te vertragen.
Ik vind het danook niet aannemelijk, maar dan blijft dus over, of de foto's en de laatste keer de telefoon aanzetten zijn gedaan door Kris/Lisanne of er is sprake van een misdrijf en de dader heeft met de apparaten gerommeld.
Maar Kris en Lisanne die de 90 foto's maken en de telefoon aanzetten op 11 april, zonder pincode, en gedurende 6 dagen geen enkele poging noodoproepen doen, maar nog wel alert genoeg zijn de camera netjes terug te doen in de houder in de tas is ook niet aannemelijk. Dan blijft indien je in een verdwaling gelooft alleen over dat de rugzak 2 keer gevonden is door indianen, op 8 april en op 11 juni.

Zag dit topic steeds langskomen en het blijft toch in mijn hoofd rondspoken wat er met hun is gebeurd. Echt confronterend die foto's, de laatste foto's van die meiden. Hele trieste gedachte. Wat ik ineens dacht bij die foto met die takjes, was dat de rode 'papiertjes' mij aan condooms deden denken? Ja het klinkt wel heel raar nu ik dit zo zeg, maar zijn er nog meer mensen die dit dachten? Ik vind het nogal een vervelende gedachte. Hopelijk komen er ooit antwoorden op de vragen, wellicht met jullie hulp...

[ Bericht 0% gewijzigd door Roguee op 14-09-2014 03:06:02 ]

Deze plant lijkt overeen te komen met de tak.



De foto is van Feliciano z'n zoekactie langs de rivier nadat de rugtas werd gevonden.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)naar-kris-en-lisanne

Iemand enig idee wat voor soort plant dit is? Dan kunnen we een betere vergelijking maken.

Wellicht kunnen we dan aantonen wat voor plantsoort de tak is, en mogelijkerwijs gebieden uitsluiten waar die plant niet voorkomt. (Bijvoorbeeld omdat het alleen op bepaalde hoogtes, of langs rivieren groeit of iets dergelijks).

[ Bericht 22% gewijzigd door Geruisloos op 14-09-2014 03:11:54 ]

Wanneer is de telefoon voor het laatst met pincode gebruikt?

quote:

Op zondag 14 september 2014 03:23 schreef Marrije het volgende:
Wanneer is de telefoon voor het laatst met pincode gebruikt?

Volgens de gegevens die we nu hebben 6 april.
(laatste noodoproep 3 april om 10 uur 's ochtends)

De tien kilometer hemelsbreed tussen de Mirador (eerste punt) en ongeveer de locatie van de rugzak (tweede punt).


Je ziet dat het op de oevers bij de rugzak een grazige laagvlakte is.

quote:

Op zondag 14 september 2014 02:26 schreef vronie het volgende:

[..]

Dat denk ik nog steeds.
Je plaats een tak met plastic zakjes ( maar in een bepaalde vorm) en dan papiertjes of kaartjes er bij plaatsen.
Geeft voor mij aan dat Kris en Lisanne hier een bedoeling mee had

En dan er maar 1 slechte foto van maken? Tussen 87 zwarte foto"s?

quote:

Op zondag 14 september 2014 03:26 schreef Za het volgende:

[..]

Volgens de gegevens die we nu hebben 6 april.
(laatste noodoproep 3 april om 10 uur 's ochtends)

hmm

Ik hoop dat we snel de andere gegevens krijgen.

quote:

Op zondag 14 september 2014 02:35 schreef agter het volgende:
Ik vind het overigens verschrikkelijke foto's.
Persoonlijk denk ik namelijk dat Kris of Lisanne deze foto's gemaakt heeft, terwijl de ander misschien al dood was.
Zittend op de stenen, zwakjes. Op iedere hoopvol geluid een flits af laten gaan. In de hoop gevonden te worden.
Wat een wanhoop moet dat geweest zijn.

Dat is een beetje mijn gevoel erbij.

Ik lees al een hele tijd mee met dit topic en ik deel jouw gevoel.
Heb ook het idee dat ze 's nachts zo bang waren dat ze bij elk geluidje flitsten.
Bij die zakjes denk ik ook dat ze van het geluid geschrokken moeten zijn, in het aardedonker klinkt zo'n geluid angstaanjagend als je het niet kunt thuisbrengen.

Wat ik me wel afvraag; sommigen zeggen dat er geflitst is bij gebrek aan een zaklamp maar met je display van je telefoon kun je toch ook schijnen? Zijn die nachtfoto's pas later gemaakt dan, toen de telefoons leeg begonnen te raken?

ik zit al een tijdje soms even in gedachten bij 2 andere foto's, die van Kris. Achter de mirador. Bij de Quebrada, en die EXIF gegevens. Die reeks van 3 foto's 505, 507 en 508.

- img 505 is genomen volgens de data op 01/04 om 13:20:33, Kris in geul, gebukt, gekromd
Dan, na ca. 33 minuten lopen (omlaag neem ik aan) volgen:

- Img 507, is genomen volgens de data op 01/04 om 13:54:50, Kris op de rug gezien
- Img 508 is genomen volgens de data op 01/04 om 13:54:58, Kris op de stenen, kijkt deze kant op

Nu kijken we bij die foto's allemaal naar Kris, maar mijn vraag is nu, zou het kunnen, dat bij het interpreteren van die EXIF data, we niet ook hier eens zouden moeten nadenken over wie en hoe zij/hij die foto nam? Mijn vraag luidt dan verder: kan je in 8 seconden een 2e foto schieten, vanaf dezelfde plek, richting Kris, en tegelijkertijd teruglopen? Ergens anders gaan staan?

Eerst staat de fotograaf op foto 507 bijna op Kris, met links die platte steen.
Dan in 508 staat de fotograaf fysiek ergens anders, volgens mij althans, kan het mis hebben,
want die platte steen lijkt wat verder weg, Kris ook, best een stuk ook. Dus wellicht zo te zien moet de fotograaf wat terug omhoog achteruitlopend naar achter zijn gelopen.

En Kris weer in de camera zoeker brengen, richten, en afdrukken. Kan.

Binnen 8 seconden? Alles? Lopen, handen omhoog naar gezicht, in beeld brengen, afdrukken?
Dat betekent dat die loopactie, wat zal het zijn, tussen de 5 seconden duurde oid?
Misschien is het niks, maar ik zie er een aanwijzing in dat die EXIF data niet kunnen kloppen?
Zie ik dat nou verkeerd? of is dit door perspectief veroorzaakt gezichtsbedrog door een andere auto diafragma stand? Volgens mij is die Qebrada positief geidentificeerd als zijnde NA de mirador, dr ouders en anderen die het pad kennen, toch? Dus als 508 de laatste is, duidt dat op doorlopen/verdwaling

Maar is het ook heel zeker dat foto 505

- niet de laatste kan zijn, en
- dat die niet VOOR de mirador genomen kan zijn?
- en iemand die data niet kan hebben aangepast?

want als 505 de laatste was, kan dat ergens anders zijn? bv bij die Boquete tree trek... dus aan de Boquete kant van de mirador?

Is het verloop in temperatuur naast de foto's te plaatsen, hadden we niet eerst een rijtje?
Om te kijken of we daar iets uit kunnen halen, in een logische vergelijking met die EF data?
Bv. in die geul, hoger, dus kouder? oid? en als je omlaag loopt, overdag, wordt die temp dan bij het water wat lager?

[ Bericht 14% gewijzigd door Poekje01 op 14-09-2014 09:31:59 ]

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 17:22 schreef Geruisloos het volgende:
Hier de geschatte nachttemperaturen langs de rivieren bij een basistemperatuur van 25 graden celsius op zeeniveau (gemiddeld wordt de temperatuur 0,65 graden lager bij iedere 100m hoogte):

[ afbeelding ]

Mooie duidelijk kaart.

De mirador heeft dus een behoorlijke piek. Dat was mijn vraag in het vorige topic. Hoe zichbaar is die berg?
Maw, bij verdwaling een duidelijk orientatiepunt.

Verder maakt de kaart ook helder hoe moeilijk hier een coherent verhaal van te maken is.

Net buiten de 4 kilometer is het broekje van Kris gevonden. Dat lijkt me dan zo'n beetje het eindpunt. Volgens de telefoongegevens beslaat het in de tijd gezien tussen de 7 tot 10 dagen. (afhankelijk als je de foto's of de laatste telefoonactiviteit neemt)

Dus minimaal een week om van ongeveer Quebrada2 tot hemelsbreed 4 kilometer verder te komen?

"Ja maar misschien heeft een van de twee een enkel gebroken op een rots"

Dat kan. Dus ongeveer bij Q2 breekt een van beiden een been en wordt lopen erg moelijk. De een vergaat van de pijn en moet hinkelen, de ander ondersteunen en raakt snel door de krachten heen. Dus het gaat langzaam.

Waarom dan niet op de plek blijven? Het bekende verder achter je laten en het onbekende intrekken? Om wat?

Om vervolgens een week lang door te slepen, de krachten verspillen in een poging verder weg te geraken en uiteindelijk een, excusez moi, klein kutstukje verder te bezwijken...

Dat is toch totaal onlogisch? Juist als eentje gewond is of op welke manier dan ook amper nog mobiel is ligt op de plek blijven nog veel meer voor de hand. Bij de eerste de beste waterbron soort van kamp opslaan en je kunt het een hele poos uitzingen. Onder stenen zoeken naar insecten en wormen en je kunt het zelfs heel lang uithouden.

Maar volgens het geen-misdaad-scenario zijn ze zelf door gaan ploeteren. Er is eentje zo gewond dat ze niet terug de berg op kunnen, dus gaan ze maar de andere kant op..

Een van de zwaarste verwondingen zou bijvoorbeeld een open botbreuk zijn. Zie je het voor je dat de een de ander meesleept? Alle krachten verspillen om een paar honderd meter per dag af te leggen?

Dat is zoals ik het zie het probleem met de "verdwaal theorie". Als ze wel mobiel waren hadden ze terug kunnen lopen. Als ze niet/slecht mobiel waren klopt er geen hout van.

quote:

Op zondag 14 september 2014 05:01 schreef Poekje01 het volgende:
ik zit al een tijdje soms even in gedachten bij 2 andere foto's, die van Kris. Achter de mirador. Bij de Quebrada, en die EXFG gegevens. Die reeks van 3 foto's 505, 507 en 508.

- img 505 is genomen volgens de data op 01/04 om 13:20:33, Kris in geul, gebukt, gekromd
na ca. 33 minuten lopen (omlaag neem ik aan) volgen:

- Img 507 is genomen volgens de data op 01/04 om 13:54:50, Kris op de rug gezien
- Img 508 is genomen volgens de data op 01/04 om 13:54:58, Kris op de stenen, kijkt deze kant op

Nu kijken we bij die foto's allemaal naar Kris, maar mijn vraag is nu, zou het kunnen, dat bij het interpreteren van die EXFG data, we ook hier eens zouden moeten nadenken over wie en hoe zij/hij die foto nam? Mijn vraag luidt dan verder: kan je in 8 seconden een 2e foto schieten, vanaf dezelfde plek, richting Kris, en tegelijkertijd teruglopen? Ergens anders gaan staan?

Eerst staat de fotograaf op foto 507 bijna op Kris, met links die platte steen.
Dan in 508 staat de fotograaf fysiek ergens anders, volgens mij althans, kan het mis hebben,
want die platte steen lijkt wat verder weg, Kris ook, best een stuk ook. Dus wellicht zo te zien moet de fotograaf wat terug omhoog achteruitlopend naar achter zijn gelopen.

En Kris weer in de camera zoeker brengen, richten, en afdrukken. Kan.

Binnen 8 seconden? Alles? Lopen, handen omhoog naar gezicht, in beeld brengen, afdrukken?
Dat betekent dat die loopactie, wat zal het zijn, tussen de 5 seconden duurde oid?
Misschien is het niks, maar ik zie er een aanwijzing in dat die EXFG data niet kunnen kloppen?
Zie ik dat nou verkeerd?

Nee hoor, dat kan allemaal. Ik heb dus ook een versie van foto 508, waarbij de creatie datum vast staat op 19:54:00, terwijl foto 507 op 19:54:50 is gemaakt.

Dat feit alleen al, is heel erg raar. Ja, er bestaat ook een versie van foto 508, met alle drie de waardes (modificatie/creatie/origineel) op 19:54:58.

Iedereen kan dingen hierin veranderen, net zoals te zien is dat foto's in Microsoft Photo Viewer zijn binnengehaald danwel aangepast, geschaald naar het huidige 1024x768 formaat dat we alleen maar kennen.

Dit zijn gedeeltelijke EXIF waardes voor foto 507, je kunt zien dat er gezoomd is:


En hier zijn dan de vergelijkbare waardes voor foto 508, waarbij de het eerste overzicht dus aangeeft dat mijn versie tenminste 50 seconden voor 507 is genomen:



Inderdaad is 8 seconden te weinig voor een hele verandering... maar dat is op de Mirador ook zo, daar zit maar 6 seconden tussen foto 499 en 500. Dus wat is het nu: mogen we het apparaat als nauwkeurig meetinstrument qua tijd vertrouwen, ook qua temperatuur... of juist niet?

Of is er juist met alle Exif waardes geknoeid door mogelijke daders, of ondergeschikten van mevrouw Pitti, die een verdwaling beter uitkomt?

quote:

Maar is het ook heel zeker dat foto 505

- niet de laatste kan zijn, en
- dat die niet VOOR de mirador genomen kan zijn?
- en iemand die data niet kan hebben aangepast?

want als 505 de laatste was, kan dat ergens anders zijn? bv bij die Boquete tree trek... dus aan de Boquete kant van de mirador?

Is het verloop in temperatuur naast de foto's te plaatsen, hadden we niet eerst een rijtje?
Om te kijken of we daar iets uit kunnen halen, in een logische vergelijking met die EF data?
Bv. in die geul, hoger, dus kouder? oid? en als je omlaag loopt, overdag, wordt die temp dan bij het water wat lager?

De temperatuur indicatie laat zien, dat de hoogste waarde (25 graden) werd bereikt bij foto 505... terwijl het op de top bij foto's 499 en 500, slechts 19 minuten eerder volgens de data, 22 graden werd genoteerd.

Dat is best opmerkelijk, omdat de foto van Kris op de top wel bij 499 en 500 geteld kan worden.. maar ja, stel ze houden de camera dan de hele tijd in de hand, waardoor hij warm blijft en nemen ook nog foto's 502, 503 en 504 binnen dit tijdsbestek... je kunt niet uitsluiten dat een opwarming van drie graden, gecombineerd met een lagere hoogte, wel mogelijk is, zoals met ongeveer alles in deze zaak

Maar het zou inderdaad ook kunnen duiden op iets in de richting waar jij op hint, zeker als het abseilkabels zijn op foto 505. Die video's van die mensen die abseilen, die lijken ook recht door de bossen heen zowat te zoeven.

[ Bericht 1% gewijzigd door Perico op 14-09-2014 06:06:06 ]

quote:

Op zondag 14 september 2014 05:01 schreef Poekje01 het volgende:

En Kris weer in de camera zoeker brengen, richten, en afdrukken. Kan.

Binnen 8 seconden? Alles? Lopen, handen omhoog naar gezicht, in beeld brengen, afdrukken?
Dat betekent dat die loopactie, wat zal het zijn, tussen de 5 seconden duurde oid?
Misschien is het niks, maar ik zie er een aanwijzing in dat die EXFG data niet kunnen kloppen?
Zie ik dat nou verkeerd? of is dit door perspectief veroorzaakt gezichtsbedrog door een andere auto diafragma stand?

Is het niet omdat de een in landscape en de andere in portrait is?

Klikken, camera kwartslag draaien, klikken. En intussen is Kris over het stroompje gehupt.

Dat zou in een paar seconden kunnen.

Misschien zit er wel een zoomfunctie op de camera en valt dat lopen wel mee.

quote:

Op zondag 14 september 2014 08:38 schreef Domnivoor het volgende: Heeft iemand hier toevallig een abonnement op de Panamese krant En Mayúscula? Er staat een artikel in over een nieuwe zoektocht, maar niet in de online versie.

Zegt u het maar nee, dat artikel zal dus aan ons voorbij gaan. Tja, of een local moet er al een foto van maken en uploaden of het gehele artikel uitschrijven maar denk niet dat hem dat gaat worden.

Op de rots zouden de papiersnippers en misschien ook de dorre blaadjes te maken kunnen hebben met een poging om vuur te maken. Dit leid ik af uit de grijze/zwarte vlek bij de "5". De 5 of 2 kan ook een "s" zijn en begin van een woord dat ze wilde gaan schrijven of niks voorstellen.

quote:

Op zondag 14 september 2014 09:57 schreef 11en30 het volgende: Op de rots zouden de papiersnippers en misschien ook de dorre blaadjes te maken kunnen hebben met een poging om vuur te maken. Dit leid ik af uit de grijze/zwarte vlek bij de "5". De 5 of 2 kan ook een "s" zijn en begin van een woord dat ze wilde gaan schrijven of niks voorstellen.

Is 5 in het Internationaals of Panamees een speciaal nummer, weet iemand dat toevallig?

quote:

Op zondag 14 september 2014 02:12 schreef agter het volgende:
Denk je dat de dingen bewust zo neergelegd zijn op deze foto, dat ze ons iets ermee willen vertellen?

Zouden ze niet voor zichzelf een reeks aan genummerde herkenningspunten hebben gemaakt? Nummers in stenen krassen en opvallende objecten erbij om ze van afstand te herkennen?

Naar aanleiding o.a.van de dood van Kris en Lisanne gaat Panama de wandelpaden verbeteren.
Er komt controle bij het betreden en verlaten van de paden en betere wegbewijzering.
Ook gaat men speciale teams trainen voor calamiteiten, waaronder ook een aantal inwoners van Boquete.
Dit alles zal landelijk toegepast worden om het aantal slachtoffers in de toekomst tot een minimum te beperken.

http://elsiglo.com/panama/senderos-estaran-senalizados/23804634
.

[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 14-09-2014 11:10:37 ]

quote:

Op zondag 14 september 2014 09:59 schreef pfaf het volgende:

[..]

Zouden ze niet voor zichzelf een reeks aan genummerde herkenningspunten hebben gemaakt? Nummers in stenen krassen en opvallende objecten erbij om ze van afstand te herkennen?

Die steen heeft vlekken net als veel stenen die we op foto's in de rivier kunnen zien.
Deze bijvoorbeeld:

Dat kan een soort mos maar ook gewoon de steensoort zijn. Wij zien in die vlekken dan een vijf.
Ik denk niet dat dit zachte steensoorten zijn, juist niet omdat ze langs en in de rivier liggen. Iets in een steen krassen of zelfs een afwateringsgootje er in kerven is dan haast onbegonnen werk.
Maar uiteraard kan ik er naast zitten. Kunnen mensen die dat denken wellicht zelf eens proberen in een harde steensoort (dus geen kalksteen) iets te kerven? Wellicht hadden de meiden een sleutel mee van hun kamer waar ze dat mee gedaan konden hebben? Anders met een andere steen? En dan een foto maken van het resultaat en die uploaden?

Overigens.. Als je deze foto ziet.. hoe waarschijnlijk is het dan dat lichamen hier doorheen worden gevoerd door een rivier?

Dubbel

[ Bericht 99% gewijzigd door Rubella op 14-09-2014 11:43:19 (was al gepost door Ouder1) ]

quote:

Op zondag 14 september 2014 10:46 schreef Ouder1 het volgende:

[..]



Overigens.. Als je deze foto ziet.. hoe waarschijnlijk is het dan dat lichamen hier doorheen worden gevoerd door een rivier?

Als de rivier wat stijgt door regen etc?
1 op 1.

quote:

Op zondag 14 september 2014 11:01 schreef agter het volgende:

[..]

Als de rivier wat stijgt door regen etc?
1 op 1.

Deze foto is gemaakt terwijl het regenseizoen al was begonnen... Ik zat zelf meer te denken aan een bredere doorgang links buiten de foto. Dat die ene rots dus midden in de rivier ligt terwijl hij hier aan de linker oever lijkt te liggen.

quote:

Op zondag 14 september 2014 03:02 schreef Geruisloos het volgende:
Deze plant lijkt overeen te komen met de tak.

[ afbeelding ]

Iemand enig idee wat voor soort plant dit is? Dan kunnen we een betere vergelijking maken.

Wellicht kunnen we dan aantonen wat voor plantsoort de tak is, en mogelijkerwijs gebieden uitsluiten waar die plant niet voorkomt. (Bijvoorbeeld omdat het alleen op bepaalde hoogtes, of langs rivieren groeit of iets dergelijks).

Wat betreft het determineren van de dode tak c.q. de dorre bladeren:

Een mooie database van bomen, heesters en palmen in Panama is hier te vinden: http://ctfs.arnarb.harvard.edu/webatlas/maintreeatlas.php
Elke soort kan worden aangeklikt voor meer informatie, bijv. de bladvorm en een 'map of its distribution'.
Maar wellicht kan een (Panamese) botanicus onmiddellijk zeggen van welke boom/heester/etc. de dode tak afkomstig is.
Hier de e-mailadressen van de botanici!: http://ctfs.arnarb.harvard.edu/webatlas/staff/
Iemand zin om ze te mailen?

[ Bericht 6% gewijzigd door BijDePinken op 14-09-2014 11:26:10 ]