Toch iets gemist dus, dank jequote:Op vrijdag 5 september 2014 17:39 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Er is dat ene, vaak herhaalde en vertaalde bericht in La Prensa over Jerome van Passel die verklaarde dat de meisjes eerst een poosje Spaans hebben geleerd in Turrialba. Het zou kunnen dat Van Passel onjuiste informatie heeft gekregen, of juiste informatie verkeerd heeft geïnterpreteerd. En dan is er ook nog de mogelijkheid dat Van Passel het bij het rechte eind had en dat de Nederlandse krant ernaast zat.
http://www.prensa.com/imp(...)jar-guarderia/332415
In WS? Wat bedoel je?quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:40 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
ok, heel in het kort:
Als publiek, of omstander kan je nu eenmaal wel eens zomaar iets overkomen waarvan je denkt he, een (mogelijk) interessant iets voor justitie/instanties. Want het kan een feit opleveren. Ben je dan wettelijk verplicht het te melden? Ja, in WS dus wel bv. want daar help je instanties mee met onderzoek. Dus geef je zoiets door aan de instanties/mensen die erbij betrokken zijn. Dan kan er een reactie volgen van: het is uitgezocht, het is niet waar gebleken. Er is dan toch een soort feit uit naar voren gekomen, namelijk, niet waar. Nou, dat kan ook helpen bij een onderzoek, waarbij onderzoekers graag dingen uitsluiten vanwege de helderheid en juiste richtinggeving aan het onderzoek.
Een voorbeeld case uit de praktijk, stel er verdwijnen mensen in een dorp, er wordt heel uitgebreid naar ze gezocht, niets gevonden, ze vinden enige tijd erna botresten, matching DNA, dus die mensen zijn dood, verder weet men niets:
- een moordzaak is niet fijn want dan lopen er daders rond die gepakt moeten worden, misschien blijven er nu klanten en toeristen weg. tsjee, en nu? Hoe vinden we die dader(s)? En kan het weer gebeuren? Hoe lossen we dit op? Wie deed het? Case open.
of
- domme mensen die zelf niet opletten en in een rivier vallen; dat is dan wat anders, dat ligt dan aan die mensen, stom. Case closed. Goedemorgen, koffie?
Ik wacht liever op nieuwe feiten.
Wat je weet is dat gieren cirkelen boven stervende dieren en boven lijken. Als er mensen in een jungle vermist zijn lijkt het mij dus idd heel logisch om een zoekteam te sturen naar een plek waar gieren cirkelen in het gebied waar die mensen verdwenen zijn.quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou nee, want ze leven dus gewoon daar en moeten wel vaker eten.. Zou ook een beetje onbenullig zijn om een zoekteam op elke cirkelende gier af te sturen..
Ja, en in de jungle leven een hoop dieren. Die ook doodgaan. En ook de koeien van boeren aan de rand van de jungle. Nogal een kostbare zaak lijkt me dan, iedere keer een officieel zoekteam optuigen...quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat je weet is dat gieren cirkelen boven stervende dieren en boven lijken. Als er mensen in een jungle vermist zijn lijkt het mij dus idd heel logisch om een zoekteam te sturen naar een plek waar gieren cirkelen in het gebied waar die mensen verdwenen zijn.
Dat specifieke groepsgewijze gedrag vertonen ze anders namelijk niet.
Ik denk dat Jerome van Passel op de één of andere manier onjuiste informatie heeft gekregen want in de filmpjes in onderstaande link spreekt de familie van Kris en Lisanne alleen over Panama, Bocas del Toro en Boquete.quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:39 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Er is dat ene, vaak herhaalde en vertaalde bericht in La Prensa over Jerome van Passel die verklaarde dat de meisjes eerst een poosje Spaans hebben geleerd in Turrialba. Het zou kunnen dat Van Passel onjuiste informatie heeft gekregen, of juiste informatie verkeerd heeft geïnterpreteerd. En dan is er ook nog de mogelijkheid dat Van Passel het bij het rechte eind had en dat de Nederlandse krant ernaast zat.
http://www.prensa.com/imp(...)jar-guarderia/332415
Maar die zoekteams zijn er toch al? Er wordt toch al gezocht? Het gaat toch alleen over de periode dat je mensen aan het zoeken bent die in dat gebeid verdwenen zijn?quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, en in de jungle leven een hoop dieren. Die ook doodgaan. En ook de koeien van boeren aan de rand van de jungle. Nogal een kostbare zaak lijkt me dan, iedere keer een officieel zoekteam optuigen...
Dus, als ik je goed begrijp, nee. Ik snap er niks van. -edit-En hoe weet je dat die Baru is wie hij zegt, en dat wat hij beweert waar is?quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:40 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
ok, heel in het kort:
Als publiek, of omstander kan je nu eenmaal wel eens zomaar iets overkomen waarvan je denkt he, een (mogelijk) interessant iets voor justitie/instanties. Want het kan een feit opleveren. Ben je dan wettelijk verplicht het te melden? Ja, in WS dus wel bv. want daar help je instanties mee met onderzoek. Dus geef je zoiets door aan de instanties/mensen die erbij betrokken zijn. Dan kan er een reactie volgen van: het is uitgezocht, het is niet waar gebleken. Er is dan toch een soort feit uit naar voren gekomen, namelijk, niet waar. Nou, dat kan ook helpen bij een onderzoek, waarbij onderzoekers graag dingen uitsluiten vanwege de helderheid en juiste richtinggeving aan het onderzoek.
Een voorbeeld case uit de praktijk, stel er verdwijnen mensen in een dorp, er wordt heel uitgebreid naar ze gezocht, niets gevonden, ze vinden enige tijd erna botresten, matching DNA, dus die mensen zijn dood, verder weet men niets:
- een moordzaak is niet fijn want dan lopen er daders rond die gepakt moeten worden, misschien blijven er nu klanten en toeristen weg. tsjee, en nu? Hoe vinden we die dader(s)? En kan het weer gebeuren? Hoe lossen we dit op? Wie deed het? Case open.
of
- domme mensen die zelf niet opletten en in een rivier vallen; dat is dan wat anders, dat ligt dan aan die mensen, stom van ze, April 1, fools day. Case closed. Goedemorgen, koffie?
Ik wacht liever op nieuwe feiten.
Die zoeken alleen overdag. En volgens een vastgesteld "schema": eerst die route, dan die route etc..quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Maar die zoekteams zijn er toch al? Er wordt toch al gezocht? Het gaat toch alleen over de periode dat je mensen aan het zoeken bent die in dat gebeid verdwenen zijn?
Ok, voor jou gieren dus niet van belang; maar Sinaproc blijkt bij de zoektocht naar K&L idd op rondcirkelende gieren te lettenquote:Op vrijdag 5 september 2014 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, en in de jungle leven een hoop dieren. Die ook doodgaan. En ook de koeien van boeren aan de rand van de jungle. Nogal een kostbare zaak lijkt me dan, iedere keer een officieel zoekteam optuigen...
quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:57 schreef Deiner het volgende:
[..]
Dus, als ik je goed begrijp, nee. Ik snap er niks van. En hoe weet je dat die Baru is wie hij zegt, en dat wat hij beweert waar is?
You're fucking with us, right.
Ik zeg niet dat ze niet van belang zijn, ik zeg dat je niet op alle rondcirkelende gieren een team kunt zetten.. Zeker niet omdat het 9 vd 10 keer loss alarm zal zijn etc.. Zie mijn post hiervoorquote:Op vrijdag 5 september 2014 17:58 schreef SAJ het volgende:
[..]
Ok, voor jou gieren dus niet van belang; maar Sinaproc blijkt bij de zoektocht naar K&L idd op rondcirkelende gieren te letten
http://amcostaricaarchive(...)mes-a-police-matter/
Is het doel nu de meisjes vinden of het optuigen van een zoekteam?quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, en in de jungle leven een hoop dieren. Die ook doodgaan. En ook de koeien van boeren aan de rand van de jungle. Nogal een kostbare zaak lijkt me dan, iedere keer een officieel zoekteam optuigen...
In kaart brengen is iets anders dan er teams op afsturen he? In kaart brengen lijkt me zeker nuttigquote:Op vrijdag 5 september 2014 18:00 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
Is het doel nu de meisjes vinden of het optuigen van een zoekteam?
Het lijkt mij vrij kostbaar om bij vermissing en onduidelijkheid over positie dergelijke aanwijzigingen te negeren. Als het gedrag van de dieren waardevol blijkt dan is het verstandiger om dat in kaart te brengen. Pas dán kan je na gaan denken over een zoekmethode en wat je nodig hebt voor je zoektocht. Bijvoorbeeld een helicopter met lierman.
En wat is daar nuttig aan als je er niet gaat kijken? Welk doel heiligt het dan?quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
In kaart brengen is iets anders dan er teams op afsturen he? In kaart brengen lijkt me zeker nuttig
Hoewel dat je (het onderzoeksteam) ook niet helpt in geval van idd in de buurt van een rivier overlden en resten meegevoerd en verspreid door de rivier in het regenseizoen..quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
In kaart brengen is iets anders dan er teams op afsturen he? In kaart brengen lijkt me zeker nuttig
Maar dan in de zin van: zijn er (in hindsight) gieren gezien in de buurt van etc.. Niet om op elke melding ervan een helicopter of een zoekteam te sturen. Die beesten moeten gewoon sowieso eten, en dat konden ze ook voor en (ver) na de verdwijning.
Ik draag toch het afsturen van een zoekhelicopter aan? Jij redeneert vanuit de moeite van een zoekteam ter voet om personen in een jungle (half bos) te vinden. En aan de hand daarvan vindt je de aanwijzigingen die gieren geven niet van voldoende belang. Dat lijkt mij niet de juiste volgorde van redeneren en als gevolg een oplossing vinden voor dit probleem. Het vinden van de meisjes.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
In kaart brengen is iets anders dan er teams op afsturen he? In kaart brengen lijkt me zeker nuttig
Vergelijken met waar resten gevonden zijn. Maar ook daar dikke kanttekeningen op: zie mijn vorige post.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En wat is daar nuttig aan als je er niet gaat kijken? Welk doel heiligt het dan?
Mijn post is ge-editquote:Op vrijdag 5 september 2014 18:05 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
Ik draag toch het afsturen van een zoekhelicopter aan? Jij redeneert vanuit de moeite van een zoekteam ter voet om personen in een jungle te vinden. En aan de hand daarvan vindt je de aanwijzigingen die gieren geven niet van voldoende belang. Dat lijkt mij niet de juiste volgorde van redeneren en als gevolg een oplossing vinden voor dit probleem. Het vinden van de meisjes.
En ik redeneer even vanuit de Panamase overheid: op elke melding van gieren (die er sowieso zijn etc) een team of een helicopter afsturen is rete-duur..quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:05 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
Ik draag toch het afsturen van een zoekhelicopter aan? Jij redeneert vanuit de moeite van een zoekteam ter voet om personen in een jungle (half bos) te vinden. En aan de hand daarvan vindt je de aanwijzigingen die gieren geven niet van voldoende belang. Dat lijkt mij niet de juiste volgorde van redeneren en als gevolg een oplossing vinden voor dit probleem. Het vinden van de meisjes.
Achteraf dus? Dan snap ik de zin er nog steeds niet van.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Vergelijken met waar resten gevonden zijn. Maar ook daar dikke kanttekeningen op: zie mijn vorige post.
http://www.dierenparkamersfoort.nl/category/soort/vogels/quote:Met de enorme vleugels leggen de gieren flinke afstanden af. Zij vliegen ongeveer zes tot zeven uur per dag.
Gieren leven in grote groepen die kolonies worden genoemd. Een kolonie kan bestaan uit vijftien tot twintig gierenkoppels.
Het gaat toch niet om elke melding?quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En ik redeneer even vanuit de Panamase overheid: op elke melding van gieren (die er sowieso zijn etc) een team of een helicopter afsturen is rete-duur..
Hoezo NIET elke melding na die vermissing dan? En hoezo NIET elke keer een team eropaf sturen? Want ik meen toch echt te lezen dat "jullie" dat logisch zouden vinden...quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:14 schreef APK het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om elke melding?
Als er mensen vermist worden lijkt het mij uiterst nuttig om op dit soort signalen te letten.
Je werpt voor jezelf problemen op en stopt met zoeken naar oplossingen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En ik redeneer even vanuit de Panamase overheid: op elke melding van gieren (die er sowieso zijn etc) een team of een helicopter afsturen is rete-duur..
Goed hoor. Maar ik geef gewoon mijn mening (eea in aanmerking nemend)quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:22 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
Je werpt voor jezelf problemen op en stopt met zoeken naar oplossingen.
Na een vermissing wel ja.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hoezo NIET elke melding na die vermissing dan? En hoezo NIET elke keer een team eropaf sturen? Want ik meen toch echt te lezen dat "jullie" dat logisch zouden vinden...
Gieren leggen enorme afstanden af en zijn er dus niet altijd in een gebied en cirkelen dus ook niet dagelijks boven dode/stervende lichamen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En ik redeneer even vanuit de Panamase overheid: op elke melding van gieren (die er sowieso zijn etc) een team of een helicopter afsturen is rete-duur..
Maar anders moeten ze op elke gier een zoekteam of heli afsturen?quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:24 schreef APK het volgende:
[..]
Na een vermissing wel ja.
Als ze op een gewone doordeweekse zondag -als er niets aan de hand is- een paar gieren zien cirkelen dan kunnen ze het lekker laten lopen wmb.
Het punt is dat dat 9 van de 10 keer een dier isquote:Op vrijdag 5 september 2014 18:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Gieren leggen enorme afstanden af en zijn er dus niet altijd in een gebied en cirkelen dus ook niet dagelijks boven dode/stervende lichamen.
Ze leven in groepen en vallen dus weldegelijk op als ze iets ontdekt hebben dat hen interesseert.
Herhaal je nog ff.. Doe ik ff mee: Het punt is dat dat 9 van de 10 keer een dier isquote:Op vrijdag 5 september 2014 18:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Gieren leggen enorme afstanden af en zijn er dus niet altijd in een gebied en cirkelen dus ook niet dagelijks boven dode/stervende lichamen.
Ze leven in groepen en vallen dus weldegelijk op als ze iets ontdekt hebben dat hen interesseert.
Excuses aanvaardquote:Op vrijdag 5 september 2014 18:21 schreef Deiner het volgende:
Excuus voor het googlebaar benoemen van man en paard. Niet handig. LS, ik mag nog niet DM-en, en kan dus niet reageren.
Het punt is dat er 9 van de 10 keer geen gier in de buurt te vinden is. Zijn ze er wel dan gaan ze voor het beste, grootste en verste aas.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het punt is dat dat 9 van de 10 keer een dier isOOK na de verdwijning van K&L
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet elke gier, een groepje dat een tijdje rondcirkelt lijkt mij meer een aanwijzing dat er iets mis kan zijn dan een chagrijnige gier die overvliegt op weg naar zijn werk.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Maar anders moeten ze op elke gier een zoekteam of heli afsturen?
4 van de 5 keer zijn het botten van een ander persoon. Stop maar met die zoekteams.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Herhaal je nog ff.. Doe ik ff mee: Het punt is dat dat 9 van de 10 keer een dier isOOK na de verdwijning van K&L
Kun je wel sarcastisch gaan doen, maar waar je "waarbij 4/5 akelig in de buurt lijkt te komen"op slaat ontgaat me. Of jij weet wat er gebeurd is?quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:36 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
4 van de 5 keer zijn het botten van een ander persoon. Stop maar met die zoekteams.
9/10 is verzonnen, waarbij 4/5 akelig in de buurt lijkt te komen. Je redenaties zijn een beetje stromannetjes hoor.
Kan ook de Staceyramphus Singerus zijn geweest, die is inmiddels 1251 keer langsgevlogen, gemiddeld 9 keer per dagquote:Op vrijdag 5 september 2014 18:40 schreef StaceySinger het volgende:
Deze gier zou er wel rond kunnen vliegen de Sarcoramphus papa of King Vulture
die komt tot 1100 meter
[ afbeelding ]
Ik doe niet sarcastisch. Ik zie dat vermoeden wel vaker langskomen, volgens mij is je sarcasme-radar kapot. Tegenspraak lijkt invloed te hebben op het optreden van dat euvel.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kun je wel sarcastisch gaan doen, maar waar je "waarbij 4/5 akelig in de buurt lijkt te komen"op slaat ontgaat me. Of jij weet wat er gebeurd is?
Verder (en aan allen): ik geef gewoon MIJN mening, ik wil geen conflicten of kissebissen of wat dan ook.
Er is eigenlijk maar een soort met een zeer goed ontwikkeld reukvermogen en dat is de Grote Geel kop Gier .Hiermee kunnen ze, zwevend boven de boomkruinen van het regenwoud, rottende karkassen vinden die onzichtbaar onder het bladerdak liggen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 18:46 schreef APK het volgende:
[..]
Kan ook de Staceyramphus Singerus zijn geweest, die is inmiddels 1251 keer langsgevlogen, gemiddeld 9 keer per dag
Weg zonnetje.quote:Op vrijdag 5 september 2014 12:17 schreef Geralt het volgende:
[ afbeelding ]
Die dus. Daar staat bij dat ie om .50 genomen is.
Die in de OP erbij staat is van .44
Dus ik heb gelijk en je weet het.
perico heeft daar iets over gepost, dat feliciano daar iets over had gezegd. Het was mij alleen niet duidelijk of f die gieren daadwerkelijl had gezien of dat het een mogelijkheid zou zijn.quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:15 schreef SAJ het volgende:
[..]
Ik blijf het vreemd vinden dat er geen meldingen zijn van locals dat ze gieren hoog in de lucht hebben waargenomen
ik had het genoemd nav een post van ik dacht domnivoor, vind het ook interessantquote:Op vrijdag 5 september 2014 17:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
Vind niemand het interessant dat de nieuwe resten/botten in de buurt van de eerste vindplaats(en) zijn gevonden, of wisten jullie dit al en heb ik iets gemist?
Op 1 april heeft E.W. (van de school) al aangegeven dat Kris en Lisanne de vorige dag de Pianista zouden gaan lopen, ze had ze erover horen praten. Dit heeft ze verteld aan F.G. Die dit heeft medegedeeld aan de autoriteiten. Nadat hun vermissing is ontdekt op 2 April is F.G. op 3 April hen gaan zoeken op de Pianista tot aan de eerste paddock erachter.quote:Op vrijdag 5 september 2014 10:11 schreef MidnightB00m het volgende:
1 tot 4 april:
-Er waren zoveel lokale inwoners die wilden helpen met zoeken, maar er weinig tot onjuiste info verspreid;
- In deze periode werd gezocht rondom de Valcan Baru;
- Op 4 april is er met een helicopter gezocht (in dit gebied?).
4 april tot 8 april:
- Op 4 april maakte Ingrid L. bekend dat ze niet de Baru hebben bewandeld, maar hoogstwaarschijnlijk El Pianista;
- Op 8 april rond 8 AM (tijd Boquete) was er een helicopter die naar het Zuiden vloog en op 9 april rond diezelfde tijd weer terug kwam.
- Op 8 april werd het volgende artikel gepost:
Godverdomme zegquote:Op vrijdag 5 september 2014 18:46 schreef APK het volgende:
[..]
Kan ook de Staceyramphus Singerus zijn geweest, die is inmiddels 1251 keer langsgevlogen, gemiddeld 9 keer per dag
Je hebt gelijk, indien ze daar bij die paddocks enzo hebben gelopen zouden ze bereik hebben gehad.quote:Op vrijdag 5 september 2014 16:10 schreef Deiner het volgende:
Het wil er bij mij niet in, dat Kris en Lisanne in elf, acht, of x dagen, lopend in gebied waar kennelijk wel degelijk hier en daar bereik is, zie de vader van Kris in de video, nooit bereik zouden hebben gevonden om succesvol 911 te bellen.
Dat ze in al die dagen geen pad of richting zouden hebben kunnen vinden is één, maar ook nog eens nooit bereik, nee.
Het beeld dat er simpelweg nergens daar bereik is, komt van slechts enkele bronnen, die helemaal niet betrouwbaar hoeven zijn.
quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |